George Robertson from NATO
Продолжая вчерашний пост про встречу с экс-генсеком НАТО, еще несколько заметок:
Я спросил у него про роль Китая в конфликте. Наши оценки совпали. Он тоже считает, что сейчас Си не оч доволен ситуацией и вынужден со всем этим мириться, ему не нужен горячий конфликт с Западом и эскалация именно сейчас. Я уже писал раньше, что Си никуда не спешит и абсолютно уверен в своей “победе” ) и что Тайвань вернется сам в родную гавань и в превосходство Китая.
В долгосрочной перспективе, конечно, Китай, как super power — это главная угроза США и всему за ним западу.
Робертсон интересно отметил, что нынешний уход бизнесов из России — это только начало мирового передела. Скоро им всем придется решать где работать — на стороне США или на стороне Китая. Это тотальная смена миропорядка.
По поводу ядерного оружия — он уверен, что это скорее угрозы (хотя, конечно, никто не может знать будущее наверняка).
Его аргументы почему это угрозы и шантаж — ядерное оружие никак не поможет разрешить ситуацию на Донбассе, при этом создаст запредельный уровень эскалации. По его опыту общения с российскими генералами — они очень консервативны и им тоже не нужна дополнительная экскалация.
Также он объяснил, что причина начала войны Путиным -- вестернизация Украины, а не угроза от НАТО. Тут я полностью согласен. Украина уходила на Запад, вступала в ЕС, демократизировалась, либерализировалась и тд — это экзистенциальная угроза диктатуре и автократии Путина.
А армии Эстонии или Латвии или части армии США в этих странах — как стояли с 2002 года (УЖЕ 20 лет), так и стояли бы дальше. Конечно, они на Россию нападать не собирались.
По поводу самого НАТО я вчера писал, что это такой “зонтик”. То есть на самом деле “войск НАТО” никаких нет. Есть армии стран членов-альянса. Да, они где-то совместно стоят, где-то совместно учатся и тд. Что их объединяет — если на одного нападут, то все остальные впрягаются.
Про Финляндию и Швецию он сказал, что 15 лет посвятил тому, чтобы вовлечь в альянс, но не преуспел. А Путину удалось это за 4 месяца.
Сейчас граница со странами НАТО благодаря Финляндии увеличилась на несколько тысяч километров. Но что-то особого движения по этому поводу нет, потому что очевидно всем, что финская армия на Россию на танках не поедет. Но если что — защищать Финляндию уже теперь будут 30 стран.
Ведущая встречи замечательно сказала в конце, что надеется, что через год такая встреча будет уже посвящена итогам войны и восстановлению, тк она закончится, Украина освободится, а Россия — найдет свой путь мирного взаимодействия с западными соседями!
Очень бы хотелось в это верить! Найти свой путь в этом вопросе даже полностью новому правительству России будет ох как не просто. Но все возможно!
PS посмотрите прекрасную новость на сайте Кремля от 28 мая 2002 года )))
Продолжая вчерашний пост про встречу с экс-генсеком НАТО, еще несколько заметок:
Я спросил у него про роль Китая в конфликте. Наши оценки совпали. Он тоже считает, что сейчас Си не оч доволен ситуацией и вынужден со всем этим мириться, ему не нужен горячий конфликт с Западом и эскалация именно сейчас. Я уже писал раньше, что Си никуда не спешит и абсолютно уверен в своей “победе” ) и что Тайвань вернется сам в родную гавань и в превосходство Китая.
В долгосрочной перспективе, конечно, Китай, как super power — это главная угроза США и всему за ним западу.
Робертсон интересно отметил, что нынешний уход бизнесов из России — это только начало мирового передела. Скоро им всем придется решать где работать — на стороне США или на стороне Китая. Это тотальная смена миропорядка.
По поводу ядерного оружия — он уверен, что это скорее угрозы (хотя, конечно, никто не может знать будущее наверняка).
Его аргументы почему это угрозы и шантаж — ядерное оружие никак не поможет разрешить ситуацию на Донбассе, при этом создаст запредельный уровень эскалации. По его опыту общения с российскими генералами — они очень консервативны и им тоже не нужна дополнительная экскалация.
Также он объяснил, что причина начала войны Путиным -- вестернизация Украины, а не угроза от НАТО. Тут я полностью согласен. Украина уходила на Запад, вступала в ЕС, демократизировалась, либерализировалась и тд — это экзистенциальная угроза диктатуре и автократии Путина.
А армии Эстонии или Латвии или части армии США в этих странах — как стояли с 2002 года (УЖЕ 20 лет), так и стояли бы дальше. Конечно, они на Россию нападать не собирались.
По поводу самого НАТО я вчера писал, что это такой “зонтик”. То есть на самом деле “войск НАТО” никаких нет. Есть армии стран членов-альянса. Да, они где-то совместно стоят, где-то совместно учатся и тд. Что их объединяет — если на одного нападут, то все остальные впрягаются.
Про Финляндию и Швецию он сказал, что 15 лет посвятил тому, чтобы вовлечь в альянс, но не преуспел. А Путину удалось это за 4 месяца.
Сейчас граница со странами НАТО благодаря Финляндии увеличилась на несколько тысяч километров. Но что-то особого движения по этому поводу нет, потому что очевидно всем, что финская армия на Россию на танках не поедет. Но если что — защищать Финляндию уже теперь будут 30 стран.
Ведущая встречи замечательно сказала в конце, что надеется, что через год такая встреча будет уже посвящена итогам войны и восстановлению, тк она закончится, Украина освободится, а Россия — найдет свой путь мирного взаимодействия с западными соседями!
Очень бы хотелось в это верить! Найти свой путь в этом вопросе даже полностью новому правительству России будет ох как не просто. Но все возможно!
PS посмотрите прекрасную новость на сайте Кремля от 28 мая 2002 года )))
👍44🔥4😁3
Сегодня никакой политики, войны или ООН. Только несколько фотографий из Оксфорда 😁
👍59🔥11💯4
The Legend
В этом триместре у нас два курса по выбору и один из моих выборов — курс по Экономическому развитию стран от легендарного экономиста и профессора — Пола Коллиера.
Кстати, именно благодаря Коллиеру я впервые нагуглил программу MPP — это было около 5 лет назад. Когда читал его книжку Wars, guns, and votes и мне стало очень интересно где он работает.
Позже, во время Ковида, когда мы все сидели дома, я читал его новую книжку — “Будущее капитализма” — и боялся даже помечтать что я могу у него учиться вживую. Хотя я тогда уже думал об учебе в Англии, но Оксфорд казался чем-то недосягаемым.
И вот пару дней назад я сидел на занятии у Пола Коллиера и не мог поверить что такое вообще возможно.
Коллиер — легенда, его читают и цитируют Гейтс, Обама и другие известные товарищи.
Я буду писать короткие конспекты для канала.
Но если вам интересна экономика и при этом не только почему одни страны богатые, а другие бедные (эту книжку вы точно читали), то рекомендую “Будущее капитализма”, где Коллиер рассказывает о том как сделать наш несовершенный мир более добрым и справедливым.
В этом триместре у нас два курса по выбору и один из моих выборов — курс по Экономическому развитию стран от легендарного экономиста и профессора — Пола Коллиера.
Кстати, именно благодаря Коллиеру я впервые нагуглил программу MPP — это было около 5 лет назад. Когда читал его книжку Wars, guns, and votes и мне стало очень интересно где он работает.
Позже, во время Ковида, когда мы все сидели дома, я читал его новую книжку — “Будущее капитализма” — и боялся даже помечтать что я могу у него учиться вживую. Хотя я тогда уже думал об учебе в Англии, но Оксфорд казался чем-то недосягаемым.
И вот пару дней назад я сидел на занятии у Пола Коллиера и не мог поверить что такое вообще возможно.
Коллиер — легенда, его читают и цитируют Гейтс, Обама и другие известные товарищи.
Я буду писать короткие конспекты для канала.
Но если вам интересна экономика и при этом не только почему одни страны богатые, а другие бедные (эту книжку вы точно читали), то рекомендую “Будущее капитализма”, где Коллиер рассказывает о том как сделать наш несовершенный мир более добрым и справедливым.
🔥57👍19👌4⚡3
May Day
Вчера в Оксфорде тоже был Первомай. Это день начала лета, который жители встречают в 6 утра пением хора с башни Magdalen College. В этом году в такую рань собралось около 16000 человек )
Потом песни и пляски по городу.
Традиции примерно 500 лет.
Вчера в Оксфорде тоже был Первомай. Это день начала лета, который жители встречают в 6 утра пением хора с башни Magdalen College. В этом году в такую рань собралось около 16000 человек )
Потом песни и пляски по городу.
Традиции примерно 500 лет.
🔥24👍10
Stiglitz
Вчера вечером был на лекции Joseph Stiglitz — нобелевского лауреата по экономике и обладателя медали Кларка. Стиглиц говорил о не совсем экономических вещах на первый взгляд — о свободе личной и свободе в обществе. Но потом все-таки пришел к более частным — типа свободы рынков и тд.
Стиглиц относит себя к “прогрессивным капиталистам”, которые понимают что свободный рынок работает далеко не всегда (чаще нет), государственное регулирование -- это не есть ограничение свобод, а справедливое общество можно создать только совместными усилиями и само оно не создастся (требуется коллективное действие).
Эта идея сильно противоречит неолиберальной концепции Фридмана и Хайека, которые наоборот за отсутствие регулирования, свободные рынки и тд и тп. Ну, плюс, про "невидимую руку" всегда вспоминают.
Вся лекция была дискуссией Стиглица с Хайеком и Фридманом в отсутствии последних )))) Завораживаще. Раньше только в книжках читал, а тут вживую это слушаешь.
Некоторые идеи Стиглица мне достаточно понятны и близки. Действительно, без определенного регулирования “все само” вряд ли будет работать нормально. Как, например, светофоры, которые направляют потоки и говорят кому сейчас ехать, а кому стоять — мы же не воспринимаем как ограничение свобод, хотя это регулирование. При этом они помогают сделать города более упорядоченными. Плюс, есть определенная “относительность” свобод — право носить оружие или право на жизнь, которое может быть легко этим оружием нарушено? Что важнее?
Стиглиц критикует коммерческое здравоохранение, коммерческое образование и другие социальные сервисы, которые делают for-profit.
“Freedom for the wolves has often meant death to the sheep.” ― Isaiah Berlin (Свобода для волков часто означала смерть для овец.)
При этом некоторые идеи Стиглица об эффективности гос компаний / сервисов и тд — вызывали мою улыбку. Родившись в СССР в такие “прекрасные сказки” поверить достаточно сложно 🙂
Вообще здесь, конечно, дебат про будущее капитализма — наверное главный, судя и по количеству книг на эту тему и по разделению общества в поддержке одной или другой стороны.
До этой лекции у меня только For-profit медицина вызывала огромные вопросы, то после лекции появились новые грани сомнений в том, что for-profit образование может создавать общественное благо :)))
Вот так левые идеи прошивают студентов западных университетов :))))
Вчера вечером был на лекции Joseph Stiglitz — нобелевского лауреата по экономике и обладателя медали Кларка. Стиглиц говорил о не совсем экономических вещах на первый взгляд — о свободе личной и свободе в обществе. Но потом все-таки пришел к более частным — типа свободы рынков и тд.
Стиглиц относит себя к “прогрессивным капиталистам”, которые понимают что свободный рынок работает далеко не всегда (чаще нет), государственное регулирование -- это не есть ограничение свобод, а справедливое общество можно создать только совместными усилиями и само оно не создастся (требуется коллективное действие).
Эта идея сильно противоречит неолиберальной концепции Фридмана и Хайека, которые наоборот за отсутствие регулирования, свободные рынки и тд и тп. Ну, плюс, про "невидимую руку" всегда вспоминают.
Вся лекция была дискуссией Стиглица с Хайеком и Фридманом в отсутствии последних )))) Завораживаще. Раньше только в книжках читал, а тут вживую это слушаешь.
Некоторые идеи Стиглица мне достаточно понятны и близки. Действительно, без определенного регулирования “все само” вряд ли будет работать нормально. Как, например, светофоры, которые направляют потоки и говорят кому сейчас ехать, а кому стоять — мы же не воспринимаем как ограничение свобод, хотя это регулирование. При этом они помогают сделать города более упорядоченными. Плюс, есть определенная “относительность” свобод — право носить оружие или право на жизнь, которое может быть легко этим оружием нарушено? Что важнее?
Стиглиц критикует коммерческое здравоохранение, коммерческое образование и другие социальные сервисы, которые делают for-profit.
“Freedom for the wolves has often meant death to the sheep.” ― Isaiah Berlin (Свобода для волков часто означала смерть для овец.)
При этом некоторые идеи Стиглица об эффективности гос компаний / сервисов и тд — вызывали мою улыбку. Родившись в СССР в такие “прекрасные сказки” поверить достаточно сложно 🙂
Вообще здесь, конечно, дебат про будущее капитализма — наверное главный, судя и по количеству книг на эту тему и по разделению общества в поддержке одной или другой стороны.
До этой лекции у меня только For-profit медицина вызывала огромные вопросы, то после лекции появились новые грани сомнений в том, что for-profit образование может создавать общественное благо :)))
Вот так левые идеи прошивают студентов западных университетов :))))
👍28🔥14😁3