​​Ходорковский 2

Продолжая вчерашний пост про выступление Ходорковского в Оксфорде.

-- По его мнению, Путин начал войну по двум причинам:

1. Майдан показал, что народ может снести президента-жулика и что Россия – следующая. Это его очень напугало, особенно имея в недавнем прошлом Болотную и другие протесты.
2. После 14 лет у власти ему захотелось не просто денег, но некоторой миссии. И «собирать земли» ею стала. По этому поводу даже поставил Князя Владимира у Кремля в 2016.
-- Ходорковский считает российский и украинский народ «буквально» братскими, тк 11 миллионов семей имеют родственников из Украины, то есть около 30 млн человек в России связаны, так или иначе, с Украиной исторический и родственно.

-- При этом в Украине за год погибло около 100 тысяч россиян. И многие жители России считают, что в этом виноваты украинцы. Так работает пропаганда. Он сравнил нынешнюю российскую пропаганду с нацистской по степени промывки мозгов людям и жестокости.

-- Хотя среди «элиты», по мнению Ходорковского, очень многие понимают, что эта война – это разрушение России. Он упомянул запись разговора Пригожина с сенатором. Но, что интересно, несмотря на критику войны, Путина, системы и тд, они заканчивают свой разговор, что «все равно нам надо победить, иначе всем капец».

Получается, что люди под давлением советского наследия и пропаганды, даже несмотря на то, что они своими глазами видят как стране становится все хуже, видят выход все-равно в «победе» над Западом и Украиной в его лице.

При этом украинская и западная риторика ровно такая же – воевать до победного. И этот ордер международного уголовного суда, которым в очередной раз палкой тыкают в глаз медведю, только еще больше его раззадоривая.

Я не надеюсь, что у кого-то из людей во власти в России сейчас хватит мудрости или мозгов найти возможность остановиться первыми – там этим не пахнет. Но 44 страны в украинской коалиции, наверное, могли бы проявить смекалку и изобретательность и знание теории игр.

​​China

На этом приеме в Парламенте познакомился с несколькими людьми, связанными с Китаем. Один собеседник уже достаточно давно там живет и работает в очень большой азиатской финансовой организации, занимающейся инфраструктурным развитием Азии.

Несколько инсайдов про Китай:

— Си не менял конституцию и не “Обнулялся” как Пу, в Китае нет закона, есть только традиция про два срока.

— Подавляющее большинство людей в Китае поддерживает Си, потому что Китай 10 лет назад и Китай сегодня — это фантастический прогресс и рост уровня жизни людей.

— Либеральная интеллигенция и люди, имеющие хорошее образование с опаской смотрят на “императризацию” Си, но помалкивают так как говорить такое вслух опасно. Таких людей не много относительно всего населения.

— Очень маловероятно, что Китай будет присоединять Тайвань силовым путем. Это скорее нагнетание обстановки и создание “повестки” со стороны США для тайваньцев. Китай несколько лет назад сделал программы для тайваньцев по развитию и поддержке их бизнеса на материковом Китае. Рынок огромный для них, экономические связи укрепляются. Средний Тайванец связывает свое будущее и процветание с Китаем. Про-китайская партия выиграла выборы на Тайване. Китай просто дождется когда Тайвань сам присоединится (воссоединится) с Китаем.

— Есть опасность, что США может еще более активно начать поддерживать про-демократические силы Тайваня и тогда уже может быть конфликт. Но мой собеседник сказал, что у Китая скорее всего есть прописанные стратегии в папочках для любого развития событий :))))

— По его словам, когда речь идет о развитии страны, то в Китае нет места двум вещам:
- нет места эмоциям. Есть только холодный рациональный расчет и просчитанные все возможные сценарии.
- не играет роль время. Не принципиально когда Тайвань станет частью Китая — через год, пять или десять лет. Или даже 30. Никто никуда не спешит, время не важно.

— Скорее всего Си очень разочарован в Путине (из-за того, что есть место эмоциям, плохой расчет и тд), но альтернативы Путину Китай не видит. И демократический поворот в России (при поддержке Запада) — это худший сценарий для Китая. Они его постараются всеми силами не допустить. Именно поэтому Си и пожелал успехов Путину на “выборах” 2024.

— По факту, для Китая есть только США, как соперник и конкурент за региональное доминирование. Все остальные страны второстепенны.

— Китай видит себя гегемоном в Азии, так же как США являются гегемоном в западном полушарии. Но у Китая нет места эмоциям и время неважно 🙂

​​Jordan Peterson

Вчера в Оксфорде закончился литературный фестиваль. Завершал его Джордан Питерсон, который собрал полный зал в театре Шелдониан.

Джордан Петерсон, канадский клинический психолог и профессор психологии (был профессором в Гарварде), оказался в центре многочисленных споров после того, как в 2016 году к нему пришла слава. Публичная персона Петерсона изначально строилась вокруг его критики политкорректности, в частности, законопроекта канадского правительства C-16, который стремился добавить гендерную идентичность и самовыражение в список запрещенных оснований для дискриминации. Петерсон утверждал, что этот законопроект нарушает свободу слова, заставляя людей использовать предпочитаемые местоимения.

Хотя у Петерсона много поклонников благодаря свободе слова и его критике политкорректности, другие критикуют его за интеллектуальное прикрытие ультраправых идей (поэтому он очень противоречивый гость в левых университетах).

Его книга-бестселлер "12 правил для жизни: Противоядие от хаоса", предлагает читателям руководство по личностному развитию и самосовершенствованию. Несмотря на коммерческий успех книги, она подверглась критике за опору на традиционные гендерные роли и продвижение консервативных ценностей. Критики обвиняют Петерсона в трансфобии и продвижении тендерного неравенства. Они указывают на его утверждение о том, что у мужчин и женщин принципиально разные интересы в силу биологических различий. Кроме того, они утверждают, что его идеи о принудительной моногамии имеют сексистский подтекст, который укрепляет вредные стереотипы.

Петерсон -- один из самых популярных промоутеров консервативных идей. По взглядам он во многом похож на Скрутона, а котором я уже писал, но более "коммерчески успешен" -- с миллионами фолловеров и десятками миллионов просмотров видео в Ютубе.

Петерсона встречали и провожали овациями. А очередь за автографом растянулась на несколько часов. Он подписал книгу каждому желающему.

​​Exams

У нас на MPP сейчас время экзаменов, поэтому даже до постов руки не доходят. 5 экзаменов за первые два триместра в две недели. Это основная зачетная нагрузка, дальше, говорят, будет легче 🙂

И так получилось, что у меня на эту неделю еще и выпал экзамен на права — теоретическая часть, про который я совсем забыл. Еще в январе я решил записаться на теоретический экзамен и выбрал апрель, так как это было далеко и казалось, что куча времени подготовиться. И вот вечером в календаре звенит напоминание, что завтра в 8 утра этот тест 😄

Кто-то спросит - зачем вообще сдавать на права? Дело в том, что в Англии нельзя обменять РФ права на местные, надо пересдавать. А по РФ правам нельзя ездить больше года. Это не дискриминация России, также не могут обменять и должны пересдавать Американцы и очень многие другие граждане.

Интересно, что первые права в Англии — это так называемые provisional drivers licence. Их можно получить просто заполнив анкету на сайте и их присылают домой. По ним можно ездить только когда в машине есть человек с full drivers licence + какие-то еще ограничения. Но в целом, ездить можно. Например, такая политика решает вопрос когда детей родители учат водить. В России это все противозаконно. А тут ребенок получает эти provisional drivers licence и с родителем может ездить за рулем легально.

Если хочешь поменять provisional на full, то надо сдавать теорию и практику.

Короче, я пошел на теорию без подготовки. Моим российским правам уже 20 лет и ровно столько же я уже езжу за рулем. Ну неужели я не сдам теоретический тест? ))

Не сдал. Ответил верно на 40 вопросов из 50. Но для PASS надо минимум 43 верных. Завалился на местной специфике 😀

“Вы подъезжаете к круговому движению перед которым в левом ряду стоит всадник на лошади. Куда он поедет — налево, прямо, направо, в любом направлении” 🤣 Или вопрос про разметку у школы, где я тоже видимо не угадал.

Помимо теста с вопросами есть еще вторая часть — тест восприятия опасностей. Это 14 видео-ситуаций как в очень реалистичной компьютерной игре, где тебе надо мышкой кликать по появляющимся опасностям (тест на внимательность, реакцию и понимание дороги). И среди опасностей и всадники на лошадях, и коровы, переходящие дорогу, и, конечно, велосипедисты 🙂
Эту часть теста я сдал на высокий бал — здесь сработал опыт.

Вообще очень круто составлен тест - никаких глупых формальных вопросов, все формулировки очень жизненные, все ситуации тоже. Всадники на лошадях по Оксфорду ездят регулярно. Плюс все очень технологично.

Эх, пойду пересдавать. Надеюсь, что в университетских экзаменах буду более успешен 😀

Только написал про всадника, вышел на улицу, и тут он 😂

Лошади часто достаточно нежные, поэтому даже на велосипеде лучше максимально снижать скорость и подальше их объезжать, чтобы не напугать. А на машине тем более.

​​Egypt ROEs

В одном из экзаменационных кейсов узнал о такой сущности как Regime Owned Enterprises (ROEs) в Египте. Никогда раньше о там не слышал, но потом стал что-то узнавать 😀

Через эти компании правительство египетское делает всякие сомнительные инфраструктурные проекты (типа строительства новой столицы). Чаще всего эти ROEs связаны с военными, через них проходят огромные государственные деньги, включая кредиты МВФ (в 2016 году Египет получил 12 млрд долларов), при этом эти сами ROEs ничего не делают, а нанимают субконтракторов. В отличие от State Owned Enterprise, эти ROEs не возвращают прибыли государству, а просто все забирают себе, не платят налоги, НДС и таможенные пошлины.

Имея привилегированный доступ к капиталу от государства и государственных банков, эти ROEs смогли расшириться практически во всех мыслимых секторах экономики Египта, включая рыболовство, сельское хозяйство, производство кино и телевидение, бутилированной воды, туризм, развитие недвижимости, производство цемента и стали, сборку автомобилей и даже частное образование.

Периодически они для своих задач даже используют труд призывников.

При этом, по данным World Justice Project, Egypt ranks 136 of 139 nations on Rule of Law.
World Bank оценил в 2019, что 60% населения Египта живет ниже уровня бедности.

Вот как бывает. Оказывается, как похожи схемы дербана стран.

​​Голосования

К вопросу о вчерашнем голосовании депутатов российского так называемого парламента.

Каждый раз когда они принимают очередной анти-человеческий закон, я смотрю на распределение голосов, и внутренний оптимист цепляется за число неголосовавших (они всегда есть).

Ведь с остальными, голосующими ЗА, все понятно — это вконец потерявшие остатки совести слуги режима. Даже если когда-то ранее кто-то из них был похож на разумного и порядочного человека, то эта “система” их полностью перемолола и сделала “солдатами”.

Иногда бывают воздержавшиеся, но это обычно по ошибке. Как и в этот раз, он заявил что не туда нажал.

Тех же, кто голосует против людоедских законов, нет в Думе уже больше 10 лет.

И вот, остается категория неголосовавших. Понятно, что скорее всего это те, кто заболел, на карантине перед встречей с Путиным, в командировке срочной и тд.

Но всегда хочется надеяться, что среди этих 57 человек, которые не проголосовали вчера за цифровое крепостное право, есть хоть один или одна, которая сделала это по совести. Да, против проголосовать самоубийственно, но хотя бы так, не голосовать.

Интересно было бы сопоставить все самые позорные голосования Думы и посмотреть есть ли кто-то кто систематически (а не случайно) уклоняется от того, чтобы жать кнопку за этот анти-человечный режим.

http://vote.duma.gov.ru/vote/121729

​​Exams

Вчера загрузил экзаменационные работы, гора с плеч. Только теперь месяцы неведения, результаты будут в июле :))

Вообще к экзаменам в Оксфорде очень своеобразный подход. Как я уже писал ранее, экзамены здесь сдаются не после окончания курса, а в определенную сессию. У бакалавров сам курс и экзамен по нему могут быть даже в разные годы учебы. У нас получилось, что сейчас были экзаменационные работы по курсам, которые были и в осенний и в зимний триместры. Летом будет еще небольшая сессия.

Такой подход позволяет стимулировать студентов к лучшему пониманию предметов + чтобы это все в длинную память записывалось, а не в короткую когда за ночь пытаешься все выучить. Как минимум по прошествии времени нужно вернуться к материалам, повторить и тд.

У нас был относительно расслабленный формат в отличие от бакалавров. Они — ходят в специальное экзаменационное здание и там за 3 часа пишут работы.

У нас было 11 дней на 4 работы, писать их можно было откуда угодно, пользоваться любыми материалами.

Каждая работа — 3000 слов. Обычно состоит из эссе, критического разбора кейса, ответа на вопросы.

4 работы по 3000 слов = это примерно 50 страниц А4 текста. Добавив всякие аппендиксы, графики и библиографии у меня получилось около 60 страниц сочинений. Я никогда столько не писал 🙂

Очень сложным оказался экзамен по Политике — там как раз у меня был кейс с Египтом, надо было найти материалы, прочитать, понять и дать свою критическую оценку + рекомендации.

Голосование однокурсников показывает, что этот экзамен оказался самым сложным для многих ))) Политика — штука непростая 😀

​​Comparative advantage

Рефлексируя над экзаменационным работами, хочу поделиться несколькими наиболее захватившими меня наблюдениями.

В Экономике одной из таких вещей стало понятие — Comparative Advantage — то есть сравнительное преимущество. Оно имеет отношение к международной торговле и было сформулировано Дэвидом Рикардо еще в начале 19 века. А в конце 20го века, Пол Сэмуэльсон, великий американский экономист и нобелевский лауреат, сказал, что Comparative Advantage — одним из самых важных и захватывающих концептов в экономике.

Идея Comparative Advantage в том, что даже если страна А имеет абсолютное преимущество в производстве всех товаров, то ей выгоднее что-то не производить, а закупать у страны Б, так как одни товары относительно других товаров она уже производит не так “эффективно”, как страна Б.

Это приводит к специализации стран и, например, стране А, которая умеет производить и сложные станки и футболки, выгоднее закупать футболки в стране Б, так как на 1000 футболок она может сделать 1 станок, а страна Б чтобы сделать 1 станок должна быть выделить ресурс 5000 футболок.

Самуэльсон говорил, что сравнительное преимущество помогает максимизировать общемировой объем производства, что приводит к более эффективному распределению ресурсов и повышению уровня жизни для всех участвующих стран.

При этом, для некоторых государств такой закон рынка часто заканчивается трагически. Это государства богатые природными ресурсами, особенно нефтью и газом — так называемые петро-государства — Венесуэла, Россия, Саудовская Аравия и тд.

Добыча нефти и газа для них стоит очень дешево, этот товар востребован другими странами, которые в свою очередь готовы поставлять все остальное в ответ на нефть и газ. Отношения России и Германии до недавнего времени примерно так и выглядели.

Но для петро-государств их положение трагично тем, что оно часто приводит к “голландской болезни”. Это явление из 1960-х, когда Голландия нашла запасы газа в Северном море и начала их активно осваивать и продавать.

Об этой “болезни” в следующем посте.

​​Dutch Disease

Итак, Голландская болезнь — это явление из 1960-х, когда Голландия нашла запасы газа в Северном море и начала их активно осваивать и продавать.

Голландская болезнь приводит к двум эффектам:

1. Когда страна обнаруживает и начинает экспортировать ценный природный ресурс, это приводит к значительному увеличению притока иностранной валюты. Такой приток иностранной валюты приводит к повышению курса национальной валюты, что делает импорт более дешевым, а экспорт более дорогим. В результате несырьевые экспортные отрасли, такие как производство и сельское хозяйство, сталкиваются с усилением конкуренции со стороны более дешевого импорта и снижением спроса на их экспорт. И в итоге — проще и дешевле закупать, чем производить самим.

2. Увеличение доходов от ресурсного сектора и повышение курса национальной валюты приводит к перераспределению ресурсов, как трудовых, так и капитальных, из несырьевых экспортных секторов в бурно развивающийся ресурсный сектор и неторгуемые сектора (например, строительство, услуги внутри страны). Такое перераспределение может привести к упадку несырьевых экспортных секторов, вызывая деиндустриализацию и снижение диверсификации экономики.

Петро-государства в итоге очень зависимы от цен на ресурсы. Снижение рыночных цен может приводить к коллапсу экономики.

Таким образом, при недостойном управлении государством некоторые страны заканчивают как Венесуэла.

Вы знали, что Венесуэла имеет самые большие запасы нефти на планете, при этом там население 20 млн человек (было 30, но 10 уехало из-за бедности)?

При умелом управлении такие страны могут стать Норвегией или, как мы видим в режиме онлайн, — ОАЭ.

Концепту Comparative Advantage и всей теории уже больше 200 лет, было время изучить и разобраться вроде бы.

​​Democracy VS Capitalism

Еще одна достаточно тривиальная дистинкция, но не на первый взгляд — это различие между демократией и капитализмом. Смею утверждать, что у очень многих людей в России эти понятия смешаны и для многих не-читателей этого канала представляются чем-то плохим, а для многих читателей — скорее хорошим.

Хотя, демократия и капитализм — две параллельных плоскости. Более того, капитализм даже является большой проблемой для демократии 🙂 и в демократических странах, понимая это, защищают институционально демократию от капитализма как могут.

Демократия — это власть народа и осуществляемая самим народом. Ключевой элемент — честные выборы представителей, которые будут власть осуществлять. Второй ключевой момент — политическая конкуренция, когда у каждого члена общества есть возможность выдвинуть свою кандидатуру и агитировать в свою поддержку. Третий — свободные СМИ, которые не ограничены цензурой и никто не находится под запретом освещения в них. И последний, четвертый пункт — отсутствие каких-либо скрытых или открытых вето-игроков (типа олигархов и тд).

Таким образом, демократия — это когда “один человек — один голос”, власть избирается людьми, конкуренция не дает ей надолго задержаться, СМИ показывают все стороны, никаких “серых кардиналов” нет.

Это не имеет отношения к тому как экономически и финансово устроено общество. Более того, чистый капитализм является проблемой для демократии. Потому что богатые люди имеют такие ресурсы, которые позволяют им оказывать очень существенное влияние на людей (которые от них зависят, работники, их семьи) + могут своими ресурсами поддерживать того или иного кандидата и тот выиграет выборы благодаря “покупке” избирателей и тд и тп.

Именно поэтому в стабильных демократиях есть очень много сдерживающих инструментов для капитализма, чтобы владельцы ресурса не могли сделать все так как они хотят. Лимиты по избирательным кампаниям и тд. Это очень непростой и постоянно идущий процесс, борьба групп интересов, представителей общества и тд.

Но ключевой тезис, что демократия и капитализм — это не одно и тоже. Вот сейчас в России капитализм есть, а демократии нет. Или, в скандинавских странах — агрессивные прогрессивные налоговые политики, перераспределение богатства, социальное государство и тд, но при этом демократия есть.

Четкое понимание этой дистинкции дает совсем другую линзу для восприятия политики в развитых демократиях — кажущаяся вражда между политическими партиями, на самом деле, не так фундаментальна. У всех партий по всем основным вопросам демократии — абсолютно общие основания. А уже дальше, по вопросам перераспределения благ, стратегии, внешней политики и тд — могут быть расхождения. Но фундаментально — они стоят на одном основании, на основании демократии.

Для будущего России, как мне кажется, пока вторичен вопрос о том “правые” или “левые” политики создадут больше блага для людей и будут актуальными (я лично думаю, что скорее чуть левее центра, что-то типа настоящих социал-демократов). Для России актуальный вопрос — это в какой системе мы хотим жить? Авторитарной, диктатуре? Или в демократической, когда “один человек — один голос”? Но у очень многих людей в стране “демократия” ассоциируется с бедностью 90-х, коррупцией, олигархами (то есть капиталистами), что эту связь, как мне кажется, не так-то просто будет разорвать.

​​Secular State

Помимо демократии, еще одна большая тема во всех странах -- это религия. Одним из заданий в моем экзамене по Философии было короткое критическое эссе на тему “всегда ли секулярное государство антирелигиозно?”.

Секулярное, или светское государство, это такое, где всякая религия отделена от государства. Наверное, одним из самых ярких примеров является Франция с Laïcité — конституционным принципом, отделяющим церковь от государства. Там была длинная история взаимоотношений церкви и монархии, потом церкви и республики, а с 1905 года — Laïcité 🙂

Но в 80-х с массовой миграцией во Франции начались вопросы не только с церковью, но и с другими религиями, в частности с исламом. В 2004 году был принят закон о запрете религиозных символов в школах — то есть никаких крестов, кип или хиджабов, которые мусульманские девочки снимают на входе в школу. Чуть позже запретили все религиозные упоминания и рисунки в коммьюнити центрах и тд.

Для многих на западе такая приверженность французского государства нейтральности и светскости выглядит непривычно.

При этом, в UK типа тоже светское государство, но в верхней палате Парламента есть священники, часть школ в стране принадлежат англиканской церкви, а в гимне поется — God Save the King. Это не совсем похоже на светское государство 🙂

В Германии разные церкви одинаково отдалены от государства, но оно сотрудничает с ними по различным гуманитарным программам.

В США разрешены любые церкви, включая церковь сатаны, и никто не будет преследован за то, что молится не тому Богу.

А в университете в котором я сейчас учусь подавляющее большинство колледжей носят библейские имена, а сама история университета 900 лет назад начиналась с изучения религии и до сих пор во многом этому посвящена.

Несмотря на различные формы светскости, роль религии во всех западных странах очень большая, а где-то определяющая контекст общества.

Нам, родившимся и выросшим в анти-религиозном государстве, это достаточно сложно понять. Особенно, я заметил, сложно понять как наука и Университет может сочетаться с религией, верой, Богом.

​​The Gaia hypothesis

Недавно, когда в Оксфорде была литературная неделя, я ходил на встречу с Tim Lenton, со-автором легендарного британского ученого James Lovelock. Последний, к сожалению, умер прошлым летом и уже не смог прийти. Ему было 103 года.

James Lovelock — создатель теории Gaia. Теория Гайя - это научная идея, согласно которой Земля подобна живому организму, где все живые существа и окружающая их среда работают вместе, создавая саморегулирующуюся систему. Это означает, что растения, животные и другие формы жизни, а также воздух, вода и земля взаимодействуют таким образом, что помогают поддерживать условия, необходимые для существования жизни на планете. Гипотеза подчеркивает взаимосвязь и баланс всех живых существ и их окружения, которые работают вместе, чтобы сохранить Землю стабильной и пригодной для жизни.

Например, процесс фотосинтеза с поглощением растениями СО2, выделением сахаров и побочно кислорода О2 для животных, что создает благоприятную для жизни атмосферу. Или пример с поддержанием солености в океане — как ракушки формируются из поглощенных ионов кальция и тоже поглощают СО2, а когда умирают, образуют известняк на дне, который забирает соли. И это позволяет океану иметь все время постоянный уровень солености.

Tim Lenton очень интересно говорил о тех изменениях в Гайе, которые в последнее время делает человек — с увеличением выбросов, изменением климата и тд. Что это нарушает систему и она не может так быстро приспособиться к этим изменениям. И что, вероятно, эпидемии (которых в дальнейшем будет только больше) — это способ Земли купировать критичные изменения климата просто изменением численности населения на ней :))) Мне показалось это очень интересной идеей.

А также он очень ярко описывал несколько теорий происхождения жизни на Земле — типа как солнечный луч где-то случайно преломился, вызвал процесс в какой-то группе молекул и дальше цепь реакций, делений и вот через миллионы лет Земля стала обитаемой.

Мой вчерашний риторический вопрос про Бога и науку был именно к этому. Наука через химические реакции объясняет происхождение жизни, через теорию Гайя — стабильность этой жизни и через сотни еще теорий — любую особенность жизни. Где же здесь место Богу?

Но именно на лекции Tim Lenton’a со всей ее научностью и десятками слов на английском, которые я не знал, у меня появилось ощущение понимания откуда появляется Бог во всей этой научной вселенной.

Если у вас есть объяснение почему ученые верят в Бога (высший разум, Логос, вселенную и тд) — поделитесь в комментариях.

Я напишу свою версию завтра.

​​Об ученых и Боге

Моя версия ответа на вопрос почему ученые верят в Бога (высший разум, Логос, вселенную и тд) -- это не связано с тем как была создана жизнь на Земле. Появление жизни действительно объясняется наукой. Эволюция организмов тоже многое объясняет. И вряд ли многие ученые верят в загробную жизнь.

А вот как объяснить то, что мы понимаем под морально “правильным” и “не правильным”? Или другими словами — откуда в человеке берется совесть? Одно из определений совести — это “глас божий”. То есть это некоторая наша “согласованность” со Вселенной. В глубине души мы всегда знаем когда поступаем "не по совести". Мы знаем когда малодушничаем. Мы вплоть до физического дискомфорта испытываем когда обманываем или предаем. Как это устроено? Откуда берется этот моральный камертон?

Конечно, можно сказать, что культура (в широком смысле) и образование создают моральность, но есть множество примеров высокоморальных людей выросших без какого либо погружения в культуру или образование. И наоборот, есть большие сомнения, что существуют люди без какой-либо морали, даже самые отъявленные подлецы вряд ли прекрасно чувствуют себя наедине со своими мыслями о своих поступках.

Откуда это все? Какова природа человека в этой плоскости?

Существует концепция “непересекающихся магистерии”.
Эта концепция, предложенная эволюционным биологом Стивеном Гулдом, предполагает, что наука и религия рассматривают различные аспекты человеческого опыта и могут сосуществовать без конфликтов. Согласно ей, наука занимается эмпирическими вопросами о мире природы, а религия - вопросами смысла и морали.

А также для части ученых вся тематика высшего разума и Бога может находиться в домене “философия”.

Практический вывод напрашивается, что в анти-религиозных государствах вопросы морали, этики и совести реперссируются и растворяются, потому что для них там нет места. И большевики сделали с Россией ужасные вещи не только убийствами миллионов людей, но и насильственным искоренением морали через запрет религии и истребление служителей церквей.

Дисклеймер: я не считаю нынешнюю РПЦ имеющей хоть какое-то отношение к морали, этике или совести. Это отдел КГБ, которым руководит сотрудник этой преступной службы.

Второй дисклеймер: я понимаю, что вся гипотеза христиано-центрична и не претендует на описание всех ученых и всех религий 🙂

​​Risks and Complexity

Вчера, перед началом триместра, у нас был запланирован семинар “Managing Risk and Complexity”. Я, к стыду своему, даже не успел почитать о чем будет речь, так как хорошая погода, велосипед и несколько дней настоящих каникул — без экзаменов и занятий — захватили меня полностью :)))

Оказалось, что как менеджерить риски нам пришел рассказать Olly Hicks — http://www.ollyhicks.com — это британская легенда путешествий. Он в 23 года на веслах дошел из США до UK, став самым молодым покорителем Атлантики. Совершал попытку кругосветки на веслах. На каяке доходил из Гренландии, вокруг Исландии и до Шотландии ) И много всего такого )

Меня впечатлило когда он рассказывал как шел один на веслах из Австралии к южной оконечность Южной Америки. Больше 100 дней он был в океане один, не встречая ни кораблей, ни людей, ни самолетов в небе, никакого освещения ночью (кроме планктона) — ни-че-го. Он говорит, что в какой-то момент начал вообще думать что он на планете остался один ))))

Я спросил его — тренировался ли он перед своими приключениями, чтобы быть физически готовым. На что он ответил — нет, зачем? За первые две недели гребли приходишь в хорошую форму :)))) Он в среднем греб по 18-20 часов в сутки.

После лекции мы небольшой компанией продолжили в пабе. Оказалось, что Олли фанат Федора Конюхова, восхищается его вызовами, смелостью, четкостью в планировании экспедиций и долголетием.

​​London Marathon

Вчера в Лондоне прошел марафон. Он входит в шестерку мейджоров и проводится с 1981 года.

Фейсбук мне напомнил, что я бегал Лондон уже 10 лет назад, как же быстро летит время.

Я помню еще тогда меня лондонский марафон поразил количеством благотворительных активностей со стороны участников, организаторов, болельщиков. Очень многие люди бегут в благотворительных командах. Фонды устраивают большие кампании во время подготовки. Марафон каждый год случайным образом выбирает организацию, в которую пойдут основные централизованные донейшены.

Сама организация, которая проводит лондонский марафон тоже некоммерческая, она направляет прибыль на спортивные проекты, включая строительство беговых треков в бедных районах города.

В этом году статистика пока не известна, но в прошлом году благодаря марафону в благотворительные фонды было собрано 58 миллионов фунтов. Тот, который был выбран главным в прошлом году — The British Heart Foundation — получил больше 2 миллионов. Всего в движухе вокруг марафона участвует больше 1500 различных некоммерческих организаций.

Вторая вещь, которая поразила меня десять лет назад и снова вчера — количество людей, бегущих во всяких странных костюмах — от пчелок до костюма стиральной машины или чувака с серфом, который тащит его все 42 км 🙂 Костюмы на лондонском марафоне — отдельное искусство, можно погуглить.

В основном люди наряжаются, чтобы привлечь внимание к какому-то фонду или организации, которую они представляют.

Десять лет назад Ричард Брэнсон бежал марафон со всем своим советом директоров, а Virgin была спонсором. Они бежали в костюмах бабочек 🙂