"Впечатления дорогих гостей"
Новая рубрика в канале со словами от приезжавших в гости.
Размещаю отзыв Арины о дне в Оксфорде с небольшой редактурой в word count 😂
1. Прежде всего поражает размах. Ты в принципе знаешь, что это один из крупнейших, старейших, крутейший университетов мира. Ты даже, возможно, бывал в Оксфорде, как старательный турист, и тебе казалось, что ты понял и прочувствовал масштаб. А вот и нет! Оказалось, что до этого ты просто видел открытку, и даже такую, вовсе не в 3D. Университет же не просто занимает гигантскую территорию. Это не только здания, где происходит непосредственно процесс обучения - что здесь называется факультетами. Каждая специализация имеет свой факультет. Это, как правило отдельные здания, отличающиеся по размеру, стилю, году постройки, духу наконец. Какие-то факультеты размещаются в старинных зданиях неописуемой красоты. Факультет, на котором обучается Макс, расположен в удивительном современном здании, в архитектуре которого чувствуется влияние конструктивизма, и кажется, что сам старина Ле Карбузье приложил к нему руку.
Также Университет - это колледжи, в которых происходит основная жизнь студентов. Часть студентов там и живут (где в комнатах за ними убираются и меняют белье специально обученные люди, а также могут недорого питаться в студенческих столовках, если их можно так назвать. Та, которую мне посчастливилось посетить, выглядит, как обеденный холл из Гарри Поттера.
На территории колледжей есть церкви, библиотеки и куча всего. Часть колледжей имеют бескрайнюю территорию с парками, выходами к реке, полями для крикета, регби, лошадями и ещё бог знает чем. По всему городу расположены библиотеки, ко всем у студентов есть полный доступ.
2. Уважение к традициям. Меня поразил, пожалуй, не сам факт уважения к ним. Это как раз, то, что ты стереотипно ожидаешь увидеть в Великобритании в принципе, и особенно гипертрофированно в Оксфорде. Мне поразила абсолютная естественность в их следовании. Я не почувствовала ни постановочности, ни натуженности , которые так часто кидаются в глаза, когда желание срочно следовать традициям навеяно речами про половцев и печенегов. Здесь же это просто нормальное течение вещей. Огромный обеденных холл в стиле Гарри Поттера, полный студентами в мантиях (а у мужчин еще и обязательные бабочки чёрного или белого цвета) на официальном ужине, не казался мне декорациями фильма с актёрами в костюмах. Это было просто нормальное для Оксфордского Университет течение студенческой жизни. Они реально так живут и учатся.
3. Ну и основная мысль, о чем я продолжаю думать вот уже несколько дней. Я много читала о важности коллаборативных усилий для научных прорывов и революционных открытий. Мы также обсуждали это с Максом в процессе прогулок по Оксфорду. К коллаборации относятся не только непосредственно совместная работа над проектами, но и та атмосфера, которая неминуемо создаётся, когда крутейшие умы человечества оказываются вместе. При правильно созданных для них условиях, стимулирующих общение, свободный обмен идеями, доступ ко всей необходимой информации и технической базе, конкуренцию в конце концов, потенциал этих самых крутейших умов может быть многократно увеличен. И Оксфорд, несомненно, является тем самым местом, которое привлекает самых лучших в своих областях со всего мира и которое создаёт для них идеальные условия. Это практически физически ощущается там. И это невероятно ощущение, стимулирующее жажду знаний!
Новая рубрика в канале со словами от приезжавших в гости.
Размещаю отзыв Арины о дне в Оксфорде с небольшой редактурой в word count 😂
1. Прежде всего поражает размах. Ты в принципе знаешь, что это один из крупнейших, старейших, крутейший университетов мира. Ты даже, возможно, бывал в Оксфорде, как старательный турист, и тебе казалось, что ты понял и прочувствовал масштаб. А вот и нет! Оказалось, что до этого ты просто видел открытку, и даже такую, вовсе не в 3D. Университет же не просто занимает гигантскую территорию. Это не только здания, где происходит непосредственно процесс обучения - что здесь называется факультетами. Каждая специализация имеет свой факультет. Это, как правило отдельные здания, отличающиеся по размеру, стилю, году постройки, духу наконец. Какие-то факультеты размещаются в старинных зданиях неописуемой красоты. Факультет, на котором обучается Макс, расположен в удивительном современном здании, в архитектуре которого чувствуется влияние конструктивизма, и кажется, что сам старина Ле Карбузье приложил к нему руку.
Также Университет - это колледжи, в которых происходит основная жизнь студентов. Часть студентов там и живут (где в комнатах за ними убираются и меняют белье специально обученные люди, а также могут недорого питаться в студенческих столовках, если их можно так назвать. Та, которую мне посчастливилось посетить, выглядит, как обеденный холл из Гарри Поттера.
На территории колледжей есть церкви, библиотеки и куча всего. Часть колледжей имеют бескрайнюю территорию с парками, выходами к реке, полями для крикета, регби, лошадями и ещё бог знает чем. По всему городу расположены библиотеки, ко всем у студентов есть полный доступ.
2. Уважение к традициям. Меня поразил, пожалуй, не сам факт уважения к ним. Это как раз, то, что ты стереотипно ожидаешь увидеть в Великобритании в принципе, и особенно гипертрофированно в Оксфорде. Мне поразила абсолютная естественность в их следовании. Я не почувствовала ни постановочности, ни натуженности , которые так часто кидаются в глаза, когда желание срочно следовать традициям навеяно речами про половцев и печенегов. Здесь же это просто нормальное течение вещей. Огромный обеденных холл в стиле Гарри Поттера, полный студентами в мантиях (а у мужчин еще и обязательные бабочки чёрного или белого цвета) на официальном ужине, не казался мне декорациями фильма с актёрами в костюмах. Это было просто нормальное для Оксфордского Университет течение студенческой жизни. Они реально так живут и учатся.
3. Ну и основная мысль, о чем я продолжаю думать вот уже несколько дней. Я много читала о важности коллаборативных усилий для научных прорывов и революционных открытий. Мы также обсуждали это с Максом в процессе прогулок по Оксфорду. К коллаборации относятся не только непосредственно совместная работа над проектами, но и та атмосфера, которая неминуемо создаётся, когда крутейшие умы человечества оказываются вместе. При правильно созданных для них условиях, стимулирующих общение, свободный обмен идеями, доступ ко всей необходимой информации и технической базе, конкуренцию в конце концов, потенциал этих самых крутейших умов может быть многократно увеличен. И Оксфорд, несомненно, является тем самым местом, которое привлекает самых лучших в своих областях со всего мира и которое создаёт для них идеальные условия. Это практически физически ощущается там. И это невероятно ощущение, стимулирующее жажду знаний!
👍44🔥14
Inequality
Раньше уже писал про “модную” в Оксфорде теорию Dounghnut Economics — https://t.me/goodgov/123. К сожалению, у меня в этом триместре из-за нагрузки по основным курсам и разным рабочим вопросам на нее не остается времени совсем. Но я периодически пролистываю чатик, где общаются участники курса.
В этом чате попалась интересная статистика по выбросам от использования частных самолетов. Результаты посчитаны по данным из открытых источников — ADS-B.
И если участники чата в основном обсуждают количество самолетов Абрамовича или необходимость такого количества перелетов у других участников “рейтинга”, то я выделил маркером людей из России. И их число, конечно, просто поразительно.
Это, кстати, хорошо отражает ошибочное представление о России у многих людей здесь в UK. Они думают, что Россия очень богатая страна и во многом олигархи на самолетах и с домами в Лондоне создают это ложное представление.
В большинстве своем, англичане даже не догадываются что из себя представляет и как выглядит в России средняя районная больница, школа или отделение полиции, и как в среднем живут люди.
И другой момент, который тоже очень интересен — это сломанный уклад жизни всех участников этого списка из-за войны, которую начал Путин. С одной стороны, многие из них заработали свои состояния благодаря коррупции, которая стала возможна благодаря Путину. Но это уже в прошлом, заработали и заработали. А настоящая жизнь и будущее? Неужели у них нет возможности повлиять на вождя? Или пересиливает страх того, что без Путина они окажутся еще более беззащитными, чем сейчас?
Раньше уже писал про “модную” в Оксфорде теорию Dounghnut Economics — https://t.me/goodgov/123. К сожалению, у меня в этом триместре из-за нагрузки по основным курсам и разным рабочим вопросам на нее не остается времени совсем. Но я периодически пролистываю чатик, где общаются участники курса.
В этом чате попалась интересная статистика по выбросам от использования частных самолетов. Результаты посчитаны по данным из открытых источников — ADS-B.
И если участники чата в основном обсуждают количество самолетов Абрамовича или необходимость такого количества перелетов у других участников “рейтинга”, то я выделил маркером людей из России. И их число, конечно, просто поразительно.
Это, кстати, хорошо отражает ошибочное представление о России у многих людей здесь в UK. Они думают, что Россия очень богатая страна и во многом олигархи на самолетах и с домами в Лондоне создают это ложное представление.
В большинстве своем, англичане даже не догадываются что из себя представляет и как выглядит в России средняя районная больница, школа или отделение полиции, и как в среднем живут люди.
И другой момент, который тоже очень интересен — это сломанный уклад жизни всех участников этого списка из-за войны, которую начал Путин. С одной стороны, многие из них заработали свои состояния благодаря коррупции, которая стала возможна благодаря Путину. Но это уже в прошлом, заработали и заработали. А настоящая жизнь и будущее? Неужели у них нет возможности повлиять на вождя? Или пересиливает страх того, что без Путина они окажутся еще более беззащитными, чем сейчас?
😱12👍11🤔3
Plagiarism
Сейчас как раз середина триместра, а это значит время formative assigments. В Оксфорде есть два типа assigments (контрольных заданий) — это Formative (формирующий, его оценка не идет в диплом) и Summative (суммирующий, идущий в диплом).
Цель достаточно понятная, через Formative’ы дать обратную связь и подготовить к Summative. Несмотря на то, что формативы не идут в диплом к ним такое же серьезное отношение как к экзаменам — есть дедлайны, формат задания, проверка и обратная связь, плюс обязательная проверка на анти-плагиат.
Вообще главный грех, который можно здесь совершить в академической среде — это использования чужих мыслей и идей без указания источника (что и есть плагиат).
Это недопустимо ни в каких формах — нельзя загуглить что-то и просто скопировать абзац текста, нельзя переставить слова местами, чтобы создать видимую разницу и тд. Академический софт Turnitin умеет распознавать миллионы различных форм плагиата.
Это же относится и к “совместной работе” над экзаменом — никто из студентов не согласится на такое, это находится очень далеко за пределами нормы. И, конечно, никакого списывания, подсказывания и тд.
Если ты хочешь использовать какую-то идею, которую прочитал в книге, увидел в фильме или нашел в статье — будь добр поставь ссылку. Если не поставил ссылку, то значит ты украл. А это недопустимо.
Конечно, я и до Оксфорда знал, что в западных университетах не списывают и что так не принято, но только здесь я ощутил всю степень важности этого принципа на практике.
Конечно, такое отношение к интеллектуальной собственности не очень привычно для нас. Последние события в России с преследованиями Диссернета, борющегося со списанными диссертациями чиновников, “параллельным импортом” (отрицание прав на торговые марки), показом в кинотеатрах фильмов без лицензии и тд — заставляют в очередной раз задуматься что же за такие “традиционные ценности” продвигает режим.
Здесь же я впервые на практике понял, что “идея что-то стоит” потому что если ты написал что-то первый, то это остается за тобой и никто не может просто так начать этим пользоваться без ссылки и упоминания.
Сейчас как раз середина триместра, а это значит время formative assigments. В Оксфорде есть два типа assigments (контрольных заданий) — это Formative (формирующий, его оценка не идет в диплом) и Summative (суммирующий, идущий в диплом).
Цель достаточно понятная, через Formative’ы дать обратную связь и подготовить к Summative. Несмотря на то, что формативы не идут в диплом к ним такое же серьезное отношение как к экзаменам — есть дедлайны, формат задания, проверка и обратная связь, плюс обязательная проверка на анти-плагиат.
Вообще главный грех, который можно здесь совершить в академической среде — это использования чужих мыслей и идей без указания источника (что и есть плагиат).
Это недопустимо ни в каких формах — нельзя загуглить что-то и просто скопировать абзац текста, нельзя переставить слова местами, чтобы создать видимую разницу и тд. Академический софт Turnitin умеет распознавать миллионы различных форм плагиата.
Это же относится и к “совместной работе” над экзаменом — никто из студентов не согласится на такое, это находится очень далеко за пределами нормы. И, конечно, никакого списывания, подсказывания и тд.
Если ты хочешь использовать какую-то идею, которую прочитал в книге, увидел в фильме или нашел в статье — будь добр поставь ссылку. Если не поставил ссылку, то значит ты украл. А это недопустимо.
Конечно, я и до Оксфорда знал, что в западных университетах не списывают и что так не принято, но только здесь я ощутил всю степень важности этого принципа на практике.
Конечно, такое отношение к интеллектуальной собственности не очень привычно для нас. Последние события в России с преследованиями Диссернета, борющегося со списанными диссертациями чиновников, “параллельным импортом” (отрицание прав на торговые марки), показом в кинотеатрах фильмов без лицензии и тд — заставляют в очередной раз задуматься что же за такие “традиционные ценности” продвигает режим.
Здесь же я впервые на практике понял, что “идея что-то стоит” потому что если ты написал что-то первый, то это остается за тобой и никто не может просто так начать этим пользоваться без ссылки и упоминания.
👍34🔥16👌2
Yachts index
Информация о количестве частных самолетов у россиян и полетов на них в одном из недавних постов многих удивила, как и меня. Даже беглый анализ показывает, что, во-первых, это лишь малая часть идентифицированных самолетов из России. А, во-вторых, совокупно это достаточно серьезная доля от мирового частного парка.
Еще более интересная оценка неравенства может быть сделана через частные суперяхты. Если у частного самолета может хоть какое-то рациональное объяснение, то яхта — это чистая блажь и трата излишков богатства.
Так вот, около 9% всех суперяхт в мире принадлежат россиянам (идентифицированным, данные SYT iQ, https://www.superyachttimes.com/yacht-news/how-might-the-war-in-ukraine-impact-the-superyacht-industry), а среди всех новых супер яхт размером больше 40 метров с датой производства 2021-25 впечатляющие 13.2% были заказаны россиянами. Повторю, это лишь идентифицированные, а какое количество есть еще со сложными схемами владения и тд?
Если сравнивать страны, то больше яхт только у граждан США, суммарно около 23% мирового парка.
Гипотетически, можно предположить, что было бы нормально, чтобы доля суперяхт (излишков богатства) была пропорциональна доле страны в мировом ВВП. Американский ВВП составляет почти 25% от мирового, а доля яхт даже чуть меньше. Хотя сказать, что в США справедливое распределение богатств, конечно, нельзя. Российский же ВВП — чуть больше 1.5% от мирового, и кажется что 13% всех новых суперяхт в мире многовато для такой небольшой экономики.
Если же посмотреть ВВП в пропорции к населению (GDP per capita), то в США это ~$70000 долларов в год, а в России ~$12000 (что меньше, чем в Румынии, Болгарии и даже Китае с колоссальным населением).Россия по этому показателю лишь в восьмом десятке стран.
То есть что имеем — страна с достаточно бедными людьми является второй в мире по потреблению суперяхт. Что можно сказать о справедливости в этой стране? Судя не по словам, а по результатам — насколько правильство (в широком смысле, в случае России — президент) действует в интересах общества? При чем тут bad governance спросите вы? )))
Информация о количестве частных самолетов у россиян и полетов на них в одном из недавних постов многих удивила, как и меня. Даже беглый анализ показывает, что, во-первых, это лишь малая часть идентифицированных самолетов из России. А, во-вторых, совокупно это достаточно серьезная доля от мирового частного парка.
Еще более интересная оценка неравенства может быть сделана через частные суперяхты. Если у частного самолета может хоть какое-то рациональное объяснение, то яхта — это чистая блажь и трата излишков богатства.
Так вот, около 9% всех суперяхт в мире принадлежат россиянам (идентифицированным, данные SYT iQ, https://www.superyachttimes.com/yacht-news/how-might-the-war-in-ukraine-impact-the-superyacht-industry), а среди всех новых супер яхт размером больше 40 метров с датой производства 2021-25 впечатляющие 13.2% были заказаны россиянами. Повторю, это лишь идентифицированные, а какое количество есть еще со сложными схемами владения и тд?
Если сравнивать страны, то больше яхт только у граждан США, суммарно около 23% мирового парка.
Гипотетически, можно предположить, что было бы нормально, чтобы доля суперяхт (излишков богатства) была пропорциональна доле страны в мировом ВВП. Американский ВВП составляет почти 25% от мирового, а доля яхт даже чуть меньше. Хотя сказать, что в США справедливое распределение богатств, конечно, нельзя. Российский же ВВП — чуть больше 1.5% от мирового, и кажется что 13% всех новых суперяхт в мире многовато для такой небольшой экономики.
Если же посмотреть ВВП в пропорции к населению (GDP per capita), то в США это ~$70000 долларов в год, а в России ~$12000 (что меньше, чем в Румынии, Болгарии и даже Китае с колоссальным населением).Россия по этому показателю лишь в восьмом десятке стран.
То есть что имеем — страна с достаточно бедными людьми является второй в мире по потреблению суперяхт. Что можно сказать о справедливости в этой стране? Судя не по словам, а по результатам — насколько правильство (в широком смысле, в случае России — президент) действует в интересах общества? При чем тут bad governance спросите вы? )))
👍55🔥13😱4🤔1
OUCC
Oxford University Cycling Club, членом которого я стал с прошлого года, был основан в 1873 году и в этом году отмечает 150-ти летний юбилей.
По этому случаю собрали званый ужин в Somerville College. Были члены клуба разных поколений — самому взрослому гостю 89 лет, который поблагодарил велосипед за свое долголетие 🙂 Принесли и собрали коллекцию артефактов, очень тепло поделились своими воспоминаниями из разных эпох.
Также были гости из CCC — Cambridge Cycling Club — это побратим и главный соперник, постоянные взаимные колкости и шутки ) и Varsity — соренованиям между университетами.
LeCol сделали юбилейную белую джерси, которую презентовал основатель компании Yanto Barker.
Хороший вечер! 150 (!!!) лет велоклубу! 🫣
Oxford University Cycling Club, членом которого я стал с прошлого года, был основан в 1873 году и в этом году отмечает 150-ти летний юбилей.
По этому случаю собрали званый ужин в Somerville College. Были члены клуба разных поколений — самому взрослому гостю 89 лет, который поблагодарил велосипед за свое долголетие 🙂 Принесли и собрали коллекцию артефактов, очень тепло поделились своими воспоминаниями из разных эпох.
Также были гости из CCC — Cambridge Cycling Club — это побратим и главный соперник, постоянные взаимные колкости и шутки ) и Varsity — соренованиям между университетами.
LeCol сделали юбилейную белую джерси, которую презентовал основатель компании Yanto Barker.
Хороший вечер! 150 (!!!) лет велоклубу! 🫣
🔥45👍14👌1
Uber case
Каждый триместр у нас на программе три ключевых курса, то есть всего за год будет девять курсов. Плюс разные дополнительные, по выбору и тд.
Все ключевые курсы максимально ориентированы на policymaking и рассматриваются в этом разрезе. В прошлом триместре это были:
⁃ Foundations (философия) — что такое справедливость, вопросы equity от equality и тд
⁃ Economics — от рынка до налогов и экономики здоровья/образования
⁃ Policy Challenge — кейс-стади по жарким темам в области policy — иммиграции, эпидемий и ид
В этом триместре:
- Evidence — о том как строить политики на доказательствах
- Politics — о роли политики в policymaking и политическом устройстве разных стран
- Law — базовые принципы права
И несмотря на то, что каждый из этих курсов ведет отдельная группа профессоров и семинаристов, программа так устроена, что все взаимосвязано. И иногда это взаимосязано до какого-то космического уровня )
Например, на этой неделе, по Politics у нас тема ‘групп влияния/интересов’ и мы разбираем взаимодействие бизнеса и государства в разных контекстах. И пытаемся понять, что такое “действовать в интересах общества” когда ты на стороне государства. В качестве кейса — противостояние TfL (лондонского дептранса) и Uber, которое началось давно, но в 2019 году пришло в пиковую фазу с отзывом лицензии у убера, последующей аппеляций и восставлением на более короткий срок по решению суда.
Это крайне интересный кейс, который мы обсуждали из роли главы Transport for London и поиска баланса в общественном интересе.
А на курсе Law на этой же неделе тоже кейс про Убер, с конректной ситуацией случившейся с пассажирами в такси в Лондоне. В качестве пре-ридинга к кейсу Terms and Conditions Убера от 2019 года и их изменения к 2023 году после судов и давления со стороны TfL.
И такие пересечения курсов разных профессорских команд не редкость и эта синхронизация программы доставляет мне колосальное удовольтвие и восторг от того как можно круто делать образовательное дело!
Про выводы из кейса убера напишу к концу недели, когда в голове все уляжется (надеюсь 😄)
Каждый триместр у нас на программе три ключевых курса, то есть всего за год будет девять курсов. Плюс разные дополнительные, по выбору и тд.
Все ключевые курсы максимально ориентированы на policymaking и рассматриваются в этом разрезе. В прошлом триместре это были:
⁃ Foundations (философия) — что такое справедливость, вопросы equity от equality и тд
⁃ Economics — от рынка до налогов и экономики здоровья/образования
⁃ Policy Challenge — кейс-стади по жарким темам в области policy — иммиграции, эпидемий и ид
В этом триместре:
- Evidence — о том как строить политики на доказательствах
- Politics — о роли политики в policymaking и политическом устройстве разных стран
- Law — базовые принципы права
И несмотря на то, что каждый из этих курсов ведет отдельная группа профессоров и семинаристов, программа так устроена, что все взаимосвязано. И иногда это взаимосязано до какого-то космического уровня )
Например, на этой неделе, по Politics у нас тема ‘групп влияния/интересов’ и мы разбираем взаимодействие бизнеса и государства в разных контекстах. И пытаемся понять, что такое “действовать в интересах общества” когда ты на стороне государства. В качестве кейса — противостояние TfL (лондонского дептранса) и Uber, которое началось давно, но в 2019 году пришло в пиковую фазу с отзывом лицензии у убера, последующей аппеляций и восставлением на более короткий срок по решению суда.
Это крайне интересный кейс, который мы обсуждали из роли главы Transport for London и поиска баланса в общественном интересе.
А на курсе Law на этой же неделе тоже кейс про Убер, с конректной ситуацией случившейся с пассажирами в такси в Лондоне. В качестве пре-ридинга к кейсу Terms and Conditions Убера от 2019 года и их изменения к 2023 году после судов и давления со стороны TfL.
И такие пересечения курсов разных профессорских команд не редкость и эта синхронизация программы доставляет мне колосальное удовольтвие и восторг от того как можно круто делать образовательное дело!
Про выводы из кейса убера напишу к концу недели, когда в голове все уляжется (надеюсь 😄)
🔥26👍14
St Valentine
В этот прошедший праздник любви вспомнился плакат в лондонском метро, который я там встретил несколько лет назад. На нем было написано: “здесь в Лондоне вы можете любить кого хотите и быть кем хотите”. За подписью дептранса и мэра.
Лучше пожелания на день Св Валентина и не придумаешь ) Любите кого хотите! 😘
PS Кстати, в феврале в Оксфорде месяц истории LGBT и многие колледжи проводят мероприятия, конференции и выставки на эту тему. А также многие колледжи на февраль поменяли свои флаги на радужные.
Мне понравилось лаконичное объявление на Magdalen College.
During the month of February 2023
The College is flying the Rainbow Flag
publicly to express its commitment
to provide a welcoming, safe and supportive environment
for both work and leisure for all members of the College,
whatever their sexual orientation or gender identity.
В этот прошедший праздник любви вспомнился плакат в лондонском метро, который я там встретил несколько лет назад. На нем было написано: “здесь в Лондоне вы можете любить кого хотите и быть кем хотите”. За подписью дептранса и мэра.
Лучше пожелания на день Св Валентина и не придумаешь ) Любите кого хотите! 😘
PS Кстати, в феврале в Оксфорде месяц истории LGBT и многие колледжи проводят мероприятия, конференции и выставки на эту тему. А также многие колледжи на февраль поменяли свои флаги на радужные.
Мне понравилось лаконичное объявление на Magdalen College.
During the month of February 2023
The College is flying the Rainbow Flag
publicly to express its commitment
to provide a welcoming, safe and supportive environment
for both work and leisure for all members of the College,
whatever their sexual orientation or gender identity.
👍45🤯6🔥5😱1👌1💯1
Uber Case / Law
Как и обещал, пишу про кейс с убером. Мы смотрели на него с двух разных сторон: со стороны права и со стороны политики и групп интересов. Сначала про ситуацию со стороны права.
Кейс у нас вел прекрасный молодой профессор австралийского происхождения, который пришел на занятие с дочкой лет 6-7! У них случился какой-то внеплановый отъезд жены и поэтому дочка осталась с папой (сейчас каникулы в школе) и пришла на занятия по праву! Это было очень мило как они все полтора часа что-то рисовала иногда отвлекаясь послушать что мы говорим.
Итак, про убер.
Вы приехали в Лондон, не нашли черный кэб и решили скачать приложение убер и вызвать такси. Все получилось удачно, уже через несколько минут водитель был на месте и вы поехали на важнейшую встречу года (а может жизни) питчить свой проект на миллионы. По дороге водитель отвлекся и на всем ходу врезался впредистоящую машину. Его кофе вылетел из подстанника и залил весь ваш дорогой костюм и белоснежную рубашку. Вы были не пристегнуты и ударились о сидение и потолок ненадолго потеряв сознание. Через несколько минут приехала скорая и вас увезли в госпиталь. К вечеру, все проверив, вас выписали из госпиталя с незначительными ушибами, в залитом кофе костюме и с пропущенным конкурсом проектов (гран-при взяли не вы в этот день). Убер списал у вас £40 за поездку.
Вопрос — какие у вас правовые отношения с убером и с водителем? Можете ли вы надеяться на какую-то компенсацию?
Итак, открываем Term and Conditions Убера на 10 мая 2021 года (дата вашей поездки), галочку которуе вы поставили когда скачивали приложение. Там есть раздел Transportation — в нем черным по белому написано: Убер не предоставляет транспортные услуги, не отвечает за них и они вообще к нему никакого отношения не имеют. Все услуги по транспортировке находятся на ваших договоренностях (контракте) с перевозчиком/водителем. При этом убер не гарантирует, что у него есть лицензия и что она действует в той зоне где он вас везет. АХХХА ) То есть Убер — технологическая платформа, которая помогла вам найти этого самого водителя. не более того.
Что еще интересно, в T&C говорится о Uber UK, которого как такового нет, а это совокупность четырех юрлиц. И с каким именно у вас отношения не понятно.
Что не менее интересно, приложение в App Store, которое вы скачали принадлежит голландской Uber BV и если у вас будет желание судится, то это, пожалуйста, в голландский суд.
То есть вы скачали голландское приложение, заплатили ему деньги, его интересы в UK представляет совокупность четырех юрлиц и за транспортные услуги они не отвечают. Бинго.
Ок, а как они (убер) связаны с водителем? А с водителем у них отношения принципал агент, где агентом является убер, то есть “по заказу водителя” убер находит ему пассажира и за комиссию отдает. Так как убер отдает 75-80% денег напрямую водителю, являясь агентом, а водитель не зарабатывает больше £85000 в год (порог возникновения НДС), то есть возможность держать цены ниже, чем у черных кэбов, например, так нет НДС 20%.
Что мы знаем про водителя? Ничего. Он не работает в убере, мы не знаем насколько он адекватен, здоров, безопасен, застрахован и тд и тп.
Суммируя, получается как минимум четыре проблемы:
1. Общественная безопасность
2. Права сотрудников/водителей
3. Избегание налогов
4. Нечестная конкуренция (с кэбами)
Поэтому противостояние лондонского дептранса с убером было не таким уж беспочвенным )) Кординально ситуацию поменяли два дела, когда водители подали в суд на убер и Верховный суд признал, что они являются сотрудниками убера. Соответственно убер их силами оказывает транспортные услуги и тд и тп.
И если открыть T&C 2023 года, то там раздел Transportation звучит совсем по-другому.
Как и обещал, пишу про кейс с убером. Мы смотрели на него с двух разных сторон: со стороны права и со стороны политики и групп интересов. Сначала про ситуацию со стороны права.
Кейс у нас вел прекрасный молодой профессор австралийского происхождения, который пришел на занятие с дочкой лет 6-7! У них случился какой-то внеплановый отъезд жены и поэтому дочка осталась с папой (сейчас каникулы в школе) и пришла на занятия по праву! Это было очень мило как они все полтора часа что-то рисовала иногда отвлекаясь послушать что мы говорим.
Итак, про убер.
Вы приехали в Лондон, не нашли черный кэб и решили скачать приложение убер и вызвать такси. Все получилось удачно, уже через несколько минут водитель был на месте и вы поехали на важнейшую встречу года (а может жизни) питчить свой проект на миллионы. По дороге водитель отвлекся и на всем ходу врезался впредистоящую машину. Его кофе вылетел из подстанника и залил весь ваш дорогой костюм и белоснежную рубашку. Вы были не пристегнуты и ударились о сидение и потолок ненадолго потеряв сознание. Через несколько минут приехала скорая и вас увезли в госпиталь. К вечеру, все проверив, вас выписали из госпиталя с незначительными ушибами, в залитом кофе костюме и с пропущенным конкурсом проектов (гран-при взяли не вы в этот день). Убер списал у вас £40 за поездку.
Вопрос — какие у вас правовые отношения с убером и с водителем? Можете ли вы надеяться на какую-то компенсацию?
Итак, открываем Term and Conditions Убера на 10 мая 2021 года (дата вашей поездки), галочку которуе вы поставили когда скачивали приложение. Там есть раздел Transportation — в нем черным по белому написано: Убер не предоставляет транспортные услуги, не отвечает за них и они вообще к нему никакого отношения не имеют. Все услуги по транспортировке находятся на ваших договоренностях (контракте) с перевозчиком/водителем. При этом убер не гарантирует, что у него есть лицензия и что она действует в той зоне где он вас везет. АХХХА ) То есть Убер — технологическая платформа, которая помогла вам найти этого самого водителя. не более того.
Что еще интересно, в T&C говорится о Uber UK, которого как такового нет, а это совокупность четырех юрлиц. И с каким именно у вас отношения не понятно.
Что не менее интересно, приложение в App Store, которое вы скачали принадлежит голландской Uber BV и если у вас будет желание судится, то это, пожалуйста, в голландский суд.
То есть вы скачали голландское приложение, заплатили ему деньги, его интересы в UK представляет совокупность четырех юрлиц и за транспортные услуги они не отвечают. Бинго.
Ок, а как они (убер) связаны с водителем? А с водителем у них отношения принципал агент, где агентом является убер, то есть “по заказу водителя” убер находит ему пассажира и за комиссию отдает. Так как убер отдает 75-80% денег напрямую водителю, являясь агентом, а водитель не зарабатывает больше £85000 в год (порог возникновения НДС), то есть возможность держать цены ниже, чем у черных кэбов, например, так нет НДС 20%.
Что мы знаем про водителя? Ничего. Он не работает в убере, мы не знаем насколько он адекватен, здоров, безопасен, застрахован и тд и тп.
Суммируя, получается как минимум четыре проблемы:
1. Общественная безопасность
2. Права сотрудников/водителей
3. Избегание налогов
4. Нечестная конкуренция (с кэбами)
Поэтому противостояние лондонского дептранса с убером было не таким уж беспочвенным )) Кординально ситуацию поменяли два дела, когда водители подали в суд на убер и Верховный суд признал, что они являются сотрудниками убера. Соответственно убер их силами оказывает транспортные услуги и тд и тп.
И если открыть T&C 2023 года, то там раздел Transportation звучит совсем по-другому.
👍47🔥10💯3👌1
Uber Case / Politics
Если с легальной точки зрения (которую я вкратце описал в прошлом посте) все более-менее понятно: какие проблемы, где пробелы и тд. То с политической точки зрения все гораздо сложнее и запутаннее)
А именно через этот кейс с убером наши профессора хотели показать достаточно непростые отношения “демократии” и “капитализма”.
У многих людей эти понятия сильно сплетены, потому что большинство примеров капиталистических стран – демократии, и наоборот. Но на самом деле эти два явления не так уж легко уживаются друг с другом.
Почему?
Основной принцип демократии — “один человек — один голос, все голоса равны”. То есть это максимальное распределение власти/силы на всех в обществе. Кстати, в российской конституции (которая, к сожалению, уже ничего не значит) в самом начале написано, что источником власти является народ, то есть определен этот главный демократический принцип (надеюсь, вы чувствуете себя сейчас источником власти, хаха)
А в капитализме – с точки зрения распределения власти ровно обратная ситуация – происходит ее концентрация отдельными людьми, группами, организациями. Их называют interest groups.
Концентрируя «власть» и деньги, бизнес может быть достаточно влиятельным и делать иногда не самые хорошие вещи. Почему? Потому что интересы акционеров далеко не всегда совпадают с интересами общества. В этом плане новейшая история России с олигархами (включая Путина, конечно, как главного) – лучшая иллюстрация того как может быть захвачена власть в интересах очень узкой группы людей.
Но если возвращаться к уберу, то помимо финансового ресурса у него есть и другие «властные» рычаги. Например, 3.5 миллиона клиентов в Лондоне, которые в один клик вызывают машину (а не ловят кэб), да еще и стоит такая поездка дешевле. Это очень большой потенциально мобилизационный ресурс. Только дептранс захочет тронуть убер, как будет куча прессы о том как людей лишают прекрасного сервиса.
Думаю, даже далеко не все из читателей этого канала до вчерашнего поста задумывались насколько «неоднозначна» и обоснована дешевизна убера, имеющая такую обратную сторону как небезопасность и мутность контракта.
Вторая сила убера – 40 000 водителей в Лондоне, которые легко получили работу и стали сразу зарабатывать деньги для своих семей. Для сравнения, чтобы стать лицензированным водителем черного кэба – надо учиться примерно два года, по регламентам TfL такой водитель должен знать все улицы города наизусть, достопримечательности, рестораны и тд. Некоторые люди тратят до 4-х лет, чтобы лицензироваться на водителя. Водители убера – это тоже потенциально мобилизационный ресурс, потому что «быстрые возможности» для большинства перевешивают социальную защиту, пенсию, отпуск и тд, которые получают водители кэбов. Попробуйте начать регулировать и будет куча прессы о том как водителей лишают заработка.
Поставьте себя на место главы лондонского дептранса – у вас в городе такой «монстр» с огромной базой клиентов и водителей, которых он не считает сотрудниками, аппкой в Голландии, и T&C объясняющими, что он не оказывает транспортные услуги 12
У главы дептранса очень непростой вопрос – что же есть “public interest” и за что и, самое главное, как ему бороться? Это безопасность поездок или низкие цены? Это полноценное трудоустройство водителей или быстрые деньги для них? Это нормальная собираемость налогов и честная конкуренция или удобный сервис в один клик?
Смотря на ситуацию с позиции TfL в целом становится понятно почему они так «плющили» убер, пытаясь отрегулировать его, проверяя, направляя, а в итоге отобрали лицензию, так как убер ничего не сделал для соответствия.
Интересный факт, кстати. В 2017 убер создал специальный софт – GreyBall, в котором они мэтчили базы клиентов и людей из разных проверяющих органов и инспекторов в Лондоне. И проверяющим показывали в приложении фейковый интерфейс, так чтобы те не могли вызвать такси и совершить проверку. Вроде как из-за того, что это всплыло Каланик и ушел в отставку с позиции CEO под давлением акционеров.
Если с легальной точки зрения (которую я вкратце описал в прошлом посте) все более-менее понятно: какие проблемы, где пробелы и тд. То с политической точки зрения все гораздо сложнее и запутаннее)
А именно через этот кейс с убером наши профессора хотели показать достаточно непростые отношения “демократии” и “капитализма”.
У многих людей эти понятия сильно сплетены, потому что большинство примеров капиталистических стран – демократии, и наоборот. Но на самом деле эти два явления не так уж легко уживаются друг с другом.
Почему?
Основной принцип демократии — “один человек — один голос, все голоса равны”. То есть это максимальное распределение власти/силы на всех в обществе. Кстати, в российской конституции (которая, к сожалению, уже ничего не значит) в самом начале написано, что источником власти является народ, то есть определен этот главный демократический принцип (надеюсь, вы чувствуете себя сейчас источником власти, хаха)
А в капитализме – с точки зрения распределения власти ровно обратная ситуация – происходит ее концентрация отдельными людьми, группами, организациями. Их называют interest groups.
Концентрируя «власть» и деньги, бизнес может быть достаточно влиятельным и делать иногда не самые хорошие вещи. Почему? Потому что интересы акционеров далеко не всегда совпадают с интересами общества. В этом плане новейшая история России с олигархами (включая Путина, конечно, как главного) – лучшая иллюстрация того как может быть захвачена власть в интересах очень узкой группы людей.
Но если возвращаться к уберу, то помимо финансового ресурса у него есть и другие «властные» рычаги. Например, 3.5 миллиона клиентов в Лондоне, которые в один клик вызывают машину (а не ловят кэб), да еще и стоит такая поездка дешевле. Это очень большой потенциально мобилизационный ресурс. Только дептранс захочет тронуть убер, как будет куча прессы о том как людей лишают прекрасного сервиса.
Думаю, даже далеко не все из читателей этого канала до вчерашнего поста задумывались насколько «неоднозначна» и обоснована дешевизна убера, имеющая такую обратную сторону как небезопасность и мутность контракта.
Вторая сила убера – 40 000 водителей в Лондоне, которые легко получили работу и стали сразу зарабатывать деньги для своих семей. Для сравнения, чтобы стать лицензированным водителем черного кэба – надо учиться примерно два года, по регламентам TfL такой водитель должен знать все улицы города наизусть, достопримечательности, рестораны и тд. Некоторые люди тратят до 4-х лет, чтобы лицензироваться на водителя. Водители убера – это тоже потенциально мобилизационный ресурс, потому что «быстрые возможности» для большинства перевешивают социальную защиту, пенсию, отпуск и тд, которые получают водители кэбов. Попробуйте начать регулировать и будет куча прессы о том как водителей лишают заработка.
Поставьте себя на место главы лондонского дептранса – у вас в городе такой «монстр» с огромной базой клиентов и водителей, которых он не считает сотрудниками, аппкой в Голландии, и T&C объясняющими, что он не оказывает транспортные услуги 12
У главы дептранса очень непростой вопрос – что же есть “public interest” и за что и, самое главное, как ему бороться? Это безопасность поездок или низкие цены? Это полноценное трудоустройство водителей или быстрые деньги для них? Это нормальная собираемость налогов и честная конкуренция или удобный сервис в один клик?
Смотря на ситуацию с позиции TfL в целом становится понятно почему они так «плющили» убер, пытаясь отрегулировать его, проверяя, направляя, а в итоге отобрали лицензию, так как убер ничего не сделал для соответствия.
Интересный факт, кстати. В 2017 убер создал специальный софт – GreyBall, в котором они мэтчили базы клиентов и людей из разных проверяющих органов и инспекторов в Лондоне. И проверяющим показывали в приложении фейковый интерфейс, так чтобы те не могли вызвать такси и совершить проверку. Вроде как из-за того, что это всплыло Каланик и ушел в отставку с позиции CEO под давлением акционеров.
👍31😱3
Значит ли все это, что крупный бизнес и капитализм – это зло? Конечно, нет. Но это очень хорошая иллюстрация того, как крупный бизнес, имея большое количество в том числе политических ресурсов, действует в собственных интересах и плевать (чаще всего) хотел на интересы общества.
👍13