На название канала #GoodGovernance и аватарку меня вдохновила книга Владимира Гельмана “Недостойное правление”. На обложке которой фреска Амброджо Лоренцетти 1338 года из Palazzo Pubblico итальянской Сиенны (город рядом с Флоренцией).
В Palazzo Pubblico Сиенны Лоренцетти расписал стены с аллегориями Хорошего и Плохого Правления — или Достойного и Недостойного — или Good and Bad Governance. Интересно, что фрески находятся в “Зале Девяти”, где заседали и принимали решения девять избираемых магистратов. Эти фрески должны были напоминать этим девяти чиновникам о том насколько важными являются их решения.
На фреске с Достойным правлением в центре находится мудрый бородатый Правитель. Вокруг него — 6 добродетелей:
— Стойкость
— Благоразумие
— Великодушие
— Умеренность
— Справедливость
и
— Миролюбие (которая и стоит на обложке этого канала) 🙂
Над мудрым правителем — три Христианские добродетели — Вера, Надежда, Любовь.
Дальше стены зала показывают к каким последствиям приводит Достойное правление — там и танцующие счастливые люди (свобода), и холмы Тосканы с виноградниками и возделывающими их людьми (благополучие), и благоустроенная Сиена.
Напротив располагается фреска с Недостойным правлением: в центре тиран, а вокруг него шесть пороков Недостойного правления и город в упадке с разрушенными зданиями, сломанными мостами и испорченными посевами.
В отличие от мудрости достойного правителя, тираном движут:
— жестокость
— обман
— мошенничество
— ярость
— разделение
и
— война.
Этот канал про Достойное правление, так что постараемся разбирать хорошие практики и искать позитив! И всегда помнить про аллегорию Лоренцетти.
Ссылка на книгу Владимира Гельмана, одного из самых цитируемых русскоязычных профессоров political science — https://eupress.ru/books/index/item/id/335
Всем мир и #goodgov )
В Palazzo Pubblico Сиенны Лоренцетти расписал стены с аллегориями Хорошего и Плохого Правления — или Достойного и Недостойного — или Good and Bad Governance. Интересно, что фрески находятся в “Зале Девяти”, где заседали и принимали решения девять избираемых магистратов. Эти фрески должны были напоминать этим девяти чиновникам о том насколько важными являются их решения.
На фреске с Достойным правлением в центре находится мудрый бородатый Правитель. Вокруг него — 6 добродетелей:
— Стойкость
— Благоразумие
— Великодушие
— Умеренность
— Справедливость
и
— Миролюбие (которая и стоит на обложке этого канала) 🙂
Над мудрым правителем — три Христианские добродетели — Вера, Надежда, Любовь.
Дальше стены зала показывают к каким последствиям приводит Достойное правление — там и танцующие счастливые люди (свобода), и холмы Тосканы с виноградниками и возделывающими их людьми (благополучие), и благоустроенная Сиена.
Напротив располагается фреска с Недостойным правлением: в центре тиран, а вокруг него шесть пороков Недостойного правления и город в упадке с разрушенными зданиями, сломанными мостами и испорченными посевами.
В отличие от мудрости достойного правителя, тираном движут:
— жестокость
— обман
— мошенничество
— ярость
— разделение
и
— война.
Этот канал про Достойное правление, так что постараемся разбирать хорошие практики и искать позитив! И всегда помнить про аллегорию Лоренцетти.
Ссылка на книгу Владимира Гельмана, одного из самых цитируемых русскоязычных профессоров political science — https://eupress.ru/books/index/item/id/335
Всем мир и #goodgov )
eupress.ru
Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге - интернет магазин :: Издание
👍11
Коррупция
О ней можно написать десятки, если не сотни постов. Я решил продолжить линию “Недостойного правления” и коррупция сразу всплывает.
Есть каноническое определение коррупции — это использования служебного положения в личных целях. Важно понимать, что коррупция это не только взятки. Это и кумовство, и фаворитизм, и конфликт интересов, и разные другие формы.
Transparency International — главный мировой think-tank по теме коррупции выделяет несколько ее типов:
1. Низовая коррупция: это взятки гаишникам, “подарки” врачам или “благодарности” директору школы за прием ребенка.
2. Административная коррупция: откаты на госзакупках, выбор “проверенного” подрядчика на бордюры в Москве или на строительства моста где-нибудь.
3. Политическая коррупция: подкуп избирателей, подкуп депутатов, сговор с политиками и тд
4. Grand Corruption: это коррупция на уровне высшего руководства государства, rent-seeking мышление, подчинение всех основых рентных ниш экономики страны одной группе интересов. В случае России — нефть, газ, добыча, транспортировка и тд — в чьих это руках и кто получает ренту с этого понятно.
Если вынести за скобки Grand Corruption (это отдельный разговор :)), то остальные виды коррупции создают достаточно много проблем для общества.
Какого плана проблемы создает коррупция?
— Студент, который сдал сессию за деньги, а потом стал врачом — вряд ли будет хорошим врачом.
— А его друг поступил в институт за взятку, а потом стал учителем — тоже так себе вариант.
— Дом, который строили с нарушениями технологии, но сгладили отношения с надзорными органами за деньги — может быть опасен для проживания.
— Подряд на укладку брусчатки, который отдали за откат может привести к тому, что весной вся брусчатка вспучится, а конторы этой уже не будет и бюджет надо снова выделять на переделки — а это налоги граждан.
Если говорить о политической коррупции и подкупе политиков, то иногда можно услышать про “лоббирование” и “узаконенную коррупцию”. Такое смешивание ошибочно.
Результативное лоббирование интересов той или иной индустрии приводит к улучшению условий для всех игроков рынка, “бонусы” от лоббирования достаются всем компаниям.
Коррупция же “дает” бонусы лишь избранным компаниям или людям. Это принципиально важное отличие.
То есть коррупция лишает части возможностей честных игроков и несправедливо “дает” возможности нечестным.
Transparency каждый год делает большую работу и рейтинг — CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX
По итогам 2020 года топ-5 самых свободных от коррупции стран выглядит так:
1. Новая Зеландия
2. Дания
3. Финляндия
4. Швейцария
5. Сингапур
Россия занимает 129 место из ~170 — на уровне Габона и Сьерра Леоне.
полный рейтинг, а также дата-сеты если хотите посмотреть сырые данные, можно найти здесь — https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/nzl
О ней можно написать десятки, если не сотни постов. Я решил продолжить линию “Недостойного правления” и коррупция сразу всплывает.
Есть каноническое определение коррупции — это использования служебного положения в личных целях. Важно понимать, что коррупция это не только взятки. Это и кумовство, и фаворитизм, и конфликт интересов, и разные другие формы.
Transparency International — главный мировой think-tank по теме коррупции выделяет несколько ее типов:
1. Низовая коррупция: это взятки гаишникам, “подарки” врачам или “благодарности” директору школы за прием ребенка.
2. Административная коррупция: откаты на госзакупках, выбор “проверенного” подрядчика на бордюры в Москве или на строительства моста где-нибудь.
3. Политическая коррупция: подкуп избирателей, подкуп депутатов, сговор с политиками и тд
4. Grand Corruption: это коррупция на уровне высшего руководства государства, rent-seeking мышление, подчинение всех основых рентных ниш экономики страны одной группе интересов. В случае России — нефть, газ, добыча, транспортировка и тд — в чьих это руках и кто получает ренту с этого понятно.
Если вынести за скобки Grand Corruption (это отдельный разговор :)), то остальные виды коррупции создают достаточно много проблем для общества.
Какого плана проблемы создает коррупция?
— Студент, который сдал сессию за деньги, а потом стал врачом — вряд ли будет хорошим врачом.
— А его друг поступил в институт за взятку, а потом стал учителем — тоже так себе вариант.
— Дом, который строили с нарушениями технологии, но сгладили отношения с надзорными органами за деньги — может быть опасен для проживания.
— Подряд на укладку брусчатки, который отдали за откат может привести к тому, что весной вся брусчатка вспучится, а конторы этой уже не будет и бюджет надо снова выделять на переделки — а это налоги граждан.
Если говорить о политической коррупции и подкупе политиков, то иногда можно услышать про “лоббирование” и “узаконенную коррупцию”. Такое смешивание ошибочно.
Результативное лоббирование интересов той или иной индустрии приводит к улучшению условий для всех игроков рынка, “бонусы” от лоббирования достаются всем компаниям.
Коррупция же “дает” бонусы лишь избранным компаниям или людям. Это принципиально важное отличие.
То есть коррупция лишает части возможностей честных игроков и несправедливо “дает” возможности нечестным.
Transparency каждый год делает большую работу и рейтинг — CORRUPTION PERCEPTIONS INDEX
По итогам 2020 года топ-5 самых свободных от коррупции стран выглядит так:
1. Новая Зеландия
2. Дания
3. Финляндия
4. Швейцария
5. Сингапур
Россия занимает 129 место из ~170 — на уровне Габона и Сьерра Леоне.
полный рейтинг, а также дата-сеты если хотите посмотреть сырые данные, можно найти здесь — https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/nzl
Transparency.org
2020 Corruption Perceptions Index - Explore New Zealand’s results
How does New Zealand measure up in the 2020 Corruption Perceptions Index?
Продолжая тему коррупции.
Связан ли экономический рост и уровень коррупции?
Интересно, что есть различные исследования, говорящие противоположные тезисы о связи между уровнем коррупции в стране и экономическим ростом.
Эмпирически, кажется, что есть прямая связь — чем выше уровень коррупции, тем ниже рост. Mauro (1995) is the first attempt to study the relationship between corruption and growth in a large cross-section of countries. Contrary to what is sometimes claimed, Mauro does not find robust evidence of a link between corruption and growth, although a broader measure of bureaucratic efficiency is correlated with investment and growth.
Сопоставляя данные об экономическом росте из отчета World Bank с уровнем воспринимаемой коррупции Transparency International я нашел подтверждения заключениям Mauro. Действительно, страны имеющие впечатляющие темпы роста далеко не всегда находятся в лидерах по противодействию коррупции. Например, есть страны с быстрым ростом (по данным World Bank, 2013-2018), но высоким уровнем коррупции — Узбекистан, Эфиопия, Лаос, тот же Китай. При этом есть страны, которые быстро растут и достаточно эффективно борются с коррупцией — Ботсвана, Руанда, Чили, Малайзия — большой рост и низкий уровень коррупции.
Я решил посмотреть на страны с практически нулевым или отрицательным экономическим ростом — взял нижнюю часть рейтинга World Bank, начиная с России (она около нуля за последние 5 лет) . И сопоставил данные слабого экономического роста с положением в рейтинге Transparency International. Получилась интересная закономерность — все страны со слабым ростом — это коррумпированные страны. Среди медленно развивающихся стран не оказалось стран с сильными антикоррупционными институтами.
Из этого можно сделать вывод: страны демонстрирующие экономический рост могут быть как коррумпированными, так и нет, но страны со стагнирующей экономикой — это всегда страны с высоким уровнем коррупции.
Возможное объяснение этой закономерности связано с таким источником экономического роста как инвестиции.
Инвестиции в свою очередь могут быть частными или государственными.
Государственные инвестиции при высоком уровне коррупции — часто приводят к тому, что средства разворовываются и деньги не доходят до адресатов государственных программ. Например, по данным исследования, в Уганде по программе государственного финансирования улучшения средних школ до самих школ доходило не более 15% средств, выделяемых правительством. То есть административная и чиновничья коррупция “убивает” эффективность государственных инвестиций, что в свою очередь ведет к экономической стагнации. Очевидно, что могут быть “карманы эффективности” или случайные прорывы, когда несмотря на высокий уровень коррупции государственные инвестиции приводят к росту экономики — но это скорее результаты вопреки коррупции, чем благодаря ей. К примеру, строительство стадиона Зенит в Санкт-Петербурге обошлось почти в 1 млрд долларов и заняло на несколько лет больше планируемого срока, что вряд ли принесло такой экономический эффект, который был изначально заложен в проект.
Помимо “административной коррупции”, которая негативно влияет на экономический рост и эффективность государственных инвестиций есть еще и существенная роль Grand Corruption. Можно подумать, что авторитарные режимы могут быть более эффективными в инвестировании гос денег. Но есть проблема Grand corruption в авторитарных режимах, которая задает рамку для чиновников более низкого уровня. Как в работе про дипломатические номера членов ООН и культуру их родных стран.
Если начальникам можно обеспечивать себя, выводить деньги, строить дворцы и тд, то почему средним чиновникам нельзя? И получается, что коррупция убивает эффективность гос инвестиций, которые могли бы существенно влиять на экономический рост в демократическом режиме, когда все открыто, прозрачно и нет терпимости к высокому уровню коррупции.
Связан ли экономический рост и уровень коррупции?
Интересно, что есть различные исследования, говорящие противоположные тезисы о связи между уровнем коррупции в стране и экономическим ростом.
Эмпирически, кажется, что есть прямая связь — чем выше уровень коррупции, тем ниже рост. Mauro (1995) is the first attempt to study the relationship between corruption and growth in a large cross-section of countries. Contrary to what is sometimes claimed, Mauro does not find robust evidence of a link between corruption and growth, although a broader measure of bureaucratic efficiency is correlated with investment and growth.
Сопоставляя данные об экономическом росте из отчета World Bank с уровнем воспринимаемой коррупции Transparency International я нашел подтверждения заключениям Mauro. Действительно, страны имеющие впечатляющие темпы роста далеко не всегда находятся в лидерах по противодействию коррупции. Например, есть страны с быстрым ростом (по данным World Bank, 2013-2018), но высоким уровнем коррупции — Узбекистан, Эфиопия, Лаос, тот же Китай. При этом есть страны, которые быстро растут и достаточно эффективно борются с коррупцией — Ботсвана, Руанда, Чили, Малайзия — большой рост и низкий уровень коррупции.
Я решил посмотреть на страны с практически нулевым или отрицательным экономическим ростом — взял нижнюю часть рейтинга World Bank, начиная с России (она около нуля за последние 5 лет) . И сопоставил данные слабого экономического роста с положением в рейтинге Transparency International. Получилась интересная закономерность — все страны со слабым ростом — это коррумпированные страны. Среди медленно развивающихся стран не оказалось стран с сильными антикоррупционными институтами.
Из этого можно сделать вывод: страны демонстрирующие экономический рост могут быть как коррумпированными, так и нет, но страны со стагнирующей экономикой — это всегда страны с высоким уровнем коррупции.
Возможное объяснение этой закономерности связано с таким источником экономического роста как инвестиции.
Инвестиции в свою очередь могут быть частными или государственными.
Государственные инвестиции при высоком уровне коррупции — часто приводят к тому, что средства разворовываются и деньги не доходят до адресатов государственных программ. Например, по данным исследования, в Уганде по программе государственного финансирования улучшения средних школ до самих школ доходило не более 15% средств, выделяемых правительством. То есть административная и чиновничья коррупция “убивает” эффективность государственных инвестиций, что в свою очередь ведет к экономической стагнации. Очевидно, что могут быть “карманы эффективности” или случайные прорывы, когда несмотря на высокий уровень коррупции государственные инвестиции приводят к росту экономики — но это скорее результаты вопреки коррупции, чем благодаря ей. К примеру, строительство стадиона Зенит в Санкт-Петербурге обошлось почти в 1 млрд долларов и заняло на несколько лет больше планируемого срока, что вряд ли принесло такой экономический эффект, который был изначально заложен в проект.
Помимо “административной коррупции”, которая негативно влияет на экономический рост и эффективность государственных инвестиций есть еще и существенная роль Grand Corruption. Можно подумать, что авторитарные режимы могут быть более эффективными в инвестировании гос денег. Но есть проблема Grand corruption в авторитарных режимах, которая задает рамку для чиновников более низкого уровня. Как в работе про дипломатические номера членов ООН и культуру их родных стран.
Если начальникам можно обеспечивать себя, выводить деньги, строить дворцы и тд, то почему средним чиновникам нельзя? И получается, что коррупция убивает эффективность гос инвестиций, которые могли бы существенно влиять на экономический рост в демократическом режиме, когда все открыто, прозрачно и нет терпимости к высокому уровню коррупции.
Corruption creates the opportunity for increased inequality, reduces the return of productive activities, and, hence, makes rentseeking and corruption activities more attractive. This opportunity for increased inequality not only generates psychological frustration to the underprivileged but also reduces productivity growth, investment, and job opportunities.
Corruption is strongly negatively associated with the share of private investment and, hence, it lowers the rate of economic growth. Частные инвестиции при высоком уровне коррупции выглядят крайне рискованными и инвестор скорее будет искать другие юрисдикции для вложений. Подтверждение этому можно видеть по суммам оттока капитала из России и других стран с высоким уровнем коррупции. Существенную роль здесь играет и административный уровень коррупции и, конечно, grand corruption, задающая общий фон.
Таким образом, мы можем видеть, что на экономический рост во многом влияет административная коррупция на уровне деятельности и grand corruption на уровне восприятия юрисдикции и общего уровня доверия.
Изучив больше количество работ (Трисман, Липски et al), можно выделить три основных показателя, которые серьезно коррелируют с уровнем коррупции и долгосрочно влияют на ее уровень в разных странах:
1. Уровень ВВП на душу населения. Чем экономически благополучнее страна, тем ниже уровень коррупции.
2. Уровень развития человеческого капитала. Сюда относится просвещение в области антикоррупционной деятельности, общая грамотность, моральные и этические принципы и установки в обществе.
3. Уровень свободы медиа. В приведенном ранее примере Уганды со школами, удалось повысить поступление денег в школы-адресаты до 80% через публикацию информации и траншах в местных газетах — это повысило прозрачность, а как следствие требовательность общественности.
Данные Всемирного Банка по темпу экономического роста стран можно поизучать здесь — https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG
Corruption is strongly negatively associated with the share of private investment and, hence, it lowers the rate of economic growth. Частные инвестиции при высоком уровне коррупции выглядят крайне рискованными и инвестор скорее будет искать другие юрисдикции для вложений. Подтверждение этому можно видеть по суммам оттока капитала из России и других стран с высоким уровнем коррупции. Существенную роль здесь играет и административный уровень коррупции и, конечно, grand corruption, задающая общий фон.
Таким образом, мы можем видеть, что на экономический рост во многом влияет административная коррупция на уровне деятельности и grand corruption на уровне восприятия юрисдикции и общего уровня доверия.
Изучив больше количество работ (Трисман, Липски et al), можно выделить три основных показателя, которые серьезно коррелируют с уровнем коррупции и долгосрочно влияют на ее уровень в разных странах:
1. Уровень ВВП на душу населения. Чем экономически благополучнее страна, тем ниже уровень коррупции.
2. Уровень развития человеческого капитала. Сюда относится просвещение в области антикоррупционной деятельности, общая грамотность, моральные и этические принципы и установки в обществе.
3. Уровень свободы медиа. В приведенном ранее примере Уганды со школами, удалось повысить поступление денег в школы-адресаты до 80% через публикацию информации и траншах в местных газетах — это повысило прозрачность, а как следствие требовательность общественности.
Данные Всемирного Банка по темпу экономического роста стран можно поизучать здесь — https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG
World Bank Open Data
Free and open access to global development data
👍1
👋👋 всем привет!
Видимо, пришло время снова вернуться к каналу.
Теперь все больше людей в России понимает, что «эти темы» на самом деле касаются каждого. И что нельзя быть «вне политики», она все равно придёт за тобой ☺️
Видимо, пришло время снова вернуться к каналу.
Теперь все больше людей в России понимает, что «эти темы» на самом деле касаются каждого. И что нельзя быть «вне политики», она все равно придёт за тобой ☺️
👍27
Никколо Маккиавелли в середине 16 века ввел понятие “хорошего императора” применительно к некоторым руководителям Рима. А именно, по его мнению, было “пять хороших императоров”, одним из которых был Марк Аврелий.
Маккиавелли говорил, что “хорошим императорам” не нужны были толпы секретарей и легионы охранников для защиты, они были защищены своей собственной праведной жизнью, доброй волей своих подданых и хорошими отношениями с сенатом.
Помимо этого Марк Аврелий является одним из самых известных стоиков — последователей этой античной философской традиции. Известно, что очень большое влияние на Марка в вопросе жизненной философии оказал другой известный стоик — Эпиктет, который был вольноотпущенным рабом и учителем многих уважаемых людей Рима того времени.
Замыкает тройку знаменитых стоиков — Луций Анней Сенека. “Нравственные письма” которого были и остаются настольной книгой очень многих людей, интересующихся общественными политиками.
Завтра в Школе Сколково мы с Сергеем Суховыми и моими любимыми академическими коллегами — Сергеем Градировским и Катей Вебер поговорим про стоиков и стоицизм.
Присоединяйтесь —> https://bit.ly/3v61QW2
Маккиавелли говорил, что “хорошим императорам” не нужны были толпы секретарей и легионы охранников для защиты, они были защищены своей собственной праведной жизнью, доброй волей своих подданых и хорошими отношениями с сенатом.
Помимо этого Марк Аврелий является одним из самых известных стоиков — последователей этой античной философской традиции. Известно, что очень большое влияние на Марка в вопросе жизненной философии оказал другой известный стоик — Эпиктет, который был вольноотпущенным рабом и учителем многих уважаемых людей Рима того времени.
Замыкает тройку знаменитых стоиков — Луций Анней Сенека. “Нравственные письма” которого были и остаются настольной книгой очень многих людей, интересующихся общественными политиками.
Завтра в Школе Сколково мы с Сергеем Суховыми и моими любимыми академическими коллегами — Сергеем Градировским и Катей Вебер поговорим про стоиков и стоицизм.
Присоединяйтесь —> https://bit.ly/3v61QW2
Бизнес-школа СКОЛКОВО - бизнес-образование, бизнес-обучение в Москве
Сохраняя устойчивость: опыт стоиков
Спецпроект «СКОЛКОВО. На связи»
👍8🔥1
Хорошее интервью экономиста Олега Ицхоки о возможных сценариях развития событий для России.
Олег много размышлет о потере россиянами влияния на будущее судьбы страны. Я думаю, это именно то, что ощущают многие сегодня — невозможность хоть как-то хоть на что-нибудь повлиять (за исключением совсем базовых личных дел, типа пить кофе или нет, утрирую).
Кстати, мысли и выводы Олега достаточно сильно созвучны другому великому экономисту, о котором я напишу в следующем посте. Олег, после получения Медали Кларка, тоже уже несомненно великий и признанный!
Полная версия здесь —
https://youtu.be/Mx19PfTpVeo
Олег много размышлет о потере россиянами влияния на будущее судьбы страны. Я думаю, это именно то, что ощущают многие сегодня — невозможность хоть как-то хоть на что-нибудь повлиять (за исключением совсем базовых личных дел, типа пить кофе или нет, утрирую).
Кстати, мысли и выводы Олега достаточно сильно созвучны другому великому экономисту, о котором я напишу в следующем посте. Олег, после получения Медали Кларка, тоже уже несомненно великий и признанный!
Полная версия здесь —
https://youtu.be/Mx19PfTpVeo
👍6
Как и обещал, сегодня пост и ссылка на материал еще одного великого экономиста нашего времени.
Это -- Дарон Аджемоглу, кстати, как и Олег Ицхоки, он был обладателем медали Кларка. Это было еще в начале 2000х, когда Аджемоглу было меньше 40. Медаль Кларка вручается выдающимся молодым экономистам в Америке.
Сейчас Аджемоглу профессор в MIT и один из самых цитируемых экономистов в мире. Вместе с Робертсоном они написали книгу “Почему одни страны богатые, а другие бедные”. Насколько я знаю, какое-то время это была одна из самых любимых книг Германа Грефа. Она есть в “библиотеке” Сбера в красивом издании 🙂
Интересно, что в оригинале у книги несколько иное название — ‘Why Nations fail?’.
В этой работе Аджемоглу и Робертсон исследуют различные причины благополучия одних стран и бедности других стран. И страница за страницей они доказывают, что ни климат, ни генетика, ни географическое положение, ни религия — не являются основными причинами. По мнению авторов ключевым фактором являются инклюзивные институты, то есть включающие большое количество людей. Например, институт свободных и честных выборов, когда люди своим голосом влияют на то, кто будет управлять страной. Чем сильнее институты, тем успешнее страна. Институты, которые учитывают интересы и работают только для малой группы людей -- экстрактивные — эффективными по определению авторов не являются.
В этой книге очень много примеров, которые очень многое объясняют.
Смотря на то, что происходило в России особенно в последние 10 лет с общественными институтами, можно с уверенностью сказать, что движение было уверенно в сторону не богатых, а бедных стран.
Но, что удивительно, летом 2021 года Аджемоглу пригласили выступать на Урбан Форум, который устраивает Правительство Москвы. Я не поверил своим глазам когда увидел этот анонс.
Профессор выступал онлайн с короткой лекцией по мотивам своей новой книги. Она называется “Узкий коридор”, которую они также написали вдвоем с Робертсоном.
В этой книге они исследуют противоборство двух ключевых сил во всех странах — государства с одной стороны и гражданского общества с другой.
Если сильнО государство (у которого, как мы знаем, монопольное право на насилие) и слабО общество — мы получаем диктатуру. Это то, что прямо сейчас происходит в России.
Если государство слабо, но сильно гражданское общество — это может приводить к анархии. И тут можно вспомнить 90-е, когда государство не имело, например, нормальной полиции и “братки”, да и обычные люди могли позволить себе практически все, что угодно. Помимо криминала, государство не могло справится даже с тем, чтобы народ не парковал машины на газонах.
Вариант слабости и того и другого представляется маловероятным.
А вот вариант, когда сильны обе стороны — и государство и гражданское общество — это именно то состояние системы, когда появляется этот “узкий коридор” баланса — в котором и находятся, как доказывает Аджемоглу — все успешные страны.
На днях Медуза взяла интервью у Аджемоглу о текущей ситуации в России и Украине, его полная версия здесь — https://meduza.io/feature/2022/04/26/kgb-i-siloviki-sygrali-v-rossiyskoy-istorii-kuda-bolee-vazhnuyu-rol-chem-kultura
А его короткая версия — без обретения силы гражданским обществом и его сопротивлению государству никаких шансов на светлое будущее нет. Но Аджемоглу верит, что российское общество, как и любое другое может собраться и набрать силу. И украинское общество с двумя Майданами здесь наверное самый яркий пример такой возможности.
Это -- Дарон Аджемоглу, кстати, как и Олег Ицхоки, он был обладателем медали Кларка. Это было еще в начале 2000х, когда Аджемоглу было меньше 40. Медаль Кларка вручается выдающимся молодым экономистам в Америке.
Сейчас Аджемоглу профессор в MIT и один из самых цитируемых экономистов в мире. Вместе с Робертсоном они написали книгу “Почему одни страны богатые, а другие бедные”. Насколько я знаю, какое-то время это была одна из самых любимых книг Германа Грефа. Она есть в “библиотеке” Сбера в красивом издании 🙂
Интересно, что в оригинале у книги несколько иное название — ‘Why Nations fail?’.
В этой работе Аджемоглу и Робертсон исследуют различные причины благополучия одних стран и бедности других стран. И страница за страницей они доказывают, что ни климат, ни генетика, ни географическое положение, ни религия — не являются основными причинами. По мнению авторов ключевым фактором являются инклюзивные институты, то есть включающие большое количество людей. Например, институт свободных и честных выборов, когда люди своим голосом влияют на то, кто будет управлять страной. Чем сильнее институты, тем успешнее страна. Институты, которые учитывают интересы и работают только для малой группы людей -- экстрактивные — эффективными по определению авторов не являются.
В этой книге очень много примеров, которые очень многое объясняют.
Смотря на то, что происходило в России особенно в последние 10 лет с общественными институтами, можно с уверенностью сказать, что движение было уверенно в сторону не богатых, а бедных стран.
Но, что удивительно, летом 2021 года Аджемоглу пригласили выступать на Урбан Форум, который устраивает Правительство Москвы. Я не поверил своим глазам когда увидел этот анонс.
Профессор выступал онлайн с короткой лекцией по мотивам своей новой книги. Она называется “Узкий коридор”, которую они также написали вдвоем с Робертсоном.
В этой книге они исследуют противоборство двух ключевых сил во всех странах — государства с одной стороны и гражданского общества с другой.
Если сильнО государство (у которого, как мы знаем, монопольное право на насилие) и слабО общество — мы получаем диктатуру. Это то, что прямо сейчас происходит в России.
Если государство слабо, но сильно гражданское общество — это может приводить к анархии. И тут можно вспомнить 90-е, когда государство не имело, например, нормальной полиции и “братки”, да и обычные люди могли позволить себе практически все, что угодно. Помимо криминала, государство не могло справится даже с тем, чтобы народ не парковал машины на газонах.
Вариант слабости и того и другого представляется маловероятным.
А вот вариант, когда сильны обе стороны — и государство и гражданское общество — это именно то состояние системы, когда появляется этот “узкий коридор” баланса — в котором и находятся, как доказывает Аджемоглу — все успешные страны.
На днях Медуза взяла интервью у Аджемоглу о текущей ситуации в России и Украине, его полная версия здесь — https://meduza.io/feature/2022/04/26/kgb-i-siloviki-sygrali-v-rossiyskoy-istorii-kuda-bolee-vazhnuyu-rol-chem-kultura
А его короткая версия — без обретения силы гражданским обществом и его сопротивлению государству никаких шансов на светлое будущее нет. Но Аджемоглу верит, что российское общество, как и любое другое может собраться и набрать силу. И украинское общество с двумя Майданами здесь наверное самый яркий пример такой возможности.
Meduza
«КГБ и силовики сыграли в российской истории куда более важную роль, чем культура»
Спустя два месяца войны санкции Запада так и не смогли остановить российскую армию. В силу контроля, который государство усиливало в течение последних лет, общество и элиты тоже оказались не способны повлиять на политику агрессии. Почему российские элиты…
👍19
В ежегодном отчёте «Репортеров без границ», куда вошли 180 стран, Беларусь на 153-м месте, Россия – на 155-м.
Сводный индекс образуется как производная от семи индексов: плюрализм (степень представленности мнений в медиапространстве), независимость СМИ, окружающая среда и самоцензура, законодательная база, прозрачность, инфраструктура и злоупотребления против прессы.
Специальная подробная анкета ежегодно рассылается организациям-партнерам «Репортеров без границ»: 18 неправительственным организациям, занимающимся вопросами свободы слова на всех пяти континентах, 150 корреспондентам по всему миру, а также журналистам, исследователям, юристам и правозащитникам.
Десятка, в которую вошли обе соседние страны, выглядит так:
151 Судан 40.96 (+8 – продвижение в рейтинге вверх по сравнению с 2021 годом)
152 Таджикистан 40.26 (+10)
153 Беларусь 39.62 (+5)
154 Азербайджан 39.40 (+13)
155 Россия 38.82 (-5 – продвижение в рейтинге вниз по сравнению с 2021 годом)
156 Афганистан 38.27 (-34)
157 Пакистан 37.99 (-12)
158 Кувейт 37.87 (-53)
159 Вкнесуэла 37.78 (-11)
160 Никарагуа 37.09 (-39)
Замыкает рейтинг свободы прессы Северная Корея (13.92), 180 место при минимальном объеме информации о происходящем с прессой в этой стране.
Лидерами рейтинга 2022 года стали:
1 Норвегия 92.65 (0, первое место, как и в прошлом году)
2 Дания 90.27 2 (+2)
3 Швеция 88.84 (0)
4 Эстония 88.83 (+11)
5 Финляндия 88.42 (-3)
6 Ирландия 88.30 (+6)
7 Португалия 87.07 (+2)
8 Коста-Рика 85.92 (-3)
9 Литва 84.14 (+19)
10 Лихтенштейн 84.03 (+13)
// взял у Льва Шлосберга, так как добавить тут особо нечего
Сводный индекс образуется как производная от семи индексов: плюрализм (степень представленности мнений в медиапространстве), независимость СМИ, окружающая среда и самоцензура, законодательная база, прозрачность, инфраструктура и злоупотребления против прессы.
Специальная подробная анкета ежегодно рассылается организациям-партнерам «Репортеров без границ»: 18 неправительственным организациям, занимающимся вопросами свободы слова на всех пяти континентах, 150 корреспондентам по всему миру, а также журналистам, исследователям, юристам и правозащитникам.
Десятка, в которую вошли обе соседние страны, выглядит так:
151 Судан 40.96 (+8 – продвижение в рейтинге вверх по сравнению с 2021 годом)
152 Таджикистан 40.26 (+10)
153 Беларусь 39.62 (+5)
154 Азербайджан 39.40 (+13)
155 Россия 38.82 (-5 – продвижение в рейтинге вниз по сравнению с 2021 годом)
156 Афганистан 38.27 (-34)
157 Пакистан 37.99 (-12)
158 Кувейт 37.87 (-53)
159 Вкнесуэла 37.78 (-11)
160 Никарагуа 37.09 (-39)
Замыкает рейтинг свободы прессы Северная Корея (13.92), 180 место при минимальном объеме информации о происходящем с прессой в этой стране.
Лидерами рейтинга 2022 года стали:
1 Норвегия 92.65 (0, первое место, как и в прошлом году)
2 Дания 90.27 2 (+2)
3 Швеция 88.84 (0)
4 Эстония 88.83 (+11)
5 Финляндия 88.42 (-3)
6 Ирландия 88.30 (+6)
7 Португалия 87.07 (+2)
8 Коста-Рика 85.92 (-3)
9 Литва 84.14 (+19)
10 Лихтенштейн 84.03 (+13)
// взял у Льва Шлосберга, так как добавить тут особо нечего
👍9
Осенью 2019 я отчасти случайно, а во многом из-за любопытства попал на программу MPS (Master in Public Strategy) в Школе Сколково. К тому времени у меня уже был опыт стажировки в Великобритании как раз по общественным темам, где удалось посмотреть и понять не только как развивается любительский спорт или общественное здоровье, но и другие важные государственные вопросы.
MPS в Сколково — это такой супер брейншторм, практика-ориентированная программа, где каждый участник определяется с темой и все шесть месяцев ее “копает” в малой группе единомышленников. Темы объемные и критически важные для страны — Образование, Экология, Энергетика, Технологическое развитие, Здоровье (моя тема) и другие.
Упрощая, процесс обучения устроен так — каждая малая группа бурлит в отдельной комнатке, потом все собираются вместе в большой аудитории и презентуют что “накопали” — анализ ситуации, проблему, варианты решения. Модераторы дают обратную связь с которой группы расходятся и копают дальше. Так повторяется много раз. На каждом модуле приходят эксперты и делятся своими взглядами.
Через пару модулей на таких общих питч-сессиях (они называются пленарами) меня перестало покидать ощущение, что я нахожусь где-то в 1970-х. Участники групп говорили чуть ли не о “будущих победах коммунизма”. Конечно, утрирую, но общий вектор риторики был именно таким. Все проблемы, по их мнению, должны будут решить “гос проекты” или “гос платформы”, которые они придумают. Роль населения незначительна, как и что правильно делать/учить/строить/придумывать/…. будет сформулировано узкой группой “правильных” людей (ими) и тогда всё, наконец, в стране заработает!
Это состояние, как будто я нахожусь на парт собрании или на каком-то комсомольском утреннике, не покидало меня. Несовместимость этих неосоветских идей многих участников (не всех, конечно) и стен школы Сколково просто поражала. Наверное, состав группы многое объяснял — 90-95% были победителями конкурса Лидеры России.
Будучи неготовым к тому, что на оставшихся модулях программы придется всерьёз слушать про проекты “необходимого рывка” из эпохи позднего советского застоя я решил предложить организаторам внести разнообразие и пригласить с лекцией Андрея Борисовича Зубова.
Андрей Борисович — редактор и составитель легендарного трехтомника “История России XX века”, где коллектив их 40 авторов очень доступно объясняет каким трагическим этот век стал для нашей страны. И что советские подходы лучше оставить в прошлом.
Организаторы программы согласились на мое предложение и пригласили Зубова (за что им огромный респект), который прочитал лекцию о неосуществленной, но необходимой декоммунизации России. Без этого, без рефлексии ошибок прошлого, без осознания и признания преступлений советского режима — по мнению АБ, нормальное будущее нашей страны и людей в ней невозможно.
Перед лекцией я достаточно наивно полагал, что слова уважаемого профессора, его аргументы и приведенные факты, смогут заставить участников включить критическое мышление по отношению к своим взглядам на возможные решения общественных вопросов. Но, к сожалению, критическим оказалось только отношение к профессору )) по моим ощущениям, максимум процентов 10% его вообще услышали.
Думал ли я тогда, что мы придем к тому, что “проекты из 1970-х” начнут внедряться в жизнь страны чуть ли ни каждый день? Нет, конечно. Но что мы видим сейчас — как общество “Знание” (что?) собирается делать “качественный” аналог Википедии (серьезно?), а все ректоры университетов пишут письмо поддержки войны (свобода академической мысли)?
Слова Андрея Борисовича о том, что без проведенной декоммунизации мы так и будем продолжать жить в совке заиграли какими-то невероятно яркими красками. Россия советизируется с каждым днем.
Мысли Зубова о текущей ситуации с войной, о том почему эту самую декоммунизацию нельзя не делать, а также о сходствах этого процесса с денацификацией Германии после Второй Мировой войны можно послушать здесь.
Крайне рекомендую! Вместо парада 😀
MPS в Сколково — это такой супер брейншторм, практика-ориентированная программа, где каждый участник определяется с темой и все шесть месяцев ее “копает” в малой группе единомышленников. Темы объемные и критически важные для страны — Образование, Экология, Энергетика, Технологическое развитие, Здоровье (моя тема) и другие.
Упрощая, процесс обучения устроен так — каждая малая группа бурлит в отдельной комнатке, потом все собираются вместе в большой аудитории и презентуют что “накопали” — анализ ситуации, проблему, варианты решения. Модераторы дают обратную связь с которой группы расходятся и копают дальше. Так повторяется много раз. На каждом модуле приходят эксперты и делятся своими взглядами.
Через пару модулей на таких общих питч-сессиях (они называются пленарами) меня перестало покидать ощущение, что я нахожусь где-то в 1970-х. Участники групп говорили чуть ли не о “будущих победах коммунизма”. Конечно, утрирую, но общий вектор риторики был именно таким. Все проблемы, по их мнению, должны будут решить “гос проекты” или “гос платформы”, которые они придумают. Роль населения незначительна, как и что правильно делать/учить/строить/придумывать/…. будет сформулировано узкой группой “правильных” людей (ими) и тогда всё, наконец, в стране заработает!
Это состояние, как будто я нахожусь на парт собрании или на каком-то комсомольском утреннике, не покидало меня. Несовместимость этих неосоветских идей многих участников (не всех, конечно) и стен школы Сколково просто поражала. Наверное, состав группы многое объяснял — 90-95% были победителями конкурса Лидеры России.
Будучи неготовым к тому, что на оставшихся модулях программы придется всерьёз слушать про проекты “необходимого рывка” из эпохи позднего советского застоя я решил предложить организаторам внести разнообразие и пригласить с лекцией Андрея Борисовича Зубова.
Андрей Борисович — редактор и составитель легендарного трехтомника “История России XX века”, где коллектив их 40 авторов очень доступно объясняет каким трагическим этот век стал для нашей страны. И что советские подходы лучше оставить в прошлом.
Организаторы программы согласились на мое предложение и пригласили Зубова (за что им огромный респект), который прочитал лекцию о неосуществленной, но необходимой декоммунизации России. Без этого, без рефлексии ошибок прошлого, без осознания и признания преступлений советского режима — по мнению АБ, нормальное будущее нашей страны и людей в ней невозможно.
Перед лекцией я достаточно наивно полагал, что слова уважаемого профессора, его аргументы и приведенные факты, смогут заставить участников включить критическое мышление по отношению к своим взглядам на возможные решения общественных вопросов. Но, к сожалению, критическим оказалось только отношение к профессору )) по моим ощущениям, максимум процентов 10% его вообще услышали.
Думал ли я тогда, что мы придем к тому, что “проекты из 1970-х” начнут внедряться в жизнь страны чуть ли ни каждый день? Нет, конечно. Но что мы видим сейчас — как общество “Знание” (что?) собирается делать “качественный” аналог Википедии (серьезно?), а все ректоры университетов пишут письмо поддержки войны (свобода академической мысли)?
Слова Андрея Борисовича о том, что без проведенной декоммунизации мы так и будем продолжать жить в совке заиграли какими-то невероятно яркими красками. Россия советизируется с каждым днем.
Мысли Зубова о текущей ситуации с войной, о том почему эту самую декоммунизацию нельзя не делать, а также о сходствах этого процесса с денацификацией Германии после Второй Мировой войны можно послушать здесь.
Крайне рекомендую! Вместо парада 😀
👍55🔥4