​​Happy New Year

В этот последний день драматического 2022 года я хочу поделиться одной, достаточно простой, житейской мудростью.

Этим принципом поделился со мной директор программы MPP, на которой я учусь, и одновременно мой академический ментор — Картик Раманна.

Я писал уже про Картика в этом блоге — он выдающийся профессор и создатель кейсов, который получил докторскую в MIT, работал профессором в бизнес-школе в Гарварде, а сейчас возглавяет MPP, постоянно получая мировое признание за свои статьи, кейсы и проекты.

Мы много говорили о персональном развитии, о зонах роста, о победах и ошибках.

И совет Картика был такой: “Слушай обратную связь только от тех людей, на которых ты хочешь быть похож. Остальную можно пропустить”.

Как он справедливо сказал, в нашей жизни есть и будет много людей, которые будут нас чему-то “учить”, рассказывать “как на самом деле правильно” и объяснять “как надо жить”. И, по мнению Картика, если тот человек, который тебе это говорит не является тем, на кого ты хочешь быть похожим или тем, кем ты сам хочешь стать в будущем, то можно спокойно и вежливо пропустить это все мимо 🙂

В это время бесконечного потока противоречивой информации, жарких споров и не всегда продуктивных дискуссий, стоит обратиться к своему внутреннему ценностному компасу. Он умеет определять тех людей, моральный уровень которых достоен вашего уважения. И их обратная связь и мнения достойны того, чтобы внимательно слушать.

Желаю всем нам таких людей рядом, и чтобы 2023 год принес мир!

С Новым годом!

​​Resolutions run

А начать Новый год можно очень бодро — с пробежки или прогулки в поддержку своих самых смелых целей и идей, которые вы себе придумали на Новый год.

Мы делаем так уже 10 лет и это отлично работает. В этом году точек сбора Забега Обещаний очень много по всему миру.

Ищите свой город здесь — https://1jan.run и присоединяйтесь 1 января в 12:00

​​Civil Servants

В Англии уже закончились рождественские каникулы и начался новый рабочий год. А мне надо закончить несколько работ прошлого триместра, включая эссе по курсу Public Private Partnership (о котором я писал раньше — https://t.me/goodgov/79 и про частные тюрьмы — https://t.me/goodgov/84)

На курсе PPP помимо Оливера Роббинса (https://t.me/goodgov/81), главы Goldman Sachs, у нас были еще два гест спикера — топ чиновники из Министерства обороны (MoD) Великобритании.

Charlie Forte — Chief Information Officer — отвечающий за всю цифровую стратегию обороны, ИТ и цифровые инновации в этой сфере.
Christine Maxwell — Директор департамента кибер-безопасности MoD.

Чарли до прихода в Минобороны был CIO и вице-президентом в BP (British Petroleum), а Кристин — была главной по практике кибер-безопасности в KPMG, а до этого тоже работала в BP. Они оба впервые работают в Правительстве и на государственной службе, весь прошлый опыт был в частном секторе.

Пересматривая свои записи и материалы выступлений в очередной раз задумался о фундаментальной разнице в отношении к государству и гос служащим здесь и в России.

Даже если рассматривать довоенные годы, в России ‘государство’ всегда обладало мощнейшим сакральным значением, практически играющим роль ‘матери’. А следовательно люди, связанные с ним, тоже особенные, практически помазанники Бога. Примерно так многие из них себя и ощущают и ведут со всеми этими атрибутами, мигалками, помощниками, роскошной жизнью и тд. Интересно еще, что то, чем они занимаются, это не работа, а ‘служение’. Особенно впечатляет, что это ‘служение’ государству, стране, президенту, да чему угодно, но только не людям :))

Здесь же чиновники не на “государевой службе”, а они ‘civil servants’, то есть на “общественной службе”. Поэтому у местных чиновников нет этого “небожительского” флера. Это просто профессионалы, которые в какой-то момент своей карьеры решили поработать в общественном секторе на благо других граждан. Возможно, в будущем они снова уйдут в частный сектор. Невероятно, конечно, в нашей картине мира то, что, например, такая возможность у них есть — прийти в Министерство Обороны.

Интересно, что отсутствие высокомерия, “неприкасаемости” и “божественности” здесь у людей из гос сектора тотальное, то есть до самых высших должностей. Прошлый год показал как быстро даже Премьер Министры могут терять все свои позиции (где сейчас Лиз Трасс или Борис Джонсон?).

Emigration

На днях послушал беседу двух эмигрантов со стажем — https://youtu.be/AJA_6TKyOb8. Они оба, и Маша Слоним и Зиновий Зиник, уехали давно, в середине 70-х.

Мне интересно было, что о нынешней волне эмиграции думают они и оказалось, что наши мысли во многом сходятся. Во многом эмиграция-2022 тяжелее всех предыдущих волн за последний век.

Первая волна — после революции 1917 и захвата власти большевиками. Это была белая эмиграция, множество людей с европейскими корнями, покидающие Россию (кого не успели расстрелять), образованные люди, интеллигенция, ученые, политики — все они были поддержаны Западом. Как я писал в одном из постов раньше, Черчиль, будучи тогда членом Парламента, предлагал оказать белому движению военную поддержку (к сожалению, этого не произошло). В любом случае, эти люди получали поддержку в тех странах куда прибывали и где оседали. При этом многие, конечно, хотели вернуться в Россию и искренне верили, что режим большевиков долго не протянет (сильно ошибались).

Вторая волна — сразу после Второй Мировой войны, люди, которые не могли вернуться в СССР, где их ждали репрессии и скорее всего смерть или в лучшем случае гулаг. Это была возможность для всех анти-советских людей “сбежать” от Сталина. И их тоже принимали, так как цивилизованный и образованный мир прекрасно понимал, что жестокость советского режима в отношении своих граждан могла дать фору нацистской Германии. И, конечно, люди, которые были против этого режима, которые не готовы были жить под его гнетом — получали убежище.

Третья волна — это 70-е и возможность выехать для диссидентов. Зиник и Слоним в красках в этом видео рассказывают как они уезжали. Надо было получить выездную визу (так как выезд из самой лучшей страны людям был закрыт) и после этого человек лишался паспорта и уезжал в один конец. Это были подготовленные отъезды, с “принимающей стороной” и тд. Поэтому люди третьей волны тоже попадали в достаточно комфортные (хотя бы в бытовом плане) условия и, что важно, в комфортные морально условия — они были на “правильной стороне истории”.

Четвертая волна — эмиграция 90-х, когда СССР распался и границы открылись. Несмотря на рухнувшую систему внутри СССР, открылось множество возможностей на западе, люди поехали в поисках лучшей жизни, свободы, счастья. И, во многом, были встречены добродушно и с большим интересом. Сколько людей из академии уехало в США и нашли себя там в университетах, получив от принимающей стороны большое количество возможностей для реализации себя в жизни.

И вот сейчас уже пятая волна эмиграции за один век из России. Это само по себе ужасно как правительства, одно за другим, разбрасываются образованными, креативными и умными людьми.

У пятой волны процесс эмиграции гораздо сложнее, чем у предыдущих четырех. Особенно в моральном плане. Людей из пятой волны никто не ждет и не готов добродушно принимать. Людям нужно самим пробивать стены институциональных ограничений против держателей паспорта РФ, включая отсутствие виз, банковских счетов и тд. Ни в одну из прошлых волн родина эмигрантов не вела войну с той частью мира, куда люди хотели уехать.

Здесь есть еще и моральный фактор. Во всех предыдущих волнах, эмигранты были морально правыми, на правильной стороне. Сейчас же среди эмигрантов пятой волны, по моим наблюдениям, скорее это чувство огромного стыда за свою страну. И достаточно непростой процесс разделения себя и правительства, которое они не выбирали и не поддерживали.

​​Sport together

Поиграли на днях с ребятами из группы (кто не уехал на каникулы) в баскет. Сто лет не играл уже, вспомнил молодость 😀
Состав получился международным 🙂 Кения, Новая Зеландия, Австралия, Индия, Гонг Конг, Япония и Россия.

О, любительский спорт, ты — мир! 😎

​​Twelfth Night

С Рождеством всех, кто празднует сегодня! ❤️

Как так получилось, что Рождество у части Православной церкви выпадает на 7 января, хотя все Христианские церкви (включая все Православные, включая и РПЦ) считают датой Рождества 25 декабря, мы уже разобрались здесь — https://t.me/goodgov/96

Так как в Англии церковный календарь совпадает с гражданским, то здесь сегодня уже следующий праздник — Богоявление/Крещение (или с греческого Епифания). В здешней традиции он еще имеет название Twelfth Night — Двенадцатая ночь (после Рождества), хотя считают с 26 декабря.

По английским традициям к этому дню убирают все рождественские украшения, елки и венки, иначе год не будет удачным. Вот такое суеверие, зато елки не стоят до майских 😀 а живых елок здесь много, каждый год продаётся около 8 миллионов.

​​New Term

Сегодня в Оксфорде начинается (если быть точным, то началась с воскресенья, так как тут недели с воскресенья начинаются) нулевая неделя второго триместра, который носит название Hilary.

В Оксфорде студенты учатся триместрами, то есть учебный год разделен на три части.

Каждый триместр имеет свое имя:

— Michaelmas - с октября по декабрь (до Рождества) — осенний.
— Hilary - c января до марта (до Пасхи) — весенний.
— Trinity — с апреля по июнь (после Пасхи) — летний.

Они все названы в честь религиозных праздников, которые выпадают на день внутри триместра. Это давняя традиция, еще со средних веков.

Каждый триместр официально длится 8 недель, но полуофициально к ним могут добавляться Week 0 и Week 9 или даже 10 — до и после, соответственно. Обычно в эти недели проходят элективы.

Университет и студенты живут неделями (номерами) триместра. Все расписания составляются по номерам недель.

Например, дебатный клуб говорит — “на третьей неделе Hilary в среду в 8 вечера” — и все понимают когда это 🙂

Или студенты из разных колледжей договариваются о том, чтобы сходить друг к другу в колледжи на formal dinners и говорят — “давай на 5-6 неделе Hilary, когда будет поспокойнее”. Хотя на 5-6 неделе обычно как раз уже неспокойно, потому что сразу после окончания Hilary term начнется экзаменационный период. Да, он здесь не летом, а весной.

8-ми недельный триместр — достаточно необычно после нашей системы. Он очень интенсивный и пролетает очень быстро. И потом длинные каникулы.

Например, Michaelmas term закончился 3 декабря, а Hilary term week 1 начинается только 15 января. То есть 6 недель каникул. Конечно, в каникулы были и элективы и задания к следующим курсам и чтение, но все-таки это непривычно — такой цикл — 8 недель учебы и 6 недель каникул. Зато это сдвигает учебу в лето и сокращает летние каникулы — делая нагрузку более равномерной по году. Так как сентябрь здесь в академическом мире, хоть и не является официально учебным, но считается рабочим — это месяц конференций, когда все ездят по университетам и обмениваются опытом с другими scholars.

​​Statistics

“There are three kinds of lies: Lies, Damned Lies, and Statistics”

У нас тут микрокурс по статистике начался. Он относится к элективам, но был настолько сильно и много раз “настоятельно” рекомендован всем, что наверное 90% группы его взяли.

Аргумент руководителей программы был примерно такой — “если вы закончите MPP в Оксфорде, станете высшими руководителями в правительствах своих стран, но не сможете отличить полезные данные от несущественных, то мы себе этого не простим” 😀

Курс именно так и устроен — его целью не является научить студентов в уме строить регрессии, делать факторный анализ или составлять структурные уравнения. Его цель — научить работать с информацией и уметь отличать имеющую смысл от мусорной.

Это “дженералистский” подход о котором я уже несколько раз писал раньше. Предполагается, что в команде правительства есть профессиональные математики/статистики и задачи руководителя: первое, уметь правильно поставить им задачи, второе — уметь правильно интерпретировать полученные данные и третье — уметь задавать хорошие вопросы по данным.

Конечно, в политике статистику бедную используют как хотят. Мы разбирали сегодня как BREXIT-кампания манипулировала фактами и цифрами, чтобы убедить людей в UK, что они слишком много денег платят в Брюссель. Цифры часто используют не для того, чтобы информировать, а для того чтобы убеждать. В России, кстати, это очень “профессионально” делает вциом — посмотрите на выборки, их размер и на фрейминг вопросов — и сразу поймете на кого он работает и какие цели преследует даже не дожидаясь результатов их “исследований”.

А вот где надо бы статистику использовать — ее не всегда используют. У нас в одном из ридингов к этому курсу была история, которая холодит кровь. В 1998 году в UK арестовали врача — Гарольда Шипмана (https://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Shipman) по подозрению в убийстве пожилой женщины. Он спалился на том, что она буквально за несколько недель до смерти переписала наследство на него и это было очень подозрительно для ее дочери. Тело эксгумировали и обнаружили повышенное содержание наркотических элементов, что и привело к смерти. Шаг за шагом следствие обнаружило 15 жертв Шипмана с подобными уликами. Его осудили пожизненно без права помилования.

Но Кембриджский профессор статистики — David Spiegelhalter — очень заинтересовался этой ситуацией и начал собирать данные про смерти в тех округах где работал Шипман. Плюс, начала анализировать данные пациентов Шипмана — среднее время смерти, пол, возраст и тд. Все это подробно описано в его книге The Art of Statistics How to Learn from Data
by David Spiegelhalter

Короткую версию можно почитать во второй части этой статьи — Good citizenship depends on basic statistical literacy | Aeon Essays

В итоге, он смог прийти к выводу, что Гарольд Шипман с 1975 по 1998 год убил от 215 до 250 пожилых людей, введением критической дозы наркотиков. И тем самым стал самым жестоким серийным убийцей в истории Великобритании.

Такие страшные истории вот на статистике.

​​Private Finance

Параллельно со Статистикой у нас еще начался микро-курс по финансам. Это все для разгона, перед официальным началом триместра 😀

Курс по финансам ведет Jack Edmondson — до недавнего времени он возглавлял Oxford University Endowment Management. OUEM — отдельная организация, которая управляет финансовыми активами университета. На текущий момент эндаумент составляет около 7 миллиардов фунтов стерлингов. У него есть сайт https://www.ouem.co.uk/ с отчетностью и планами. За последние 10 лет средняя годовая доходность составила ~11%.

Эндаумент — это особая форма фонда, собираемого из пожертвований доноров, выпускников, компаний и тд. Основное тело фонда тратить нельзя, но можно на нем зарабатывать и тратить то, что заработали. За последние 10 лет потратили больше 1 миллиарда фунтов.

Оксфордский эндаумент в ~ $10 млрд — огромный по местным и европейским меркам. Но в сравнении с американскими университетами выглядит достаточно скромно. Оксфорд в США не вошел бы даже в десятку. К примеру, эндаумент Гарварда около $50 млрд.

Jack фантастически интересно ведет курс, потому что он практик. До OUEM он работал в Goldman Sachs и Merrill Lynch. Как оказалось, это была одна из целей гениально Ngaire Woods (декана школы), чтобы финансы вел практик, а не университетский профессор. На заре создания школы ее по этим вопросам консультировал экс-министр финансов Чили, который потом стал руководителем программы MPP в Лондонской Школе Экономики (LSE).

Идея курса по финансам похожа на идею курса по статистике — у Джека нет цели делать из нас финансистов. Основная цель — чтобы мы понимали основные понятие, которыми оперируют финансисты, их язык и могли осмысленно разговаривать с экспертами и задавать вопросы. То есть логика точно такая же как и в курсе по статистике — нельзя закончить MPP в Оксфорде и не знать что такое NPV, Cost of capital, risk management, time value of money и тд

В свете этих коротких микро-курсов у меня появилась идея сделать короткие подкасты про основные понятия “грамотного гражданина”. То есть такого, который в общих чертах понимает (хочет понимать), например, что такое налоги и сколько их на самом деле платится. Или, что такое гос долг, ставка центрального банка и как это влияет на курс валюты и инфляцию. Или что такое разделение властей и почему оно необходимо в демократии и чем отличается парламентская республика от президентской. Как в Америке говорят — 101 — базовые вопросы. Я не знаю лично экспертов по всем (а тем много), но уверен, что есть русскоязычные люди, которые могли бы хорошо эти основы объяснить — каждый по своей тематике.

Как думаете, это будет кому-то интересно?

​​The Politics of Policymaking

Сегодня была intro-сессия одного из трех основных курсов приближающегося Hilary Term — The Politics of Policymaking. И я еще раз убедился, насколько продумана вся годовая программа и насколько предметы связаны между собой и дополняют друг друга до общей картины.

Глобально идея программы MPP в том, чтобы помочь ее выпускникам делать мир лучше — в своих странах, в новых странах, в глобальных организациях или благодаря своим проектам. Во многом это заложено в миссии школы — “A world better led, better served, and better governed”.

Для этого нужно:

1. Думать и действовать морально (курс Foundations и я много о нем писал раньше)
2. Понимать как работает экономика (курс Economics, про который я тоже писал + Finance + PPP и тд)
3. Понимать право и законы (курс Law в этом триместре)
4. Уметь работать с практическими доказательствами (курс Evidence and Public Policy)
5. Понимать как строится власть и влияние и уметь это делать — как раз курс Politics

Что такое power и откуда она берется?
Почему коллективные интересы не всегда реализуются в политиках государства?
Почему часто сложно организовать коллективное действие?
Что такое легитимность?

Курс идет восемь недель и у нас будет восемь больших кейсов + лекции, семинары и много самостоятельной работы.

Команда одного курса — это 4 профессора, которые парами чередуются по неделям и 10 лидеров семинаров, то есть 14 (!!) человек на один курс для одной группы студентов!

Будут кейсы о реформах в Нигерии, выборах в Бразилии, партиях в Индии и политическом режиме в Египте. На седьмой неделе будет кейс о войне в Украине.

Так что курс обещает быть крайне интересным и насыщенным.

Сегодня на интро было голосование —Who is most powerful? (Лица на картинке, надо бы проранжировать)

PS результаты выложу в комментах (хотя, я думаю, вы догадываетесь)

​​​​Definitions

В комментариях ко вчерашнему посту и мне в личку пришли вопросы про природу “власти” и про то, что вообще это такое и как можно определить.

Что опять привело к самому сложному персонально для меня блоку вопросов — про определения понятий в social science. Я как-то постепенно научился с этим жить в последние годы и тем кому также сложно пока — расскажу немного и поддержу )))

Я закончил физмат лицей и потом Прикладную Математику в МИФИ. Поэтому чем четче формулы, чем стройнее и понятнее доказательства теорем, чем яснее определение, границы, тем лучше. И я к этому за годы в естественных науках, конечно, привык. В подавляющем большинстве случаев там есть четкое разделение на “правильно / не правильно”.

В английском есть выражение аналогичное нашему “физики и лирики” — “quants and poets”. Конечно, quants крайне тяжело с social science и такими понятиями как “власть”. Или “государство”. Потому что квантам нужно понять какое обретение “правильное”, чтобы “сдать экзамен”. И они становятся невероятно фрустрировнными когда не находят “правильного” определения.

Но становится легче, когда ты принимаешь реальность такой какая она есть 🙂 и перестаешь ждать единственно верного определения, понимая, что его нет.

Просто в social science другой подход. Который, конечно, гораздо более понятен лириками и поэтам. Нельзя же написать неправильный стих. Любой стих по-своему правильный. НО какой-то вызывает отклик у большого количества людей, вызывает дискуссию, вызывает реплики, вызывает восхищение, вызывает цитирование. Ну а какой-то стих — так себе, уходит в небытие и забывается.

Вот точно также с определениями многих абстрактных понятий.

И для того, чтобы составить свое определение — лучший способ это ознакомиться как минимум с самыми “популярными”, почитать их критику и альтернативы.

То есть процесс такой: некто гражданин П в Древней Греции определил что такое “государство”. Потом некто А с ним публично поспорил и предложил альтернативу. Этот спор прошел сквозь века, получая свою критику. И вот в 16-17 веке некто гражданин Д в споре с гражданином Л переопределил это понятие так, что несколько веков людям казались эти определения полными и правильными, отражающими суть явления. Но вот в 20 веке новая мысль и появились разные граждане М, Н, Р, которые еще расширили определение и дали людям новые смыслы.

И вот в 2023 году некто интересующийся, ознакомившись с классиками, понимая, что нет единственно верного определения — принимает какое-то для себя и живет с ним.

Я для себя понятие “государство” определил очень просто и четко — это орган управления общим (короткая версия). В противовес управлению частным. Общее — это территория, безопасность, оружие, инфраструктура, дороги, системы образования и здоровья и тд. То есть все, что не частное — это общее. И управляет этим — государство. В том числе репутация страны, например, это тоже общее и управляет этим тоже государство.

Говоря о “власти”, есть также много определений. Но из классических:

1. ”А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать что-то, чего Б иначе не сделал бы". (Dahl 1957)

2. Три грани власти (Lukes 1974)
- Принятие решений (власть принимать решения)
- Не принимающая решений (власть выбирать решения)
- Идеологическая (власть формировать желания)

3. Власть - это "способность не просто действовать, но действовать согласованно". (Arendt 1970)

Выбирайте, комбинируйте, создавайте свое 😂

​​Culture

Оксфорд, конечно, уникален. Здесь живешь как в “пузыре”. Вокруг здания, похожие на декорации к историческому фильму. И каждый день проходят мирового уровня события до которых из любой точки максимум 20 минут пешком. И все это в городе с населением 100 тыс.

Уже второй раз ходили на концерт Оксфордского Филармонического Оркестра. Его основал Marios Papadopoulos — известный пианист, дирижёр и декан факультета Музыки в Оксфорде. Он еще и fellow в моем Keble колледже.

В этот раз давали концерт Моцарта — для фортепьяно с оркестром. И главным героем был молодой пианист — Алим Бейсембаев — один из самых талантливых молодых пианистов в мире на сегодняшний день, победитель множества конкурсов. Концерт проходил в Sheldonian theatre — уникальном старом оксфордском театре в котором проходят все официальные церемонии. Невероятной красоты мероприятие.

А в первый раз, еще осенью, мы были, когда давали концерт Рахманинова и главной скрипкой был Максим Венгеров — гениальнейший скрипач современности, друг Мариуса и тоже fellow Университета. Тогда концерт был в здании мэрии города.

А следующий большой концерт оркестра с Максимом Венгеровым будет в феврале Лондоне, так что кто там — не пропустите!