«СДВГшница», «нарцисс», «абьюзер», «пограничница», «явно избегающий тип» 〰️
Это я читаю комментарии под чужим залетевшим рилсом об отношениях. Почти как «я учительница», «я уже бабушка», «я гуманитарий». Не «у меня диагностировали...», не «я живу с». А «СДВГшница». Это уже идентичность, категоризация, говорящий ярлык. Простое объяснение для очень многослойных, сложных, изменчивых процессов.
Что помещается в эти слова? Какой личный опыт? Какие чувства? Если развернуть буквенную обёртку.
Я сейчас не про клинические диагнозы и не про случаи, когда осознанно выбранное слово помогает собрать распадающийся опыт. Я про ситуации, когда категория = баррикада от живых вопросов, заглушка от контакта с опытом: что именно ты сделал и почему снова всё повторяется, что я почувствовала, чего я хочу, как мои желания меняются, от чего это зависит? «Я была в абьюзивных отношениях» вместо я любила человека, и наши отношения причиняли мне невыносимую боль, а часть меня до сих пор хочет к нему вернуться.
Ставлю штамп — и сложные чувства превращаются в «все всё понимают». Но... что конкретно ты имела в виду?
Категория может стать дистанцией от боли (иногда это спасает, btw). Между мной и тем, что со мной произошло, встаёт слово. Я больше не растеряна, не злая, не покинутая, не раненая — я жертва эмоционального насилия. У меня теперь есть бейджик. Боль никуда не делась, она там, за термином, но я к ней не подхожу. Так я прячу страдание и внутренний конфликт.
Как мне сказать о своей нужде, своих глубинных потребностях, на которые не отвечают? Как мне почувствовать из глубины своей сложной личности, а не из идентичности «ПРЛщица»? Растерянная, уставшая? Как «Я» чувствую — если у меня уже есть рамка, категория, которая живёт между мной и моим опытом, между мной и партнёром?
И, как всякая категория, она начинает менять то, что описывает.
Тася
Это я читаю комментарии под чужим залетевшим рилсом об отношениях. Почти как «я учительница», «я уже бабушка», «я гуманитарий». Не «у меня диагностировали...», не «я живу с». А «СДВГшница». Это уже идентичность, категоризация, говорящий ярлык. Простое объяснение для очень многослойных, сложных, изменчивых процессов.
Что помещается в эти слова? Какой личный опыт? Какие чувства? Если развернуть буквенную обёртку.
Я сейчас не про клинические диагнозы и не про случаи, когда осознанно выбранное слово помогает собрать распадающийся опыт. Я про ситуации, когда категория = баррикада от живых вопросов, заглушка от контакта с опытом: что именно ты сделал и почему снова всё повторяется, что я почувствовала, чего я хочу, как мои желания меняются, от чего это зависит? «Я была в абьюзивных отношениях» вместо я любила человека, и наши отношения причиняли мне невыносимую боль, а часть меня до сих пор хочет к нему вернуться.
Ставлю штамп — и сложные чувства превращаются в «все всё понимают». Но... что конкретно ты имела в виду?
Категория может стать дистанцией от боли (иногда это спасает, btw). Между мной и тем, что со мной произошло, встаёт слово. Я больше не растеряна, не злая, не покинутая, не раненая — я жертва эмоционального насилия. У меня теперь есть бейджик. Боль никуда не делась, она там, за термином, но я к ней не подхожу. Так я прячу страдание и внутренний конфликт.
Как мне сказать о своей нужде, своих глубинных потребностях, на которые не отвечают? Как мне почувствовать из глубины своей сложной личности, а не из идентичности «ПРЛщица»? Растерянная, уставшая? Как «Я» чувствую — если у меня уже есть рамка, категория, которая живёт между мной и моим опытом, между мной и партнёром?
И, как всякая категория, она начинает менять то, что описывает.
Тася
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14🙏2
В прошлой заметке написала, что категория начинает менять то, что описывает. Хочу развернуть эту мысль и пояснить, откуда она взялась.
Ян Хакинг — канадский философ науки — поделил научные категории на два типа:
Первые — безразличны к тому, что мы про них думаем. Электрону всё равно, как его назвали. Молибдену — тоже. Назови иначе — будет вести себя так же. Indifferent kinds, безразличные виды.
Вторые — отвечают. «Беженец», «гей», «травмированный», «нарцисс», «милфа», «интроверт», «созависимый», «абьюзер» — это категории, объекты которых узнают, что их так назвали, и начинают на это реагировать. Interactive kinds — интерактивные, взаимодействующие виды. Категория и человек тянутся друг к другу, переделывают друг друга, взаимно влияют.
Хакинг назвал это looping effect — эффект петли.
Часто мы попадаем в эти категории не по своей воле. Ты женщина — пеки пироги и будь красивой. Ты беженец — будь благодарен и молчи. И не забывай, что ты ещё и опасен. Ты мама — ох, сколько всего ты должна〰️
Как работает петля:
🔹 Эксперты вводят или закрепляют категорию (например, СДВГ в DSM).
🔹 Люди узнают её — через врачей, медиа, форумы, нельзяграм.
🔹 Часть людей классифицируется (или классифицирует себя сама).
🔹 Они начинают соответствовать: организуют быт, ищут сообщество, перечитывают свою биографию через её линзу, перенимают язык, замечают симптомы, которых раньше не замечали.
🔹 Реальная популяция «носителей» меняется — а значит, меняется и сама категория. Эксперты пересматривают критерии.
🔹 Новая версия идёт в мир. Цикл повторяется.
Это не значит, что СДВГ выдумали. Это значит, что у диагноза есть как минимум два слоя — нейробиологический фенотип и идентичность. Оба реальны.
Возьмём нарцисса. У Фрейда это нормальная стадия развития: младенец сначала весь обращён на себя➡️ этап первичного нарциссизма, и из этой самолюбви потом вырастает и способность любить другого, и устойчивая самоценность. Здоровая доля «себялюбия» — не патология, а фундамент любви.
Нарциссическое расстройство личности (НРЛ / NPD по DSM-5, примерно 1% населения) — это устойчивая комбинация грандиозности, потребности в восхищении и неспособности видеть в другом отдельного человека со своими чувствами. Под этим — хрупкое, очень уязвимое Я, защищающееся от невыносимого стыда и собственной агрессии. Но «под» не отменяет «над»: рядом с таким человеком близким бывает очень больно. А за десять лет «нарцисс» из клинического термина стал бытовым словом для любого партнёра, коллеги, родителя, который причинил боль или не оправдал ожиданий.
Что произошло?
Категория вышла в мир.
Люди стали узнавать в ней свои отношения, свою боль, свою растерянность. Появились блоги «как распознать нарцисса», тесты «8 признаков скрытого нарцисса», книги типа «нарцисс в вашей жизни». Категория начала формировать опыт: то, что раньше переживалось как «у нас сложные разрушительные отношения», теперь читается как узнаваемый паттерн, колея.
И — что важно — те, кого называют нарциссами, тоже узнают это слово. И либо принимают его и все последствия такого принятия, либо отчаянно от него отстраиваются. Но в обоих случаях — идентифицируются. Так категория оказывается внутри отношений с самим собой.
Поп-психология накидывает подкатегории с новыми смыслами: «скрытый нарцисс», «уязвимый нарцисс», «нарциссический абьюз», «тёмный эмпат»... Эти версии идут обратно в мир — и снова узнаются,
и снова формируют опыт.
Опять петля.
Тася
Ян Хакинг — канадский философ науки — поделил научные категории на два типа:
Первые — безразличны к тому, что мы про них думаем. Электрону всё равно, как его назвали. Молибдену — тоже. Назови иначе — будет вести себя так же. Indifferent kinds, безразличные виды.
Вторые — отвечают. «Беженец», «гей», «травмированный», «нарцисс», «милфа», «интроверт», «созависимый», «абьюзер» — это категории, объекты которых узнают, что их так назвали, и начинают на это реагировать. Interactive kinds — интерактивные, взаимодействующие виды. Категория и человек тянутся друг к другу, переделывают друг друга, взаимно влияют.
Хакинг назвал это looping effect — эффект петли.
Часто мы попадаем в эти категории не по своей воле. Ты женщина — пеки пироги и будь красивой. Ты беженец — будь благодарен и молчи. И не забывай, что ты ещё и опасен. Ты мама — ох, сколько всего ты должна
Как работает петля:
Категория не только описывает группу людей — она напрямую участвует в её создании.
Это не значит, что СДВГ выдумали. Это значит, что у диагноза есть как минимум два слоя — нейробиологический фенотип и идентичность. Оба реальны.
Возьмём нарцисса. У Фрейда это нормальная стадия развития: младенец сначала весь обращён на себя
Нарциссическое расстройство личности (НРЛ / NPD по DSM-5, примерно 1% населения) — это устойчивая комбинация грандиозности, потребности в восхищении и неспособности видеть в другом отдельного человека со своими чувствами. Под этим — хрупкое, очень уязвимое Я, защищающееся от невыносимого стыда и собственной агрессии. Но «под» не отменяет «над»: рядом с таким человеком близким бывает очень больно. А за десять лет «нарцисс» из клинического термина стал бытовым словом для любого партнёра, коллеги, родителя, который причинил боль или не оправдал ожиданий.
Что произошло?
Категория вышла в мир.
Люди стали узнавать в ней свои отношения, свою боль, свою растерянность. Появились блоги «как распознать нарцисса», тесты «8 признаков скрытого нарцисса», книги типа «нарцисс в вашей жизни». Категория начала формировать опыт: то, что раньше переживалось как «у нас сложные разрушительные отношения», теперь читается как узнаваемый паттерн, колея.
И — что важно — те, кого называют нарциссами, тоже узнают это слово. И либо принимают его и все последствия такого принятия, либо отчаянно от него отстраиваются. Но в обоих случаях — идентифицируются. Так категория оказывается внутри отношений с самим собой.
Поп-психология накидывает подкатегории с новыми смыслами: «скрытый нарцисс», «уязвимый нарцисс», «нарциссический абьюз», «тёмный эмпат»... Эти версии идут обратно в мир — и снова узнаются,
и снова формируют опыт.
Опять петля.
Тася
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8💯3🔥1
Anonymous Poll
6%
Да, не осилить
64%
Норм, читаю такое
6%
«Пиши, сокращай»
21%
Можно ещё длиннее
3%
Сохранил(а), прочту вечером
Женщины не существует
Знаю, кликбейт. Но виноват Лакан, а развернуть это смелое заявление хочу с акцентом философини Джудит Батлер (they/them). Акцент такой: нет никакой «женщины» (подставь любой гендер) до того, как её начали играть. Женственность — социальный конструкт, творение дискурса. Есть набор выученных повторяемых действий — как сажусь, как смеюсь, как извиняюсь, как двигаюсь, как опускаю глаза, как добавляю смайлик, чтобы не показаться резкой. Этих жестов тысячи в день, и из них складывается эффект женственности. Под слоями — не «настоящая я». Под слоями — больше слоёв. Докопаться до сердцевины — задача всей жизни.
Это не игра. Не сознательно выбранная роль. Это вшитая норма, которую тело воспроизводит автоматически, и заметить её можно только по реакции окружающих или по тому, как тебе становится неловко, когда ты не добавила улыбку к приветствию, не свела колени сидя в театре, не сказала «ничего страшного», когда тебе наступили на ногу, не извинилась за то, что суп пересолен, не втянула живот на фотографии.
И тут я должна бы как психолог что-нибудь добавить про «истинное Я», про работу с собственной идентичностью(ями), про путь к себе. Но и «психолога не существует» (простите). Чьё это содержание? Я сейчас, например, исполняю «глубокую, думающую, ироничную». Вроде не сбилась.
Тася
Знаю, кликбейт. Но виноват Лакан, а развернуть это смелое заявление хочу с акцентом философини Джудит Батлер (they/them). Акцент такой: нет никакой «женщины» (подставь любой гендер) до того, как её начали играть. Женственность — социальный конструкт, творение дискурса. Есть набор выученных повторяемых действий — как сажусь, как смеюсь, как извиняюсь, как двигаюсь, как опускаю глаза, как добавляю смайлик, чтобы не показаться резкой. Этих жестов тысячи в день, и из них складывается эффект женственности. Под слоями — не «настоящая я». Под слоями — больше слоёв. Докопаться до сердцевины — задача всей жизни.
Это не игра. Не сознательно выбранная роль. Это вшитая норма, которую тело воспроизводит автоматически, и заметить её можно только по реакции окружающих или по тому, как тебе становится неловко, когда ты не добавила улыбку к приветствию, не свела колени сидя в театре, не сказала «ничего страшного», когда тебе наступили на ногу, не извинилась за то, что суп пересолен, не втянула живот на фотографии.
И тут я должна бы как психолог что-нибудь добавить про «истинное Я», про работу с собственной идентичностью(ями), про путь к себе. Но и «психолога не существует» (простите). Чьё это содержание? Я сейчас, например, исполняю «глубокую, думающую, ироничную». Вроде не сбилась.
Тася
❤10🤓5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Первый год покупаем мебель, второй год переставляем мебель, третий год — делим мебель».
Любовь живёт три года. По версии Фредерика Бегбедера, сегодня мы с мужем должны бы тихо разойтись, выпив на прощание чего-нибудь игристого. У любви, как у йогурта, есть срок годности. Около тридцати шести месяцев.
Мне уже не двадцать два, и я не верю, что французские разочарованные романтики глаголют истину. Но что-то действительно происходит на третий год, меняется давление в системе.
Романтическая влюблённость — всегда временная амнезия по поводу того, кто я есть. Мы переоцениваем партнёра, идеализируем его, наделяем теми чертами, которыми хотели бы обладать сами. Влюблённый, по Фрейду, временно безумен — и хоть это и здоровый этап, психике невыгодно быть в этом состоянии долго.
А потом «нарциссическое зеркало» трескается, память возвращается, и впервые становится видно: рядом — не моё отражение, а отдельный человек со своей инаковостью, своим характером, своей манерой загружать посудомойку.
И только тогда включается способность видеть партнёра целиком — со светлой и теневой стороной одновременно, а не расщеплять на «хорошего» и «плохого» по настроению. Параллельно ослабевают защиты, и в отношения просачивается Тень: подавленные обиды, агрессия, семейные сценарии, которые мы первые два года старательно держали при себе, чтобы казаться лучше.
Кризис трёх лет — это, по сути, момент, когда мы впервые встречаем своего любимого. До этого мы жили с проекцией. Симпатичной, ласковой, но проекцией.
Влюбиться и любить — разные глаголы, с разной наполненностью временем. Любить — активный и довольно энергозатратный. В психологии это называется проработкой: возвращение к одной и той же точке боли, пока она не перестанет колоть. Отношения, кажется, и есть бесконечная проработка: одни и те же конфликты — про деньги, про родителей, кто кого недослушал в прошлый четверг. И каждый раз чуть-чуть продвигаемся. На миллиметр. На полслова (и не всегда это движение вперёд).
У нас сейчас кризис. Я могу написать это слово, не закатывая глаза. Есть разговоры, которые мы откладываем неделями. Или тишина, в которой мы обходим друг друга как два ёжика. Есть вечера, когда я смотрю на него и думаю: кто ты, человек? — и не уверена, что хочу услышать ответ. И есть, что важно, утра, когда я ответ знаю. И он мне нравится.
Любовь — упорство. Случай (встреча) превращается в выбор продолжать. Мы случились друг с другом, а вот всё, что после, — уже не случайность. Творческий акт.
Я наивно думала, что у нас будет иначе. Что мы какое-то особенное исключение, и нас минует та странная усталость ощущений, которую описывают в книжках. Что наша химия достаточно крепкая, чтобы не выветрились пузырьки.
Я не знаю, переживём ли мы этот кризис или те, что будут впереди. Никто не знает заранее (иначе психологи остались бы без работы, а романисты — без сюжетов). Но я знаю, что хочу попробовать. И что он хочет тоже. В третью годовщину этого, кажется, пока достаточно.
С годовщиной нас.
Тася
❤19❤🔥12🔥4
Прочитала, что длинные тире в тексте — для многих маркер того, что он написан ИИ. А я со школьных лет билась за тире вместо дефисов, за «ёлочки» вместо "лапок", за пробел в инициалах и букву «ё» в своих текстах. И вот дожили. Поздравляю себя с успешным прохождением теста Тьюринга в обратную сторону 😻
Большая языковая модель Таисия
Большая языковая модель Таисия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤓8💯5👏3
Простить родителей
— Но они же любили, как умели.
— Могло быть и хуже.
— У всех такое детство, что теперь — всю жизнь обижаться?
— Они и сами были несчастные.
— Зато на ноги поставили.
— Время было такое, не до нежностей.
— Ты уже взрослая, пора отпустить.
Интересно, чьим голосом слышится?
Чаще всего за «надо простить» стоит маленький напуганный ребёнок, который до сих пор боится разозлить маму или папу, и очень хочет быть хорошим. А хорошие — прощают, да? Быстро и с улыбкой.
Вот в чём фокус: когда-то этот ребёнок не мог вынести мысль «мама причиняет мне боль, а я ничего не могу сделать» — слишком страшно, психика не выдерживает. И она сделала единственное, что могла: перезаписала. Не она плохая — это я плохой. Не больно — это так выглядит любовь. Защита спасала тогда от бессилия. Но мы выросли, а она осталась. И теперь мы по привычке продолжаем защищать ту, старую иллюзию безопасности. Затыкаем себе рот.
В бытовом смысле «простить» больше похоже на «перестать». Перестать злиться, помнить, «копаться в прошлом». Простить = сделать вид, что не болит. А если болит — значит, ты не дозрел. Недостаточно духовно развит. Не прочитал нужную книжку. Не сходил на расстановку.
🧠 Горевание. Простить родителей — значит оплакать тех родителей, которых у вас не было. Не «они были хорошими, просто я неблагодарный», а «они были такими, какими были, и поэтому мне не досталось того, в чём я нуждался». Тепла. Защиты. Безопасности.
🤔 Право на двойственность. Можно злиться на папу и любить папу одновременно. Удержать в себе это противоречие, не разваливаясь, и есть зрелость. А когда вы запрещаете себе злиться, потому что «всё-таки он мой отец», вы остаётесь в детской позиции, где родитель либо святой, либо чудище, и единственный способ сохранить связь — назначить святым.
〰️ Тело помнит. Можно сколько угодно убеждать себя, что «всё проработано», но тело каменеет в объятиях, при виде детских фото — ком в горле, а за неделю до семейного праздника сводит живот. Это не «злопамятство». Понять головой мало. Нервная система меняется не от инсайта, а от нового опыта безопасности, которого ей пока не выдали. Поэтому она держит оборону.
Несколько мыслей, на которые можно опереться:
🔹 Прощение — внутренний процесс. Примирение — внешнее решение. Они могут не совпадать.
🔹 Помнить ≠ мстить. Помнить — значит уважать то, что с вами было.
🔹 Злость на родителей — не патология. Патология — её многолетний самозапрет.
🔹 Можно любить маму и не хотеть с ней часто видеться.
🔹 Тот, кто причинил вам боль в детстве, не обязан быть монстром, чтобы ваша боль была настоящей.
🔹 Понять — не значит оправдать. Это два разных процесса.
🔹 Защищать, идеализировать родителей внутри себя — детская работа. Сейчас вы взрослый.
И моя личная защитная рационализация: не читали они Петрановскую. У них был Спок с кормлением по часам и жёсткие бабушкины инструкции: «не бери на руки, разбалуешь», «поплачет и уснёт», и т.п. Это понимание снимает с родителей ореол всемогущества, ту детскую веру, что они могли иначе и нарочно не стали. Не могли. Но это не значит, что нам не было больно.
«Прости и отпусти», которое я так долго прикладывала к себе как пластырь, больше похоже на предложение замолчать, просто упакованное в красивые духовные слова. Настоящее прощение, как я его теперь чувствую, гораздо менее эффектное. Оно начинается не с принудительной амнезии, а с того, что вы наконец позволяете себе вспомнить. И не разваливаетесь.
И плечи мягче.
Тася
— Но они же любили, как умели.
— Могло быть и хуже.
— У всех такое детство, что теперь — всю жизнь обижаться?
— Они и сами были несчастные.
— Зато на ноги поставили.
— Время было такое, не до нежностей.
— Ты уже взрослая, пора отпустить.
Интересно, чьим голосом слышится?
Чаще всего за «надо простить» стоит маленький напуганный ребёнок, который до сих пор боится разозлить маму или папу, и очень хочет быть хорошим. А хорошие — прощают, да? Быстро и с улыбкой.
Вот в чём фокус: когда-то этот ребёнок не мог вынести мысль «мама причиняет мне боль, а я ничего не могу сделать» — слишком страшно, психика не выдерживает. И она сделала единственное, что могла: перезаписала. Не она плохая — это я плохой. Не больно — это так выглядит любовь. Защита спасала тогда от бессилия. Но мы выросли, а она осталась. И теперь мы по привычке продолжаем защищать ту, старую иллюзию безопасности. Затыкаем себе рот.
В бытовом смысле «простить» больше похоже на «перестать». Перестать злиться, помнить, «копаться в прошлом». Простить = сделать вид, что не болит. А если болит — значит, ты не дозрел. Недостаточно духовно развит. Не прочитал нужную книжку. Не сходил на расстановку.
Но процесс прощения — это не перестать чувствовать. Скорее наоборот: позволить себе наконец почувствовать всё до конца, не отворачиваясь.
Несколько мыслей, на которые можно опереться:
И моя личная защитная рационализация: не читали они Петрановскую. У них был Спок с кормлением по часам и жёсткие бабушкины инструкции: «не бери на руки, разбалуешь», «поплачет и уснёт», и т.п. Это понимание снимает с родителей ореол всемогущества, ту детскую веру, что они могли иначе и нарочно не стали. Не могли. Но это не значит, что нам не было больно.
Прощение начинается тогда, когда вы разрешили себе признать: мне было больно.
«Прости и отпусти», которое я так долго прикладывала к себе как пластырь, больше похоже на предложение замолчать, просто упакованное в красивые духовные слова. Настоящее прощение, как я его теперь чувствую, гораздо менее эффектное. Оно начинается не с принудительной амнезии, а с того, что вы наконец позволяете себе вспомнить. И не разваливаетесь.
И плечи мягче.
Тася
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥11❤6🙏6
Из чего же, из чего же, из чего же
Сделаны наши девчонки?
Ля-ля-ля...
Мы сделаны из самых первых отношений.
Из того, как нас держали, как смотрели, как откликались на плач. В первые годы жизни мы собираем из этого внутреннюю схему — и потом много лет накладываем эту кальку на всё подряд. На любовь, на дружбу, на начальника, на бездомную собаку.
Боулби называл это внутренней рабочей моделью привязанности. Такой бессознательный шаблон, который складывается в раннем детстве из общения с родителями. Условно разделим его на две половинки: убеждение о собственной ценности — достоин ли я любви? — и ожидание от другого — можно ли на него опереться?
Этот трафарет всегда под рукой, даже когда мы отчаянно не хотим повторять прошлое. И вот его любимый капкан: мы путаем голод по живому контакту с голодом по еде, вещам, информации, движению — чему угодно, что на минуту погасит нехватку. Если где-то внутри записано «меня никто не подхватит» — то и просить напрямую страшно. Внутри сводит пустое место под близость, а мы заедаем, покупаем, залистываем ленту.
Хорошая новость: эту схему нельзя обнулить, но можно достроить.
Пауза.
Короткий вопрос, который вставляет клин между импульсом и автоматической реакцией.
Я правда хочу сама тащить 25 килограммов кошачьего наполнителя — или я отчаянно нуждаюсь в заботе, но не могу её попросить?
Я обнимаю бездомную собаку, чтобы её приласкать, или хочу, чтобы заобнимали меня?
Заметить нехватку.
Тася
Сделаны наши девчонки?
Ля-ля-ля...
Мы сделаны из самых первых отношений.
Из того, как нас держали, как смотрели, как откликались на плач. В первые годы жизни мы собираем из этого внутреннюю схему — и потом много лет накладываем эту кальку на всё подряд. На любовь, на дружбу, на начальника, на бездомную собаку.
Боулби называл это внутренней рабочей моделью привязанности. Такой бессознательный шаблон, который складывается в раннем детстве из общения с родителями. Условно разделим его на две половинки: убеждение о собственной ценности — достоин ли я любви? — и ожидание от другого — можно ли на него опереться?
Этот трафарет всегда под рукой, даже когда мы отчаянно не хотим повторять прошлое. И вот его любимый капкан: мы путаем голод по живому контакту с голодом по еде, вещам, информации, движению — чему угодно, что на минуту погасит нехватку. Если где-то внутри записано «меня никто не подхватит» — то и просить напрямую страшно. Внутри сводит пустое место под близость, а мы заедаем, покупаем, залистываем ленту.
Хорошая новость: эту схему нельзя обнулить, но можно достроить.
Пауза.
Короткий вопрос, который вставляет клин между импульсом и автоматической реакцией.
Я правда хочу сама тащить 25 килограммов кошачьего наполнителя — или я отчаянно нуждаюсь в заботе, но не могу её попросить?
Я обнимаю бездомную собаку, чтобы её приласкать, или хочу, чтобы заобнимали меня?
Заметить нехватку.
Тася
❤10🔥6❤🔥3
Хотим жить задом наперёд
Будто сначала что-то должно случиться: любовь, вера, талант, призвание... и вот потом, на этом фундаменте уже можно действовать: любить, верить, творить, реализовываться... Как будто внутреннее, «духовное», идёт первым, а дела, поступки — рождаются уже изнутри смысла. Но психика, как мне теперь представляется, устроена наоборот.
Смысл, привязанность, любовь, ощущение себя внутри своей жизни — ничто из этого не предшествует действию. Оно рождается внутри него, из опыта делания. Собирается из того, что мы повторяем в нашей «внешней» жизни, из того, что мы делаем изо дня в день, во что вкладываем время и тело. Сострадание, нежность, вера, любовь остаются мёртвыми, пока живут концептами в голове. Они оживают в заботе, в труде. Духовное не «созерцается» в вакууме нашей замкнутой психической жизни. Хотя и нет никакой «только нашей» психической жизни... психика не приватна, распределена, интерсубъективна. Духовное осаждается из практики, как кристалл в химическом растворе.
Об этом ведь и поведенческая активация в терапии депрессии: не «дождись, пока появятся силы и желание, и тогда начнёшь жить», а наоборот — начни делать, двигайся, действуй, и состояние подтянется следом. Сначала шаг, потом смысл шага. И с привязанностью в отношениях так же: близость не выдаётся авансом, она нарастает из тысяч мелких обращений друг к другу: откликнулся, остался, изо дня в день поворачивался лицом. Привязанность плетётся из делания, а не предшествует ему.
В 2019 году я впервые читала Фромма «Искусство любить». Помню, как скрипели бесплотные шестерёнки, перестраивались. Что такое деятельная любовь? Почему это не «чувство»? Как это, нельзя её «найти», а нужно «создать»?
И с верой так же. И с призванием. И с «самостью», переживанием своего Я. Ничто внутреннее не добывается напрямую, в обход жизни. Нельзя пройти к «душе», минуя пространство, время и собственное тело. Не отделено духовное от повседневного, будничного. Одно питает другое.
Психическое, нематериальное, творится материальным.
Тася
Будто сначала что-то должно случиться: любовь, вера, талант, призвание... и вот потом, на этом фундаменте уже можно действовать: любить, верить, творить, реализовываться... Как будто внутреннее, «духовное», идёт первым, а дела, поступки — рождаются уже изнутри смысла. Но психика, как мне теперь представляется, устроена наоборот.
Смысл, привязанность, любовь, ощущение себя внутри своей жизни — ничто из этого не предшествует действию. Оно рождается внутри него, из опыта делания. Собирается из того, что мы повторяем в нашей «внешней» жизни, из того, что мы делаем изо дня в день, во что вкладываем время и тело. Сострадание, нежность, вера, любовь остаются мёртвыми, пока живут концептами в голове. Они оживают в заботе, в труде. Духовное не «созерцается» в вакууме нашей замкнутой психической жизни. Хотя и нет никакой «только нашей» психической жизни... психика не приватна, распределена, интерсубъективна. Духовное осаждается из практики, как кристалл в химическом растворе.
Об этом ведь и поведенческая активация в терапии депрессии: не «дождись, пока появятся силы и желание, и тогда начнёшь жить», а наоборот — начни делать, двигайся, действуй, и состояние подтянется следом. Сначала шаг, потом смысл шага. И с привязанностью в отношениях так же: близость не выдаётся авансом, она нарастает из тысяч мелких обращений друг к другу: откликнулся, остался, изо дня в день поворачивался лицом. Привязанность плетётся из делания, а не предшествует ему.
В 2019 году я впервые читала Фромма «Искусство любить». Помню, как скрипели бесплотные шестерёнки, перестраивались. Что такое деятельная любовь? Почему это не «чувство»? Как это, нельзя её «найти», а нужно «создать»?
И с верой так же. И с призванием. И с «самостью», переживанием своего Я. Ничто внутреннее не добывается напрямую, в обход жизни. Нельзя пройти к «душе», минуя пространство, время и собственное тело. Не отделено духовное от повседневного, будничного. Одно питает другое.
«Ничто духовное не приобретается духовным путём: ни религиозность, ни любовь, ничто. Духовное всё творится материальной жизнью, в пространстве и времени. Духовное творится делом».
— приписывается Льву Толстому
Психическое, нематериальное, творится материальным.
Тася
❤18👏6❤🔥1
Тёмный эмпат, светлый эмпат... пат
Эмпатичные ли мы человеки? Слёзы над чужой грустной историей, бессонная ночь после разговора с расстроенной сестрой, постоянная готовность кого-то подбодрить, починить, отвлечь, увести к свету. Звучит вообще неплохо, очень положительно. Особенно когда из каждого второгоутюблога доносится «тёмный эмпат», «настоящий эмпат», «суперэмпат» — термины, которые в академической психологии существуют разве что на правах эксперимента, а в популярной версии давно превратились в ярлыки и почти диагнозы.
А если это и не эмпатия вовсе?
То, что в общественном сознании закрепилось как «эмпатия», довольно часто оказывается совершенно про другое. Не про другого, а про себя рядом с ним. Точнее — про невозможность выдержать чужое состояние, и про срочную потребность что-то с этим сделать, чтобы стало легче. Мне. Себе.
Это ещё не зрелая эмпатия. Скорее целый комок разных реакций, которые слиплись в одно красивое слово на «э». Разлепляем:
🔸 Эмоциональное заражение. Подруга рассказывает про развод — сжимается грудь, накатывает злость и уныние, её история прокручивается как своя. Это не сочувствие, это подхватывание, автоматическая реакция. Она есть даже у младенцев в роддоме: один заплакал — заплакали все. Никакой особой чувствительности здесь нет. Это больше про недостаточную дифференциацию (различение) между «её» и «моим».
🔹 Спасательство. Близкий загрустил — а я тут же: давай отвлечёмся, давай я что-нибудь придумаю, зато смотри как хорошо вот то и это. Внешне выглядит как вовлечённая забота, но если мотивация из «мне невыносимо, что тебе плохо, пожалуйста, перестань» — это тоже не зрелая эмпатия. Человеку, который нуждается в поддержке или просто проявил свои эмоции, при такой реакции становится одиноко: его чувства как будто неуместны, их нужно поскорее убрать, чтобы окружающим стало комфортно.
🔹 Гиперответственность за чужое настроение. Партнёр пришёл хмурый: что я сделала? что мне сделать? Подстройка, заглаживание, поиск своей вины. Даже если он просто устал на работе и думает про налоги. Это про тревожную привычку считывать настроение взрослого, чтобы выжить.
🔹 Сканирование или гипербдительность. «Я чувствую людей насквозь» — звучит как дар? Но часто это наследство небезопасного опыта, натренированный навык отлавливать угрозу в любом микровыражении, чтобы вовремя стать незаметным. Эмпатия не требует постоянного сканирования — это раз. Тревога лжёт — это два.
🔸 Слёзы над чужим, далёким и безопасным. Рилс про собаку, которая ждёт хозяина. История незнакомой женщины из комментариев. Финал «Реквиема по мечте». А когда близкий человек раз в пятый возвращается к одной и той же боли и не «исцеляется» от вашего сочувствия — почему-то накатывает раздражение. Плакать над чужим и далёким — легко, это ни к чему не обязывает. Выдерживать конкретного, живого, рядом — другая работа.
🔹 Причиняем добро: тебе надо к психологу, тебе надо от него уйти, попробуй медитировать... я читала, я знаю, у меня было так же. Это не эмпатия, а попытка вернуть себе контроль в ситуации, где помочь по-быстрому или вообще нельзя. Дал совет = сделал что-то = тревога снизилась. А человеку чаще нужно, чтобы его услышали и побыли рядом, а не починили.
У всех этих реакций — один общий маркер: напряжение, чувство вины, желание срочно всё исправить. Это спасение себя от тревоги, а не помощь человеку рядом.
to be continued
Эмпатичные ли мы человеки? Слёзы над чужой грустной историей, бессонная ночь после разговора с расстроенной сестрой, постоянная готовность кого-то подбодрить, починить, отвлечь, увести к свету. Звучит вообще неплохо, очень положительно. Особенно когда из каждого второго
А если это и не эмпатия вовсе?
То, что в общественном сознании закрепилось как «эмпатия», довольно часто оказывается совершенно про другое. Не про другого, а про себя рядом с ним. Точнее — про невозможность выдержать чужое состояние, и про срочную потребность что-то с этим сделать, чтобы стало легче. Мне. Себе.
Это ещё не зрелая эмпатия. Скорее целый комок разных реакций, которые слиплись в одно красивое слово на «э». Разлепляем:
К этому комку часто прилипает ещё и сочувствие — но и оно не равно эмпатии. Сочувствие — моя реакция на твою боль, мои чувства по поводу твоих обстоятельств. Эмпатия — быть рядом с тобой в твоих чувствах, не подменяя их моими.
У всех этих реакций — один общий маркер: напряжение, чувство вины, желание срочно всё исправить. Это спасение себя от тревоги, а не помощь человеку рядом.
to be continued
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤16😱5🌚2
Для живой практики важны три условия:
Дифференциация. Понимание, что чужие чувства — чужие, свои — свои. Можно резонировать с другим, не растворяясь в нём. Сохранять себя как отдельную фигуру, к которой можно обратиться.
Регуляция. Рядом с чужой болью может быть тяжело, но это не означает разваливаться, впадать в панику и нестись срочно действовать. Остаться функциональным — тем, на кого можно опереться.
Мотивация из заботы, а не из тревоги. Что-то делается (или, что часто важнее, не делается) потому что это нужно другому, желательно по его запросу. Снаружи тебя. А не для того, чтобы стало легче самому себе.
Если хотя бы одно из трёх выпадает, это уже что-то другое: дистресс, спасательство, контроль, слияние, тревожное угадывание... Я тону вместе с тобой и хватаюсь за тебя, чтобы не утонуть.
💬 А как тогда?
Близкий грустит — «вижу, тебе тяжело. Я рядом». И выдерживается молчание, если оно повисло, без затыкания его шутками или мороженками.
Партнёр пришёл хмурый — «вижу, ты не в духе. Хочешь рассказать или побыть один?», «тебя обнять, любимый?». Без автоматического «чтоделатьчтоделать!?».
Эмпатия не должна опустошать. Самое неудобное для осознания всей этой истории — что многое из нашего «эмпатичного» с виду поведения растёт не из любви к людям, а из невозможности выдерживать свою боль. Потому что ты человек с травматичным опытом, который очень рано выучился чинить чужое настроение, чтобы рядом было безопаснее. И ты кричишь громче, чем тот, кто прищемил палец, аААааай!!!!
Выдерживать — это навык. Дифференциации тоже можно учиться. Не сразу, не линейно, и с большим внутренним сопротивлением («как это — не бросаться сразу спасать?!»). Но постепенно может появиться пространство между чужим чувством и собственной реакцией. И в этом пространстве — впервые? — возможна настоящая встреча с чувствами другого.
Не «я тебя так понимаю, у меня было то же самое» и «шшш, не плачь! Это такая ерунда». А «я здесь, я тебя слышу, я никуда не денусь».
Тася
Дифференциация. Понимание, что чужие чувства — чужие, свои — свои. Можно резонировать с другим, не растворяясь в нём. Сохранять себя как отдельную фигуру, к которой можно обратиться.
Регуляция. Рядом с чужой болью может быть тяжело, но это не означает разваливаться, впадать в панику и нестись срочно действовать. Остаться функциональным — тем, на кого можно опереться.
Мотивация из заботы, а не из тревоги. Что-то делается (или, что часто важнее, не делается) потому что это нужно другому, желательно по его запросу. Снаружи тебя. А не для того, чтобы стало легче самому себе.
Если хотя бы одно из трёх выпадает, это уже что-то другое: дистресс, спасательство, контроль, слияние, тревожное угадывание... Я тону вместе с тобой и хватаюсь за тебя, чтобы не утонуть.
Близкий грустит — «вижу, тебе тяжело. Я рядом». И выдерживается молчание, если оно повисло, без затыкания его шутками или мороженками.
Партнёр пришёл хмурый — «вижу, ты не в духе. Хочешь рассказать или побыть один?», «тебя обнять, любимый?». Без автоматического «чтоделатьчтоделать!?».
Эмпатия не должна опустошать. Самое неудобное для осознания всей этой истории — что многое из нашего «эмпатичного» с виду поведения растёт не из любви к людям, а из невозможности выдерживать свою боль. Потому что ты человек с травматичным опытом, который очень рано выучился чинить чужое настроение, чтобы рядом было безопаснее. И ты кричишь громче, чем тот, кто прищемил палец, аААааай!!!!
Выдерживать — это навык. Дифференциации тоже можно учиться. Не сразу, не линейно, и с большим внутренним сопротивлением («как это — не бросаться сразу спасать?!»). Но постепенно может появиться пространство между чужим чувством и собственной реакцией. И в этом пространстве — впервые? — возможна настоящая встреча с чувствами другого.
Не «я тебя так понимаю, у меня было то же самое» и «шшш, не плачь! Это такая ерунда». А «я здесь, я тебя слышу, я никуда не денусь».
Тася
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20👏6🙏2
Достала с «художественной» полки в кладовке свои блокнотики. Села пересматривать.
Я сейчас совсем не рисую. И знаете, мне от этого немного грустно, хоть и не настолько, чтобы сожалеть. Жизнь сегодняшняя занята совершенно другим, и это «другое» мне по-настоящему нравится. Так что просто ностальгия, без претензий, хоть и закрадывается мысль вписать рисование новым пунктом в ежедневное расписание. Хотя бы минут по 30.
Неожиданно зацепил последний выбор сюжетов. Тогда я подряд нарисовала всех членов своей большой семьи. Всех, кроме папы. А ещё — кучу глаз. Просто чужих фактурных глаз, отдельно от лиц, без всего. Как будто очень хотелось куда-то заглянуть.
Не могу не улыбнуться. Любой психоаналитик довольно зажмурился бы: папу не нарисовала — зато нарисовала десятки глаз? А что такое отец как не взгляд? Не человек, но наблюдающая инстанция, которая всегда смотрит на тебя. Выходит, я его всё-таки нарисовала — просто рассыпала по всему блокноту.
Достаточно хорошая интерпретация для вторничного вечера, я считаю😎
Я сейчас совсем не рисую. И знаете, мне от этого немного грустно, хоть и не настолько, чтобы сожалеть. Жизнь сегодняшняя занята совершенно другим, и это «другое» мне по-настоящему нравится. Так что просто ностальгия, без претензий, хоть и закрадывается мысль вписать рисование новым пунктом в ежедневное расписание. Хотя бы минут по 30.
Неожиданно зацепил последний выбор сюжетов. Тогда я подряд нарисовала всех членов своей большой семьи. Всех, кроме папы. А ещё — кучу глаз. Просто чужих фактурных глаз, отдельно от лиц, без всего. Как будто очень хотелось куда-то заглянуть.
Не могу не улыбнуться. Любой психоаналитик довольно зажмурился бы: папу не нарисовала — зато нарисовала десятки глаз? А что такое отец как не взгляд? Не человек, но наблюдающая инстанция, которая всегда смотрит на тебя. Выходит, я его всё-таки нарисовала — просто рассыпала по всему блокноту.
Достаточно хорошая интерпретация для вторничного вечера, я считаю
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥24🔥10❤4
Я тебе уже столько всего наобещал, а тебе все мало
Один из самых важных маркеров исцеления — от эмоциональных качелей больше не захватывает дух. Небезопасное перестаёт притягивать.
➡️ Рядом с этим человеком я выдыхаю, а не считываю градусы движений его челюсти.
➡️ Моё «нет» не наказывается холодом, обидой или агрессией.
➡️ Темп задаём вдвоём, нет ощущения «слишком много, слишком быстро».
➡️ Слова совпадают с делами. Не иногда — постоянно🔹
➡️ Внимание стабильно: оно может колебаться от... усталости, например, но остаётся предсказуемым.
Вот такие не эффектные с виду спецэффекты: просто человек делает то, что говорит. Последовательно. Соу секси...!
Пока другого захлёстывает «обожанием» — не спешим влюбляться в обещания. Просто смотрим. На поступки, а не на амплитуду полёта бабочек в животе. Прислушиваемся к своему телу: насколько оно расслаблено, не бьёт ли его током.
Звучит не романтично, знаю.
Тася
Один из самых важных маркеров исцеления — от эмоциональных качелей больше не захватывает дух. Небезопасное перестаёт притягивать.
Безопасность — это не про отсутствие конфликтов. Это про предсказуемость.
Вот такие не эффектные с виду спецэффекты: просто человек делает то, что говорит. Последовательно. Соу секси...!
Пока другого захлёстывает «обожанием» — не спешим влюбляться в обещания. Просто смотрим. На поступки, а не на амплитуду полёта бабочек в животе. Прислушиваемся к своему телу: насколько оно расслаблено, не бьёт ли его током.
Звучит не романтично, знаю.
Тася
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15💯8🙏4