Сокращение конкуренции, молчание в СМИ, принуждение избирателей, давление на наблюдателей — чем запомнился единый день голосования 8 сентября 2024 года. Заявление «Голоса»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

6–8 сентября 2024 года состоялись голосования в 4135 избирательных кампаниях (в том числе: довыборы депутатов Госдумы в трех округах, выборы губернаторов в 21 регионе, выборы депутатов 13 региональных парламентов, 20 гордум и двух мэров региональных столиц).

Движение «Голос» информировало о ходе выборов на протяжении всего периода избирательных кампаний, то есть с 31 мая по 8 сентября. Деятельность «Голоса» все это время осложнялась давлением, которое государство оказывает на движение и наблюдательское сообщество в целом. Уже 13 месяцев в СИЗО находится Григорий Мельконьянц, а в первый день голосования «иностранным агентом» был объявлен член Совета Давид Канкия. В целом более 20 участников «Голоса» в разное время были признаны «иностранными агентами» и лишены права участвовать в наблюдении на выборах.

«Голос» получал информацию от избирателей, наблюдателей, членов избирательных комиссий, представителей СМИ, штабов кандидатов, партий и партнерских наблюдательских организаций по разным каналам. На «Карту нарушений» за время кампании на 9:30 по московскому времени 9 сентября поступило 642 сообщения, в т. ч. 394 — в дни голосования.

«Голос» в своей оценке выборов руководствуется положениями действующей российской Конституции и признаваемыми Россией международными избирательными стандартами, которые устанавливают, что свободные выборы являются высшим выражением воли народа, проводятся в условиях конкурентной кампании, с равными возможностями для кандидатов, при свободном участии в них избирателей, а процедуры голосования и подсчета голосов позволяют с достоверностью определить реальную волю избирателей. Обязательными условиями для свободного формирования воли избирателей при этом также признаются свобода выражения мнения, свобода ассоциаций и свобода собраний.

А вот характерные особенности прошедших выборов:

⏺ Рекордное сокращение конкуренции на выборах;
⏺ Целенаправленная девальвация выборов в СМИ и социальных медиа;
⏺ Принуждение избирателей к участию в голосовании;
⏺ Воспрепятствование наблюдению за выборами;
⏺ Низкий уровень защищенности итогов голосования.

Подробно мы рассказываем обо всём этом в официальном заявлении движения «Голос».

Выбора стало меньше. О чём эксперты «Голоса» писали в заявлении по итогам ЕДГ-2024

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Сложившиеся в России к настоящему моменту политическая и правовая системы привели к деградации выборов как института, посредством которого граждане принимают участие в управлении государством. Избирательное законодательство все дальше отходит от конституционных принципов.

Из-за тотального ограничения основных прав и свобод граждан и все более репрессивного характера отношений между государством и человеком, несогласованное с властью и активное участие в выборах (в любом качестве — от кандидата до наблюдателя) требует от оппозиции мужества, поскольку может не только поставить крест на всех политических амбициях, но и стать поводом к политическим и физическим преследованиям. Это ярко проявилось в дни голосования 6–8 сентября.

За последний год в избирательное законодательство на федеральном уровне вновь были внесены изменения, направленные в первую очередь на произвольное ограничение конкуренции на выборах.

Власти стали точечно лишать граждан пассивного избирательного права во внесудебном порядке. Причем делалось это непосредственно накануне назначения выборов или на начальной стадии избирательной кампании. И у такого «лишенца» просто не было правовых и процессуальных возможностей, чтобы своевременно оспорить этот репрессивный статус.

Из-за этой узаконенной дискриминации, а также практики возбуждения уголовных дел по разным поводам против представителей оппозиции, выборы в единый день голосования 2024 года практически на всех уровнях установили антирекорды по числу желающих принять участие в выборах.

СМИ молчат. О чём эксперты «Голоса» писали в заявлении по итогам ЕДГ-2024

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Согласно Постановлению Конституционного суда от 16.06.2006 № 7-П, при проведении выборов законодатель обязан устанавливать такой порядок информационного обеспечения, в том числе проведения агитации и ее финансирования, который надлежащим образом гарантировал бы право граждан на участие в управлении государством.

Учитывая, что большинство региональных и местных СМИ либо прямо принадлежит государству, либо очень сильно зависит от него, выполнить эту задачу несложно — была бы политическая воля. Однако эта воля направлена в противоположную сторону: органами власти и местного самоуправления, подконтрольными им редакциями и пабликами в социальных сетях делается все возможное, чтобы выборы воспринимались избирателями не как способ публичного обсуждения проблем и выбора своего представителя в этих самых органах, а как просто веселая процедура с онлайн-голосованиями, лотереями, ростовыми фигурами и пирожками на избирательных участках.

Кандидаты, их программы и предвыборная активность практически не находили отражения в публичном поле, для избирателей их практически не существовало.

Агитация и информирование в этом году были чрезвычайно скупыми — ставка явно сделана на «сушку» самостоятельной явки и административный привод избирателей. СМИ часто формально отказывались от размещения агитации кандидатов и партий даже несмотря на потерю возможных доходов от платной рекламы. В результате кандидаты и партии не имели возможности донести через СМИ свои программы и идеи.

Аналогичная ситуация была и в социальных сетях. Фактически пространство социальных сетей во время выборов оказалось монополизировано администрациями практически также, как и пространство традиционных СМИ.

По сути СМИ перестали выполнять свою социальную функцию, ради которой общество наделило их рядом привилегий, а избиратели не получали достаточной информации о проходящих выборах и кандидатах, которые в них участвуют.

Принуждение к голосованию. О чём эксперты «Голоса» писали в заявлении по итогам ЕДГ-2024

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Свободные выборы подразумевают, что избиратели могут принимать решение добровольно, без какого-либо давления, однако в реальности ситуация выглядит совсем иначе.

Но сразу из нескольких регионов поступили сообщения о том, что начальство заставляет избирателей отчитываться о явке с помощью геолокации, которая подтверждала бы, что они пришли на участки, где-то использовались QR-коды, а где-то по-старинке раздавали календарики и флаеры, с помощью которых можно было отчитаться перед начальством.

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) усиленно навязывается обществу организаторами выборов. И хотя ЦИК любит рассуждать об удобстве и преимуществах ДЭГ, его реальным выгодоприобретателем становится бюрократическая машина, которая получила еще один механизм контроля явки и голосования. Активными проводниками этой технологии электоральной мобилизации выступают московские власти.

Можно говорить о сознательной дискриминации тех избирателей, кто по какой-то причине не желает голосовать электронно, а предпочитает привычное бумажное голосование.

В целом же административная мобилизация избирателей на выборах в единый день голосования 2024 года значительно уступает по своим масштабам и затрачиваемым организационным усилиям президентским выборам этого года. Наиболее жесткими по давлению на избирателей являются губернаторские выборы.

Выборы без контроля. О чём эксперты «Голоса» писали в заявлении по итогам ЕДГ-2024

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Конституционный суд России указал, что право граждан на участие в управлении государством не исчерпывается обеспечением лишь самого по себе свободного участия в голосовании. Суд обращает внимание, что интересы граждан и государства не являются тождественными и могут вступать в противоречие.

Граждане являются ассоциированными участниками народного суверенитета, а потому необходимо признать за ними право на контроль.

Конституционный суд России указывает на неотъемлемость права граждан осуществлять контроль за соблюдением процедур волеизъявления. Такое представительство призвано гарантировать легитимность принятых при голосовании решений в глазах как их сторонников, так и противников. Государство же обязано создать максимально комфортные условия для наблюдения.

Однако федеральный законодатель и система избирательных комиссий уже много лет ведут борьбу с наблюдением на выборах, стремясь освободиться от общественного контроля.

Мы уже упоминали выше и о законодательных поправках, поражающих в этом праве «иностранных агентов», и о силовом преследовании наблюдателей. Еще одной законодательной нормой, серьезно осложнившей наблюдение в дни голосования, стала поправка в законодательство, согласно которой форму списка наблюдателей теперь устанавливает каждая организующая выборы комиссия самостоятельно.

Это означает, что в разных регионах оказались разные правила оформления документов.

Очередное изменение законодательных норм дало избиркомам право и возможность браковать списки наблюдателей, которые подают не связанные с властью кандидаты и партии, чем они и не преминули воспользоваться.

Однако этим дело не ограничилось.

Наблюдатели в дни голосования сталкивались с необоснованными ограничениями в их работе: им не давали знакомиться со списками избирателей, отказывались брать на выездное голосование, ограничивали в перемещениях и возможности осуществления фото- и видеосъемки на избирательных участках, не выдавали копии актов и протоколов, отказывались принимать жалобы и своевременно реагировать на них, оказывали силовое давление, в том числе и с вовлечением правоохранительных органов.

Члены избирательных комиссий чувствуют свою безнаказанность и все чаще начинают вести себя совершенно безобразно по отношению к наблюдателям, кандидатам и даже собственным коллегам по работе в комиссии. Сотрудники полиции, которые призваны не столько следить за порядком, но и пресекать любые нарушения законодательства, прав и свобод граждан, никак не реагируют на очевидные правонарушения со стороны членов комиссий и посторонних лиц.

Вот и закончились выборы в единый день голосования 2024 года. Мы пока не успели толком проанализировать их итоги — слишком много разных избирательных кампаний шло одновременно — зато в сегодняшнем «Избирательном бюллетене» мы расскажем, как прошло само голосование и подсчет голосов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Уровень защиты итогов голосования от фальсификаций в этот раз очень низкий. ДЭГ, многодневное голосование и отсутствие наблюдателей сыграли в этом роль.
­
Массовые фальсификации на выборах — застарелая проблема, которую нынешняя система избирательных комиссий даже не пытается решать, а скорее противодействует попыткам общества изменить ситуацию к лучшему. Иначе не было бы инициатив по ограничению возможностей для наблюдения, по созданию и распространению плохо поддающихся контролю форм голосования — ДЭГ, многодневное голосование, «дворовое» голосование, досрочное голосование в приграничных регионах и тому подобное.

К сожалению, и в этот раз поступали сообщения о возможных фальсификациях. Традиционно большие возможности для подтасовки результатов дает многодневное голосование — после первой же ночи, когда уже использованные избирателями бюллетени остались в помещениях для голосования, стали появляться сомнения в их сохранности (сейф-пакеты были повреждены или вообще не запакованы, вечернее и утреннее количество бюллетеней не сходилось и так далее). ДЭГ тоже опять дал поводы усомниться в его честности: наблюдатели за московским ДЭГ обнаружили случаи аномальной явки, замену реального голосования данными с тестового дня и полуторачасовую задержку поступления данных.

Большое количество сообщений было связано с нарушением процедур во время «надомного» голосования. Самое главное — это подозрения в прямой имитации и фальсификации надомного голосования избирателей, когда комиссии якобы получали сотни заявлений и за весьма непродолжительное время успевали обойти сотни избирателей.

Это важно, потому что фальсификации на выборах показывают, что нынешние результаты голосования невозможно честно получить даже с теми инструментами контроля за обществом и политической сферой, которые уже есть у администраций разного уровня. Реальный уровень поддержки властей в обществе существенно ниже.

***

Это только один из сюжетов, о которых мы рассказываем в сегодняшней рассылке. Если вы подписаны на неё — ищите письмо в своём почтовом ящике. Если пока нет — это можно сделать здесь.

Выборы закончились, но наблюдатели продолжают работать. Это — инструкция для тех наблюдателей из Санкт-Петербурга, которых незаконно удалили с участка, и они хотят восстановить свои права. Её написал программист Иван Шукшин

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Вас удалили с участка — что теперь делать?

Во-первых, получить и опубличить видеозапись этого незаконного действия. Во-вторых, подать заявления в прокуратуру о привлечении к ответственности председателей этих комиссий (как это сделать, читайте здесь).

Зачем вообще что-то делать?

Чтобы восстановить справедливость. Согласно закону, нарушителей ваших прав не просто должны оштрафовать, но их выгонят из комиссии минимум на год.

Хорошая новость в том, что доказательства нарушения ваших прав сохранены. На большей части УИК велось видеонаблюдение через Служебный Портал, и на части была видеофиксация.

А как достать эту видеозапись? Для начала разберёмся в разнице понятий видеофиксация и видеонаблюдение

Список УИКов, где была видеофиксация, указан в решении СПбИК. Согласно нему, видео хранится три месяца, и может быть получено прокурором, решающим, возбуждать ли дело. Увы, согласно постановлению наблюдатель получить видео не может.

Однако наблюдатель может подать заявление в прокуратуру, и уже прокуратура может получить видео. Но подачей в прокуратуру займёмся следующим шагом.

Зато видеонаблюдение, которое регулируется отдельным положением, согласно другому решению СПбИК, может быть получено обычным наблюдателем. Большинство участков было именно с видеонаблюдением, и это замечательно.

Итак, что нужно сделать для этого?

Первый важный момент, чтобы получить видео — вы должны подать жалобу в ТИК на своё удаление. Без жалобы видео просто не дадут. Вот простой бланк жалобы. Заполняйте и отправляйте в ТИК по email. Номер ТИК можете посмотреть на сайте комиссий, указав номер своей УИК, а email для официальных обращений указан на их сайте, как правило это адрес вида letterik12@spbik.spb.ru. Лучше всего использовать российский почтовый сервис для этого, с gmail могут и отказать.

В постановлении указан чёткий список требований к запросу — вот бланк запроса. После подачи жалобы в ТИК заполняйте этот запрос, подписывайте, сканируйте / фотографируйте — и отправляйте его в СПбИК по ссылке, назвав файл латинскими буквами (да, это странное требование, но иначе могут отказать).

Очень важное требование в Положении — должна быть подпись. Без подписи или любой иной незаполненной строки — откажут. Можете наложить её телефоном и сделать pdf, или же просто распечатайте, подпишите и сканируйте / фотографируйте.

В течение трех рабочих дней на email должна прийти ссылка, которая будет действовать всего два дня. Успевайте скачать!

В Курской области фальсифицировали результаты голосования, чтобы уберечь врио губернатора от второго тура, обнаружил аналитик Иван Шукшин

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Выборы губернатора Курской области, где идут бои, проходили в трёхдневном режиме, с использованием ДЭГ, и с досрочным девятидневным голосованием. За месяц до выборов с сайта ЦИК убрали адреса комиссий и их составы.

Распределение синих точек за врио губернатора Алексея Смирнова на правой части графика показывает наклонный тренд от области с явкой 25% и результатом 45%. Хвост, идущий вправо вверх оттуда — это комета вбросов. По всей видимости, 12 дней голосования и скрытность использовали только для фальсификаций. Явка к концу первого дня голосования была 47%, к концу голосования — 61%.

На ДЭГ результат Смирнова — 50%. Как правило, ДЭГ используется для принуждения бюджетников, а так как голосующие опасаются, что их электронный голос может быть проверен, они голосуют с соответствующим смещением в пользу единоросса.

Из распределения и результата ДЭГ следует, что истинный результат ставленника Кремля Алексея Смирнова — заведомо меньше 50%, как раз где начинается наклонный тренд в распределении. То есть Смирнов точно не побеждал на этих выборах в первом туре, а набрал в районе 45-50%. Второй тур должен был быть с Алексеем Томановым, представителем ЛДПР, указывает аналитик Иван Шукшин в своей публикации.

Похожие проблемы обнаружились и в Оренбуржье — там действующему губернатору Денису Паслеру, не лучшим образом проявившему себя по время катастрофического наводнения, присудили 78% голосов. Аналитик Иван Шукшин считает, что реальный результат губернатора Дениса Паслера — в районе 50%.

А что с выборами, например, в Санкт-Петербурге? Сколько голосов реально получил Александр Беглов?

Продолжаем анализировать ЕДГ-2024. Это первый выпуск «Избранного» после голосования в выходные — и у нас есть вопросы. Ответы будем искать вместе с вами сегодня в 19:00

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Мы уже видим, что в трёх регионах (в Оренбуржье, в Курской области и в Санкт-Петербурге) не обошлось без махинаций — это выяснил аналитик Иван Шукшин.

Как там добивались нужных результатов? Что происходило в других регионах, чьи губернаторские кресла — липовые? Были ли общие технологии? Как гражданское общество пытается противостоять преступлениям на выборах, и как ограничивают наблюдение?

О своих изысканиях расскажет в эфире сам Иван Шукшин. Результаты выборов прокомментируют сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук и политолог Аббас Галлямов. Модерируют разговор журналист Валерия Павлюк и политолог Давид Канкия, которого буквально в первый день голосования Минюст РФ объявил иностранным агентом — «Голос» считает это давлением на экспертное сообщество.

Чьи губернаторские кресла — липовые? Начинаем эфир «Избранного». Сегодня говорим о результатах ЕДГ-2024, в том числе, губернаторских выборах, где фальсифицировали результаты голосования

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Продолжаем подводить итоги ЕДГ-2024. Два месяца мы с вашей помощью фиксировали нарушения на специальной «Карте». Давид Канкия рассказывает, как чаще всего нарушали избирательное законодательство в этом году

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Всего за время работы проекта в эти два месяца к нам поступило 655 сообщений из 42 регионов.

429 сообщений содержали информацию о региональных выборах, 325 о местных и два о федеральных кампаниях (довыборы депутатов Госдумы). Некоторые сообщения могли содержать информацию, которая относилась сразу к нескольким избирательным кампаниям разного уровня. 248 сообщений о нарушениях поступило до голосования, в ходе избирательной кампании, 407 сообщений о нарушениях — во время голосования и подсчета голосов.

Наши эксперты выделили 12 основных тенденций в нарушениях — о них можно прочитать на нашем сайте.

А вот одни из самых ярких сообщений, по которым мы будем помнить эти выборы:

— Администрацию президента РФ подозревают в том, что из бюджета были выделены 166 миллионов рублей на кампании трех «кандидатов-спойлеров» губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова. Судя по документам, речь идёт про Павла Брагина от «Зеленых», «коммуниста России» Сергея Малинковича и Максима Яковлева от ЛДПР;

— Гендиректор АО «Челябинскгоргаз» А.А. Лебедев издал официальный приказ, требующий от сотрудников предприятия проголосовать именно 7 сентября и именно через ДЭГ, а также отчитаться о месте, где сотрудники голосовали;

— От сотрудников медицинских учреждений Уфы требовали размещать в социальных сетях фотографии с избирательного участка с хэштэгом. Руководство заранее собирало с сотрудников ссылки на их социальные сети для проверки, ссылаясь на приказ Минздрава. Отказавшихся заставляли писать объяснительные;

— В Кемеровской области официальные страницы местных властей использовали для агитации в пользу административных кандидатов. Администрация областного центра, нарушая закон, в своих соцсетях агитировала за ещё недавно бывшего мэра Кемерова, ставшего в итоге губернатором Кузбасса, Илью Середюка;

— В Брянске полиция скрутила четырёхметрового слона. Его надувную фигуру поставила под окнами правительства Брянской области партия «Новые люди» в протест против попыток чиновников сфальсифицировать выборы. По сообщениям сторонников «Новых людей», слона отвезли в КПЗ;

— В Красносельском районе Санкт-Петербурга 112 наблюдателей просто не пустили на участки;

— В Краснодарском крае в урне для голосования обнаружили стопку аккуратно сложенных вместе бюллетеней;

— В подмосковных Бронницах придумали перед опечатыванием сейф-пакета с бюллетенями на ночь (голосование ведь длилось три дня) смазывать его маслом. При первом же касании индикаторная лента легко отошла от места склейки без единого следа — сейф-пакет можно было легко открыть, провести любые махинации с бюллетенями и «запечатать» его обратно. Проверить целостность сейф-пакета наблюдателям не дал председатель УИК № 97 — он просто лёг на сейф-пакет всем телом.

Голосование на главных региональных выборах 2024 года завершилось, официальные результаты получены — пришло время анализировать итоги

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Уже сейчас, при первом подходе к снаряду, понятно, что в Санкт-Петербурге, Курской и Оренбургской областях были масштабные фальсификации. Это выяснил Иван Шукшин — он анализирует данные методом Сергея Шпилькина. Мы будем публиковать его заметки по ходу обработки информации. Кстати, Иван вместе с политологом Аббасом Галлямовым и сопредседателем «Голоса» Станиславом Андрейчуком стали гостями нового выпуска «Избранного».

Наш коллега Давид Канкия, которого Минюст без стеснения объявил «иноагентом» прямо в первый день голосования, подвел итоги работы «Карты нарушений» на этих выборах. Если коротко: до дня голосования в этом году вы чаще всего сообщали о злоупотреблении админресурсом (чаще всего речь идет о принуждении), а уже в процессе голосования — о нарушениях прав наблюдателей.

Но главное: в этом году количество сообщений о нарушениях резко сократилось, достигнув минимума за все годы существования «Карты». И нет, мы не тешим себя иллюзией, что нарушений стало меньше. Скорее всего дело во всеобщей атмосфере страха.

***

И ещё: судебный процесс против нашего коллеги Григория Мельконьянца начинается. Мы будем следить за всем, что происходит на каждом заседании, и рассказывать об этом вам.

Приходите поддержать Григория, а пока — напишите ему письмо: 107076, г. Москва, ул. Матросская Тишина д. 18, СИЗО-1. Для Мельконьянца Григория Аркадьевича, 1981 г.р.

В Москве начался судебный процесс над сопредседателем «Голоса» Григорием Мельконьянцем. Предварительное заседание прошло через четыре дня после окончания голосования

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

В Басманном суде Москвы начался судебный процесс над Григорием Мельконьянцем — сопредседателем движения в защиту прав избирателей «Голос». Его обвиняют в организации деятельности «нежелательной организации» на территории России. По мнению следствия, этой нежелательной организацией является Европейская сеть организаций по наблюдению на выборах (ее действительно запретили в России). Следователи по какой-то причине решили, что движение «Голос» — это ее структурное подразделение, хотя ни в Генпрокуратуре, ни в Минюсте, отвечающих за включение организаций в соответствующий реестр, таких данных нет.

Событием же преступления объявили выступление Григория Мельконьянца на мероприятии в ЦИК России, куда он был приглашен Центризбиркомом. Почему при этом за соучастие не привлекли членов Центризбиркома или хотя бы председателя ЦИК Эллу Памфилову — не понятно.

Григорий Мельконьянц был арестован 17 августа 2023 года — ровно за месяц до прошлогоднего единого дня голосования и за семь месяцев до выборов президента России. Затем ему переносили судебное заседание по продлению меры пресечения, чтобы оно не попало на время президентских выборов. А летом 2024 года — вновь продлили срок содержания под стражей, чтобы начать суд после нынешнего дня голосования.

Это важно, потому что уголовное преследование руководителя наблюдательского движения — это один из элементов планомерного наступления госорганов на возможность людей убедиться в честности выборов. Наблюдение же важно, поскольку интересы людей далеко не обязательно должны совпадать с интересами государства, организующего выборы. Право наблюдать — это неотъемлемая часть избирательных прав граждан, без него все остальное становится бессмысленным.

***

Это один из трёх сюжетов, которые мы обсуждаем в рассылке «Избирательный бюллетень». Если вы подписаны на неё — ищите письмо в своём почтовом ящике. Если пока не подписались — это можно сделать здесь.

Начиная с предвыборной кампании и заканчивая вечером 8 сентября, духа соперничества и борьбы за власть не было. Зато были многочисленные нарушения избирательного законодательства и сборка-разборка автоматов на фестивале «Всей семьёй на выборы». Наблюдатель Идель Исхаков рассказал, как прошли выборы в Татарстане

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Лучше всего характеризует единый день голосования-2024 «изгнание» члена комиссии УИК № 250 «вагнеровцами» с участка, рассказывает наблюдатель.

Пока на участке играла музыка, приходили и уходили избиратели, 15 «вагнеровцев» угрожали независимому члену комиссии:

«Вставай, собирай свои вещи и уходи. Потом не будет пути обратно. Выборы один день, а жизнь длинная — знаешь такую поговорку».

Боевики, по словам автора колонки, поддерживали членов партии «Коммунисты России» — которые даже не выставили на выборы своих кандидатов.

Также, утверждает Исхаков, около участков весь день дежурили мужчины внушительной комплекции на серебристых «Ладах Гранта». А на самих УИКах весь день голосования присутствовали сотрудники Центра «Э» — управления МВД по противодействию экстремизму.

В целом, результат выборов оправдал свои ожидания: по спискам парламент разделили «Единая Россия» и КПРФ. При этом коммунисты, пишет автор, отказались поддерживать независимых наблюдателей — и получили в Госсовете Татарстана свои шесть мест. «Единая Россия» получила в Госсовете 86 мандатов.

ЦИК скрывает результаты выборов: вводит капчи, шифрование и запрещает заходить на свой сайт из-за рубежа. Программист и исследователь выборов Иван Шукшин придумал, что с этим делать

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Данные по всем 4135 кампаниям ЕДГ-2024 теперь выложены на сайте edg2024.notelections.ru — достаточно указать регион и ввести номер УИК, и будут выведены протоколы по каждой из кампаний, в том числе, по выборам в Москве, где активно использовался ДЭГ.

Таким образом можно обнаружить забавные факты об этих выборах. Например:

— в Тыве на одном из участков 27 избирательных кампаний. На 25 из них выборы были безальтернативные — то есть выбирали из одного кандидата;

— вообще, каждая восьмая кампания в России в этом году была безальтернативной — в 521 кампании принимали участие лишь по одному кандидату;

— На выборах в Мосгордуму ГАС «Выборы» покрывают лишь бумажное голосование, которого почти не было. Так, на 15 УИКах в стационарных урнах за три дня оказалось ноль бюллетеней, а в 42 УИКах было лишь по одному бюллетеню;

— В Кировской области были не выборы, а референдум, где жители решили скинуться по 600 рублей на уличное освещение и покос травы.

***

Как программисту Ивану Шукшину удалось достать полузасекреченные данные ЦИК и показать их избирателям, читайте в его колонке на нашем сайте.

Анализ пожертвований политическим партиям позволил выявить несколько избирательных кампаний, которые носили характер «договорных». Перед выборами «Голос» выпустил доклад о финансировании политических партий в России — рассказываем подробнее о том, что нам удалось узнать

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Нам удалось выявить как минимум шесть юридических лиц, которые внесли довольно крупные пожертвования нескольким партиям. Чаще всего это было очевидным образом связано с поддержкой нескольких формально конкурирующих кандидатов на одних и тех же выборах.

Безусловным лидером среди партий по числу общих с другими партиями доноров стала Партия пенсионеров, что свидетельствует о ее спойлерском характере. Четыре ее донора также поддержали другие партии: «Справедливую Россию — За правду», «Гражданскую силу», КПРФ, «Новых людей», «Родину» и даже «Единую Россию».

Так, например, в 2023 году Приморский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития, связанный и традиционно жертвующий «Единой России», внес на счета партий «Справедливая Россия — За правду» и Партии пенсионеров 5 миллионов и 400 тысяч рублей соответственно. Кандидат в губернаторы от «Справедливой России — За правду» Кирилл Рудюк отчитался о получении от партии на выборы тех же 5 миллионов рублей.

Тот же Приморский ФПРСР, который спонсировал «Справедливую Россию» (и, видимо, кампанию её кандидата), поддержал кандидата от «Единой России» и действующего губернатора Олега Кожемяко 10-ю миллионами рублей.

Кандидат от Партии пенсионеров на те выборы также заявлялся, но свою кандидатуру снял.

В итоге «единоросс» Кожемяко набрал 72,7%, а «справедливоросс» Рудюк — 4,7%.

***

О том, какие ещё странности в финансировании партий заметили эксперты «Голоса», можно прочитать в большом докладе на нашем сайте.

«Избранное» сегодня — раньше, чем обычно. С политическим обозревателем Андреем Перцевым и сопредседателем «Голоса» Станиславом Андрейчуком буде говорить о том, как власть в России вмешивается в выборы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Не секрет, что главным организатором, кандидатом и судьей на российских выборах является исполнительная власть. Всесильная Администрация во всех ее проявлениях — от администрации президента до поселковых начальников. Но так ли они электорально всемогущи, как нам кажется?

Есть ли у границы у вмешательства властей в выборы? Может ли общество и политические оппоненты что-то противопоставить властям? А как вообще работает административный ресурс в 2024 году?

Эфир на YouTube в 17:30 по московскому времени — приходите послушать и задать вопросы в комментариях.