🎙Михаил Боде — профессиональный редактор и автор проекта Gzom.ru — рассказал нам о ходе своей карьеры , 🏠 конфигурации рабочего дня, 🎸GTD-лайфхаках и 💡творчестве

​Writer’s block: все это было в Симпсонах

Продолжаем разговор про грабли, разложенные на пути компаний, которые решили делать контент о себе. Решить — это хорошо, другое дело — начать его делать. 💪

Чаще всего (если рупором компании не становится кто-то из основателей) на этом шаге коллективным решением штатный маркетолог, SEOшник, SMMщик, пиарщик или даже словоохотливый программист, который часто ездит по профильным конференциям, становится многостаночником и назначается ответственным за контент. 🎖

Причина проста — этот человек что-то знает о компании, разбирается в том, «как тут все устроено», ну а грамотно писать все научились еще в начальной школе. В некоторых случаях ответственность ложится на весь отдел, например, того же злополучного маркетинга — все-таки, одна голова хорошо, а несколько — мутант…эээ…т.е. лучше. Проблема решена, все счастливы и довольны. 👏

Не совсем. Первый удар прилетает откуда не ждали — внезапно выясняется, что рассказывать-то не о чем. Сами посудите: мы как компания не делаем ничего супер-инновационного, директор у нас — обычный мужичок под сорок с пузиком, велогонками не интересуется и тоннели под землей не роет, офис стандартный, как у всех, сотрудники — да тоже как у всех, век бы еще этих лиц не видеть, если честно. 😤 Про то, как мы отлаживали систему Х и настраивали систему Y разработчик Вася уже рассказывал на закрытой профильной конференции, а про все остальное наверняка кто-то уже написал.

Внезапно выясняется, что никакого эксклюзивного эксклюзива у компании нет — никто из сотрудников между делом не совершил выдающееся открытие, не получил титул Мисс Мира и даже не откопал клад в подвале бизнес-центра. О чем писать-то? Писать о чем? А? 😱

Мы такое восприятие действительности называем «все это уже было в Симпсонах». Потому что, грубо говоря, так оно и есть: любой сюжет, если взять художественную литературу, уже кем-то придуман и описан. Любая информация (если, конечно, вы не работаете на переднем крае науки и инноваций), связанная с вашей отраслью, уже кем-то опубликована.

Означает ли это, что Самая Обычная Компания писать ни о чем не может, потому что ничего уникального не генерирует? Вовсе нет.

​Writer’s block: все это было в Симпсонах (продолжение)

Начало — в этом посте.

Первая проблема может лежать на поверхности — вы не видите «эксклюзива» потому, что постоянно в нем «варитесь». Да, у вас в компании есть свои интересные разработки, да, у вас офис с выходом на крышу в историческом центре Москвы, да, вы придумали, как адаптировать западный опыт к российским реалиям.

Но это было сделано уже давно, а в офис вы каждый день ходите — что в этом интересного? Для вас — ничего, для тех, кто никогда у вас не бывал и с вашей отраслью вообще не знаком это — дивный новый мир. 😳

Отсюда сразу вытекает простой вывод: интересный контент (как и красота) в глазах смотрящего (в нашем случае — читающего). 👀 Для начала определитесь, для кого вы этот контент делаете? А чтобы ответить на этот вопрос, лучше начать с другого: зачем вам контент? Привлечь новых покупателей? Повысить «статус» директора? Найти новых сотрудников? Показать партнерам, что вы тоже не лыком шиты, и у вас тоже есть блог на Хабре (все побежали, и я побежал)? Что-то еще❓

А теперь, методом простых умозаключений приходим к следующему: наверняка люди, которые у вас не работали, не знают про ваши ништяки в офисе, ежегодную регату и соревнование по гонкам на собачьих упряжках между отделами, не знают, что вы проводите планерки в формате стендапа, что у вас в столовой есть вегетарианское меню, что HR-отдел выбирал, в какой цвет красить стены на основе результатов исследований по психологии, что у вас чистый и уютный офис, в котором приятно работать, в конце концов. 🙄

Они никогда у вас не были. Для них ваши привычные активности могут быть чем-то новым: всем интересно заглянуть за ширму общих слов и понять, как у вас на самом деле все устроено (даже если вы ну просто Самая Обычная Компания).

Аналогично люди, которые не знают про ваш продукт…не знают про ваш продукт. Даже если вы сами о нем знаете все, и вам он, честно говоря, осатанел. И вам нужно обучить вашу аудиторию. 🤔

А заодно можно рассказать, что вот эта кнопочка на сайте или этот вот проводок или ящичек появились не просто так, а потому, что ваш дизайнер провел большую работу, или потому что основателю проекта надоело видеть уродливые кнопочки или кривые ящики.

И для их производства вы используете только переработанный пластик. Или специально ездите каждый месяц на фабрику, чтобы контролировать процесс. Или вообще первый образец сделали из картона, резинки от трусов и пустых пластиковых бутылок, чтобы понять, как все это будет работать. ⚙

Другими словами, контент о вас лежит на поверхности — просто для вас это как сто раз просмотренный сериал — уже было.

Даже если вы опишете обычный день из жизни компании, это будет интересно читателям, хотя бы потому, что 99% компаний и этого не делает.

В общем, иногда стоит представить, что об этой компании вы не знаете вообще ничего (в этом есть своеобразное преимущество сторонней редакции на аутсорсе 😏, но мы ни на что не намекаем).

А в следующий раз расскажем, что делать, если вам кажется, что о себе рассказать вам уже ну совсем нечего, просто не-че-го.

Птсс👂🏻пока мы заливаем вью в iTunes и на Хабр — здесь уже можно слушать 😉 с нами Ольга Голованова — старший редактор, автор спецпроектов и креатива в BigPikcha.ru — говорим о работе с контентом💚

Writer’s block: все это было в Симпсонах, часть 3

Итак, продолжаем про Симпсонов (начало вот тут, а продолжение — тут). То есть про контент. 🤓

В некоторых случаях с выбором тем бывает хуже. Например, потому что про продукт вам рассказывать не надо и новые сотрудники вам не нужны, а нужно «показать экспертизу» (это еще что за зверь?). 🙀

Давайте усугубим эту ситуацию тем, что вы не просили делать вас ответственным за контент, и вместе с обязанностями и (может быть) прибавкой к зарплате никакими дополнительными правами вас не наделили. Например, правом пытать утюгом программиста пока он не расколется и не расскажет «что-нибудь интересное про вашу систему документооборота». 👿

Более того, вам четко объяснили, что контент должен рождаться из недр вашего воспаленного сознания — ни ваших коллег из других департаментов, ни, упаси боже, CEO, к созданию этих писулек привлекать нельзя. Они заняты, им не за это деньги платят. Короче, сама-сама, и чтобы живенько, интересно и «экспертизу» давай! 🤖

В такой ситуации начинается просто хтонический ужас — вытащить мало-мальски интересные подробности из «своих» нельзя. Значит, надо ориентироваться на то, что по вашей теме пишут другие. Но это уже осетрина второй свежести, это секонд-хенд, это не «экспертиза»!

Что в такой ситуации делать? Во-первых, смириться с тем, что ваши материалы будут, так или иначе, основываться на уже существующей и опубликованной в открытых источниках информации. Если вы не умеете подключаться к вселенскому разуму напрямую, других вариантов, увы, нет. Но и ничего плохого в этом нет — сейчас объясним, почему. 👇

Во-первых, пару слов про эту самую эксклюзивность. Здесь та же проблема, что и с «замыленностью глаза» из предыдущего поста. Если вы знаете, как у вас в офисе все устроено, это не значит, что другим это тоже известно. Если на ресурсе Х опубликовали информацию по теме Y, это не значит, что все население планеты (ну или как минимум та часть, которая вас лично интересует в качестве ЦА) пошло и прочитало эту информацию там. Иначе у нас был бы один новостной портал на весь интернет.

Это не значит, что нужно заниматься пиратством и копировать чужой контент — нет. Но сам факт того, что нужная вам информация уже есть где-то в открытом источнике, не делает эту информацию хуже. И не означает, что вы об этом уже писать не можете. И это подводит нас к «во-вторых».

А во-вторых, вопрос не в том, что что-то по теме уже где-то опубликовано, а в том, как распорядитесь этими данными вы. Плохой вариант (очень плохой) — взять и украсть как есть. Вариант получше (но все равно плохой) — дословно перевести, например, с английского на русский (почему это плохой вариант, расскажем позже, но спойлер: сначала получите разрешение у автора текста).

​Наилучший вариант — сделать свой, уникальный материал на основе данных из открытых источников (открытых, Карл!). 👀

Как это делать? В самых общих чертах (по-простому) это — компиляция уже существующей информации. Найдите интересную тему, покопайтесь 🔮 в поисках интересных подробностей, добавьте историческую справку, разъясните непонятные термины.

Видите, что в первоисточнике дан интересный, но спорный взгляд на проблему? Поищите другие мнения. Чувствуете, что написано как-то сложно? Попробуйте рассказать более простым и понятным языком, найти дополнительные примеры. 🔍

В крайнем случае (если хочется уж совсем добавить эксклюзив) — узнайте, что по этому вопросу думают в вашей компании, запросите комментарий у ведущего программиста или директора (а как по-вашему работают новостные издания?) 🗞

Главное, чтобы тема была релевантна вашему бизнесу, и у интервьюируемого действительно было какое-никакое свое мнение по вопросу и пара минут (!) на ответ.

В сухом остатке: сам факт того, что некая информация уже существует где-то в инфополе, не означает, что вам об этом писать нельзя. Вопрос в том, как ее обработать. Более того, на стыке «уже существующего» и вашего, внутрикорпоративного можно делать крепкие и интересные материалы — например, рассказывать «как у них и как у нас».

А сейчас будет совсем страшная вещь. «Повторно использовать» можно даже тот контент, который вы написали сами про себя когда-то давно. Потому что (еще более страшная вещь) никто из ваших клиентов и читателей не хранит под сердцем альманах ваших текстов и, скорее всего, ничего уже не помнит. 💔

Эй-эй 👽 наше вью уже в слышимом диапазоне тг-частот [и продолжает движение в сторону iTunes и Хабра] 📡😱 с нами Светлана Зыкова — главный редактор Rusbase 😎💰📲

Not my job: «не моя работа» в редакторском деле

Йоу! С вами снова GLPH🤘🏻, и снова о наболевшем. Как сказали бы брутальные ребята из американского коллектива Lamb of God:

Oh but I ain't one to call names
Or throw stones in a house of glass
You try me

А все потому, что речь сегодня о проблеме, которая рано или поздно (лучше рано) настигает практически каждого редактора в нашем нелегком деле. Когда возникает ощущение, что вот это все — not my job. 😤

Не моя работа — перепроверять факты и фамилии, разбираться в том, как то или иное замечание может воспринять аудитория (у которой полно своих тараканов), формировать заголовки и подзаголовки, которые удобно сканировать (и такое тоже важно) и так далее, и тому подобное.

Часто такое ощущение возникает, когда над материалами трудится не один, а сразу несколько человек (как у нас). Такой подход дает серьезные преимущества — появляется второе и третье мнение, материал шлифуется и дорабатывается, его оценивают люди с разным бэкграундом и экспертизой. 💪

Минус такого подхода — ощущение, что всю эту шлифовку и тонкую работу можно переложить на чьи-то другие плечи, ведь есть кто-то еще, кто сможет довести текст до ума и взять на себя ответственность за него. 🙈

Увы, нет. И наши редакторы очень хорошо это знают. Поэтому наши ребята в курсе — все, что могло по тем или иным причинам попасть в категорию not my job, возвращается к ним в виде доработок на втором круге (а в редких случаях — и на третьем). 😱😱😱

Так что политика it’s MY job — то есть проактивный подход к решению проблем и поиск этих самых проблем и узких мест до того, как на них укажет кто-то сверху, здорово экономит время и силы в редакторском деле. Мы, во всяком случае, придерживаемся политики «лучше заявить о сложности или проблеме и обсудить ее, чем надеяться, что никто ничего не заметит».

Потому что — заметит. У нас — точно. 👀

📻 Нет-нет, мы не забыли про подкаст! Гость нашего нового выпуска — журналист и редактор Иван Sourvillo☝️🏻Он рассказал нам о своих проектах и их истории 📩

Почему стамина — качество, без которого не обойтись

Отгремели петарды, съеден оливье, пора потихоньку входить в рабочий ритм. Делать это достаточно легко, если у тебя есть стамина.

Это — одно из базовых качеств, которые помогают делать любую работу по-настоящему хорошо. Другими словами, выдержка — одна из тех вещей, без которых редакция просто развалится на части.

Хабрапосты или колонки в СМИ нельзя шлифовать месяцами. Нельзя подходить к работе избирательно. «Про это писать хочу, а про то — не буду» — не наш вариант.

Для работы редакции мало одного вдохновения. Нужно что-то еще, и это что-то — выносливость.

Выносливость — это способность заинтересовать себя той темой, которая нужна аудитории именно сейчас. Это способность работать по четкому плану и соблюдать все требования редполитик. Это способность вцепиться в текст как бульдог и не отпускать, пока он не будет готов. Не «и так сойдет», а по совести.

Это — уважение и к собственной работе, потому что она — не про печатные знаки, а про пользу, которую редактор может донести до читателей.

Такая стамина делает из просто хорошо пишущего человека настоящего редактора-спецназовца, который не боится сложных и разных задач, новых тем, неизвестных направлений, необычных клиентов. И у нас в команде такие есть.

В этом выпуске с нами Екатерина @humanaviator Кудрявцева — контент-продюсер и редактор маркетинга РБК. Говорим про микс работы и хобби редактора☝🏻

О чем не рассказывают на собеседовании в крупных компаниях

Знаете, почему тяжело работать в больших корпорациях? Не потому что там страшная нездоровая атмосфера (хотя и такое бывает) и сотрудники упражняются в «ходьбе по головам». А потому что очень часто в больших компаниях у сотрудников теряется понимание смысла и цели их работы. Особенно на мелких и средних позициях.

Это только кажется, что «вот я устроюсь в транснациональную фирму, и там уж точно меня всему научат». Коммуникабельность у вас есть, обучаемость — есть, усидчивость — ну тоже, предположим. В реальности, устроившись в «компанию мечты», джуниоры часто не понимают, зачем их вообще наняли. Четких инструкций нет. Понимания, что им сейчас делать, нет. Когда появляется задача, нет ни малейшего представления, как ее декомпозировать на реальные выполнимые блоки («ну принеси то, не знаю, что»).

Даже если джуниор каким-то образом «решает» (уж как сможет) такую задачу, нет никого, кто готов потратить время и дать развернутый фидбек. «То, что я тут наваял, это вообще нормально?» В ответ — тишина.

Проблема в том, что очень часто вас, как джуниора, наняли за тем, чтобы выполнить квартальный план по найму людей на младшие позиции. И все. Никаких обучающих курсов, фидбека, ступеней роста и (самое главное) четких и измеримых критериев оценки работы не предусмотрено. Выплывешь — хорошо, нет — наймем на твое место еще двоих. Посмотрим, как они справятся.

У середняков проблем еще больше — выплыли, справились, компетенции есть, задачи понятны и выполнимы. Только вот результат частенько идет не «в прод», а в мусор.

Причины бывают разные. Потому что сменились приоритеты. Потому что «верхи» захотели по-другому. Потому что руководство не отстояло проект. Потому что изменилась тысяча и одна мелкая деталь, и теперь нужно «то же самое, но с перламутровыми пуговицами».

Нахваливать себя в этой ситуации и сравнивать с глобальными корпорациями смысла нет. Но есть один момент, который мы посчитали для себя очень важным. Когда мы решили сделать свой бизнес, мы с самого первого дня работы старались сделать так, чтобы каждый человек понимал, зачем он нужен, какой он вносит вклад в общее дело. Чтобы вечером после рабочего дня он видел, что полезного ему удалось сделать, и как он мог бы развиваться за счет собственных достижений.

Потому что такого стремного стыда, который появляется вечером еще одного пустого рабочего дня (без понятного результата и какого-либо вектора развития), никому пожелать не хочется.

Уважайте себя и то, что вы делаете. Это — наверное, самое важное в работе. Да и в жизни тоже.

👂🏻сюда мы заливаем наши вью еще до того, как они выходят в iTunes 😉 сегодня с нами Ольга Севастьянова, журналист и нейроблогер 👀

Почему компаниям нужен англоязычный блог

На днях Хабр перестал быть площадкой для русскоязычного ИТ-сообщества, и стал площадкой международной. Интерфейс Habr.com теперь поддерживает два языка — русский и английский, читать ленту можно тоже на одном из двух языков (или на двух сразу).

Осталось дело за малым — чтобы было что читать. И тут, как нам кажется, инициативу вполне могут проявить компании — те, которые уже ведут на Хабре корпоративные блоги. Сейчас объясним, в чем причина.

Если компания планирует расширяться на зарубежные рынки, то рано или поздно перед ней встанет потребность в англоязычном контенте: для привлечения аудитории, да и просто в репутационных целях. В этом случае (особенно если у вас уже есть блог на Хабре) глупо не попробовать написать в блог на английском. И вот, почему:

Вам не нужно [сразу же] искать новые площадки для размещения контента. Предположим, вы пока не разбираетесь в том, кто и как публикует материалы на Западе. Куда писать, если у нас бизнес про это, а не про то? А здесь можно публиковаться тем, кто не привлекал венчурные инвестиции? А какие еще есть журналы? Пока вы ищете ответы на вопросы и разбираетесь в англоязычном медиаландшафете, первые материалы можно публиковать на уже знакомой площадке.

Вам понятен механизм публикации. Не нужно отправлять материал в редакцию. Не нужно получать разрешение у модераторов. Не нужно выяснять, какие у этой площадки правила к публикации текстов, темам, объемам, иллюстрациям — вы и так уже это знаете.

Вам будут простительны «проблемы роста». Случалось с вами такое: понимая, насколько ответственная перед вами задача, вы никак не могли за нее взяться — уж слишком все казалось сложным? Для многих компаний переход на англоязычный контент — именно такой шаг. А вдруг напишем что-то не то? А если опозоримся с «кривым английским»? Стартуя на Хабре, вы сможете немного сбить градус ответственности — и начать что-то делать, вместо того, чтобы сомневаться.

В общем, как говорил знаменитый филолог Дмитрий Лихачев, «Чтобы научиться писать, надо писать! Нельзя обставить себя рекомендациями, как писать, и сразу начать писать правильно и хорошо: ничего не выйдет». Перефразируя — чтобы научиться писать о своей компании на английском, надо с чего-то начинать. И Хабр для этого — пожалуй, одна из наиболее подходящих площадок, а с созданием крутых хабрапостов (на русском и английском) мы всегда рады помочь!

Почему опыт работы — это не всегда «кем вы работали раньше»

Помните шутки про то, что студенты без опыта работы не могут никуда устроиться, потому что везде требуется опыт, а его негде взять? Вроде бы, это уже давно баян, и тем не менее — такие вещи случаются сплошь и рядом. И не только со студентами.

Работодателям неинтересны кандидаты, у которых нет профильного опыта. Например, сферический разработчик в вакууме — что он умеет? Какие языки знает? В каких проектах участвовал? Без этого слово «разработчик» для компании — пустой звук.

Применительно к нашей сфере — «редактор», «копирайтер», «контент-менеджер» — это тоже люди с размытыми компетенциями, которые фактически могли на предыдущем месте работы заниматься чем угодно — от сценариев к ситкомам до заполнения карточек товара на сайте интернет-магазина.

Так что даже какой-то опыт в нужной сфере не гарантирует вам трудоустройство, если в глазах работодателя этот опыт «непрофильный». И насколько вы попали в этот «профиль» — решает компания, а не вы.

Получается ровно как в той шутке про опыт работы, где студент бегает по замкнутому кругу. С одной только оговоркой — в очень многих отраслях (и в нашей тоже) «опыт» не равен «факту работы на должности Х». Опыт — это то, что вы своими руками сделали в той сфере, которая потенциальному работодателю может быть интересна. А сделать это очень часто в ваших силах.

Чтобы реализовать свой небольшой проект на языке программирования, который используют в вашей компании мечты, вам не нужен ни тимлид, ни бэйджик с названием компании и вашим именем на нем.

Попробуйте сделать маленький проект в той сфере, куда вы так стремитесь — на свой страх и риск, не дожидаясь, пока вас попросят. И строчка в портфолио пополнится каким-никаким, а «профильным опытом». Заодно поймете, хочется ли вам вообще с этим связываться.

Хотите к нам — попробуйте самостоятельно написать и опубликовать хотя бы один текст на Хабре. Никто его у вас не отнимет и не присвоит (это ваш авторский материал и ваша «звездочка на фюзеляже»).

Понравилось? Заработали плюсы и одобрительные комментарии? Тогда считайте, что «профильный опыт» у вас уже есть. Даже если до этого вы редактором или копирайтером не работали вообще.

С нами Дарья Черкудинова, главный редактор издания «Секрет фирмы» и автор подкаста про перемены @ThatsNORM 👌🏻

Когда «крутое резюме» играет против вас

Мы тут недавно говорили про опыт работы — и про то, что делать, когда его вроде бы нет. А теперь поговорим о том, что может напрячь потенциального работодателя, если опыт у вас есть. И его много. Даже очень.

Важный момент: мы сейчас не про ситуации, когда впечатляющий (именно впечатляющий) опыт — это требование к соискателю, и оно явно обозначено в вакансии. Например, когда компания ищет человека на руководящую позицию, и от него ожидается наличие регалий в прошлом.

Мы рассматриваем другую ситуацию — которая, кстати, не такая уж и редкость. Когда к средней руки работодателю на скромную (по обязанностям и зарплате) позицию хочет устроиться человек с профильной кандидатской, опытом работы с крупнейшими компаниями в отрасли, стажировками за границей, монографиями и трудами (или всем этим благолепием сразу). Вот, что в первую очередь думает о таком кандидате работодатель:

1. Неисправимый лгун. Добрая половина современных комедий начинается с того, что главный герой лихо жонглирует красивыми словами в резюме. Вот только если вы не гениальный Майк Росс из «Форс-мажоров», все эти маневры вскроются довольно быстро, а бОльшая часть работодателей не станет даже тратить время на ваше «разоблачение» — им человек в штате нужен, а не сюжет для комедии.

2. Бегущий по лезвию. Предположим, все правда — и степень, и труды, и работа в Большой четверке. Почему тогда вы не устраиваетесь в другую топовую компанию? Вы дауншифтер? Переживаете психологический кризис? Или на предыдущей работе вы не справились с обязанностями и теперь «катитесь вниз»?

3. Злобный тип. Окей, предположим, и с квалификацией у вас все в порядке — какие еще могут быть причины «понизить планку»? Может быть, в компании уровнем повыше вам вход заказан потому, что там вас знают как человека со слабыми soft skills? Неуживчивый тип, не командный игрок, скандалист?

4. Оверлорд. Вы ждете особого отношения «за прошлые заслуги» и хотите быть звездой среди середнячков (и править миром пока санитары не смотрят)?

Выходит, чтобы устроиться в обычную компанию, надо прятать свои заслуги и «не высовываться»? Вовсе нет. Достаточно:

Не преувеличивать. Если компания, в которой вы работали раньше, выполняла проект для «крутого» заказчика, и вы как-то были к нему причастны, в «прошлые работодатели» этого крутого заказчика записывать не стоит. А если в проекте вы выполняли совсем небольшую роль, лучше не описывать это так, будто никто больше к этой задаче причастен не был.

Аргументировать свой выбор. Почему вы решили «понизить планку»? У вас может быть масса объяснений самого благородного характера, но для потенциального работодателя они совершенно не очевидны — пока вы о них не расскажете. («Всегда мечтал работать у вас» — не вариант).

Объяснить, чего вы ждете от этой работы. Нет ничего плохого в том, что вы амбициозны, хотите руководить и думаете, что в небольшой компании дойти до топовой позиции проще. Вероятно, вы правы. Но будет гораздо лучше, если вы расскажете об этом на старте, чтобы новая работа не обернулась разочарованием в первую очередь для вас.

Курсы ничего не «делают». Сейчас расскажем, почему

Глупо рассказывать человеку, у которого есть доступ в интернеты про то, что сейчас происходит на «рынке курсов». Они лезут отовсюду: курсы мужественности и женственности, профессиональные и любительские, курсы того, как зарабатывать и тратить и даже как ходить на курсы.

Понятно, что раз лезут — значит есть спрос, в конце концов людям хочется в себе что-то изменить к лучшему, поэтому и бизнес-литература существует, например. Так что на сам формат мы не нападаем.

Но есть один нюанс. Успех прохождения любого курса зависит в первую очередь от участника, а не от спикера/коуча/того, кто за это деньги берет. И тут, как говорится, у нас есть для вас две новости:

Плохая новость: никакой курс не поднимет ваши скиллы ни в чем. Даже самый супер-классный. Развить чего-то там, прокачаться, стать лучше можете только вы сами («вот этими самыми руками»). Поэтому даже если коуч говорит вам чрезвычайно важные и полезные вещи, убедительно машет руками и красиво открывает рот, вам это не поможет до тех пор, пока вы сами не начнете что-то с этим делать — под присмотром коуча и (что важнее) вне этого присмотра.

Не может коуч (или курс) что-то такое в вас заложить, убрать, вынуть или изменить, не бывает этого «пусть меня научат». Только вы сами — своими (желательно, систематически повторяющимися) действиями.

Хорошая новость: именно поэтому даже самый отстойный курс может вам пригодиться. Зачем? Чтобы понять, что с ним не так, и что вы могли бы сами сделать лучше. Чтобы разобраться со своими ожиданиями (а чего вам вообще надо было?). Чтобы, в конце концов, не вставать на эти грабли второй раз — ну и в целом «выудить» максимум пользы из этого (вашего личного, за который отвечаете только вы!) опыта. Даже если вы понимаете, что надо делать все наоборот. И делаете.

С этим все понятно, Америку мы не открыли. Но, к сожалению, такая штука как «массовое хождение на курсы» все еще популярна у работодателей — мол, сейчас всех быстро обучим, а потом сотрудники будут совмещать: свои текущие обязанности и новые, на курсах приобретенные. А дальше удивляются результату, который «желает оставлять».

Щас всех быстро загоним на курсы редакторов, будут хором писать. Щас всех оперативно засунем на курсы программистов, будут строем кодить. Ну-ну.

Короче, курсы — нормальная штука, если вы понимаете, что это не решение вашей проблемы и не ответ на ваш вопрос, а «информация к сведению». С которой вам еще работать и работать — устойчивые нейронные связи формируются долго.

Доброе утро! В юбилейном 10-м выпуске нашего подкаста — Владимир Борисенков — основатель проекта @sneakermania и главный по 👟 на «Sports.Ru» и «Sneakerhead»

​Про 23 февраля и другие праздники

Сегодня все поздравляют мужчин, вчера и за пару дней до того любители съязвить рассказали про свое отношение к наборам для бритья. Ну и мы не останемся в стороне.

У нас в редакции как-то не приняты шутки-прибаутки в стиле «прийти на корпоратив в хорошем расположении духа и получить свою порцию носков» (ничего не имеем против носков).

Во-первых, потому, что команда у нас распределенная — а это значит, что работают с нами ребята из разных городов России, от Питера до Челябинска. И так просто на корпоратив не придешь, а собирать «тусовку» в скайп-колле — ну такое.

Во-вторых, потому, что у нас другая традиция — раз в год собираться всем вместе в Москве и…знакомиться друг с другом вживую, работать, слушать лекции и, само собой, немножечко кутить. Проживание, проезд и ништяки — за счет компании.

В этом году решили побольше сил и средств бросить на такой митап — поэтому, мужчины, увы, но сегодня без пряников и носков. Зато весной будет рабоче-развлекательная командировка в Москву и небольшой сюрприз. В прошлом году в качестве сюрприза мы крушили зомби в крутом VR-аттракционе. Что будет в этом году — пока тайна.