Тут одразу дам анонс — я буду робити платний подкаст щодо перспектив України в Латинській Америці. Там буде блок про Чилі, але в принципі мало що змінилося з того часу, хоч влада й інша. Подкаст великий, тож як вийде — прорекламую свою підписку на Патреон :)))

Загалом завдяки Кастро та Че Геварі саме в LatAm був той самий комунізм, пов'язаний із романтикою, коли у всіх багатих гроші забирають, роздають бідним та ділять усе порівну. І тут ще й наклалося колоніальне минуле, тож боротьба з капіталістами там була разом із боротьбою з імперіалістами. Знову ж таки — це приклад того, що комунізм не працює та працювати не може в голому вигляді, ви не можете забрати та розділити.

Зазвичай якщо до влади приходить "революціонер", то він буде робити радикальні речі. А в даному випадку це, звісно ж, роздача грошей, шалені податки на багатіїв та пошук, де б ще взяти грошей. Венесуела показує, що навіть якщо у вас є нафта, то це взагалі не гарантія того, що у вас усе буде добре. Бо спочатку справді відбувається підйом, а потім багатії втікають з країни, податкові надходження падають, а якось зменшувати соціальну підтримку вже не можна.

А що відбувається, коли падає економіка? Ну, у Латинській Америці високі рівні вбивств і сильний вплив організованої злочинності. Тому що бідні починають шукати засоби заробітку, і приходять до бандитизму. Фан-фект — один із колишніх президентів Болівії Ево Моралес був активним у союзі кока-виробників і обирався його генеральним секретарем. Ну й Мадуро той же хоч і не є таким злом наркотичним, як його в США малюють, але тим не менш він теж звідти.

А прямого комунізму не існує, у В'єтнамі та Китаї, звісно ж, він лише політично. І країна біднішає, бандитизм зростає, а запити на підтримку бідних не падають. Тому й починається запит на зміни. Зміни, звісно ж, радикальні.

І от зараз цей крен направо в Південній Америці й спостерігається. Інша проблема в тому, що приходять до влади тоді радикальні праві, які теж не менш кончені. І ось поки країна не буде центрішати, нічого хорошого не буде загалом.

Потенційно сумна історія в США.

Там вийшло інтерв'ю керівниці апарату Трампа С'юзі Вайлз. Її вважали "сірим кардиналом" Трампа всі ці роки, бо вона керувала передвиборчою кампанією та ключовими призначеннями. Якщо ви дратували Вайлз, то зазвичай надовго в Трампа не залишалися.

Але інтерв'ю якесь занадто відверте:

📌 Вайлз сказала, що прочитала документи Епштейна і підтвердила, що ім'я Трампа в них є.

📌 Вайлз сказала, що закликала Трампа НЕ надавати помилування найбільш жорстоким учасникам заворушень 6 січня. Він проігнорував її пораду.

📌 Вона визнала, що Трамп прагне помсти... «коли з'явиться можливість, він нею скористається».

📌 Вона намагалася переконати Трампа припинити «розправлятися» з політичними ворогами після 90 днів перебування на посаді. Ці зусилля зазнали невдачі, оскільки бажання Трампа помститися ніколи не зникало.

📌 Вайлз прямо заперечила твердження Трампа про Білла Клінтона, заявивши, що «немає доказів» того, що Клінтон коли-небудь відвідував приватний острів Джеффрі Епштейна.

📌 Вона описала Трампа як людину з «особистістю алкоголіка». Вайлз сказала, що її здатність працювати з ним походить від того, що вона виросла з батьком-алкоголіком.

📌 Щодо віцепрезидента Джей Ді Венса, Вайлз сказала, що він «протягом десятиліття був прихильником теорій змови» і що його перехід від критика Трампа до його прихильника був політичним, обумовленим його амбіціями в Сенаті, а не принципами.

📌 Вона описала Ілона Маска як «заядлого споживача кетаміну», «дивакуватого, дивного типочка», чиї дії часто були «нераціональними» і викликали у неї «жах».

📌 Вона назвала директора з питань бюджету Рассела Т. Воута «абсолютним фанатиком правого крила».

📌 Вайлз захистила USAID, сказавши, що «кожен, хто приділяє увагу діяльності уряду, знає, що вони роблять дуже хорошу роботу».

📌 Вона сказала, що генеральний прокурор Пем Бонді «повністю провалила» справу Епштейна, пояснивши:
«Спочатку вона надала папки, повні нісенітниць. Потім вона заявила, що список свідків або список клієнтів лежав на її столі. Ніякого списку клієнтів не існує — і він точно не лежав на її столі».

📌 Вона сказала, що адміністрація повинна «ретельніше» розглядати питання депортації, щоб уникнути помилок.

📌 Згадуючи про двох матерів, яких заарештували і депортували разом з дітьми після того, як вони добровільно відвідали чергові зустрічі з імміграційною службою, Вайлз сказала:
«Я не можу зрозуміти, як можна було допустити таку помилку, але хтось її допустив».

📌 Вона безуспішно намагалася переконати Трампа відкласти введення високих мит, посилаючись на «величезну розбіжність думок» серед його радників.

📌 Вайлз так підсумувала управлінський підхід Трампа:
Він діє з переконанням, що немає нічого, чого він не може зробити. Нічого. Нуль. Нічого.

Таке інтерв'ю давати можуть у відставці, наприклад. Чи подібні деталі дають, коли видають мемуари. А тут що? Наче ж діюча працівниця в діючого президента США, який тут хоче змінити політичну систему, от уже рік старається та має ще 3 в запасі. А ще в п'ятницю можуть з'явитися деталі по справі Епштейна. І в цей момент Вайлз просто знищує політику Трампа за останній рік. І тарифи, і вибір найближчих людей, навіть віце-президента, і депортацію мігрантів, і справу Епштейна, і Ілона Маска...

Щось мені підказує, що Вайлз або безсмертна, або йде у відставку. А це означає, що на одну справді адекватну людину, яка намагалася Трампа стримувати, менше. Що, звісно, для нас є величезною проблемою.

І сміх, і гріх. Ох і чучело

Як і обіцяв, тут ділюсь більш близькими думками.

Записав подкаст на одну тему, але під час її обговорення вийшла інша, значно глибша думка. Тоненький натяк — ось цей весь срач за заморожені активи створює тихенько ще один шалений конфлікт. І ми поки його не бачимо.

Там година, але дуже хочеться викласти. Тож це й зроблю сьогодні-завтра

https://t.me/resurgammmm/4198

Цікавий пост на цю тему, раджу прочитати.

На мою думку, висмикнули якраз так, що тепер взагалі хер там захочеться за республіканців голосувати. От ви — виборець. Ви знаєте, що до вашої улюбленої влади обирають ідіотів, і ніхто нічого із цим робити не може. Ви будете за це голосувати? Ну, я — ні. От і американці так само.

Рік буде точно в США цікавий. Поки все йде до розгромної поразки Трампа на проміжних виборах.

Закинув відкладений пост, хз, бомблять ту Венесуелу чи ні, але ось ще одна цікава історія звідти.

Поки на Майдані боролися коктейлями Молотова та феєрверками, то у Венесуелі буквально боролися гівном. У 2017 році там виходили на протести з банками своїх фекалій, заливали сечею та водою, і кидалися цими банками в поліцію. Казали, що більше в людей нічого не залишилося.

Як ми знаємо, з того часу влада там не змінилася. Але дуже, скажемо так, екстравагантні засоби боротьби були. Та й зараз там є чимало людей, які щиро чекають, коли режим Мадуро таки впаде.

Вкинув цікавий подкаст. Якщо хочете послухати про репараційний кредит та його глобальні наслідки на ніч — вам сюди:

https://www.patreon.com/posts/146169519

[00:00:00] - Важливе оголошення та пропозиція!

[00:03:40] - Усе про Realpolitik та прагматизм ХХ століття;

[00:23:10] - Вікно ідеалізму на рубежі століть;

[00:49:10] - Протистояння, що зароджується в Європі.