Учора на стрімі намагався пояснити, чому ж лідери Ірану не збираються йти на переговори, але мені там понапихували за відсутність дикції. Окей, я вас почув, буду виправлятися, думаю, що в подальшому стріми будуть більш якісними.
Короче, Іран — це не класична національна держава, яка в найскрутніший момент готова піти на капітуаляцію, аби тільки держава залишилася живою. Ні. Це не національна держава, це проєкт із поширення "революції". Як СССР. СССР не міг би існувати довго, якби не розповсюджував "революцію" по світу, не підтримував комуністичні режими по світу.
Що буде, якщо режим піде на переговори? З них знімуть санкції, а вони відмовляться від ядерної та ракетної програм. У чому цінність ісламського режиму? Жодної. Скоріш за все, диктатуру побудувати вже не вийде, КВІР не буде багато сенсу підкорюватися, і врешті-решт владу якась більш секулярна опозиція перехопить. Або просто влада потихеньку буде менш ісламістською, бо в цьому не буде вже сенсу.
І вчора пан Антон на стрімі теж сказав, що удари по Дубаю, Ріяду, Катару — це спроба підняти арабську вулицю та змусити її тиснути на уряди своїх країн — а якого хріна ми отримуємо дрони та ракети за ІЗРАЇЛЬ ТА США? Ми що, маріонетки, які отримують навіть не за своїх? Ви ще скажіть, що ми разом із ними Іран будемо бомбити...
Ірану немає куди відступати, з 2024 року його вісь розвалена. "Хезболла" втратила купу бійців та лідера, ХАМАС втратив 100500 лідерів-командирів, Асад пав. Вони загнані у власні кордони та якщо не буде війни, то режим просто загине, зʼїсть себе зсередини. Як СССР, який десь у 1960-х відмовився від світової революції та просто вмер, бо звісно, що людям краще ходити з джинсами, платівками "Бітлз" та повними вітринами продуктів, ніж без них. От і Іран якщо відмовиться від спроби утворити "ісламістський світ" у себе в регіоні, то в результаті помре.
Але на мою думку, ситуація така, що він у будь-якому разі вмре. Просто хоче побільше ворогів забрати із собою. СССР помер, будучи у вегетативному стані, не спроможний ні на що. А ці хочуть померти красиво, у вогні війни. Горить сарай — гори й хата.
Короче, Іран — це не класична національна держава, яка в найскрутніший момент готова піти на капітуаляцію, аби тільки держава залишилася живою. Ні. Це не національна держава, це проєкт із поширення "революції". Як СССР. СССР не міг би існувати довго, якби не розповсюджував "революцію" по світу, не підтримував комуністичні режими по світу.
Що буде, якщо режим піде на переговори? З них знімуть санкції, а вони відмовляться від ядерної та ракетної програм. У чому цінність ісламського режиму? Жодної. Скоріш за все, диктатуру побудувати вже не вийде, КВІР не буде багато сенсу підкорюватися, і врешті-решт владу якась більш секулярна опозиція перехопить. Або просто влада потихеньку буде менш ісламістською, бо в цьому не буде вже сенсу.
І вчора пан Антон на стрімі теж сказав, що удари по Дубаю, Ріяду, Катару — це спроба підняти арабську вулицю та змусити її тиснути на уряди своїх країн — а якого хріна ми отримуємо дрони та ракети за ІЗРАЇЛЬ ТА США? Ми що, маріонетки, які отримують навіть не за своїх? Ви ще скажіть, що ми разом із ними Іран будемо бомбити...
Ірану немає куди відступати, з 2024 року його вісь розвалена. "Хезболла" втратила купу бійців та лідера, ХАМАС втратив 100500 лідерів-командирів, Асад пав. Вони загнані у власні кордони та якщо не буде війни, то режим просто загине, зʼїсть себе зсередини. Як СССР, який десь у 1960-х відмовився від світової революції та просто вмер, бо звісно, що людям краще ходити з джинсами, платівками "Бітлз" та повними вітринами продуктів, ніж без них. От і Іран якщо відмовиться від спроби утворити "ісламістський світ" у себе в регіоні, то в результаті помре.
Але на мою думку, ситуація така, що він у будь-якому разі вмре. Просто хоче побільше ворогів забрати із собою. СССР помер, будучи у вегетативному стані, не спроможний ні на що. А ці хочуть померти красиво, у вогні війни. Горить сарай — гори й хата.
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Взагалі, я не фанат ісламських режимів, не подумайте.
🇸🇦 Але ці літачки ВПС Саудівської Аравії — ну це ж краса. Я б такими навіть не воював, бо шкода втратити. Дизайнеру моя повага.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Цей факт прямо показує, як сильно помер інститут репутації в США.
Думаю, ви чули, що у Великій Британії затримали принца Ендрю, рідного брата короля Чарльза ІІІ. Затримали в день народження (виповнилося 66 років) за його причетність до педофільської імперії Епштейна.
Щоб ви розуміли масштаб — це перше затримання члена королівської сімʼї з XVII століття! Останнім таким щасливчиком був король Карл І, якого захопили в 1646 році та стратили в 1649 році. Майже 400 років буквально нікого не затримували! Ну й те, Карл І був захоплений під час громадянської війни, скоріш тому, що він програв війну парламенту, а не за фактичний злочин. Я б сказав, що це саме "захоплений", а не "заарештований".
Уявляєте, наскільки це унікальний випадок? Ото ж бо. Ось наскільки серйозна ця справа. Але в США президент згадується в абсолютно дикунських випадках, і всім абсолютно начхати. Це все фейк, всі брешете, Індекс Доу Джонса вище 50 тисяч! Просто жесть.
Думаю, ви чули, що у Великій Британії затримали принца Ендрю, рідного брата короля Чарльза ІІІ. Затримали в день народження (виповнилося 66 років) за його причетність до педофільської імперії Епштейна.
Щоб ви розуміли масштаб — це перше затримання члена королівської сімʼї з XVII століття! Останнім таким щасливчиком був король Карл І, якого захопили в 1646 році та стратили в 1649 році. Майже 400 років буквально нікого не затримували! Ну й те, Карл І був захоплений під час громадянської війни, скоріш тому, що він програв війну парламенту, а не за фактичний злочин. Я б сказав, що це саме "захоплений", а не "заарештований".
Уявляєте, наскільки це унікальний випадок? Ото ж бо. Ось наскільки серйозна ця справа. Але в США президент згадується в абсолютно дикунських випадках, і всім абсолютно начхати. Це все фейк, всі брешете, Індекс Доу Джонса вище 50 тисяч! Просто жесть.
👍4
За ці 4 роки стало ясно, що війни в ХХІ столітті не такі, як були раніше. Асиметрія працює по повній.
Раніше завжди можна було зайти та задавити числом. Ну от як СССР зробив у Другій світовій. Я ніколи не забуду першу реакцію на той факт, що при форсуванні Дніпра загинуло та було поранено понад 1 млн людей від совєцької армії. Ви взагалі уявляєте, що треба робити, щоб за 3 місяці втратити 1 млн солдатів? Це приблизно 11 тисяч на день втрачати треба. Але стратегія спрацювала та наявність гарматного мʼяса разом із ленд-лізом допомогла перемогти Райх.
А тепер не можна просто мати більше людей — це нам довела війна в Україні. А війна в Ірані показала, що навіть вбивство правлячої верхівки держави не зупиняє її, якщо та держава була готова. Тобто в сторони, що захищається, завжди є шанс у ХХІ столітті. От зараз бідний та слабкий Іран запускає по багатим країнам Перської затоки купу дронів (і навіть не тисячі!) — обана, у нас уже криза в питанні нафти та газу. А для їхнього повалення треба проводити наземну операцію. А є в США такі сили? А чи готові вони це робити? Навряд чи.
Але ж відкотити війну зараз уже не вийде. Русня теж не відкотила. Але тоді треба план Б. У русні це воювати подовше в інтересах Китаю та відволікати від Китаю увагу. А що буде в США?
Раніше завжди можна було зайти та задавити числом. Ну от як СССР зробив у Другій світовій. Я ніколи не забуду першу реакцію на той факт, що при форсуванні Дніпра загинуло та було поранено понад 1 млн людей від совєцької армії. Ви взагалі уявляєте, що треба робити, щоб за 3 місяці втратити 1 млн солдатів? Це приблизно 11 тисяч на день втрачати треба. Але стратегія спрацювала та наявність гарматного мʼяса разом із ленд-лізом допомогла перемогти Райх.
А тепер не можна просто мати більше людей — це нам довела війна в Україні. А війна в Ірані показала, що навіть вбивство правлячої верхівки держави не зупиняє її, якщо та держава була готова. Тобто в сторони, що захищається, завжди є шанс у ХХІ столітті. От зараз бідний та слабкий Іран запускає по багатим країнам Перської затоки купу дронів (і навіть не тисячі!) — обана, у нас уже криза в питанні нафти та газу. А для їхнього повалення треба проводити наземну операцію. А є в США такі сили? А чи готові вони це робити? Навряд чи.
Але ж відкотити війну зараз уже не вийде. Русня теж не відкотила. Але тоді треба план Б. У русні це воювати подовше в інтересах Китаю та відволікати від Китаю увагу. А що буде в США?
❤1
(1/2)
Наразі роблю величезний гайд про Ірано-Ізраїльський конфлікт, у якому багато тієї інформації, про яку ви не здогадувалися. Ціна кусатися не буде, тож рекомендую!
І я зрозумів, що теза "Іран — це режим Середньовіччя" — маячня. Якраз їхній режим — продукт ХХ століття. Такого шиїзму, який є наразі в Ірані, не існувало всі ці століття.
Шиїзм був кодифікований лише в XVII столітті, тобто якась надто молода гілка Ісламу. У ІХ-Х століттях існувало багато шиїтських груп, аж до 40 штук! Уявляєте собі? 40 течій, які десь схожі, але при цьому вважають себе окремими. Але спільна вісь там була — це те, що вони походять від Алі ібн Абу Таліба. І тут їхня фактична відмінність від суннітів — якщо сунніти обирають собі лідера за більш раціональними ознаками (він захопив владу; він довів, що гарний керівник; він крутий дядько та всім подобається), то шиїтам важливо, щоб цей лідер ішов за прямою лінією від Алі ібн Абу Таліба. Це чоловік доньки пророка Мохаммеда Фатіми. Справа в тому, що в Мохаммеда були й інші сини та дочки, але вони або померли малими, або не залишили довгої лінії нащадків. І виходить, що велику лінію лишила тільки Фатіма. І шиїти вважають, що керувати наприклад державою може тільки людина із цієї лінії, бо її наділив цим Мохаммед.
Центральна історія в памʼяті шиїтів — битва при Кербелі 680 року, коли загинув Хусейн ібн Алі, онук пророка Мохаммеда. І з того часу в цілому шиїзм був антистистемим, бо будь-яка влада в імаматах (держави, які тоді існували на Близькому Сході) вважалася ними нелегітимною, а ще вважали, що повстання робити нема сенсу, бо воно приречене. Так, це робили не всі гілки (ісмаїліти 270 років мали свою державу, Фатімідський халіфат), але загалом це було приблизно так.
Суннітські полемісти іноді оголошували шиїтів єретиками. Не всі, але найбільш радикальні так, однозначно. Шиїти вважалися окремими від ісламу. А загальні засади шиїзму хоч і утворилися в 874 році (тоді виробили основну богословську систему), але остаточно це сформувалося лише через 800 років.
Між двома традиціями були конфлікти та взаємна ненависть, і розвивалися вони по факту окремо. От ніби шиїти — це якісь старообрядці, якщо порівнювати з православʼям.
Тож як так сталося, що ось таке "не від світу цього" вчення стало політичним? Відповідь на фото — це Алі Шаріяті зробив.
Наразі роблю величезний гайд про Ірано-Ізраїльський конфлікт, у якому багато тієї інформації, про яку ви не здогадувалися. Ціна кусатися не буде, тож рекомендую!
І я зрозумів, що теза "Іран — це режим Середньовіччя" — маячня. Якраз їхній режим — продукт ХХ століття. Такого шиїзму, який є наразі в Ірані, не існувало всі ці століття.
Шиїзм був кодифікований лише в XVII столітті, тобто якась надто молода гілка Ісламу. У ІХ-Х століттях існувало багато шиїтських груп, аж до 40 штук! Уявляєте собі? 40 течій, які десь схожі, але при цьому вважають себе окремими. Але спільна вісь там була — це те, що вони походять від Алі ібн Абу Таліба. І тут їхня фактична відмінність від суннітів — якщо сунніти обирають собі лідера за більш раціональними ознаками (він захопив владу; він довів, що гарний керівник; він крутий дядько та всім подобається), то шиїтам важливо, щоб цей лідер ішов за прямою лінією від Алі ібн Абу Таліба. Це чоловік доньки пророка Мохаммеда Фатіми. Справа в тому, що в Мохаммеда були й інші сини та дочки, але вони або померли малими, або не залишили довгої лінії нащадків. І виходить, що велику лінію лишила тільки Фатіма. І шиїти вважають, що керувати наприклад державою може тільки людина із цієї лінії, бо її наділив цим Мохаммед.
Центральна історія в памʼяті шиїтів — битва при Кербелі 680 року, коли загинув Хусейн ібн Алі, онук пророка Мохаммеда. І з того часу в цілому шиїзм був антистистемим, бо будь-яка влада в імаматах (держави, які тоді існували на Близькому Сході) вважалася ними нелегітимною, а ще вважали, що повстання робити нема сенсу, бо воно приречене. Так, це робили не всі гілки (ісмаїліти 270 років мали свою державу, Фатімідський халіфат), але загалом це було приблизно так.
Суннітські полемісти іноді оголошували шиїтів єретиками. Не всі, але найбільш радикальні так, однозначно. Шиїти вважалися окремими від ісламу. А загальні засади шиїзму хоч і утворилися в 874 році (тоді виробили основну богословську систему), але остаточно це сформувалося лише через 800 років.
Між двома традиціями були конфлікти та взаємна ненависть, і розвивалися вони по факту окремо. От ніби шиїти — це якісь старообрядці, якщо порівнювати з православʼям.
Тож як так сталося, що ось таке "не від світу цього" вчення стало політичним? Відповідь на фото — це Алі Шаріяті зробив.
❤2👍2
(2/2)
Шаріяті був опозиціонером до режиму Шаха та відкинув ідеї традиційного шиїзму, створивши свій, "революційний". Він з 20 років протистояв Шаху, Його в 24 роки заарештував САВАК (шахська міліція) та він був вимушений емігрувати. Він дууууже розумний, його дуже цінували в Сорбонні. Ну а власне ідіот не міг таке придумати.
Отже, з першого посту ви зрозуміли, що один із стовпів шиїзму — аполітичність та невизнання влади. А Шаріяті сказав, що ні, давайте діяти. Його академічні праці прямо підбурювали до боротьби. І звісно, що це мало хто підтримував би зі священників шиїтів, тому Шаріяті пішов... курсом марксизму. Його течію буквально називали "червоний шиїзм". Він критикував Захід та капіталістичний устрій, використовував марксистські інструменти аналізу, поєднуючи їх із ісламом. Тобто він запропонував відійти від вічного мучеництва.
У роботах Шаріяті шиїзм став мовою соціальної справедливості, визволення, антиколоніалізму та рівності (ахахахаха). По суті звичайні революційні гасла. І це дуже сподобалося Рухоллі Хомейні, який теж був опозиційним до Шаха, а його арешт спричинив шалені заворушення. Так, вони різні: Шаріяті більш антиклерикальний, а Хомейні ж покладався на право, засноване на ісламському фундаменталізмі. Але вони обидва хотіли одного — революцію шиїтів. І в результаті по суті комуністичний проєкт сховався за релігійним фундаменталізмом. І ми по суті іншого не бачимо. Розумієте, чому я вчора казав, що Іран — це про розповсюдження революції на весь світ, а інакше він помре?
Але суннітам це було видно. Мухаммад ібн Саліх аль-Усеймін, Насируддін аль-Албані та Абдул-Азіз ібн Абдуллах Аль Баз — ключові богослови, які казали, що ваш шиїзм — це пиздець, який хоче розпалити війни. Не сам шиїзм, а от ця революційна ідея. Але в той час цього не помічали ані євреї, ані європейці, ані США — той же Хомейні, нагадаю, жив довгий час у Франції, і напевно думка була такою: ну хай там встановлять режим з халатами, чалмами та закритими жінками, нам то шо, такі там уже є, зате буде стабільність та будуть з нами торгувати. Ага, щас блядь.
Як ця революція мала б розповсюджуватися? Всюди, де мусульман гнобили, зʼявлялися іранські шиїтські агенти та робили із себе захисника мучеників. Іран допомагав боснійським мусульманам у 1990-х, десятиліттями підтримував "Хезболлу", ХАМАС, "Ісламський Джихад", та інші союзні угруповання в регіоні. І всюди це розмивання традиційних норм ісламу, їхня руйнація. Уявіть, коли у вас традиції, що тягнуться століттями, і тут вас перевиховують та перепрограмовують. І при чому роблять це не в бік розвитку, а просто так, бо так легше революцію розповсюджувати.
Отак хомейністи в Палестині й захопили владу через ХАМАС. Так, на антиізраїльському дискурсі. Але правда в тому, що в них ніколи не було цілей та реальних доктрин знищити Ізраїль. Вони просто піарилися на цьому та встановлювали свій вплив. І купа цих збройних груп має мало спільного з ісламом, зате замінює це на революційний джихадизм. Тому їм потрібна кров, потрібні війни, бо інакше як ви ту революцію нести будете? Навіщо революція там, де все добре та стабільно? От на Саудівську Аравію свій вплив не вийде ніяк встановити. А на Палестину — залюбки.
От і виходить, що насправді оцей весь ісламський тероризм — це дуже молоде явище. І режим в Ірані не середньовічний, а скоріш навпаки, модерний. Просто ми не бачимо за ширмою релігії його реальні мотиви. І щось мені думається, що з крахом режиму аятолл ісламського тероризму в світі поменшає.
Шаріяті був опозиціонером до режиму Шаха та відкинув ідеї традиційного шиїзму, створивши свій, "революційний". Він з 20 років протистояв Шаху, Його в 24 роки заарештував САВАК (шахська міліція) та він був вимушений емігрувати. Він дууууже розумний, його дуже цінували в Сорбонні. Ну а власне ідіот не міг таке придумати.
Отже, з першого посту ви зрозуміли, що один із стовпів шиїзму — аполітичність та невизнання влади. А Шаріяті сказав, що ні, давайте діяти. Його академічні праці прямо підбурювали до боротьби. І звісно, що це мало хто підтримував би зі священників шиїтів, тому Шаріяті пішов... курсом марксизму. Його течію буквально називали "червоний шиїзм". Він критикував Захід та капіталістичний устрій, використовував марксистські інструменти аналізу, поєднуючи їх із ісламом. Тобто він запропонував відійти від вічного мучеництва.
У роботах Шаріяті шиїзм став мовою соціальної справедливості, визволення, антиколоніалізму та рівності (ахахахаха). По суті звичайні революційні гасла. І це дуже сподобалося Рухоллі Хомейні, який теж був опозиційним до Шаха, а його арешт спричинив шалені заворушення. Так, вони різні: Шаріяті більш антиклерикальний, а Хомейні ж покладався на право, засноване на ісламському фундаменталізмі. Але вони обидва хотіли одного — революцію шиїтів. І в результаті по суті комуністичний проєкт сховався за релігійним фундаменталізмом. І ми по суті іншого не бачимо. Розумієте, чому я вчора казав, що Іран — це про розповсюдження революції на весь світ, а інакше він помре?
Але суннітам це було видно. Мухаммад ібн Саліх аль-Усеймін, Насируддін аль-Албані та Абдул-Азіз ібн Абдуллах Аль Баз — ключові богослови, які казали, що ваш шиїзм — це пиздець, який хоче розпалити війни. Не сам шиїзм, а от ця революційна ідея. Але в той час цього не помічали ані євреї, ані європейці, ані США — той же Хомейні, нагадаю, жив довгий час у Франції, і напевно думка була такою: ну хай там встановлять режим з халатами, чалмами та закритими жінками, нам то шо, такі там уже є, зате буде стабільність та будуть з нами торгувати. Ага, щас блядь.
Як ця революція мала б розповсюджуватися? Всюди, де мусульман гнобили, зʼявлялися іранські шиїтські агенти та робили із себе захисника мучеників. Іран допомагав боснійським мусульманам у 1990-х, десятиліттями підтримував "Хезболлу", ХАМАС, "Ісламський Джихад", та інші союзні угруповання в регіоні. І всюди це розмивання традиційних норм ісламу, їхня руйнація. Уявіть, коли у вас традиції, що тягнуться століттями, і тут вас перевиховують та перепрограмовують. І при чому роблять це не в бік розвитку, а просто так, бо так легше революцію розповсюджувати.
Отак хомейністи в Палестині й захопили владу через ХАМАС. Так, на антиізраїльському дискурсі. Але правда в тому, що в них ніколи не було цілей та реальних доктрин знищити Ізраїль. Вони просто піарилися на цьому та встановлювали свій вплив. І купа цих збройних груп має мало спільного з ісламом, зате замінює це на революційний джихадизм. Тому їм потрібна кров, потрібні війни, бо інакше як ви ту революцію нести будете? Навіщо революція там, де все добре та стабільно? От на Саудівську Аравію свій вплив не вийде ніяк встановити. А на Палестину — залюбки.
От і виходить, що насправді оцей весь ісламський тероризм — це дуже молоде явище. І режим в Ірані не середньовічний, а скоріш навпаки, модерний. Просто ми не бачимо за ширмою релігії його реальні мотиви. І щось мені думається, що з крахом режиму аятолл ісламського тероризму в світі поменшає.
👍5
Яку хуйню іноді вигадають податківці. Не показуйте цю новину Гетьманцеву.
12 лютого Нижня палата парламенту Нідерландів ухвалила законопроєкт "податок на фактичну дохідність у Box 3". За цим законом податок у Box 3 стягується з фактичної дохідності на основі vermogensaanwas (майнового приросту), включно з позитивною чи негативною зміною вартості активів.
Нічого не зрозуміли? Поясню. От у вас наприклад є портфель акцій на 50 тисяч євро. Ви розумний інвестор та за рік ваша розумна торгівля принесла вам ще 50 тисяч євро доходу (тобто портфоліо у вас 100 тисяч євро). І НАВІТЬ ЯКЩО ВИ НЕ ПРОДАЛИ ці акції, то ви вже ЗОБОВ'ЯЗАНІ заплатити державі 36% від прибутку. Там є неоподатковуваний результат 1800 євро.
Отже, рахуємо. Ваш нереалізований приріст — 50 тисяч євро (це дофігіща, дати 100% доходу за рік — це шалений результат). Мінусуємо 1800 євро, виходить 48200 євро. І від цього ви платите державі 36%, тобто €17,352! Є-б-а-н-у-т-и-с-я. Знову ж таки, це навіть якщо ви не продали ці акції.
Так, закон ще має прийняти Сенат, але туди обіцяють внести лише мінімальні поправки. А ще прикол у тому, що податки платяться навесні, і до цього моменту ваш дохід може впасти, але це вже не цікавитиме державу, бо станом на момент заповення декларації ви були в плюсі. Такого немає в жодній країні ЄС, немає в Канаді, немає в США. Звісно, що законопроєкт критикується. Але поки уряд Нідерландів це не зупиняє.
12 лютого Нижня палата парламенту Нідерландів ухвалила законопроєкт "податок на фактичну дохідність у Box 3". За цим законом податок у Box 3 стягується з фактичної дохідності на основі vermogensaanwas (майнового приросту), включно з позитивною чи негативною зміною вартості активів.
Нічого не зрозуміли? Поясню. От у вас наприклад є портфель акцій на 50 тисяч євро. Ви розумний інвестор та за рік ваша розумна торгівля принесла вам ще 50 тисяч євро доходу (тобто портфоліо у вас 100 тисяч євро). І НАВІТЬ ЯКЩО ВИ НЕ ПРОДАЛИ ці акції, то ви вже ЗОБОВ'ЯЗАНІ заплатити державі 36% від прибутку. Там є неоподатковуваний результат 1800 євро.
Отже, рахуємо. Ваш нереалізований приріст — 50 тисяч євро (це дофігіща, дати 100% доходу за рік — це шалений результат). Мінусуємо 1800 євро, виходить 48200 євро. І від цього ви платите державі 36%, тобто €17,352! Є-б-а-н-у-т-и-с-я. Знову ж таки, це навіть якщо ви не продали ці акції.
Так, закон ще має прийняти Сенат, але туди обіцяють внести лише мінімальні поправки. А ще прикол у тому, що податки платяться навесні, і до цього моменту ваш дохід може впасти, але це вже не цікавитиме державу, бо станом на момент заповення декларації ви були в плюсі. Такого немає в жодній країні ЄС, немає в Канаді, немає в США. Звісно, що законопроєкт критикується. Але поки уряд Нідерландів це не зупиняє.
🤯3
В одному маленькому чаті задав просте питання — а нахуя це?
Береза відноситься до блогерів, які ближчі до Порошенка. Кривонос це прям дика опозиція Зеленському. Ну якщо ви вже опозиція, то давайте якось розумніше ставитися до власних заяв чи заголовків.
Заголовки зазвичай пишуть СММники. Зазвичай це робиться через чатГПТ. Але ж ну ви бачите, що там пишуть. От я не буду дивитися ніколи подібний формат на Ютубі, бо мене 30 хвилин від спікерів задовбує, і так часу не вистачає ні на що. Але я бачу цей заголовок, і окрім сміху він нічого не викликає.
Я вивчав маркетинг в універі та розумію, що це клікбейт, ну не дурак я. Але в мене з 2022 року ще Кривонос асоціюється як мем, а не як щось серйозне. Такий собі образ "захисника Жулян", який там ледь не особисто масло виливав на злітно-посадкову. А тепер він ще й паливо в літаків Зеленського зливав. За 4 роки розкаже, що там уже сидів Зеленський чи шо? :))))
І як потім сприймати всерйоз навіть не Кривоноса, там уже ніяк не вийде, а от Березу? Ну як? А він наче розумний дядя, цікавий, але при цьому ось таке в нього на каналі...
Береза відноситься до блогерів, які ближчі до Порошенка. Кривонос це прям дика опозиція Зеленському. Ну якщо ви вже опозиція, то давайте якось розумніше ставитися до власних заяв чи заголовків.
Заголовки зазвичай пишуть СММники. Зазвичай це робиться через чатГПТ. Але ж ну ви бачите, що там пишуть. От я не буду дивитися ніколи подібний формат на Ютубі, бо мене 30 хвилин від спікерів задовбує, і так часу не вистачає ні на що. Але я бачу цей заголовок, і окрім сміху він нічого не викликає.
Я вивчав маркетинг в універі та розумію, що це клікбейт, ну не дурак я. Але в мене з 2022 року ще Кривонос асоціюється як мем, а не як щось серйозне. Такий собі образ "захисника Жулян", який там ледь не особисто масло виливав на злітно-посадкову. А тепер він ще й паливо в літаків Зеленського зливав. За 4 роки розкаже, що там уже сидів Зеленський чи шо? :))))
І як потім сприймати всерйоз навіть не Кривоноса, там уже ніяк не вийде, а от Березу? Ну як? А він наче розумний дядя, цікавий, але при цьому ось таке в нього на каналі...
За лютий було кілька цікавих новин у медицині, які тут залишу (бо мій канал та мені це цікаво, думаю, що вам також).
🇺🇸 10 лютого Moderna подала заявку на вакцину від грипу mRNA-1010. Спочатку Управління з продовольства і медикаментів США навіть не розглянули цю заявку (нагадую, що міністр охорони здоровʼя США — антиваксер), але це підняло велику бучу, через що 18 лютого Управління таки погодилось розглянути оновлену заявку. Не факт що приймуть, але тут скоріш питання того, який хаос коїться в охороні здоровʼя США.
🇷🇴 У Румунії знайшли бактерії Psychrobacter SC65A.3 в печері Скерішоара, це якась льодова печера. І дослідження показали, що вона стійка до 10 сучасних антибіотиків! Тобто давня бактерія стійка до виробів, що вигадали нещодавно, враховуючи, що бактерії мінімум 5000 років. Ну й це доказ, що антибіотикорезистентність — це не тільки про те, що люди перепили антибіотиків, а й про те, що це природне явище, яке ми просто дуже сильно прискорили завдяки розвитку медицини.
💦 Університет Макгілла в Канаді навчилися видобувати електроенергію із сечі. Якщо бути точнішим, то вони оптимізували процес за допомогою мікробних паливних елементів, і завдяки цьому бактерії можуть генерувати електрику із суміші стічної води та людської сечі. Навіть не знаю, який смішний коментар сюди додати.
💦 Університет Макгілла в Канаді навчилися видобувати електроенергію із сечі. Якщо бути точнішим, то вони оптимізували процес за допомогою мікробних паливних елементів, і завдяки цьому бактерії можуть генерувати електрику із суміші стічної води та людської сечі. Навіть не знаю, який смішний коментар сюди додати.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2
Я не раз казав, що оця вся ідея з Резою Пехлеві в Ірані — фігня, яку мало хто підтримує.
🇮🇷 І ось знайшов кадр з іранського мітингу в Німеччині, де чорним по білому написано — "Ні шаху, ні муллам, так демократичній секулярній республіці". І це в час, коли єдиною альтернативою аятоллам є шахзаде. Але все одно не хочуть, бо є на те причини.
А ще оцініть їхню взаємодію з українською діаспорою. Іранці ходили на наші мітинги 24 лютого, тепер от ми ходимо на іранські. Солідарність!ʼ
А ще оцініть їхню взаємодію з українською діаспорою. Іранці ходили на наші мітинги 24 лютого, тепер от ми ходимо на іранські. Солідарність!ʼ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
А це Китай, там роботи ось так танцюють на святкування Китайського нового року.
Взагалі стверджують, що це з глядачами в залі, але на відео їх не бачу. Але навіть якщо це зроблено не за 1 дубль, то прогрес просто шалений. Це один із лідерів ринку, до речі, компанія Unitree. Вражає?
Взагалі стверджують, що це з глядачами в залі, але на відео їх не бачу. Але навіть якщо це зроблено не за 1 дубль, то прогрес просто шалений. Це один із лідерів ринку, до речі, компанія Unitree. Вражає?
👍1
Глібарня
Так, про Іран. 🇺🇸 🇮🇷 🇮🇱 Тут нас небагато, але всі розуміють, що без наземного вторгнення режим в Ірані не змінити. І всі розуміють, що маршу до Тегерану не буде, це втягне США в шалено довгий конфлікт, із якого виходу нормального не буде, ще й у Трампа рейтинги…
Тим часом у Трампа є геніальний план по наземній операції.
Своїх солдатів він не збере, а от сепаратистів хоче зібрати. Давайте розберемося, наскільки це реалістично.
1. Він хоче залучити курдів. Курдів, яких буквально місяць назад сам же Трамп кинув у Сирії та по суті віддав ті території урядовим військам. Їх буквально використали проти ІДІЛ та утриманні плацдарму за Євфратом, а в підсумку віддали на смерть сирійцям та Туреччині. Тепер мова не про СДС, а про іранських та іракських курдів. Обіцянки ті самі — створення курдської держави, але в Ірані. Чому курди мають тепер вірити? Ну ок, від безвиході.
2. Як відреагує Туреччина? Вони ж на корінні будуть рубити будь-який шанс на курдську державу. А ця держава якщо буде, то поруч із Іраном. Гляньте на мапу та те, де живуть курди в Ірані. Потенційно вони будуть межувати з Туреччиною. В Ірані загалом проживає 8-10 млн курдів, це близько 10% населення. Туреччина не може не втрутитися в цю заварушку.
3. Наскільки це можливо? З одного боку, після смерті Махси Еміні протести в 2022 році започаткувалися саме в курдському регіоні Саґезі. Також відомо, що Трамп говорив із Масудом Барзані і Бафелем Талабані — це лідери іракських курдів, а також із Мустафою Хіджрі, головою KDPI (іранський осередок курдів). Тобто лідери є, але наскільки готове населення та наскільки багато шансів реально показати результат проти КВІР? Скільки для цього треба зброї?
4. Чому операцію не почали в перший же день, день найбільшого шока? Невже її не було на столі серед варіантів? А якщо не було, то значить зараз рішення приймаються поспіхом?
5. Трамп хоче таким чином розвалити Іран, але це ж створення ще більшої нестабільності, яка вимагатиме участь США в регіоні, активну участь, як за часів Іраку. Він точно цього хоче?
6. А якщо США після війни підуть. але при цьому почнеться заварушка в Ірані щодо спроб тих же курдів (чи белуджів біля Пакистану) створити свою державу, то це обернеться кривавою бійнею в регіоні. Ну але кому там у Вашингтоні зараз на це не начхати. Проблема в тому, що вони самі цю заварушку почали. Давайте не дурити себе фразами "почали превентивно" чи "в Ірана б завтра була ядерна зброя" (сам Трамп улітку казав, що ядерна програма Ірану відкинута на 20 років назад).
Своїх солдатів він не збере, а от сепаратистів хоче зібрати. Давайте розберемося, наскільки це реалістично.
1. Він хоче залучити курдів. Курдів, яких буквально місяць назад сам же Трамп кинув у Сирії та по суті віддав ті території урядовим військам. Їх буквально використали проти ІДІЛ та утриманні плацдарму за Євфратом, а в підсумку віддали на смерть сирійцям та Туреччині. Тепер мова не про СДС, а про іранських та іракських курдів. Обіцянки ті самі — створення курдської держави, але в Ірані. Чому курди мають тепер вірити? Ну ок, від безвиході.
2. Як відреагує Туреччина? Вони ж на корінні будуть рубити будь-який шанс на курдську державу. А ця держава якщо буде, то поруч із Іраном. Гляньте на мапу та те, де живуть курди в Ірані. Потенційно вони будуть межувати з Туреччиною. В Ірані загалом проживає 8-10 млн курдів, це близько 10% населення. Туреччина не може не втрутитися в цю заварушку.
3. Наскільки це можливо? З одного боку, після смерті Махси Еміні протести в 2022 році започаткувалися саме в курдському регіоні Саґезі. Також відомо, що Трамп говорив із Масудом Барзані і Бафелем Талабані — це лідери іракських курдів, а також із Мустафою Хіджрі, головою KDPI (іранський осередок курдів). Тобто лідери є, але наскільки готове населення та наскільки багато шансів реально показати результат проти КВІР? Скільки для цього треба зброї?
4. Чому операцію не почали в перший же день, день найбільшого шока? Невже її не було на столі серед варіантів? А якщо не було, то значить зараз рішення приймаються поспіхом?
5. Трамп хоче таким чином розвалити Іран, але це ж створення ще більшої нестабільності, яка вимагатиме участь США в регіоні, активну участь, як за часів Іраку. Він точно цього хоче?
6. А якщо США після війни підуть. але при цьому почнеться заварушка в Ірані щодо спроб тих же курдів (чи белуджів біля Пакистану) створити свою державу, то це обернеться кривавою бійнею в регіоні. Ну але кому там у Вашингтоні зараз на це не начхати. Проблема в тому, що вони самі цю заварушку почали. Давайте не дурити себе фразами "почали превентивно" чи "в Ірана б завтра була ядерна зброя" (сам Трамп улітку казав, що ядерна програма Ірану відкинута на 20 років назад).
👍2😁1
Наводжу вам наочний приклад, що заяви про "подавлене ППО Ірану" неправдиві. Не всюди воно подавлене.
Це — карта ударів по Ірану. Помітили, де немає ударів? Правильно, в північно-східній частині. Мене так наївно спитав друг із Ізраїлю — може, там нема шо бомбити? :) Звісно, що ні — просто туди не долітають бомби та ракети, а летіти ближче страшно — ППО може збити. Чомусь думається, що саме в цей регіон Іран мав перенести більшість ключових обʼєктів після 12-денної війни.
Ну й загалом хибно думати, що КВІР просто зараз втратили управління та бʼють куди попало. Не схоже на те, щоб там били куди попало — це так хоче сказати пропаганда. А так то удари по нафті та газу якраз ідеально лягають у логіку "зробимо бо-бо світовій економіці та змусимо сідати за стіл переговорів американців". А тут ще й нарощування ескалації — там по Кіпру летіло, неясно чи долетіло, там по Туреччині.
Сила Ірану дуже ймовірно в децентралізації. Виявилося, що вбивство аятолли та військового командування не дає успіху в стратегічному вимірі. Це як із ринком акцій — якщо у вас все завʼязано на одній компанії/галузі/країні, то вам прийде звездець у разі турбулентності. Якщо у вас є диверсифікація, то коли падають одні акції, то можуть рости інші. Ну грубо кажучи. Або уявіть собі сервіс тупо всього (звʼязок, банки, документи, все), який завʼязаний на одному дата-центрі. Так само, якщо його йобнуть/хакнуть — у вас зникає все.
От і Іран схоже не тримає яйця в одному кошику. І продовжує зберігати дієздатність. Питання в тому, на скільки їх вистачить. Дрони та ракети в такій інтенсивності не безкінечні, а США та Ізраїль потихеньку виносять пускові.
Це — карта ударів по Ірану. Помітили, де немає ударів? Правильно, в північно-східній частині. Мене так наївно спитав друг із Ізраїлю — може, там нема шо бомбити? :) Звісно, що ні — просто туди не долітають бомби та ракети, а летіти ближче страшно — ППО може збити. Чомусь думається, що саме в цей регіон Іран мав перенести більшість ключових обʼєктів після 12-денної війни.
Ну й загалом хибно думати, що КВІР просто зараз втратили управління та бʼють куди попало. Не схоже на те, щоб там били куди попало — це так хоче сказати пропаганда. А так то удари по нафті та газу якраз ідеально лягають у логіку "зробимо бо-бо світовій економіці та змусимо сідати за стіл переговорів американців". А тут ще й нарощування ескалації — там по Кіпру летіло, неясно чи долетіло, там по Туреччині.
Сила Ірану дуже ймовірно в децентралізації. Виявилося, що вбивство аятолли та військового командування не дає успіху в стратегічному вимірі. Це як із ринком акцій — якщо у вас все завʼязано на одній компанії/галузі/країні, то вам прийде звездець у разі турбулентності. Якщо у вас є диверсифікація, то коли падають одні акції, то можуть рости інші. Ну грубо кажучи. Або уявіть собі сервіс тупо всього (звʼязок, банки, документи, все), який завʼязаний на одному дата-центрі. Так само, якщо його йобнуть/хакнуть — у вас зникає все.
От і Іран схоже не тримає яйця в одному кошику. І продовжує зберігати дієздатність. Питання в тому, на скільки їх вистачить. Дрони та ракети в такій інтенсивності не безкінечні, а США та Ізраїль потихеньку виносять пускові.
Нещодавно передивлявся картинки, які зберігав у 2022 році. І наткнувся на жарт "Спасибо деду за победу" з Байденом на фоні, який підписує указ про ленд-ліз Україні.
Українці очікували, що тоді до нас одразу піде 1000 "Бредлі", 100500 "Абрамсів" та все що захочемо, бо так же працює ленд-ліз, чи не так? Ми кажемо, що нам треба, США нам дають це, а після війни ми повертаємо вцілілу техніку та відшкодовуємо збитки за знищену. Тим більш багато ми не втратимо, русня тільки "Абрамси" побачить та тікатиме...
Але так не сталося, і по суті цей указ не був у нагоді. Але от тепер президент Трамп. І уявіть, що було б, якби ленд-ліз працював. Трамп і так скільки вже кричить про те, що США мають повернути собі $350 млрд, витрачені на Україну, так це вигадані цифри та взагалі спроба переписати закони (допомога там прописана саме без повернення коштів).
А тепер уявіть, якби ми за законом МАЛИ Б повернути гроші за як мінімум знищену техніку. І в Трампа були б легальні фінансові претензії до України, а не вигадані. Ніхуя собі, так?
Я хз, це так передбачила адміністрація Байдена чи просто так склалося. Але в результаті те, що ленд-ліз не працював, нам пішло тільки на користь.
Українці очікували, що тоді до нас одразу піде 1000 "Бредлі", 100500 "Абрамсів" та все що захочемо, бо так же працює ленд-ліз, чи не так? Ми кажемо, що нам треба, США нам дають це, а після війни ми повертаємо вцілілу техніку та відшкодовуємо збитки за знищену. Тим більш багато ми не втратимо, русня тільки "Абрамси" побачить та тікатиме...
Але так не сталося, і по суті цей указ не був у нагоді. Але от тепер президент Трамп. І уявіть, що було б, якби ленд-ліз працював. Трамп і так скільки вже кричить про те, що США мають повернути собі $350 млрд, витрачені на Україну, так це вигадані цифри та взагалі спроба переписати закони (допомога там прописана саме без повернення коштів).
А тепер уявіть, якби ми за законом МАЛИ Б повернути гроші за як мінімум знищену техніку. І в Трампа були б легальні фінансові претензії до України, а не вигадані. Ніхуя собі, так?
Я хз, це так передбачила адміністрація Байдена чи просто так склалося. Але в результаті те, що ленд-ліз не працював, нам пішло тільки на користь.
👍6
Рекомендую більше прислухатися до тих, хто на цій війні справді заробляє (ні, не Зеленський, а ВПК).
От Армін Паппергер, голова Rheinmetall, каже, що війна в 2026 році не завершиться, бо РФ не зацікавлена в мирі, і якраз німці готові нарощувати постачання ППО, дронів, снарядів тощо, і вже зараз виробництво більше за фінансування, саме брак грошей є проблемою.
Ну й загалом варто сказати, що теза про "запаси Європи вичерпані" вичерпала себе (ха-ха). А тому що в Європи непогане постачання вже з виробничих ліній, які побудовані були за останні роки. Шалено зростають MBDA, Diehl, Helsing, Thales. Це про всі галузі оборонки. А Rheinmetall уже побудували 2 підприємства в Україні, і планують ще 2-3.
Тобто єдина проблема — це те, що забагато в Європі витрачається на соціалку. У нас і так дефіцит бюджету шалений, США не дають грошей, а фінансування Європи хитке. Європа не встигає оплачувати виробничі лінії. Якщо вдасться перебудувати економіку з welfare на ту ж оборонку, то Європа стане сильним донором України та можливо відправить сигнал Кремлю — завершуйте, у нас запас міцності більший.
От Армін Паппергер, голова Rheinmetall, каже, що війна в 2026 році не завершиться, бо РФ не зацікавлена в мирі, і якраз німці готові нарощувати постачання ППО, дронів, снарядів тощо, і вже зараз виробництво більше за фінансування, саме брак грошей є проблемою.
Ну й загалом варто сказати, що теза про "запаси Європи вичерпані" вичерпала себе (ха-ха). А тому що в Європи непогане постачання вже з виробничих ліній, які побудовані були за останні роки. Шалено зростають MBDA, Diehl, Helsing, Thales. Це про всі галузі оборонки. А Rheinmetall уже побудували 2 підприємства в Україні, і планують ще 2-3.
Тобто єдина проблема — це те, що забагато в Європі витрачається на соціалку. У нас і так дефіцит бюджету шалений, США не дають грошей, а фінансування Європи хитке. Європа не встигає оплачувати виробничі лінії. Якщо вдасться перебудувати економіку з welfare на ту ж оборонку, то Європа стане сильним донором України та можливо відправить сигнал Кремлю — завершуйте, у нас запас міцності більший.
👍4❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
У моїй бінго-картці не було того, що Трамп буде розповідати про те, як він бомбить Іран у камʼяний вік, а Мессі позаду з класичним аутистичним виразом обличчя це слухає та напевно не дуже розуміє про що мова (він так собі англійську розуміє.
Мати Василева.
Мати Василева.
😁6
А от не впливає ШІ на продуктивність праці! Ну, як мінімум так кажуть NBER у дослідженні "Firm Data on AI".
Вони опитали майже 6 тисяч керівників: CEO, CFO та інших топменеджерів із США, Британії, Німеччини й Австралії. У ньому сказано, що за останні 3 роки понад 80% фірм повідомили про відсутність впливу ШІ або на зайнятість, або на продуктивність. У деталях — 89% фірм оцінили вплив ШІ на продуктивність як нульовий, а щодо зайнятості частка "без впливу" теж дуже висока — від 81% до 95% залежно від країни.
2/3 опитаних керівників користуються ШІ (а 28% не користуються взагалі), і в середньому це лише 1,5 години на тиждень. По працівникам ситуація наступна: близько 3 тисяч опитаних співробітників повідомили, що використовують ШІ у середньому 1,8 години на тиждень, тобто теж не дуже багато. І на фоні цього Alphabet, Amazon, Meta і Microsoft можуть сукупно інвестувати близько $650 млрд у 2026 році в ШІ-інфраструктуру.
Є такий прикол, як парадокс Солоу. У 1987 році цей економіст (звати Роберт) сказав, що "епоху комп’ютерів видно всюди, крім статистики продуктивності". Типу компʼютерний бум стався в 1960-х роках, але продуктивність праці в 1970-х уповільнилася, а в наступні 2 десятиліття хоч і зростала, але дууууже повільно, лише на 1,5% на рік, і лише в 1995 році стала рости хоча б у 2 рази швидше.
Але тут звісно проблема, що результати ШІ людина має перевірити 100 разів, на відміну від компʼютерів, тож тут важко це повністю порівнювати. Тим не менш, як бачимо, поки що люди лише тестують ці моделі в бізнесі та повністю на них не переходять, як мінімум у великих бізнесах.
Вони опитали майже 6 тисяч керівників: CEO, CFO та інших топменеджерів із США, Британії, Німеччини й Австралії. У ньому сказано, що за останні 3 роки понад 80% фірм повідомили про відсутність впливу ШІ або на зайнятість, або на продуктивність. У деталях — 89% фірм оцінили вплив ШІ на продуктивність як нульовий, а щодо зайнятості частка "без впливу" теж дуже висока — від 81% до 95% залежно від країни.
2/3 опитаних керівників користуються ШІ (а 28% не користуються взагалі), і в середньому це лише 1,5 години на тиждень. По працівникам ситуація наступна: близько 3 тисяч опитаних співробітників повідомили, що використовують ШІ у середньому 1,8 години на тиждень, тобто теж не дуже багато. І на фоні цього Alphabet, Amazon, Meta і Microsoft можуть сукупно інвестувати близько $650 млрд у 2026 році в ШІ-інфраструктуру.
Є такий прикол, як парадокс Солоу. У 1987 році цей економіст (звати Роберт) сказав, що "епоху комп’ютерів видно всюди, крім статистики продуктивності". Типу компʼютерний бум стався в 1960-х роках, але продуктивність праці в 1970-х уповільнилася, а в наступні 2 десятиліття хоч і зростала, але дууууже повільно, лише на 1,5% на рік, і лише в 1995 році стала рости хоча б у 2 рази швидше.
Але тут звісно проблема, що результати ШІ людина має перевірити 100 разів, на відміну від компʼютерів, тож тут важко це повністю порівнювати. Тим не менш, як бачимо, поки що люди лише тестують ці моделі в бізнесі та повністю на них не переходять, як мінімум у великих бізнесах.
Із хороших новин про те, як РФ забирає в себе своє майбутнє.
Морський експорт нафти РФ у грудні складав 3.8 млн барелів на добу. У січні це вже було 3.4 млн барелів на добу. У лютому буде близько 2.8 барелів на добу. Окрім цього тиск санкцій і переговори з США змусили Індію зменшити закупівлі, частка російської нафти в імпорті Індії впала до мінімуму з кінця 2022 року. Повністю цей експорт Китай не перехопить — незалежні НПЗ Китаю можуть поглинути лише частину витіснених обсягів, а Пекін історично уникає надмірної залежності від одного постачальника.
Також обсяг російської нафти на суднах зріс до рекордного рівня, і багато танкерів сповільнили швидкість. Це означає, що російську нафту купляють зі значно меншим попитом. Нафтосховища РФ заповнені лише на 51% — близько 16 млн барелів. Загальний видобуток РФ наразі десь 9.3 млн барелів на добу. Тобто весь цей обʼєм покриває лише десь 2 доби видобутку.
Іншими словами — РФ доведеться скорочувати виробництво вже навесні, якщо нічого не зміниться. Саме тому ми бʼємо по НПЗ, а санкції йдуть на нафту — аби свердловини РФ усе більше зупинялися. Ті самі родовища в Західному Сибіру, наприклад, працюють на виснажених пластах та загалом мають високу заводненість. А це ядро російського нафтовидобутку! І якщо свердловини законсервувати, то скоріш за все це буде назавжди, і РФ тупо втратить частину родовищ нафти.
Одним із проєктів, яким "Роснєфть" намагалася замістити нинішні родовища, був "Восток Ойл". І з 2024 року його постійно переносять. Обіцяли на цей рік, поки глухо. При цьому доходи від нафти на бюджет-2026 закладали $59 за барель, фактично ж продають за близько $40. Недоотримання 30% запланованих доходів звісно впливатиме на фінансування таких проєктів, і не тільки таких.
Ось про що говорять, коли говорять, що "РФ проїдає своє майбутнє". Її вибивають зі своїх позицій на нафтовому ринку, які вона не відновить. Вона скоротить свій виробничий потенціал на багато років уперед. І все заради руїн Донбасу. І це й наша задача нині — виснажувати РФ так, щоб вона потім не могла набрати оберти та навіть задуматися про повторне вторгнення.
P.S. Пост писався до атаки на Іран. Донні, завершуй блядь
Морський експорт нафти РФ у грудні складав 3.8 млн барелів на добу. У січні це вже було 3.4 млн барелів на добу. У лютому буде близько 2.8 барелів на добу. Окрім цього тиск санкцій і переговори з США змусили Індію зменшити закупівлі, частка російської нафти в імпорті Індії впала до мінімуму з кінця 2022 року. Повністю цей експорт Китай не перехопить — незалежні НПЗ Китаю можуть поглинути лише частину витіснених обсягів, а Пекін історично уникає надмірної залежності від одного постачальника.
Також обсяг російської нафти на суднах зріс до рекордного рівня, і багато танкерів сповільнили швидкість. Це означає, що російську нафту купляють зі значно меншим попитом. Нафтосховища РФ заповнені лише на 51% — близько 16 млн барелів. Загальний видобуток РФ наразі десь 9.3 млн барелів на добу. Тобто весь цей обʼєм покриває лише десь 2 доби видобутку.
Іншими словами — РФ доведеться скорочувати виробництво вже навесні, якщо нічого не зміниться. Саме тому ми бʼємо по НПЗ, а санкції йдуть на нафту — аби свердловини РФ усе більше зупинялися. Ті самі родовища в Західному Сибіру, наприклад, працюють на виснажених пластах та загалом мають високу заводненість. А це ядро російського нафтовидобутку! І якщо свердловини законсервувати, то скоріш за все це буде назавжди, і РФ тупо втратить частину родовищ нафти.
Одним із проєктів, яким "Роснєфть" намагалася замістити нинішні родовища, був "Восток Ойл". І з 2024 року його постійно переносять. Обіцяли на цей рік, поки глухо. При цьому доходи від нафти на бюджет-2026 закладали $59 за барель, фактично ж продають за близько $40. Недоотримання 30% запланованих доходів звісно впливатиме на фінансування таких проєктів, і не тільки таких.
Ось про що говорять, коли говорять, що "РФ проїдає своє майбутнє". Її вибивають зі своїх позицій на нафтовому ринку, які вона не відновить. Вона скоротить свій виробничий потенціал на багато років уперед. І все заради руїн Донбасу. І це й наша задача нині — виснажувати РФ так, щоб вона потім не могла набрати оберти та навіть задуматися про повторне вторгнення.
P.S. Пост писався до атаки на Іран. Донні, завершуй блядь
🤣4
До речі, найбільший скандал зараз у сфері ШІ повʼязаний із Пентагоном та Anthropic.
Наразі кажуть, що Claude є найрозумнішою LLM-моделлю на даний момент, особливо якщо це стосується пошуку інформації та вайбкодингу. І в них виник срач із Пентагоном.
Срач полягає в тому, що розробник моделі, Anthropic, вимагає, щоб її модель не використовувалася в сценаріях, що включають масове внутрішнє стеження за громадянами або автономну зброю, а Пентагону це не подобається, і вони хочуть Anthropic прогнути на те, щоб ті дозволили використовувати Claude в секретних середовищах. xAI та OpenAI досягли угоди з Пентагоном про використання своїх моделей у секретних середовищах, а от Antrhopic не хочуть.
У принципі, Claude й так використовують як хочуть — відомо, що це робили перед операцією у Венесуелі, і відомо, що не дивлячись на заборону вже від Трампа (він оголосив, що федеральний уряд негайно припинить співпрацю з Anthropic і таки визнає компанію “ризикованим постачальником”), у плануванні операції проти Ірану Claude теж залучали.
У мене такі розробники викликають лише повагу. Так, це накладається на те, що я негативно ставлюся саме до Трампа та будь-яка адекватна опозиція йому мною буде вітатися. Але враховуючи бажання технофашистів встановити контроль над Штатами, враховуючи те, що зазвичай власники таких компаній бігають за грошима (а контракти від Пентагону вони отримають та великі), це не може не викликати повагу. Тож цікаво, чим це завершиться, бо вочевидь компанію Трамп просто так не відпустить та буде максимально пробувати прогнути.
Наразі кажуть, що Claude є найрозумнішою LLM-моделлю на даний момент, особливо якщо це стосується пошуку інформації та вайбкодингу. І в них виник срач із Пентагоном.
Срач полягає в тому, що розробник моделі, Anthropic, вимагає, щоб її модель не використовувалася в сценаріях, що включають масове внутрішнє стеження за громадянами або автономну зброю, а Пентагону це не подобається, і вони хочуть Anthropic прогнути на те, щоб ті дозволили використовувати Claude в секретних середовищах. xAI та OpenAI досягли угоди з Пентагоном про використання своїх моделей у секретних середовищах, а от Antrhopic не хочуть.
У принципі, Claude й так використовують як хочуть — відомо, що це робили перед операцією у Венесуелі, і відомо, що не дивлячись на заборону вже від Трампа (він оголосив, що федеральний уряд негайно припинить співпрацю з Anthropic і таки визнає компанію “ризикованим постачальником”), у плануванні операції проти Ірану Claude теж залучали.
У мене такі розробники викликають лише повагу. Так, це накладається на те, що я негативно ставлюся саме до Трампа та будь-яка адекватна опозиція йому мною буде вітатися. Але враховуючи бажання технофашистів встановити контроль над Штатами, враховуючи те, що зазвичай власники таких компаній бігають за грошима (а контракти від Пентагону вони отримають та великі), це не може не викликати повагу. Тож цікаво, чим це завершиться, бо вочевидь компанію Трамп просто так не відпустить та буде максимально пробувати прогнути.
👍4