Большое интервью Федору Лукьянову о тенденциях мировых выборов в контексте 2024 года - года, в который большинство человечества пойдет на выборы высших органов власти своих стран. Несколько цитат для привлечения внимания:

"За последнюю четверть века (20–25 лет) роль кандидата, публики, избирателей и консультантов упала, а на первое место повсеместно выходят органы, администрирующие выборы.
...

За счёт чего растёт роль регуляторов? Во-первых, она растёт за счёт обеспечения доступа к бюллетеням. Регулятор «взвешивает» кандидатов и определяет, достаточен ли их вес для того, чтобы быть включёнными в бюллетень, или нет. Второе – это обеспечение доступа к СМИ и социальным сетям. Это тоже абсолютно регулируемая история, то есть одних можно приподнять, других – подопустить. Третье – это разного рода административные ограничения, накладываемые на мероприятия и так далее.
...

Выборы превратились в такую историю. Есть популярный жанр мобильных игр, называется «башенная защита». Строишь себе некий домик, в нём сидит лучник, а по дороге рядом на тебя идут полчища гоблинов; ты этого лучника развиваешь инфраструктурно, добавляешь ему других башенок и других лучников для того, чтобы эти полчища гоблинов не дошли до калиточки, за которой сидит король, принцесса и ты. Практически во всех странах, причём, чем страна более развитая, тем это ей более свойственно, выборы превратились в процедуру такой «башенной защиты».

... выборы в развитых странах описывают как угрозу для демократии, угрозу для либерального миропорядка, потому что коварные, страшные, чудовищные правые популисты (именно правые) не дремлют, они в любой момент готовы обмануть людей, склонных обманываться, и получить не свои положенные, разрешённые 3–5%, а больше – 15%, минимум. И это угроза, потому что тогда их никому не интересное мнение придётся как-то учитывать.

...везде доминирующий нарратив по отношению к правым популистам – это не «давайте мы разъясним людям, что за них голосовать не надо, они плохие фашисты», а «давайте их запретим, и тогда людям придётся выбирать, как отродясь повелось, между правильными хорошими социалистами и не менее прекрасными и правильными социал-демократами».

Организаторы Давоса объявили "дезинформацию" самым опасным "краткосрочным риском" и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз.

Что изменилось?
▪️Мегавыборы - большая часть человечества - в 70 странах, включая Россию, ЕС, Индию, США;

▪️генеративный AI - техническая возможность создавать неограниченное количество неподконтрольного контента;

▪️Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и – напротив – небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов;

Давосским языком: "растущая социальная поляризация, увеличение хрупкости демократий, нарастание геополитического напряжения и расширение технических возможностей для дезинформационных кампаний, связанное с развитием искусственного интеллекта".

Отмечается, что "авторитарные страны" (Китай, Россия, Иран, монархии Залива) достигли большого успеха в демонстрации конкурентности своих моделей в социально-экономическом или технологическом плане. То, что Китай является поставщиком инноваций и технологий, Россия экономически растет быстрее ЕС, а ОАЭ с Катаром богатеют и вовсе без выборов,  стало большой политической проблемой для Запада. 

Что важно понимать про "дезинформацию" в современном мировом новоязе?

"Дезинформация" - это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя "дезинформация" сегодня еще "правда". Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической, профессиональной, например, аудитории для массовой аудитории становится "дезинформацией".
Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.

Чтобы "сдерживать" угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях – от стратегического – то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы "распространять дезинформацию" даже в голову никому не приходило, до ситуативного – следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию "дезинформация" своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.

Чем бороться с угрозой кроме уже очевидно неэффективных "центров проверки контента", в которые залили кучу денег и ресурсов в ковид?

▪️новые законы о соцсетях, возлагающие на них ответственность за то, что пишут пользователи, и обязательства по максимально быстрому удалению информации (фактически новое прочтение цензуры), принимаются повсеместно от Бразилии до ЕС;

▪️новые законы о "противодействии ненависти и дискриминации", криминализирующие потенциально любое эмоционально окрашенное высказывание в области политики, социальной сферы, культуры, тоже принимают скопом;

▪️воспитание "самоцензуры" у технологических гигантов; Именно из-за отказа от этой самоцензуры масковский Твиттер вызывает бешеную ненависть и претензии. Зато не подводят разработчики ИИ. Непосредственно на Давосе OpenAI выкатили "дорожную карту" и "принципы", по которым они будут противодействовать "дезинформации" на выборах - если убрать шелуху, планируется запретить "чатику" создавать неправильный политический контент аппаратно. Буквально, система будет отказываться производить контент по определенным ключевым словам и понятиям;

▪️больше проектов воспитания молодого поколения в русле толерантности, климатической повестки и прочих повесткок, актуальных для мирового начальства, больше работы с Глобальным Югом в этом направлении.

✔️План пока обнародован в таком виде. Посмотрим поможет ли. (Скорее, нет). Но сам факт, что свободное распространение информации, критически описывающей поведение страновых и международных элит "подрывает миропорядок" и является главной угрозой цивилизации в 2024-м, – важная характеристика того, что сам Форум называет "поликризисом".

В Давосе была панель «Будущее России». Дошли руки (или уши) послушать ее.
✔️Главное: мероприятие стало зримым памятником «кризиса украинской повестки».

В 2022 на аналогичной панели выступала лично Урсула фон дер Ляйен и премьеры европейских стран. Главный зал битком набитый. Сейчас – не заполнили полностью даже один из бесчисленных «малых залов», а выступали видимо ровно все, кому на заявленную тему не плевать. Министры иностранных дел Польши, Литвы и Румынии плюс еврокомиссар по вопросам торговли - латыш Домбровскис. Вел панель профессор одного из второстепенных американских университетов, автор малоизвестных даже среди специалистов книжечек про Россию.

Контент даже не вторичный, а много раз пережеванный.
Сводящийся к тому, что Россию надо победить на поле боя. В результате там случатся реформы. (Они всегда случаются, когда Россию побеждают на поле боя). И в результате она в лучшем, по мнению участников, случае развалится, а в худшем – просто перестанет на сколько-нибудь заметное время представлять угрозу для Запада.

Из ярких моментов – только поляк Сикорский, который был матерым русофобом еще до того, как это стало по-настоящему модно. В молодости, работая журналистом на британские СМИ, с оружием в руках воевал на стороне талибов. И сокрушался в воспоминаниях, что оказывается стрелять из автомата тяжело и он «скорее всего ни одного русского не убил и даже не ранил». На фоне других участников и ведущего выглядел буквально титаном эпохи Возрождения. Настоящий враг черчиллевской, я бы сказал стилистики и подхода, на фоне унылых бубнящих однообразные мантры ни о чем  евробюрократов.

Что он сказал интересного?
- Вопрос из зала от британского дипломата, работавшего в аппарате ООН в 90е-2000е: «Россия первое время после краха СССР была весьма лояльным участником мирового сообщества – либо соглашалась, либо не противилась никаким даже самым сомнительным  инициативам вроде Ирака, Афганистана, Югославии, Ливии. Но «своей» для Запада так и не стала. Так нет ли доли ответственности Запада за происходящее сейчас?»
Ответ Сикорского: «Наивная интерпретация». Нет, никакой ответственности Запада нет. Все что делает Россия и русские – это следствие самой природы их государства и их народа. 👆 Более того, Запад «авансом» принял Россию не просто в ООН, а в СБ ООН, передав ей место СССР «просто так», без всяких на то оснований. И так же – без всяких оснований поощрял ее членство в международных клубах и организациях типа G7. Это была огромная ошибка, потому что русские изначально порочны, невоспитуемы и представляют угрозу цивилизации.

- Вопрос из зала от Тихановской: «Как спасти Белоруссию от России?».
Ответ Сикорского: Только полностью разгромить на Украине. Когда Россия будет лежать сначала в военных руинах, а потом через них и в социально-политических – у Белоруссии появится «окно возможностей» для разрыва любых союзнических отношений.

- Вопрос из зала: «Сколько продлится горячая стадия нынешнего кризиса?»
Ответ Сикорского: «Ориентироваться следует на 10 лет». Почему? Потому что цена, которую «должна заплатить Россия», чтобы заставить ее отказаться от своих целей, должна превысить «потенциальную прибыль» от их успешной реализации. А на это требуется значительное время. Еще потому, что все войны «такого рода» длятся в районе той самой декады. Сикорский привел в пример тут войну за независимость США, войны Франции в Индокитае и Алжире, войны Португалии в Анголе и Мозамбике.

Ну и последнее, на мой взгляд, потрясающее. ❗️
Вопрос ведущего «Работают ли санкции?»
Ответ Сикорского: «Работают прекрасно, вы же не хотели бы оказаться сейчас в российском пассажирском самолете». И радостный смех немногочисленных собравшихся изрядной шутке министра.

К ЧЕРТУ ПОРЯДОК, ВЕРНИТЕ ПРАВИЛА
Поразительная колонка В Блумберге вполне лояльного и авторитетного колумниста кучи мировых СМИ - от Экономиста и Хандельсблат до этого самого Блумберга - Андреаса Клута. Она небольшая, комментировать и интерпретировать ее только портить, поэтому просто дам перевод с небольшими купюрами, чтобы попасть в формат телеграм-поста. Хочется написать, «неслучайно, что такие статьи выходят одновременно с интервью Путина Такеру Карлсону», но это было бы неправдой. Безусловно, случайно. Но случайности эти идеально иллюстрируют общий тренд происходящего, которому вынуждены подчиняться даже самые либеральные и благонамеренные СМИ. 

Итак,
«Откажитесь от "международного порядка, основанного на правилах"

Люди отдавали свои жизни за любовь, свободу, справедливость, отечество и многое другое. Но никто никогда не умирал, сжимая знамя Международного порядка, основанного на правилах (МПОП). Пришло время отказаться от этого клише.

И дело не только в том, что этот термин представляет собой оруэлловское лингвистическое преступление, совершенное с эмоциональностью слайда Powerpoint. Это лозунг, который, когда его используют американские дипломаты, заставляет внешнюю политику США выглядеть лицемерной везде от Ближнего Востока до Африки, Азии.

МПОП заменил старое понятие "либерального международного порядка". Его использование резко возросло после того, как к власти пришла администрация президента Джо Байдена. Мир скептически относится к этой американской концепции, особенно на Глобальном Юге, где страны испытывают давление, все чаще сопротивляясь ему, со стороны Вашингтона. Пекин и Москва с легкостью подвергают критике двойные стандарты Америки. Президент России Владимир Путин говорит аудитории на Глобальном Юге, что МПОП — это всего лишь видимость американской исключительности, позволяющая США произвольно устанавливать "правила", которые они хотят, а затем "приказывать" всем остальным… Обвинение Америки в лицемерии находит отклик во многих столицах. … Вашингтон применяет МПОП только против врагов, игнорируя действия свои и друзей, особенно Израиля…

Это и есть проблема. Джон Дугард, южноафриканский профессор Лейденского университета в Нидерландах и бывший судья Международного Суда, утверждает, что США так сильно продвигают свой МПОП именно потому, что хотят избежать подчинения старой, простой и ясной идее международного права.

Международное право является универсальным, а не субъективным, как МПОП, и оно неудобно для Вашингтона. Международное право основано на многосторонних договорах, в написании многих из которых участвовали США. И тем не менее, Америка отказывается подписать целый ряд из них, включая конвенции по кассетным боеприпасам, о правах ребенка и о правах инвалидов, а также протоколы 1977 года к Женевским конвенциям, Римский статут, который создал МУС, и многое другое. Поэтому Вашингтон не может привести юридические аргументы, ругая Китай или Россию.

МПОП не определяет правила. В нем нет процедур для разрешения споров. Его также не волнует, примут ли другие страны участие в его функционировании или нет. МПОП просто достаточно гибок, чтобы намекать на существование стандартов, позволяя при этом США отстаивать свои собственные национальные интересы.

Национальные интересы является законной целью внешней политики, и США не должны стесняться использовать свою огромную (хотя и уменьшающуюся) мощь для их достижения. Это - "реализм в международных отношениях". Но, как показали трагедии мировых войн и Холокоста прошлого столетия, странам надлежит приводить силу в соответствие нормам и законам. Это называется идеализм. За последние восемь десятилетий США вели себя наилучшим образом, когда они соединяли эти два направления в своей внешней политике ради собственного блага и блага всего мира.

Мой совет Байдену и другим западным лидерам — разошлите служебную записку: отказаться от МПОП во всех выступлениях и вместо этого поклясться в верности международному праву. Затем призовите Россию, Китай и Иран к ответственности в соответствии с этим стандартом, а также Израиль и, да, даже США, когда это необходимо».

Перед очередной Мюнхенской конференцией по безопасности, организаторы выкатили ежегодный "индекс безопасности", в котором измеряют опасения жителей развитых и важных стран. Фактически, рейтинг того, что из новостей международной повестки и повседневной жизни "заходит" в массовую аудиторию, а что нет в той или иной стране.

История достаточно интересная, если смотреть в динамике. Итак, свежий рейтинг "угроз миру".

Россия. Если в 2023 г. угроза со стороны России занимала 2 место в общем рейтинге опасений (уступив только перебоям с поставками энергии), то за 2024 г. она опустилась сразу на 9 место.

🥇🥈🥉Климат и окружающая среда. Проблемы климата снова занимают три первых места, как и в 2022 г. (отчет вышедшел тогда до начала боевых действий на Украине). В 2022 г. на 1 месте были экстремальная погода и лесные пожары, на 2 - климатические изменения, на 3 - уничтожение окружающей среды. В 2024 г. эти проблемы заняли те же места и в том же порядке. Климатическая повестка работает и живее всех живых.

Экономика. В 2024 г. экономический кризис занял 4 место после климатических проблем, “потеряв” одну позицию с 2023 г., когда он был на 3. Тем не менее, изменение по сравнению с “базовым” 2022 г., когда он был на 7 месте, свидетельствует о нестихающей тревожности.

Миграция. Опасения массовой миграции вследствие войны или изменений климата также значительно выросла: до 5 места, тогда как в 2023 г. и 2022 г. эта тема была на 11 строке. В трех странах "старой Европы" - Германия, Франция, Италия – миграция занимает первое место страхов. 

Терроризм. В 2024 г. тема радикального исламистского терроризма претерпела драматичный рост: она оказалась на 6 месте, тогда как в 2023 г. была на 24 месте, а в 2022 г. - на 15. В этой категории наиболее опасающимися в 2024 г. снова стали Франция, Германия и Италия. Иран занял 17 место против 25 в 2023 г. и 28 в 2022 г. Спасибо активному продвижению и поддержки позиции Израиля властями Запада.

Ресурсы. Перебои с поставками энергии, проблема, которой вообще не было в списке 2022 г. и которая заняла 1 место в 2023 г., в 2024 г. опустилась на 10 место. Нехватка продовольствия оказалась на 16 месте, опустившись с 9 места в 2023 г. В 2022 г. она находилась на 17 месте.

Ядерное оружие. В 2022 г. его использование занимало 22 место по значимости среди всех проблем в целом, в 2023 г. оно выросло до 12 места, а в 2024 г. Вернулось на 20-ю позицию.  В 2024 и 2023 гг. 1 место среди стран, опасающихся применения ядерного оружия, занимала Япония, тогда как в 2022 г. она была на 2 месте после Индии, которую тогда беспокоил возможный конфликт с Пакистаном.  В общем, все ресурсы вложенные в продвижение "ядерной угрозы" потрачены зря.

Пандемия. В 2024 г. пандемия COVID-19 продолжала терять свои позиции, заняв 30 место против 28 в 2023 г. и 4 в 2022 г. Аналогичным образом снизжаются опасения относительно будущей пандемии: 22 место в 2024 г. против 21 в 2023 г. и 8 в 2022 г. В этом же районе третьей десятки болтается ИИ.

Итак, украинский конфликт постепенно заезжает в палату дома престарелых к ковидной бабушке в Бергамо. А беспокоит людей то, что они видят и с чем сталкиваются у себя дома, – климатические проблемы и природные катастрофы, экономические проблемы – заработок и инфляция, миграция. Вот настоящая мировая повестка дня глазами т.н. "простого человека".

По материалам Мюнхенской конференции: стратегический доклад организаторов под трудно переводимым названием Lose-lose? ("Поражение\поражение"? "Безвыигрышная ситуация"?  Все не то).
Доклад интересный и сильно пессимистичный.

Что главное?
1️⃣ О "пироге"
"Общее благо" после окончания холодной войны сказочно увеличилось. Все стали жить лучше, бедность сократилась и т.д., и т.п.

Но все "вдруг" недовольны. Народы Запада, считая, что их "кусок пирога" уменьшился, стали восприимчивы к популистам, особенно правым. Глобальный Юг – недоволен, что его "кусок" непропорционален вкладу в мировую экономику, и главное - не верит, что доля может быть справедливо увеличена.

Ось автократов – Москва и Пекин, прежде всего, – помимо экономического недовольства возмущена еще своим несправедливым местом в принятии решений о будущем пирога и "распределении мест за столом". Выходит, хорошую страну второго мира типа Индии от "плохой" типа Китая отличает лишь политическое измерение требований. 

Авторы не отвечают на вопрос: кто "доволен", если все возмущены и каждый вредит "порядку, основанному на правилах". Одни навозом мэрии закидывают, другие воюют, третьи санкции не соблюдают, четвертые за евроскептиков голосуют.

Хотя напрашивается вывод: найти тех, кто сожрал пирог, "сказочно увеличившийся" с 1990-го, и немножко ограничить их аппетиты. Порадовав всех – от европейских фермеров до африканских лидеров. Но об этом речи быть не может.

2️⃣ Собственно "lose-lose" Отражением недовольства становится стратегия lose-lose во всех конфликтах. Когда "пирог" пекли, все руководствовались стратегей win-win, при которой сотрудничество в общих интересах создавало бОльшую стоимость. Но разочарование и конфликты привели всех участников к логике "общего поражения" (lose-lose).

В итоге главная "прибыль" - когда сопернику и даже партнеру – хуже, чем тебе. Он тратит больше ресурсов, беднеет быстрее и т.д. И это и есть твоя победа. На примере российско-украинского конфликта это описывается так: Украина "в пределе" теряет свою государственность, терпит несопоставимые потери и именно это заставляет российское руководство чувствовать себя потенциальными победителями. Или российская экономика, "по замыслу", будет разорвана в клочья санкциями и на этом фоне собственные проблемы  Запада и прежде всего Европы казались малозначительными для лиц принимающих решения о санкциях.

Любопытно, но отказ от сотрудничества в логике lose-lose применяется и внутри союзных блоков, по идее, "единомышленников" - байденовский "Закон о борьбе с инфляцией", открыто вредящий торговым отношениям с ЕС, является примером наложения санкций на союзников. Сюда же сопротивление лидеров стран ЕС договору о свободной торговле с Меркосур – экономической ассоциацией стран Южной Америки, которые могли бы быть значительно более лояльны санкциям против России, если бы с ними не боролись экономически.

В этой же логике описывается и главный технологический прорыв последних лет – ИИ. Вместо того, чтобы создавать общее пространство регуляции и сотрудничества вокруг ИИ все участники "забега" помешались на самоизоляции технологической, чтобы создать "комфортные условия" для использования своих проектов в военных целях.

В этой логике авторы (и весьма логично) видят основную угрозу мировой безопасности.

Что делать? Тут забавно. Внутри Запада – ужесточить борьбу с "внутренними врагами" и популистскими партиями. Больше цензуры, запретов, политических ограничений. Чтобы недовольные своим куском пирога народы не могли свое недовольство во что-то практическое сложить.

Автократов – изолировать. Прежде всего объяснить странам Глобального Юга всю неправильность "частных сделок" в "сиюминутных интересах". Разъяснить, что реализация узко понимаемых выгод ведет к разрушению "глобального целеполагания". 

Собственно политикам Запада и их стратегиям – не меняться. "Предложенческая" часть нереализуема в нынешних условиях. Но мысль, что в интернационал экзистенциальных "врагов Запада" входят не только Путин с Си, но и фермер на протесте в Берлине или бастующая медсестра в Британии – освежает.

Фото великое. Сразу про все
Урсула фон дер Ляйен (в центре) - нынешняя (и будущая) глава Еврокомиссии, дочь еврокомиссара и многолетнего премьер-министра Нижней Саксонии.
Де Кроо (справа) - премьер-министр Бельгии, сын многолетнего главы Парламента Бельгии. 
Трюдо (слева) - наследственный премьер-министр Канады.
Вместе отмечают окончание поездки в Киев в рамках очередного раунда "военного туризма".

Лучше тысячи слов. И про устройство элит "глобального Запада". И про их отношение к происходящему.

🚉 Эти кондукторы на тормоза не нажмут

Западные нарративы в украинском кризисе меняюются как сюжет сериала:
Сезон первый. 2022. "Поможем маленькому герою выстоять". Метафора Давид и Голиаф с понятными ветхозаветными коннотациями и симпатиями. Огромное количество "гуманитарной" составляющей, низовой солидарности, благотворительности и помощи беженцам. И вот в конце первого сезона – осенью 2022 года героический Давид наносит Голиафу серьезное поражение. Дав зрителям возвышающую эмоцию "мы добились успеха".

Сезон второй. 2023. Должен был, по трейлерам и замыслам шоураннеров, стать завершающим, закончиться оглушительным хеппиэндом. Давид выигрывает войну, возвращает себе все на что претендует, а за это его берут в "рай" - принимают в ЕС и НАТО. Запад доказывает свое полное политическое, технологическое и экономическое превосходство, все буквально возвращается в довоенную ситуацию. Т.н. "контрнаступление" должно стать катарсисом в аристотелевском понимании. Но не стало.

Одна из вполне официально озвучиваемых причин – расхождение с Глобальным Югом относительно санкций в частности и ценностей вообще. То, что сначала воспринималось как досадная мелочь, малозначительные выходки le bon sauvage из всяких Африк\Азий, в сезоне 2 стало самостоятельной сюжетной историей, как бы не более важной, чем происходящее на Украине. "Глобальный Юг" оказывается не просто "чуть-чуть" недоволен тем, что делает Запад, а готов это недовольство конвертировать в последовательную, торпедировавшую ключевой для Запада санкционный проект политику.

Крупные игроки, не замеченные в масштабных расхождениях с Западом, – Бразилия, Индия, Залив - оказались готовы строить свое благополучие на деятельном сопротивлении важнейшим инициативам Запада в экзистенциально важном для него сюжете.
Так в сериал пришла новая линия, полностью задвинув и солидарность, и проблемы беженцев, и прочую "добрую гуманитарку" из первого сезона. То что начиналось как "роман воспитания", в ходе которого Украина и ее "храбрый лидер" преодолевают сами себя и выходят победителями из заведомо проигранной войны в полноправные члены Западного мира при некоторой помощи "добрых фей" с Запада, к  концу 2023 превратилось в политический триллер, где игра идет сразу на многих досках по всему миру. 

И сценаристам, и зрителям буквально не до формирования личности героя. Другой жанр.

Этот "твист" и сформировал ожидания от нового сезона.
Лозунг момента, озвучиваемый в последние недели ежедневно на всех возможных западных площадках: "Россия не должна выиграть". Потому что выигрыш России – это демонстрация слабости Запада как такового. Сегодня вопрос Пятихаток, как и вопрос Газы, кстати, – это вопрос лидерства Запада.  Права эмитировать правила для "порядка, основанного на правилах".

Ставки стали выше. Изменение целей, задач и ставок героев, трансформирует сюжет.
В первой серии нового сезона премьер-министры Европы публично говорят, что их страны вели слишком активную соцполитику и собирали слишком мало налогов, министр экономики Франции предлагает потратить "лежащие без движения" на счетах физлиц деньги на "оборону", а Макрон вслух размышляет про то, что можно и войска отправить на Украину.

Украина как "главный герой" пропадает, Зеленский набирает жалкие десятки тысяч просмотров после огромного интервью мировому СМИ, данного по легенде прямо из блиндажа на линии фронта (то есть посмотрели в мире только те, кому по работе надо, несмотря на  героическое сценирование), европейские СМИ полны статей о недостатках украинцев, "не желающих интегрироваться правильно", а государства готовы платить беженцам деньги, чтобы заставить их вернуться.

Бюджет на массовку сокращают под новый сценарий. И европейские лидеры сегодня ведут себя не как "наставники" для растущего через боль героя, а как люди, решающие другие задачи.

Это переориентация экономики на военные цели, это изменение стратегических целей государств и систем, это создание механизма "валоризации" НАТО вне зависимости от степени участия США в европейских делах, это борьба за сохранение лидерства Запада на огромном количестве ТВД.

Вместо романа взросления полный Том Клэнси.

Программная речь Урсулы фон дер Ляйен на форуме Европейской народной партии

Почему важно?
1️⃣ УФДЛ емкий выразитель проамериканского направления в европейской политике. То есть, послушав ее, получаешь полное впечатление о том, чего Европе желает истеблишмент США.
2️⃣ ЕНП – конгломерат европейских право-центристских партии – скорее всего выиграет выборы в ЕП и доверит УФДЛ вновь исполнять ее нынешнюю должность.

С чем будущий почти безальтернативный глава ЕК идет на выборы:

▪️Лидер «лиги диктаторов» Путин стремится «снести Украину с лица земли». Борьба с ним – основная (как бы не единственная) цель партии. Ибо он угроза безопасности Европы. Нет безопасности - нет демократии. Без демократии не будет благосостояния; то есть благосостояние европейских домохозяйств – это функция от того, как воюет Украина, а не от работы экономики Европы;

▪️Да, есть и другие трудности. В Газе черт знает что творится, Китай ведет «несправедливую» конкуренцию. Но это все ерунда по сравнению с «чумой с востока» буквально. Все примеры «правильных политиков»-образцов для подражания и все их цитаты – из ветеранов сопротивления России – Гавел, Валенса, Аденауэр.

▪️Все получится, подсказывает УФДЛ их опыт, - Путин окажется перед судом, а смерть Навального (который, цитирую, «принес себя в жертву ради своей страны») будет отмщена;

▪️Путину помогают союзники внутри Европы – «демагоги, популисты, националисты». Это и AfD, и «Национальный фронт», и еще много кто. Друзей у Путина несть числа в каждой стране, они разнообразны и объединяет их одно – они хотят уничтожить европейские ценности;

▪️ЕНП этого не позволит. «Когда мы едины мы можем двигать горы». Поэтому никаких поползновений против единообразия, исходящего из Брюсселя, ЕНП позволить себе не может и будет за это единообразие бороться;

▪️путь ЕНП в последние 5 лет это колоссальные успехи и потрясающие достижения. Взять пандемию. Европейские граждане получили вакцину одновременно и по справедливости. Все потому, что правительства делали что им говорят из Брюсселя. Сюда же «постпандемийное экономическое восстановление» и «победа над энергетическим кризисом». А еще ЕНП и Брюссель спасли Европу от иммиграционного кризиса.  
Для меня этот момент был, пожалуй, самым удивительным. Обычно политики избегают описывать все происходящее вокруг как исключительно свой успех и достижение. Особенно там, где хвастаться нечем. Избегают говорить утвердительно там, где тебя можно опровергнуть цифрами и здравым смыслом. Но это не тот случай. Тут спикер в плане самовосхвалений далеко обошла самого Трампа.

▪️Экономика. Про фермеров не сказать чего-либо нельзя. Оказывается, некоторым приходится продавать свою продукцию ниже себестоимости. Разумеется, это кошмар и полностью недопустимо. Буквально, «пусть наши дорогие фермеры немедленно прекращают порочную практику работы себе в убыток»! Ни конкретики, ни оценок, ничего. 

Ведь развивать, чтобы противостоять угрозе с Востока, Европа будет ВПК. Удвоит его финансирование, построит заводы и будет помогать Украине столько, сколько это потребует времени. «Ведь Россия способна уничтожить все, кроме европейской мечты украинцев».

Все прочее обретает ценность только через призму войны. Даже европейская «зеленая сделка» - теперь не спасение человечества от «климатической угрозы», а совсем даже: «сопротивление шантажу Путина с его грязным углем, нефтью и газом».

Что тут скажешь? С одной стороны, ничего нового. «Балтийский максимализм» в отношении России. А с другой – весьма интересная презентация новой политической культуры, в которой интерес «достатка», «роста» и вообще конкретного человека не только не ставится как значимый, а просто исключается из рассмотрения. Нет даже не обещаний что-то исправить или «раздач слонов», а даже признания значимости вот этого всего «повседневного».

Чего еще нет?
США и отношений с ними, экономического роста, роста доходов и борьбы с бедностью, банковских ставок и состояния финансового сектора, развития здравоохранения и образования – всего привычного набора политико-административных инструментов. Это интересно. И необычно, пожалуй.

Вчера Байден прочитал свое State of Union Adress – аналог нашего Обращения к Федеральному Собранию. Показал, с чем собирается идти на выборы. Получилось неожиданно интересно.

Его команда совершенно не собирается сдавать власть Трампу и в прекрасной форме. И старика своего они смогли подготовить, миксуя максимально удобную для него форму с максимально приближенным к пожеланиям трудящихся обещаниями.

Форма. Мало сложных предложений. Никаких придаточных. Почти нет прилагательных. Слова – максимально короткие, фразы - практически лозунги. Мысль не раскрывается и не иллюстрируется. Речь написана под старого человека, которому тяжело и понимать, и произносить сложные языковые конструкции. 

Содержание. Украины, как и внешнепола - мало. Десяток достаточно ритуальных фраз про «мое сообщение Путину простое. Мы не сдадимся». Теме доступа женщин к ЭКО примерно столько же места уделено, сколько украинской истории. А налоги бьют и по объему, и по детализации все проблемы человечества - от Китая до Газы.

Медицинской тематики - очень много. Цена на лекарства – еще одна разошедшаяся у нас цитата, так как он упомянул Москву, перечисляя города, где они дешевле, чем в Штатах, и – шире – борьба с бигфармой. Расширение доступа и доступности медицины. Спецпроект «женское здоровье», который курирует первая леди. Тема абортов и ЭКО сюда же. Акцент – на медицинских, а не моральных аспектах проблематики. «Мы должны защитить здоровье женщины» вместо «мы боремся за права женщины». Спецпроект по раку. Спецпроект по здравоохранению для ветеранов.

«Социальная справедливость» - вторая главная тема, сводящаяся к разным послаблениям для среднего класса плюс увеличение корпоративных налогов и подоходного налога для богатых. «Я – капиталист. Хочешь заработать миллион – великолепно. Просто заплати с него справедливый налог» - так это формулируется. Сюда же – снижение задолженности по образовательным кредитам и уменьшение всяких необязательных платежей, в том числе и коммерческим банкам, лендлордам и даже компаниям по продаже билетов онлайн.

Отдельно – дошкольное образование и подготовка к школе, которые являются «залогом будущего успеха в жизни» ребенка. И еще куча такого же рода «ништяков», которые будут профинансированы за счет увеличения налогов на доходы корпораций и сверхбогатых. Словосочетание «справедливость для американцев» звучало в речи значительно чаще, чем любое другое.

В экономике – понятное, учитывая, что США стали бенефициаром европейских проблем - хвастовство. Минимум безработных, максимум новых создаваемых рабочих мест, возрождение промышленности, «революция производства чипов», возвращение автомобилестроения и так далее. «Не Уолл-стрит создал эту страну. А средний класс создал эту страну».

Чего мало против обыкновения демократов последних лет – повестки меньшинств – национальных, сексуальных, гендерных. Байден ушел в традиционную повестку «тихих американцев». Они же «великое молчаливое большинство».

Впрочем, очевидны и слабые места его предложения – блок про миграцию и границу не удовлетворит обеспокоенных этой темой. Решение - нанять больше персонала от эмиграционных судей до приграничной стражи и дать им возможность «разгрести бардак». Этого недостаточно, учитывая масштаб проблемы и поляризацию по ее поводу.

Но а в целом, идея команды Байдена понятна – «Дед может и старый, но сделает хорошо каждому. У вас будет меньше поводов для гнева и возмущения, потому что каждый получит что-то в зубы – пусть даже и снижение ежегодного платежа за пользования кредиткой. А внешняя политика – газы эти, путины, китаи – не главное. Уделять им внимание нужно только, чтобы сохранить лидерство США. Вам же нравится это лидерство? Вот и нам нравится! Но прежде всего мы хотим, чтобы все, особенно наши дорогие женщины, были довольны».

Ответить на это политику Трампу, который буквально питается гневом и возмущением, будет совсем не просто. А отвечать придется. Предложения Байдена внезапно оказываются человечными и ориентированными на жизнь и быт практически каждого. Игра в Штатах далека от завершения.

🇵🇹↪️Про Португалию и анонсированный «правый поворот» Европы. Там не правый поворот, а очередная победа системности. И хорошая иллюстрация того, почему никакие изменения в европейской политике невозможны.

1️⃣ 28% за кабинет PS, ушедший в отставку осенью по причине масштабного коррупционного скандала с прослушками и изъятыми прямо из кабинета начальника аппарата премьера пачками денег. За это время (полгода) дело успело почти развалиться, а деньги если не вернули, то скоро вернут. Португальцы, впрочем, не в восторге. Но не сильно судя по результату PS в 28%, что соответствует «среднему показателю второй партии страны». Так работает система. Партия 1 набирает чуть больше 30% и формирует правительство партия 2 набирает чуть меньше 30% и «возглавляет оппозицию». Партии две на выбор «левоцентристская» PS и правоцентристская PSD. К тому что PS, находившаяся у власти 8 лет после коррупционного скандала, с выросшей в разы средней выплатой по ипотеке, с нынешними ценами на все, станет партией номер 2 все были готовы. Удивление (причем больше всего у самих партийцев) вызвало, что незлобивые португальцы ей почти 30% оставили.

2️⃣ 29% - провалилась PSD, оказавшаяся неспособной даже симулировать интересную избирателям кампанию и что-то им предложить. «А зачем?», - подумало партийное начальство, – «по всем понятиям победить сейчас наша очередь». В результате избиратели дали ей не положенные партии-победительнице «больше 30», а всего 29%. Разница с PS составляет меньше процента. А ценитель добавит, что в континентальной Португалии PSD вообще проиграла.

3️⃣ Идеальный современный политик - творец этого дивного результата Луиш Монтенегро. Никакого опыта кроме партийного. Сначала лидер «молодежки» PSD в своем городке, местный депутат, потом в молодом возрасте – национальный парламентарий и так четверть века, пока не стал лидером партии и «будущим премьером». Проведя хорошую избирательную кампанию и набрав крепкое большинство, каждый «дурак» сможет стать премьером. А тут работает система, и чтобы занять пост потому, что пришла твоя очередь, а ты в нужном месте в нужное время оказался, – тут талант нужен.

4️⃣ Португальцам порядком надоела систем двух почти одинаковых партий, функционеры которых меняются у рычагов. И они дали почти 18% правой партии Chega! (Хватит!), которая в рамках европейской оптики считается «крайне правой», «популистской» и черт знает что еще. И, кстати, 2% - еще более «крайне правой» ADN, которая, права на депутатов не получила. Вдобавок около 5% получила IL – Iniciativa Liberal, которая тоже «правая», но «системно». Ну то есть за абстрактную свободу, а не против коррупции или семейных кланов, находящихся у власти поколениями или еще чего такого.

5️⃣ Нерукопожатные. Вообще, если убрать медиа-ярлыки, то чисто идеологически Chega! - антикоррупционная и антиэлитистская, ну и немного националистская. Ужесточение наказаний за коррупцию, прозрачное расходование средств ЕС, запрет родственникам совместно осваивать бюджетные деньги, открытые и понятные для всех правила иммиграционной политики. Естественно, этого оказалось вполне достаточно, чтобы страновое начальство заявило, что в Chega «страшные фашисты», которые не любят, например, цыган. И заключать поэтому с ними союзы, а тем более формировать правительство ну никак не возможно. Это же угроза демократии!

6️⃣ Дальше, как в анекдоте про практически и теоретически. Теоретически 60% португальцев проголосовали за правые партии от «системных центристов» через «антикоррупционеров» и «классических либералов» к консервативным звероящерам, а практически правительства большинства в Португалии не будет. Будет либо «подвешенное» правительство меньшинства из PSD и IL, которое не сможет проводить политику без согласования с PS, либо новые выборы. PS, кстати хочет подвешенного правительства. Меньше бардака - быстрее наступит очередь генсека PS, происходящего из соседнего с Монтенегро городка, тоже лидера молодежки своей партии и депутата с университетской скамьи, вести Португалию в светлое будущее.

Примерно понятно, как зарубежная оппозиция будет бороться с результатами выборов в России. Призывы не признавать результаты в СМИ и на всех возможных площадках, а, чтобы не признавать результаты было сподручнее и обоснованнее, – попытаться опустить уровень участия за счет обещаний терактов и создания максимально нервозной обстановки. «Продажи страха» буквально, как в ковид.

Вполне себе вызов для внутренней политики. И видно, как профильные подразделения с этим будут справляться.

Фактически ответа три.
1️⃣ Институциональный. Трехдневное голосование, отлично подходившее для ответа «продавцам страха» в ковид, не утратило своих психотерапевтических функций и сейчас. Меньше очередей, меньше скоплений народа, ниже террористическая угроза.

Тут важная часть – информирование. Причем как о возможности проголосовать три дня, так и о месте участка. Обход жителей членами избирательных комиссий – практика очень полезная. Ко мне – я в Московской области живу – приходили аж два раза.

Ну и отдельная большая работа для регионального внутрипола – «информирование» работодателей с предложением дать людям возможность пораньше уйти с работы в пятницу, чтобы проголосовать. После выборов посмотрим, но думаю в неформальном голосовании субъектов «за явку» победят те, кто больше дадут этой самой явки в «пятницу вторая половина дня».

2️⃣ Высокотехнологичный. ДЭГ. Голосование по интернету побьет рекорды в этот раз. Полагаю, что по субъектам вроде той же МО моей – будет в районе 30-35% дистанционного голосования. По мировым меркам уже близко к той доле, которую в Европе и Штатах начала давать другая – существенно на мой взгляд менее эффективная и удобная форма дистанционного голосования – почта.

3️⃣ «Эмоция против эмоции».
Тут достаточно широкая палитра проектов, ориентированная на семьи прежде всего. «Голосуем всей семьей» - понятная история, призванная напомнить о том, что голосование это в том числе и семейная традиция. Я помню, в детстве «еще до всего» меня водили голосовать и я очень радовался возможности просто опустить бюллетень в урну, сожрать какой-нибудь пирожок с яблоком и конфетку. Не потому, что конфет в доме не было, а потому, что голосование было вполне себе праздником. И неважно, что в бюллетене было напечатано.  

Собственно, Масленица, которую зовут в МО праздновать по пути на участок, – это ровно то же самое. И для взрослых, и для детей. Свою задачу по явке в выходные она решит безусловно и успешно.

Позитивные повестки неполитические всегда победят любую торговлю страхом.

Трехдневные выборы на экваторе
Что интересно. Борьба за участие в выборах очевидно выиграна. Для кампании референдумного по сути типа, без интриги относительно победителя, это не так-то просто.

Явка – высокая или нормальная? Да смотря с чем сравнивать.

Если экватор прошлых президентских выборов 2018 года с нынешним экватором, то вполне себе и нормальная. Тогда голосование шло один день с 8 до 20. Возьмем для простоты данные на 15 часов, хоть это и несколько дальше формального «экватора». Регионы, за которыми всегда слежу особо пристально, в силу личных и профессиональных интересов: Амурская область – 47,5%, Московская область – 44%, Свердловская область 46,8%. В этом году на 15 часов второго дня голосования плюс-минус так же.

А если с участием в выборах депутатов ГосДумы, то - высокая. В 2021 на 15 часов второго дня Амурская область – 18,8%, Московская область – 22,6%, Свердловская область – 27,9%. В полной мере это относится и к последним губернаторским выборам, которые также проходили в три дня во всех трех субъектах.

Что заметно:
Пятница – удобно для рабочего человека. Возможностью проголосовать в пятницу воспользовались от четверти (в Московской области) до двух третей избирателей (на Чукотке, например). Губернатор Амурской области Василий Орлов и глава Свердловской области Евгений Куйвашев проголосовали именно в первый день, рабочий, задали тон.

Атмосфера семейного праздника сработала. В 2021 году прирост явки в субботу был очень небольшой, процентов 10-15 в этих регионах. В этом году прирост явно более интенсивный, на участки идут семьями. Тему, кстати, поддержал глава Подмосковья Андрей Воробьев, пришедший на участок сегодня с женой и сыновьями.

На ДЭГ все не спишешь. В Амурской область ДЭГа нет, а явка и есть. А в МО «явка» в ДЭГе уже 742 301 человек, 85% от всех зарегистрировавшихся в системе. Но таких всего 13%. А на участки пришли уже почти 2 млн человек.

✔️В сухом остатке. Попытки напугать – провалились. Так же, как попытки сыграть в «неинтересные выборы, где результат предрешен, поэтому ходить на них не надо». Вопрос для избирателей формулируется не «кто победит», а «давайте покажем, что мы едины».

Раз уж начали про любимые субъекты – давайте подытожим. Амурская, Московская и Свердловская области. Результаты.
Прирост и по явке, и по голосованию как и по всей стране.

🥇На первом месте по приросту – Амурская область. +20% голосования за Путина. Даванков – ниже страновых показателей. Слуцкий, напротив, чуть выше. ДЭГ отсутствует как класс.

Достаточно логичная история. Регион без высокой степени урбанизации, столица – Благовещенск – всего четверть миллиона. Остальные города – ниже 100 тысяч. Кто такой Даванков они не знают, а штаб Даванкова судя по отсутствию какой бы то ни было работы в регионе и не планировал им рассказывать. 

Прирост голосования за Президента – отражение актуального дальневосточного тренда. За последние годы из далекой окраины весь Дальний Восток превратился в территорию, где постоянно происходит что-то хорошее. Огромные проекты, инвестиции, изменения во всем от уровня жизни до качества инфраструктуры. Буквально перед выборами открыли новую ВПП в аэропорту Благовещенска и наконец туда полетели широкофюзеляжные самолеты.

На следующий день после выборов произошло трагическое событие – обрушение породы на одном из рудников заперло почти полтора десятка человек под землей. И видим в новостях – губернатор доложил Президенту, Трутнев провел совещание, по его результатам МЧС шлет дополнительные силы в регион. Огромные усилия по спасению людей. Дальневосточники совсем не чувствуют себя брошенными или обделенными вниманием государства. В радостях ли, в горестях ли.

Из таких мелочей, которые на самом деле не мелочи безусловно, и складывается «дальневосточная электоральная революция» имени Трутнева.

Московская область. Прирост по явке – 13,5%. По голосованию за Путина – 12%. Даванков – на среднем страновом уровне. 
Результат достигнут за счет организованной и технологичной кампании на всех уровнях. От подъездных чатов и муниципальных СМИ до организации ДЭГа и обходов силами избирательных комиссий. Праздники и мероприятия на участках – здесь же. Пример того, что хорошая организационная и информационная работа может улучшать итоговый результат даже без всякого эффекта низкой базы, как в ранее достаточно оппозиционных регионах Дальнего Востока.

Свердловская область. Явка +9%, голосование за Путина +8% к 2018 году. Даванков почти в два раза выше, чем в среднем по стране. ДЭГ есть. Высокоурбанизированная, достаточно протестная территория. Высокий уровень промышленного производства, ориентированного на экспорт, дает большую чувствительность к последствиям санкций. Урал – это не экономический именинник последних лет Дальний Восток. Там тяжелее.

Тем не менее, губернатору Куйвашеву удается сохранить привычную для свердловчан высочайшую динамику развития и региона в целом и города Екатеринбурга. Люди это ценят, что дает достаточно существенное увеличение и по явке, и по лояльному голосования.

Логично, что традиционно протестные группы горожан ищут для себя своих кандидатов и голосуют в итоге за более «молодого».  Для Даванкова – голосование в больших городах – это огромный аванс. Теперь ему предстоит убедить проголосовавших за него, что голос они отдали не за «фенотип», а за его идеи и предложения.

Это – знакомство кандидата Даванкова со своими избирателям в крупных городах, если он вдруг на него решится, – будет одним из интереснейших треков в российской политике в ближайшие годы.

Из общих выводов – ДЭГ – совсем не палочка-выручалочка для власти, на что любит кивать оппозиция. Самый большой прирост в пусть и искусственно составленной, но вполне репрезентативной региональной панели – у региона где ДЭГа нет.

В целом же выборы подтвердили тенденцию 2018 года, прошедших на фоне «хайли-лайкли» (Т.Мэй), «фундаментальной вины русских» (Б.Джонсон) и очень напоминающей сегодняшнюю интнонационно кампании в западных СМИ и столицах. Россияне тем лучше голосуют за свою власть, чем громче и артикулированней им шлют сигналы, что этого делать не стоит.

В дискуссии относительно прошедших президентских выборов в России в западных СМИ оформились две позиции, конкуренция (а иногда и сотрудничество) между которыми определит политику «Глобального Запада» на российском направлении.
Кратко опишем их.

«Солдаты холодной войны» (СХВ)
Кто они? Американцы - действующие «неполитические» чиновники, республиканцы, старые фабрики мысли типа и калибра Рэнда. Часть европейцев из умеренных.   

Ситуация в целом. В силу огромности ресурсов «разбить Россию на голову» не удастся. Идеи несправедливости западного миропорядка популярны в народе и элитах, надеяться на то, что смена режима повлечет за собой смену политики не надо. Соответственно – стратегия долгого, тщательного сдерживания в духе «Длинной телеграммы Кеннана» 1946 – новая холодная война на обозримую перспективу жизни целых поколений.

Отношение к Украине. Дело безусловно важное. Россия не должна выиграть. Но сама по себе «долгая война» и большие траты России – в интересах Запада.  «Непобеда» и непомерные расходы России шлют «правильный сигнал» ее партнерам по авторитарной оси из Китая и Ирана, демонстрируя априорную тщетность попыток подорвать мощь Запада.

Отношение к выборам президента. Выборы в их оптике отражают реальность и внешнеполитическую для Запада, и внутриполитическую России для себя. Плевать, кто в каких очередях и когда стоял. 

Отношение к санкциям. Никогда в полной мере они не будут сняты, потому что Россия априорно не интегрируема в западный порядок на западных правилах. При этом дела с Россией вести можно, как вели дела с СССР с пониманием, что это «торговля с врагом».

Отношение к российским эмигрантам.
Скептическое. Иногда раздраженное. Да - инструменты, но дорогие, скандальные и самое главное обреченные на непопулярность в России.

Ключевой подход. Игра на многих досках против многих противников. Глобальный Юг, бывший СССР, высокие технологии и их импорт в РФ, «внутренние враги»-соглашатели в Европе и США. С этими последними надо обязательно разобраться, потому что залог успеха «сдерживания» - полное внутреннее единство.

«Прорабы перестройки» (ПП)    
Кто они? Британцы, малые европейские страны, особенно прибалтийские плюс Чехия с Польшей, радикальные демократы в США типа Макфола, «новые» фабрики мысли, возникшие в последние годы вокруг современной левой повестки, как политической, так и повестки меньшинств.

Ситуация в целом: Россия – «колосс на глиняных ногах», ей надо нанести «стратегическое поражение» как можно быстрее и болезненнее. Это - полная победа Украины, которая вызовет крах политического режима режима «самого собой». Все реально, надо просто стараться лучше, больше тратить и «не проводить для себя никаких красных линий». Если же Россию не разбить прямо сейчас, то нападение на Европу неизбежно и уже скоро русские танки поедут не то, что по Риге, а прямо-таки по Елисейским полям.

Отношение к выборам президента. «Выборы все нарисовали», «настоящая Россия в очередях», «вбросили 50 млн бюллетеней» и так далее.

Отношение к Украине: Украина должна победить. Других проблем у человечества – глобального Юга, бывшего СССР, Китая и прочего – нет, а вернее после «краха колосса на глиняных ногах» они разрешатся сами собой.

Отношение к санкциям: Санкции отменят после «победы здоровых сил», но деньги русских будут уже не русских, так как пойдут на репарации всем от них пострадавших за последнюю тысячу лет.

Отношение к эмигрантам: Те люди, которые придут к власти неизбежно после победы Украины и будут перевоспитывать Россию, как мы им скажем. Поэтому они важны, нужны, но и сами нуждаются в «улучшении воспитания» и «идеологическом контроле».
 
Кто лучше? Оба хуже. ПП – сильно глупее и менее адекватны, но СХВ системнее и на дольше. Хоть с последними мир дальше от неконтролируемой ядерной эскалации, от деэскалации тоже дальше.

Читал сегодня обоснование "следа ИГ" в западной экспертизе и все время натыкался на название некой лавки – "Soufan Group", смутно показавшейся мне созвучным с фамилией где-то на дне памяти.
Погуглил и действительно. "Суфан групп" основал Али Суфан – то самое ускользающее воспоминание начала 2000-х. Он прославился 20 лет назад во время охоты на мусульман в США после 11 сентября.

Палки сами себя не срубят, поэтому после 11.09.01 ФБР сформировала группы провокаторов, которые подходили к мусульманам в мечетях, учебных заведениях, книжных магазинах и вели задушевные беседы. Со всем ли они согласны в смысле политики партии и правительства, все ли им нравится в войне с Афганистаном или Ираком, не вызывает ли у них внутреннего протеста жертвы среди мирного населения, нет ли у них несогласия с происходящим в тюрьме Гуантанамо.

И зачастую разрабатываемые наговаривали себе на срок по тогда еще новым американским антитеррористическим законам. Одним из главных кураторов направления был Али Суфан – этнический араб, один из 10 арабоязычных офицеров ФБР на тот момент.

Вершиной и одновременно финальной точкой его деятельности в ФБР было дело Рафика Сабира – флоридского врача, которому дали 25 лет за словесное согласие выполнить свой профессиональный долг - оказать медицинскую помощь солдатам иракской армии в 2005, записанное непосредственно Суфаном. Он изображал из себя высокопоставленного офицера Аль-Кайеды и напугал этим абсолютно американизированного уроженца Нью-Йорка и выпускника Колумбийского университета Сабира до полусмерти. Суд был громким и не сказать, чтобы с привлекательной стороны подсветил практики ФБР. Суфан из конторы ушел.
Написал пару книжек про "войну с террором" и свою колоссальную роль в ней, содержание которых сводится к тому, что, если бы у него были власть и полномочия, 11 сентября бы не случилось. Подкреплял он этот тезис как раз тем, как самоотверженно помогал бороться с террором в пыточной тюрьме Гуантанамо и на воле. Видел я эти книги, поэтому и вспомнил.

Благодаря книгам Суфан стал популярным в определенных кругах США. Араб, столько сделавший для организации провокаций против мусульман, участник пыток других арабов – ну не чудо ли? "Больший американец, чем сами американцы".
Это позволило ему основать НКО в области "проблем безопасности и международных отношений" (по традиции такого рода организаций ассоциированной с одноименной "консалтинговой компанией" в области "анализа рисков и безопасности").

По-настоящему звездный час "Группы Суфана" наступил утром 23.03.2024 когда их специалисты стали первыми из "независимых экспертов", кто рассказал прессе про очередной "успех" удивительной организации "IS-К" ("ИГ-Хорасан"). Которая примечательна прежде всего тем, что за последние годы совершила теракты против трех "врагов ислама" - Талибана, Ирана и России. И более не против кого.

Цитата главного эксперта Суфана Кларка: "IS-K последние два года была зациклена (fixated) на России" обошла все мировые СМИ, будучи посеяна так плотно, как со времен объяснений прелестей ковидной вакцинации никто в мировых СМИ ни один небольшой тезис не продвигал.

Оно и понятно. Далеко не каждый может невооруженным глазом увидеть фиксацию ИГ-Х на России "в последние два года", да и вообще хоть как-то оценить ее деятельность без дополнительных подсказок.

Позволю себе продолжить с историей западного антитеррора.

Что надо понимать? 11.09.01 изменило все и в смысле антитеррора вооруженного и в смысле "гражданского" его осмысления: политического, социального, медийного и так далее.

1️⃣ "До 11.09" террористы в определенных условиях могли рассчитывать на понимание и даже симпатию в широких общественных кругах Запада. Как это происходило со всеми европейскими террористами - левыми (RAF, Красные бригады), националистами (баски, ирландцы), просто клоунами вроде Ульссона, подарившего миру "стокгольмский синдром". "После 11.09" – все. Террористы стали абсолютным злом.

2️⃣ Так как зло абсолютно, то "переборщить" в его искоренении нельзя. То есть если есть информация, что по координатам Х/Y находится какой-нибудь террорист, а там детский сад или свадьба – то правы те, кто отрабатывает наводку ракетами, а не муторно требует ее "проверить и перепроверить".

3️⃣ Опять же в силу абсолютности зла, разбираться с его сознательными или неосознаваемыми пособниками нужно как со злом. Как бы вскользь имярек, государство или институт не соприкоснулся со злом, он уже испорчен. И не надо анализировать, кто там "заблуждающийся", "ошибающийся" или "оказавшийся не в том месте не в то время". Встал на сторону (или следователю показалось, что встал на сторону) – там тебя и закопаем.

Поэтому расследования после 11.09. были такими большими и всеобъемлющими, до сих пор завораживая масштабом и игнорированием любых законов и правил. Они проводились на территории десятков стран, прямо нарушая их суверенитет, затрагивали сотни банков, компаний, тысячи людей. Все известные перегибы – вроде провокаций в адрес невинных, аресты с многолетними сроками для случайных людей или разбомбленные свадьбы – были не "багами" истории, а ее "фичами".
В идеальной жегловской логике "наказания без вины не бывает".

Что меня поражает в последние два дня в западном нарративе? Навязывается крайне странная дихотомия. Есть "IS-K" – правильная позиция, в которой сомневаться нельзя в силу ее очевидности и сто раз всеми экспертами подтвержденности и есть "Украина" - неправильная позиция "российской конспирологии".

В версии IS-K как ее видит Запад участники просто материализовались из духа джихадизма, он же подсказал им, где взять оружие, куда пойти, в каком направлении убежать. А потом они бы там же – в духе этом - и растворились, если бы их не взяли.

Они не приехали в Россию, они не были никем завербованы, их не вели и не курировали, наконец им ниоткуда не переводили деньги. Само упоминание малосодержательного термина "IS-K" как будто все объясняет и обессмысливает любые дальнейшие разбирательства во всех направлениях кроме пыльных гор Афганистана.

Это в корне противоречит самому американскому подходу 11.09, зафиксированному в Patriot Act 2001 года. Этот подход в том, что любая вольная и невольная помощь и участие должны быть взвешены и оценены без соблюдения дурацких формальностей вроде судебных решений, предъявлений обвинения или апелляций к общественному мнению.

В американской борьбе с террором даже "потенциальное участие" оценивалось как "прямое участие". А для нас эти же люди из спецслужб пишут про "необоснованное утверждение о том, что террористы планировали бежать из страны через границу с Украиной".

В оптике 11.09. сам факт нахождения террористов при аресте ближе к этой границе чем в момент совершения теракта для любого американского специалиста сделал бы Украину либо как государство, либо как отдельные институты безусловно причастными. Не в логике или-или, одно или другое, а в логике и - и.

Полагаю именно понимание того, как пошло бы дело, если бы его расследовали сами американцы по своим правилам и заставляет Запад так нервно акцентировать внимание на IS-K, совершенно неприлично запихивая упоминания о нем даже в формальные соболезнования.

Завершу про влияние 9/11 на мировые подходы к борьбе с террором краткими заметками про легализацию пыток как инструмента антитеррора.

▪️Пытки как инструмент воздействия и дознания существовали всегда. Философия "антитеррора" в том, что так как террорист выходит "за пределы", игнорирует все ограничения, то и по отношению к нему ограничений быть не может.  Легализованный после 11.09 подход в организации пыток в США официально базируется на аналогичных практиках Моссад. Другие два источника – собственный опыт американцев по борьбе с коммунистами Южной и Центральной Америки и британские "Пять методов" - формализованные пыточные практики британских спецслужб времен конфликта в Северной Ирландии.

▪️Важным путем профилактики терроризма считается наведение на ту среду, которая его порождает, ужаса в самом прямом смысле через пытки, расправы без доказательств или с ограниченными доказательствами, преследование очевидно невиновных и непричастных, но оказавшихся рядом.

▪️У этого ужаса есть и другой адресат - аудитория стран, пострадавших от террора. Существует известный опрос общественного мнения по поводу допустимости пыток в ежедневной антитеррористической практике. Так вот нигде на Западе приемлемость пыток не падает ниже 30%, а во многих местах – типа Штатов – пытки по отношению к подозреваемым в терроре одобряют существенно больше 50% населения. Пытки не просто приемлемы, но массово одобряемы.

"Улучшенные методы допроса"  (EIT) и "Программа чрезвычайной выдачи и содержания под стражей" (ERDP) важны для понимания, насколько системной является политика США в этой области.

ERDP. Абу-Грейб (пыточная тюрьма Саддама Хуссейна, приспособленная американцами под свои полностью аналогичные практики), до сих пор функционирующая Гуантанамо на Кубе, "тайные тюрьмы ЦРУ", в том числе "летающие" - самолеты, в которых пытками выбивают у задержанных нужную информацию.

Задача: вывести задержанных из-под любого правового регулирования, сделать их статус неопределенным и помешать  защите их прав в сколько-нибудь долгой перспективе. 

В ERDP участвовали большинство стран ЕС, Австралия, Канада и огромное число стран третьего мира. США было предоставлено право изымать без предъявления обвинения и соблюдения процедур граждан этих стран, вывозить их в другую страну "из программы" и добывать любые сведения в том числе пытками.

Существуют методички и учебные пособия по пыткам. Во времена Холодной войны пыткам официально учили в Школе Америк – црушной конторе, которая готовила силовиков для борьбы с "коммунистической угрозой" в странах Южной и Центральной Америки и которая подарила миру такие организации, как Эскадроны смерти. В это же время по этим же пособиям готовили и самих сотрудников ЦРУ в официальном залоге "учим сопротивляться особым методам ведения допроса".

После 11.09 делать хорошую мину уже не надо было, и методички были легализованы в качестве универсального учебного пособия.

В США даже была большая дискуссия, являются ли пытки "эффективными" в смысле получения информации или они нужны лишь для устрашения.

В Европейских и международных судах десятки американских юристов защищали право своей страны на пытки и нарушения прав задержанных, апеллируя именно к особой эффективности пыток, позволяющих получать оперативную информацию, "спасать жизни", "экономить бюджет спецслужб" и приносящих еще огромное количество пользы.

В ключевых американских СМИ образованные люди дискутировали, насколько приемлемы пытки, писали многомудрые статьи и колонки отнюдь не только про их неприемлемость или неэффективность.

Была попытка при Обаме это дело свернуть. Но кончилась она ничем. В полной мере сенатский доклад о пытках не был опубликован. Попытки создать единую специальную службу по допросу подозреваемых в рамках системы спецслужб США (то есть ввести монополию на EIT) тоже к особому успеху не привели.

Большинство руководителей ЦРУ после 11.09 занимали в разное время административные должности в Гуантанамо. То есть лично пройти через практику ERDP и EIT – ключ к успешной карьере в спецслужбах США.

Две новости из мира искусственного интеллекта меня поразили в последнюю пару дней:

1️⃣ Амазон закрывает свой проект в области «беспилотных» магазинов – магазинов без традиционных касс и вообще любых усилий покупателя по оформлению товара. Идешь мимо полки, берешь что тебе нравится, а потом с твоего счета снимается в автоматическом режиме, что ты там набрал.
21-й век. На деле, ИИ, который тебе насчитывал, был настолько кривым, неумелым и неотработанным, что, чтобы не было вала скандалов с клиентами, каждую покупку каждого клиента вели тысячи сотрудников фирм-субподрядчиков из Индии. То есть смотрели в камеру❗️, что ты там взял и проверяли, что тебе ИИ насчитал, корректируя если надо счет и списание. Дыра в безопасности одним словом, размером с штат Уттар-Прадеш, учитывая, что оные сотрудники подрядных организаций имели онлайн доступ к платежной информации каждого клиента🤑

Однако вовсе не это заставило Амазон закрыть проект. В компании поняли, что те люди, которые обещали «рабочую силу по цене электричества», а на деле заменили одного живого кассира десятками сотрудников на трех континентах, – мошенники.

Насколько мне известно, примерно так же работают расхваленные «медицинские алгоритмы» в нашей системе здравоохранения, с поправкой на то, что диагноз перепроверяет не далекий индиец, а собственный подневольный врач, зато весь массив «успешных диагнозов», вручную очищенных от ошибок, приписывается очередному супералгоритму. Но это отдельная долгая история.

2️⃣ Израильтяне доверили присвоение статуса «боец Хамаса» системе ИИ Lavender (если вы думаете что это от лаванды, то вы ошибаетесь. это-таки от «прачечной». Та самая очистка на новом историческом этапе). Примерно понимая, как работают такого вида алгоритмы, можно предположить, что система, имея доступ к камерам, анализирует доп.параметры – от баз данных силовиков до соцсетей. И принимает решение – террорист\не террорист. После чего у курирующего офицера занимает 20 секунд для принятия решения на уничтожение. Понимая качество алгоритмов (полностью одинаковое с таковыми в «среднем по рынку» - от вышеописанных амазоновских до уже запрещенных «ИИ – судов» в США, которые повадились назначать виноватых исключительно по цвету кожи) этих 20 секунд хватает на то, чтобы вывести из-под удара маленьких детей и религиозных евреев.

По собственным оценкам офицеров – «достоверность алгоритма приближается к 90%». Но так как дублирующей системы проверки в виде тысяч индийцев, перепроверяющих ИИ в данном случае нет, полагаю, что ошибок тут в лучшем случае, как у всех похожих систем, включая медицинские – вокруг 30% (если алгоритм качественный). Учитывая, что санкция за попадание в базу данных одна – смерть, история выглядит так себе.

✔️«ИИ революция» конечно по мере внедрения практик выглядит все более и более, скажем так, переоцененной. Но это и неплохо. Совершенно нежизнеспособной с такими алгоритмами выглядит актуальная мечта элит о новом мире, полностью описанная Салтыковым-Щедриным в зачине «Дикого помещика»: «Господи! всем я от тебя доволен, всем награжден! Одно только сердцу моему непереносно: очень уж много развелось в нашем царстве мужика».

Хотя назначенных Лавендером террористами арабов безусловно очень жалко. Как и потерявших непыльную работу по дублированию ИИ индийцев.

Но сами давно звонят лишь друг другу,
Обсуждая, насколько прекрасен наш круг.
А этот пес вгрызается в стены
В вечном поиске новых и ласковых рук.
«Электрический пес» Аквариум, 1981год

Так широко рекламировавшаяся как «историческая» и «судьбоносная» встреча Пашиняна с Блинкеным и фон дер Ляйен закончилось оглушительным ничем.

Армении пообещали денег (немного) на три года. Примерно столько разово тратит на Украину небольшая европейская страна или департамент Пентагона, если нужно попасть с пресс-релизом в СМИ, а согласовывать масштабные траты ни с кем не охота.

Еще отдельно немного денег пообещали беженцам из Арцаха. Кстати, природа возникновения десятков тысяч беженцев и их дальнейшая судьба остались за пределами переговоров и итоговых заявлений. Им помогут немного и оставят пребывать в этом же «неоткудавзявшемся» состоянии.

Вообще, «безопасность Армении» не звучала никак. Звучало «процветание». До крайности нелепо в отрыве от безопасности обсуждать процветание страны, у которой экономика растет на вдесятеро большую, чем «в среднем по Западу», цифру – от 8 до 12 % в последние годы, при этом все проблемы которой коренятся в том, что соседи даже не пытаются скрывать идей по ее уничтожению и геноциду ее населения.

Если к этому добавить, что перед встречей ее ключевые участники (Блинкен, фон дер Ляйен) позвонили Алиеву и практически публично извинились за то, что вот так вот встречаются с Пашиняном, уверив в том, что встреча имеет только «гуманитарное измерение», то ситуация выглядит совсем невесело. Добавлю, что Алиев в своей обычной манере одновременно со встречей в Брюсселе провел «переговоры» с турками, где наговорил гадостей и в адрес Армении, и в адрес Запада и в очередной раз пообещал армянам возмездие за «неправильное поведение».

Важная, кстати, история для понимания сути происходящих в мире изменений. Сегодня госсекретарь США вынужден из слабой позиции объясняться с лидером некрупной страны третьего мира, а оный еще и бровь хмурит, и публично отчитывает оного госсекретаря.

Возвратимся на Кавказ. К Армении у Запада есть два запроса и интереса.

1️⃣ «Демонстрация смены геополитического вектора». От символической – все вот эти встречи и поездки по западным столицам вплоть до выхода из ОДКБ, участие в которой среди прямых союзников (Средняя Азия) и просто симпатизантов (Белоруссия) Азербайджана для Армении особого военного смысла не имеет. До практической – реальные шаги вплоть до закрытия военной базы в Гюмри, поддержка санкций и прочее – это программа максимум.

2️⃣ Встраивание Армении в «антииранскую коалицию». Опять же от символического в виде словесных интервенций до практического – передача границы с Ираном под ту или иную форму контроля врагам Ирана с резким падением трансграничного экономического сотрудничества.

Предпринимать практические шаги для Армении бессмысленно. Не получив больше безопасности, она получит экономический крах и ущерб для суверенитета. Даже частичное выполнение пожеланий по поддержке санкционной политики, что в адрес Ирана, что в адрес России приведет к потерям, порядково превышающие озвученные суммы «помощи». А за «мощные сигналы» на уровне слов и символических жестов Запад платить готов, но небольшие деньги. Да и границ у Армении слишком мало, чтобы отказываться от единственного более-менее лояльного партнера по трансграничному сотрудничеству.

Вот и вся – весьма грустная для Армении – история.
Ей остается продолжать маневрировать среди субъектов, имеющих к ней весьма условный и неглубокий интерес. Время она так выиграть сможет. Если не ввяжется в какие-нибудь драматические авантюры.

Но решить проблемы Армении могут только армяне. Не Запад, Россия, Иран или еще кто-то. Вот, наверное, главное понимание, которое возникает из наблюдений за последними попытками Пашиняна найти новых друзей, не разбив все горшки со старыми.