Обещанный контекст:
1️⃣Сам Лула. Не в той физической и интеллектуальной форме, что был раньше. Собственная тень, бразильский Байден. Пережил потерю жены, которой обязан многим в карьере, тюремное заключение, рак. Ему под 80. Старый, надломленный, крайне нездоровый и находящийся под внешним контролем человек. Избирательная кампания Лулы – набор обращений к двум аудиториям: к бедным – его пастве - «посмотрите, что я делал 15 лет назад и не спрашивайте, что я буду делать дальше», и обращение статусных «лулистов» к внешним игрокам. Заигрывание со всеми модными повестками – от ковида до климата. Нет ничего в мире, помеченного как «прогрессивное», чего команда Лулы не обещала бы воплотить с опережентем вопреки традиции, состоянию общества, структуре экономики;
2️⃣ Элита «лулистов» ориентирована на «экспорт» во всех смыслах. Граждане мира. Рантье побережья, карликовые, но влиятельные диаспоры («ливанцы», которых в районе 5%, дали Бразилии вице-президента Алкмина, экс-президента Темера, министра экономики и экс-кандидата в президенты Аддада и еще кучу представителей суперэлиты), банкиры, судьи и адвокаты, менеджмент экспортно ориентированных компаний (прежде всего госкомпаний, которые Болсонару полагал продать), «образованный класс» больших университетов, где изучают Право, Философию, Гендерные исследования, Постколониализм. Это наследственная олигархия в аристотелевском смысле.
3️⃣ «Болсонаристы» – сельское хозяйство, локальный ритейл, внутренняя же логистика, мелкий и средний бизнес, внутренние малозначительные университеты. Особняком стоят военные и силовики, высшая часть которых относится к наследственной аристократии, но при этом «прогрессивной» элитой не признается равной. Чего не хочет внутренняя Бразилия? Инфляции. Чего хочет? Безопасности. Определенности. Развития без потрясений и социальных инноваций.
4️⃣ Первые шаги «переходной команды». Отмена потолка госрасходов с анонсом подъема з/п высшего госсектора в 1.5 раза (что дает представление о проектируемой инфляции). Отмена антикоррупционных правил, ограничивающих переход из госадминистрирования в частный сектор. Сворачивание программ приватизации. Зачистка госсектора от людей с «неправильными» карьерами – анонсировано увольнение нескольких тысяч госслужащих с «военными» корнями. Разумеется, обещание раздач денег бедным. (Инфляция обеспечит необходимый приток через увеличение номинальной выручки экспортеров).
5️⃣ Позиция суперигрока занята «прогрессивными» судьями Верховного суда, назначенными в большинстве Лулой в два срока, его наследницей Дильмой и Темером. Элита побережий счастлива. Элита внутренней Бразилии подлежит и уже подвергается старательному перевоспитанию фактически всевластным ВС. Дедушка играет роль психотерапевта для бедных, иконы «прогресса» заграницы.
6️⃣ Причина раскола - победители для побежденных места не оставляют. Как будут жить люди, работающие на внутренний рынок, в условиях инфляции, никого не интересует. Petrobras, Vale, энергетики, телеком дадут рекордную выручку при все более дешевом реале. Доступ к деньгам и позициям внутри этих компаний для представителей административных и образовательных элит побережья сказочно облегчится. Госслужба рекрутирует «правильных людей». Осознавая это, внутренняя Бразилия видит угрозу своему существованию. Для нее – помимо Верховного суда, цензуры и защиты демократии «нонстоп» предлагается еще и крайнее усложнение доступа к владению оружием, что дополнительно возмущает в условиях проблем с безопасностью. Зато внешние игроки счастливы и прибылям от долей в госкомпаниях, и набору повесток новой власти – от вакцинации детей от ковида до EGS.
7️⃣ Бразилия «третьего Лулы» – попытка построить экспортоориентированное государство новым способом. Выйти за пределы неудобных для «цивилизованного мира» моделей: военная хунта\автократия vs «демократия в стиле «короли и капуста». «Просвещенная», ориентированная на мировые образцы бюрократия, формально находящаяся внутри демократического поля, но обладающая достаточным силовым, административным и финансовым ресурсом, чтобы держать в узде равно бедных и средних.
1️⃣Сам Лула. Не в той физической и интеллектуальной форме, что был раньше. Собственная тень, бразильский Байден. Пережил потерю жены, которой обязан многим в карьере, тюремное заключение, рак. Ему под 80. Старый, надломленный, крайне нездоровый и находящийся под внешним контролем человек. Избирательная кампания Лулы – набор обращений к двум аудиториям: к бедным – его пастве - «посмотрите, что я делал 15 лет назад и не спрашивайте, что я буду делать дальше», и обращение статусных «лулистов» к внешним игрокам. Заигрывание со всеми модными повестками – от ковида до климата. Нет ничего в мире, помеченного как «прогрессивное», чего команда Лулы не обещала бы воплотить с опережентем вопреки традиции, состоянию общества, структуре экономики;
2️⃣ Элита «лулистов» ориентирована на «экспорт» во всех смыслах. Граждане мира. Рантье побережья, карликовые, но влиятельные диаспоры («ливанцы», которых в районе 5%, дали Бразилии вице-президента Алкмина, экс-президента Темера, министра экономики и экс-кандидата в президенты Аддада и еще кучу представителей суперэлиты), банкиры, судьи и адвокаты, менеджмент экспортно ориентированных компаний (прежде всего госкомпаний, которые Болсонару полагал продать), «образованный класс» больших университетов, где изучают Право, Философию, Гендерные исследования, Постколониализм. Это наследственная олигархия в аристотелевском смысле.
3️⃣ «Болсонаристы» – сельское хозяйство, локальный ритейл, внутренняя же логистика, мелкий и средний бизнес, внутренние малозначительные университеты. Особняком стоят военные и силовики, высшая часть которых относится к наследственной аристократии, но при этом «прогрессивной» элитой не признается равной. Чего не хочет внутренняя Бразилия? Инфляции. Чего хочет? Безопасности. Определенности. Развития без потрясений и социальных инноваций.
4️⃣ Первые шаги «переходной команды». Отмена потолка госрасходов с анонсом подъема з/п высшего госсектора в 1.5 раза (что дает представление о проектируемой инфляции). Отмена антикоррупционных правил, ограничивающих переход из госадминистрирования в частный сектор. Сворачивание программ приватизации. Зачистка госсектора от людей с «неправильными» карьерами – анонсировано увольнение нескольких тысяч госслужащих с «военными» корнями. Разумеется, обещание раздач денег бедным. (Инфляция обеспечит необходимый приток через увеличение номинальной выручки экспортеров).
5️⃣ Позиция суперигрока занята «прогрессивными» судьями Верховного суда, назначенными в большинстве Лулой в два срока, его наследницей Дильмой и Темером. Элита побережий счастлива. Элита внутренней Бразилии подлежит и уже подвергается старательному перевоспитанию фактически всевластным ВС. Дедушка играет роль психотерапевта для бедных, иконы «прогресса» заграницы.
6️⃣ Причина раскола - победители для побежденных места не оставляют. Как будут жить люди, работающие на внутренний рынок, в условиях инфляции, никого не интересует. Petrobras, Vale, энергетики, телеком дадут рекордную выручку при все более дешевом реале. Доступ к деньгам и позициям внутри этих компаний для представителей административных и образовательных элит побережья сказочно облегчится. Госслужба рекрутирует «правильных людей». Осознавая это, внутренняя Бразилия видит угрозу своему существованию. Для нее – помимо Верховного суда, цензуры и защиты демократии «нонстоп» предлагается еще и крайнее усложнение доступа к владению оружием, что дополнительно возмущает в условиях проблем с безопасностью. Зато внешние игроки счастливы и прибылям от долей в госкомпаниях, и набору повесток новой власти – от вакцинации детей от ковида до EGS.
7️⃣ Бразилия «третьего Лулы» – попытка построить экспортоориентированное государство новым способом. Выйти за пределы неудобных для «цивилизованного мира» моделей: военная хунта\автократия vs «демократия в стиле «короли и капуста». «Просвещенная», ориентированная на мировые образцы бюрократия, формально находящаяся внутри демократического поля, но обладающая достаточным силовым, административным и финансовым ресурсом, чтобы держать в узде равно бедных и средних.
Услышал про очередную кампанию по неназначению антибиотиков «в профилактических целях», благодаря которой выросло число инфекционных осложнений в стоматологии и акушерстве. Полез смотреть, чего новенького на фронте борьбы с антибитикорезистентностью (АБР). А там – декабрьский доклад ВОЗ. Пресс-релиз традиционный: ужас-ужас, мы скоро умрем от супербактерии. Но графики и цифры дают совершенно иную картину.
1️⃣ АБР никак не связана с потреблением антибиотиков. Корреляции существенно более сложны, чем «жрете антибиотики - нарабатываете АБР».
2️⃣ Страновой профиль применения антибиотиков (и количественно, и качественно – по типам препаратов) – предмет для антропологов. Назначение того или иного антибиотика связано с культурой медсообщества в данной стране, а не с универсальными протоколами. Из поразившего: популярность достаточно токсичных аминогликозидов (стрептомицин-гентамицин) в Казахстане, хинолонов (все препараты с -флоксанцин) в России и таргетных антибиотиков для ЖКТ в Италии (ванкомицин-рифаксимин там жрут в 10 и более раз чаще, чем в остальной Европе).
3️⃣ Число случаев АБР, пройдя пик в 2017, постепенно снижается. (Моя оценка – это «чудо» связано с меньшим использованием заведомо неэффективных препаратов первых поколений в странах третьего мира. Теперь благотворители им дают не ампициллин, а что-то поновее).
4️⃣ Это уже не чудеса, а чистая коррупция. Аномально высокие цифры потребления антибиотиков в малоразвитых странах вроде Уганды, Буркина-Фасо, Мали и так далее. Расходящиеся в двух статистиках – «тоннаж антибиотиков в год на страну» и «DDD – средняя дневная доза». То есть, на страну списываются тонны антибиотиков (типа в 10 раз больше, чем в Германии на душу населения), а потом уже на местном уровне выясняется, что потребляются эти антибиотики существенно меньше.
Как контрольная группа выглядит Габон, небедный и цивилизованный по сравнению со своими соседями. Там и количество, и профиль потребления, и АБР соответствует европейскому.
Сообщения об антибиотикорезистентности исходят, как правило, из стран именно со «странной» статистикой. Если наложить это все на профиль потребления антибиотиков по группам, то у непредвзятого человека возникает достаточно ясная картина. В бедную страну третьего мира отправляют благотворительные с истекающим сроком препараты прежде всего пенициллинов и бета-лактамов ранних поколений. Там они частично хоронятся, частично используются и ожидаемо не работают. Оттуда идет вал сообщений о АБР и опосредованных ею смертях, на основании которых ВОЗ предлагает предпринять меры странам, где проблема эта совсем по-другому выглядит (больничные штаммы, опасные для ослабленных пациентов, а не неэффективность препаратов 60-70-х годов при массовых инфекциях).
Полмиллиарда европейцев (включая Россию и Казахстан) дают 3% официальной АБР-смертности и в разы меньшее число случаев АБР, чем третий мир. (Надо понимать, что статистика ВОЗ не включает в себя те страны, которые с ней не делятся – Индию, Китай, США). А меры по борьбе с АБР предлагается включать не «третьему миру», а развитым странам. И статьи про супербактерии размещают именно в них. Предлагаемые меры ВОЗ не включают в себя «давайте дадим денег разработчикам» или «давайте перестанем отдавать Африке фарммусор под видом благотворительности».
ВОЗ рекомендует первому миру а) сократить потребление антибиотиков (которое в цифрах существенно ниже чем в третьем) б) перейти на более старые препараты (чтобы новых на дольше хватило, когда старые совсем действовать перестанут).
То есть предложение ВОЗ грубо говоря – это не развитие системы здравоохранения Бурунди до Германии, а деградация Германии до Бурунди.
Хорошая иллюстрация того, как действуют международные институты. Любую реальную проблему (АБР – проблема вполне реальная) берут и упаковывают не так, чтобы решить, а так чтобы увеличить бюджет на ее решение, запудрив мозги максимально широкому кругу людей и заставив регуляторов принять максимально вредные и неадекватные для их стран решения.
1️⃣ АБР никак не связана с потреблением антибиотиков. Корреляции существенно более сложны, чем «жрете антибиотики - нарабатываете АБР».
2️⃣ Страновой профиль применения антибиотиков (и количественно, и качественно – по типам препаратов) – предмет для антропологов. Назначение того или иного антибиотика связано с культурой медсообщества в данной стране, а не с универсальными протоколами. Из поразившего: популярность достаточно токсичных аминогликозидов (стрептомицин-гентамицин) в Казахстане, хинолонов (все препараты с -флоксанцин) в России и таргетных антибиотиков для ЖКТ в Италии (ванкомицин-рифаксимин там жрут в 10 и более раз чаще, чем в остальной Европе).
3️⃣ Число случаев АБР, пройдя пик в 2017, постепенно снижается. (Моя оценка – это «чудо» связано с меньшим использованием заведомо неэффективных препаратов первых поколений в странах третьего мира. Теперь благотворители им дают не ампициллин, а что-то поновее).
4️⃣ Это уже не чудеса, а чистая коррупция. Аномально высокие цифры потребления антибиотиков в малоразвитых странах вроде Уганды, Буркина-Фасо, Мали и так далее. Расходящиеся в двух статистиках – «тоннаж антибиотиков в год на страну» и «DDD – средняя дневная доза». То есть, на страну списываются тонны антибиотиков (типа в 10 раз больше, чем в Германии на душу населения), а потом уже на местном уровне выясняется, что потребляются эти антибиотики существенно меньше.
Как контрольная группа выглядит Габон, небедный и цивилизованный по сравнению со своими соседями. Там и количество, и профиль потребления, и АБР соответствует европейскому.
Сообщения об антибиотикорезистентности исходят, как правило, из стран именно со «странной» статистикой. Если наложить это все на профиль потребления антибиотиков по группам, то у непредвзятого человека возникает достаточно ясная картина. В бедную страну третьего мира отправляют благотворительные с истекающим сроком препараты прежде всего пенициллинов и бета-лактамов ранних поколений. Там они частично хоронятся, частично используются и ожидаемо не работают. Оттуда идет вал сообщений о АБР и опосредованных ею смертях, на основании которых ВОЗ предлагает предпринять меры странам, где проблема эта совсем по-другому выглядит (больничные штаммы, опасные для ослабленных пациентов, а не неэффективность препаратов 60-70-х годов при массовых инфекциях).
Полмиллиарда европейцев (включая Россию и Казахстан) дают 3% официальной АБР-смертности и в разы меньшее число случаев АБР, чем третий мир. (Надо понимать, что статистика ВОЗ не включает в себя те страны, которые с ней не делятся – Индию, Китай, США). А меры по борьбе с АБР предлагается включать не «третьему миру», а развитым странам. И статьи про супербактерии размещают именно в них. Предлагаемые меры ВОЗ не включают в себя «давайте дадим денег разработчикам» или «давайте перестанем отдавать Африке фарммусор под видом благотворительности».
ВОЗ рекомендует первому миру а) сократить потребление антибиотиков (которое в цифрах существенно ниже чем в третьем) б) перейти на более старые препараты (чтобы новых на дольше хватило, когда старые совсем действовать перестанут).
То есть предложение ВОЗ грубо говоря – это не развитие системы здравоохранения Бурунди до Германии, а деградация Германии до Бурунди.
Хорошая иллюстрация того, как действуют международные институты. Любую реальную проблему (АБР – проблема вполне реальная) берут и упаковывают не так, чтобы решить, а так чтобы увеличить бюджет на ее решение, запудрив мозги максимально широкому кругу людей и заставив регуляторов принять максимально вредные и неадекватные для их стран решения.
Монтескье, описавший демократию участия в "Размышлении о причинах величия и падения римлян" и разделение властей в "Духе законов", был автором великого и по форме, и по содержанию романа "Персидские письма".
Там помимо прочего он дает очень хорошее описание своеобразной системы власти - "гарема". Условного, впрочем. Что он про реальный гарем знал в 1720-х? Ничего. А вот про власть и способы управления – более чем.
Есть "владыка" - в буквальном смысле собственник системы, "гарема". Он не отделим от нее вообще никак. Он и есть система. Источник правил, норм, любой власти и любого блага в ней. И есть два типа людей, через которых (и над которыми) осуществляется эта самая власть: жены и евнухи.
Жены - не имея прямой власти через специфические отношения с владыкой являются практически бенефициарами системы, получают колоссальные материальные блага и управляют ими.
При этом они не заняты в непосредственном властвовании: в нормотворчестве, в администрировании, в карательном аппарате. Несмотря на огромное богатство и номинальный статус, они зависят как от владыки, так и от евнухов.
Краткий момент их реальной власти - это момент ночной кукушки, "договора на вздохах", когда они через манипуляцию владыкой в определенные моменты получают прямое его решение в рамках конкретного интереса конкретного актора. Часто не имея полноты формальной власти, "жена" является не просто необходимым владыке партнером, но его опорой в мире.
Евнухи по понятным причинам лишены близости с владыкой. Их власть - администрирование гарема. Они облекают желание владыки в формальную "норму" и надзирают за ее выполнением, ограничивая и даже наказывая "нарушителей". Как у администраторов, у них огромная возможность ограничивать влияние жен и манипулировать в том числе самим владыкой. Их власть основана на их "жертве" (в метафоре евнуха у Монтескье – демонстративный отказ от любого достоинства, отказ от собственного будущего, чести, амбиций обеспечивает доступ к власти).
Роль и власть евнуха - это сознательный выбор, это карьера, работа, а не "случай" как у жен и не "воля небес" как у владыки. Евнухи "оставляют неволю, в которой нужно подчиняться, ради неволи в которой надо будет управлять". Это - лучшая фраза, которую я читал о мотивации на госслужбе. Треугольник "владыка - жены - евнухи" находится в постоянном динамическом равновесии, влияние как отдельного персонажа, так и "корпорации" – ситуативных союзов, групп то растет, то падает в зависимости от манипуляций как владыки, так и над владыкой.
Но при этом и средняя "жена" и средний "евнух" - могут существовать только внутри гарема, внутри правил и норм, установленных владыкой. Мысль о бунте их не посещает, уход из гарема - это уход в нищету и ничтожество, а часто и из жизни. Власть у Монтескье – закрытая система, взаимодействие с внешним контуром у которой сознательно "высушено", а внутри – динамически реализуется два сценария: конкуренция и манипуляция. При понимании, что базовым условием существования является общий интерес всех участников в сохранении "владыки" и правил им порожденных в целом и невынос сора из избы ни в каком виде в частности.
📚Читайте, в общем классиков, там все уже написано. И в смысле анализа, и в смысле прогноза. А то уже невозможно смеяться над мощными инсайдами и аналитикой и про "что означает назначение генерала А поверх генерал Б" и про "внутриэлитные перевороты" и прочую чушь.
Там помимо прочего он дает очень хорошее описание своеобразной системы власти - "гарема". Условного, впрочем. Что он про реальный гарем знал в 1720-х? Ничего. А вот про власть и способы управления – более чем.
Есть "владыка" - в буквальном смысле собственник системы, "гарема". Он не отделим от нее вообще никак. Он и есть система. Источник правил, норм, любой власти и любого блага в ней. И есть два типа людей, через которых (и над которыми) осуществляется эта самая власть: жены и евнухи.
Жены - не имея прямой власти через специфические отношения с владыкой являются практически бенефициарами системы, получают колоссальные материальные блага и управляют ими.
При этом они не заняты в непосредственном властвовании: в нормотворчестве, в администрировании, в карательном аппарате. Несмотря на огромное богатство и номинальный статус, они зависят как от владыки, так и от евнухов.
Краткий момент их реальной власти - это момент ночной кукушки, "договора на вздохах", когда они через манипуляцию владыкой в определенные моменты получают прямое его решение в рамках конкретного интереса конкретного актора. Часто не имея полноты формальной власти, "жена" является не просто необходимым владыке партнером, но его опорой в мире.
Евнухи по понятным причинам лишены близости с владыкой. Их власть - администрирование гарема. Они облекают желание владыки в формальную "норму" и надзирают за ее выполнением, ограничивая и даже наказывая "нарушителей". Как у администраторов, у них огромная возможность ограничивать влияние жен и манипулировать в том числе самим владыкой. Их власть основана на их "жертве" (в метафоре евнуха у Монтескье – демонстративный отказ от любого достоинства, отказ от собственного будущего, чести, амбиций обеспечивает доступ к власти).
Роль и власть евнуха - это сознательный выбор, это карьера, работа, а не "случай" как у жен и не "воля небес" как у владыки. Евнухи "оставляют неволю, в которой нужно подчиняться, ради неволи в которой надо будет управлять". Это - лучшая фраза, которую я читал о мотивации на госслужбе. Треугольник "владыка - жены - евнухи" находится в постоянном динамическом равновесии, влияние как отдельного персонажа, так и "корпорации" – ситуативных союзов, групп то растет, то падает в зависимости от манипуляций как владыки, так и над владыкой.
Но при этом и средняя "жена" и средний "евнух" - могут существовать только внутри гарема, внутри правил и норм, установленных владыкой. Мысль о бунте их не посещает, уход из гарема - это уход в нищету и ничтожество, а часто и из жизни. Власть у Монтескье – закрытая система, взаимодействие с внешним контуром у которой сознательно "высушено", а внутри – динамически реализуется два сценария: конкуренция и манипуляция. При понимании, что базовым условием существования является общий интерес всех участников в сохранении "владыки" и правил им порожденных в целом и невынос сора из избы ни в каком виде в частности.
📚Читайте, в общем классиков, там все уже написано. И в смысле анализа, и в смысле прогноза. А то уже невозможно смеяться над мощными инсайдами и аналитикой и про "что означает назначение генерала А поверх генерал Б" и про "внутриэлитные перевороты" и прочую чушь.
🧐Прочел транскрипт одной давосской панели. Журнал Foreign Policy собрал 4 CEO крупных мировых компаний и решил с ними поговорить о морали и (гео)политике. Состав – Ernst and Young (EY), крупнейший американский семейный инвестхолдинг Fidelity, международный добытчик полезных ископаемых Umicore и крупнейшая частная (в смысле не правящей семьи) ФПГ Саудовской Аравии Olayan.
Итак, про мораль и актуальную геополитику.
Более-менее в русле повестки выступил только СЕО EY, который, впрочем, указал на то, что сворачивание отношений с Россией произошло под давлением клиентов, а не по моральному какому-то императиву. Остальные разразились пустыми тирадами про "ДНК компании", за все хорошее и против всего плохого. U так вообще указал на тот, что их компанию основал Леопольд II, чтобы Конго рыть, хотя и отметил, что за 200 лет бизнес на некоторые вещи смотреть по другому начал.
Fidelity логично указал на то, что они управляют деньгами других людей, а потому не могут принять решения им во вред. Кроме того, есть "российские активы", а есть активы в цепочках стоимости, невозможных без того или иного участия российских компаний. И нужно очень внимательно во всем разбираться, а не рубить с плеча. Забавно выступила саудовская дама, высказавшись в том смысле, что бизнес их существует 70 лет и за это время они кучу эвакуаций сотрудников и переформатирований отношений с разными странами осуществляли. И Ливан, и Ирак, и много что еще. А разбираться с проблемами надо, опираясь на свою историю и корпоративную культуру, а не на то, что там вокруг говорится.
Про кризис глобализации как таковой. Никто в него не верит. Совсем. Глобализация – это не только и не столько "цепочки поставок", это взаимодействие идей, людей и денег. И вот пока все это работает (а это работает – и нелепо этого не видеть) говорить о кризисе глобализма это литературщина. В этой логике, события 2022, повлекшие всплеск миграции - это то, что свидетельствует о победе глобализма очередной, а не о его кризисе.
Не надо путать глобализацию с доминированием прогрессивных повесток. Тут очевидно большое расхождение позиций, и интересно, что "незапад" перестал отмалчиваться, рассуждая в абсолютно постколониальном ключе, а Запад умерил аппетиты. Так что пока EY рассказывает, как они развивают человечество путем назначения открытого гея начальником офиса в Японию, Оlayan очень четко говорит, что никто не смеет оценивать культуру Саудовской Аравии по меркам Запада. "Вы же не знаете и знать не хотите нас, и не надо лезть со своей меркой к нам". "А Хашогги?" - «А по Хашогги мы признали, что палку перегнули, разговор окончен". Поразила Fidelity, которые вроде бы американцы, но выступили, как какие-то даосские монахи. "Каждая страна на своем уникальном пути. И Fidelity поддерживает страновой персонал и партнеров, идущих по этому пути, каким бы он ни был. Да, у США сегодня важной частью пути является LGBT+, а у других – нет. И не следует "проповедовать" (preach) остальному миру".
США vs Китай. Тут опасений больше. Наибольшие у EY (аудитор должен быть ближе всего именно к политической повестке, он и есть), наименьшие у недропользователей и саудитов. Разговор идет в том числе и о неадекватности повестки политического давления и конфликтов и реальности настоящего того самого глобализма. Когда отделить одну экономику от другой, да еще противопоставить их практически невозможно. Fidelity изящно выразились в том смысле, что тяжело верить в серьезность намерений, когда одни и те же люди одновременно хотят и "сдержать" Китай и заработать на нем. Буквально, пенсионные накопления десятков миллионов американцев прямо зависят от стоимости китайских активов.
Так что большой капитал в большом порядке и на умеренном оптимизме.
Итак, про мораль и актуальную геополитику.
Более-менее в русле повестки выступил только СЕО EY, который, впрочем, указал на то, что сворачивание отношений с Россией произошло под давлением клиентов, а не по моральному какому-то императиву. Остальные разразились пустыми тирадами про "ДНК компании", за все хорошее и против всего плохого. U так вообще указал на тот, что их компанию основал Леопольд II, чтобы Конго рыть, хотя и отметил, что за 200 лет бизнес на некоторые вещи смотреть по другому начал.
Fidelity логично указал на то, что они управляют деньгами других людей, а потому не могут принять решения им во вред. Кроме того, есть "российские активы", а есть активы в цепочках стоимости, невозможных без того или иного участия российских компаний. И нужно очень внимательно во всем разбираться, а не рубить с плеча. Забавно выступила саудовская дама, высказавшись в том смысле, что бизнес их существует 70 лет и за это время они кучу эвакуаций сотрудников и переформатирований отношений с разными странами осуществляли. И Ливан, и Ирак, и много что еще. А разбираться с проблемами надо, опираясь на свою историю и корпоративную культуру, а не на то, что там вокруг говорится.
Про кризис глобализации как таковой. Никто в него не верит. Совсем. Глобализация – это не только и не столько "цепочки поставок", это взаимодействие идей, людей и денег. И вот пока все это работает (а это работает – и нелепо этого не видеть) говорить о кризисе глобализма это литературщина. В этой логике, события 2022, повлекшие всплеск миграции - это то, что свидетельствует о победе глобализма очередной, а не о его кризисе.
Не надо путать глобализацию с доминированием прогрессивных повесток. Тут очевидно большое расхождение позиций, и интересно, что "незапад" перестал отмалчиваться, рассуждая в абсолютно постколониальном ключе, а Запад умерил аппетиты. Так что пока EY рассказывает, как они развивают человечество путем назначения открытого гея начальником офиса в Японию, Оlayan очень четко говорит, что никто не смеет оценивать культуру Саудовской Аравии по меркам Запада. "Вы же не знаете и знать не хотите нас, и не надо лезть со своей меркой к нам". "А Хашогги?" - «А по Хашогги мы признали, что палку перегнули, разговор окончен". Поразила Fidelity, которые вроде бы американцы, но выступили, как какие-то даосские монахи. "Каждая страна на своем уникальном пути. И Fidelity поддерживает страновой персонал и партнеров, идущих по этому пути, каким бы он ни был. Да, у США сегодня важной частью пути является LGBT+, а у других – нет. И не следует "проповедовать" (preach) остальному миру".
США vs Китай. Тут опасений больше. Наибольшие у EY (аудитор должен быть ближе всего именно к политической повестке, он и есть), наименьшие у недропользователей и саудитов. Разговор идет в том числе и о неадекватности повестки политического давления и конфликтов и реальности настоящего того самого глобализма. Когда отделить одну экономику от другой, да еще противопоставить их практически невозможно. Fidelity изящно выразились в том смысле, что тяжело верить в серьезность намерений, когда одни и те же люди одновременно хотят и "сдержать" Китай и заработать на нем. Буквально, пенсионные накопления десятков миллионов американцев прямо зависят от стоимости китайских активов.
Так что большой капитал в большом порядке и на умеренном оптимизме.
БАЛТИЙСКИЙ МАКСИМАЛИЗМ - 1
Много внимания уделяю тому, что называю "балтийским максимализмом". Радикальной системе взглядов элит Прибалтики, Финляндии и Польши относительно России, получившей колоссальный импульс развития после начала СВО. Эта система существовала и раньше, но серьезного влияния не имела, находясь на самом краю политической повестки цивилизованного мира. СВО дала шанс ей перейти в мэйнстрим и ребята вроде Каллас, Дуды, Санны Марин пытаются "ковать железо пока горячо", понимая, что подобный нынешнему всплеск внимания элит Запада к России может не наступить еще очень и очень долго.
Учитывая, что рассуждать о России 24\7 интересно вообще-то мало кому, кроме самих россиян и максималистов, именно они занимают почетные места на профильных панелях в Давосе, организуют тусовки российских оппозиционеров и дают им место в своих странах (пока они не "накосячат", как "Дождь"), служат в "российских отделах" мировых НКО и так далее. В общем, если ты "хочешь поговорить о России" на Западе (не важно кто ты есть – российский эмигрант или европейский интересующийся) ты неизбежно наткнешься на балтмаксов.
Бесконечные рассуждения про "колониализм" применительно к России, фундаментальную вину русских перед всем миром и необходимость перманентного покаяния - из "прибалтийского максимализма", поддержанного и развитого разного рода "международными советами" по тому и сему.
Достаточно емко и ярко их система изложена в свежей статье экс-президента Литвы Кубилюса, в которой он полемизирует с "умеренными" европейцами, уличая их в наличии "опасных" иллюзий по отношению к нам. Итак, "6 иллюзий Кубилюса":
«Иллюзия 1️⃣ Российская оппозиция лучше понимает проблемы России, цивилизованный мир не должен говорить им, что и как делать.
Нет. Российская оппозиция какой бы хорошей она не казалась, несет на себе все негативные черты русского народа целиком. Она проникнута имперским духом, сама того не осознавая. Поэтому ее надо полностью контролировать. Она должна говорить голосом "цивилизации", а поэтому цивилизация должна твердо держать ее за горло.
Иллюзия 2️⃣ Российская оппозиция обладает влиянием в обществе, поэтому ее следует поддерживать, рассчитывая, что она сможет изменить Россию.
Нет. Будучи не меньшим злом чем русский народ целиком, оппозиция тем не менее все равно не имеет никаких шансов на приход к власти. И даже если те 2%, которые хотят построить "прекрасную Россию будущего" и окажутся у власти, у них все равно ничего не получится. Их максимум – это "потемкинская деревня", которая будет прикрывать то, что в недрах этого народа будет зреть очередные 30 лет.
Иллюзия 3️⃣ Россия способна стать либеральной.
Иллюзия 4️⃣ Россию можно "излечить" демократией
Нет. Не способна и не излечима. Русские органически не способны создавать в государственно-политическом смысле ничего, что выходило бы за пределы их исторического опыта, начиная с Андрея Боголюбского. У немцев был "ген демократии", поэтому они хотя и дали себя одурачить пропаганде Гитлера, но одумались и исправились. У русских нечему исправляться.
❓Но что же делать? Спросит себя наивный европеец, а у Кубилюса ответ готов – избавиться от последних двух иллюзий прежде всего.
Иллюзия 5️⃣ Россия неизменна в своих границах и должна оставаться такой навсегда. Более того, ей нужно помочь через аналог Плана Маршалла
Иллюзия 6️⃣ Уже сейчас в Москве есть люди, с которыми в рамках постпутинского транзита возможно окажется обсуждать будущее России.
Нет. Обсуждать что бы то ни было надо с элитами территорий, на которые развалится Россия, и только после того, как она развалится, с "Кавказом, Поволжьем, Сибирью, Дальним Востоком", с представителями сотен "колонизированных московитами" национальностей. Вот тогда и наступит момент чтобы, территория, на которой находится Россия, превратилась в "безъядерную территорию экономического развития".
Собственно, в последнем и состоит вся программа и мечта балтмаксов.
Много внимания уделяю тому, что называю "балтийским максимализмом". Радикальной системе взглядов элит Прибалтики, Финляндии и Польши относительно России, получившей колоссальный импульс развития после начала СВО. Эта система существовала и раньше, но серьезного влияния не имела, находясь на самом краю политической повестки цивилизованного мира. СВО дала шанс ей перейти в мэйнстрим и ребята вроде Каллас, Дуды, Санны Марин пытаются "ковать железо пока горячо", понимая, что подобный нынешнему всплеск внимания элит Запада к России может не наступить еще очень и очень долго.
Учитывая, что рассуждать о России 24\7 интересно вообще-то мало кому, кроме самих россиян и максималистов, именно они занимают почетные места на профильных панелях в Давосе, организуют тусовки российских оппозиционеров и дают им место в своих странах (пока они не "накосячат", как "Дождь"), служат в "российских отделах" мировых НКО и так далее. В общем, если ты "хочешь поговорить о России" на Западе (не важно кто ты есть – российский эмигрант или европейский интересующийся) ты неизбежно наткнешься на балтмаксов.
Бесконечные рассуждения про "колониализм" применительно к России, фундаментальную вину русских перед всем миром и необходимость перманентного покаяния - из "прибалтийского максимализма", поддержанного и развитого разного рода "международными советами" по тому и сему.
Достаточно емко и ярко их система изложена в свежей статье экс-президента Литвы Кубилюса, в которой он полемизирует с "умеренными" европейцами, уличая их в наличии "опасных" иллюзий по отношению к нам. Итак, "6 иллюзий Кубилюса":
«Иллюзия 1️⃣ Российская оппозиция лучше понимает проблемы России, цивилизованный мир не должен говорить им, что и как делать.
Нет. Российская оппозиция какой бы хорошей она не казалась, несет на себе все негативные черты русского народа целиком. Она проникнута имперским духом, сама того не осознавая. Поэтому ее надо полностью контролировать. Она должна говорить голосом "цивилизации", а поэтому цивилизация должна твердо держать ее за горло.
Иллюзия 2️⃣ Российская оппозиция обладает влиянием в обществе, поэтому ее следует поддерживать, рассчитывая, что она сможет изменить Россию.
Нет. Будучи не меньшим злом чем русский народ целиком, оппозиция тем не менее все равно не имеет никаких шансов на приход к власти. И даже если те 2%, которые хотят построить "прекрасную Россию будущего" и окажутся у власти, у них все равно ничего не получится. Их максимум – это "потемкинская деревня", которая будет прикрывать то, что в недрах этого народа будет зреть очередные 30 лет.
Иллюзия 3️⃣ Россия способна стать либеральной.
Иллюзия 4️⃣ Россию можно "излечить" демократией
Нет. Не способна и не излечима. Русские органически не способны создавать в государственно-политическом смысле ничего, что выходило бы за пределы их исторического опыта, начиная с Андрея Боголюбского. У немцев был "ген демократии", поэтому они хотя и дали себя одурачить пропаганде Гитлера, но одумались и исправились. У русских нечему исправляться.
❓Но что же делать? Спросит себя наивный европеец, а у Кубилюса ответ готов – избавиться от последних двух иллюзий прежде всего.
Иллюзия 5️⃣ Россия неизменна в своих границах и должна оставаться такой навсегда. Более того, ей нужно помочь через аналог Плана Маршалла
Иллюзия 6️⃣ Уже сейчас в Москве есть люди, с которыми в рамках постпутинского транзита возможно окажется обсуждать будущее России.
Нет. Обсуждать что бы то ни было надо с элитами территорий, на которые развалится Россия, и только после того, как она развалится, с "Кавказом, Поволжьем, Сибирью, Дальним Востоком", с представителями сотен "колонизированных московитами" национальностей. Вот тогда и наступит момент чтобы, территория, на которой находится Россия, превратилась в "безъядерную территорию экономического развития".
Собственно, в последнем и состоит вся программа и мечта балтмаксов.
Давос 22. Итоги
Досмотрел-дослушал последние "российско-украинские" давосские панели и записал впечатления.
Заглавная тема форума - "Сотрудничество в фрагментированном мире". Украинскому конфликту при этом посвящена не настолько большая часть времени и внимания участников. Ключевые проблемы человечества – климат, стоимость жизни, энергопереход, последствия ковидной трансформации, экономический рост, цепи поставок, Китай - обсуждались значительно более подробно и заинтересовано, чем Украина, однако медиапокрытия эти обсуждения не получили. Про Украину говорили только политики или администраторы Запада. Их и цитировали.
Запад ощущает и формулирует внутренний кризис в своем отношении к войне и нащупывает новые объяснительные конструкции "на второй год". Надежды на скорое прекращение конфликта на условиях Украины нет. Надежды на крах России вследствие военного поражения или внутреннего коллапса, связанного с мобилизацией (основная надежда осени) не сбылись. Украина становится дороже для спонсоров, их общества ощущают усталость от происходящего конфликта и тягот, которые он несет – прежде всего "кризиса стоимости жизни" (ему уделили на форуме внимания кратно больше, чем Украине).
Мысль о любом компромиссе публично по-прежнему табуирована. Фактически проблема формулируется в любимой логике разрешения кризисов: "toо big to fail"- "слишком большое чтобы рухнуть". В рамках которой объект, находящийся в кризисе, заливается ресурсами пока кризис не пройдет сам собой, потому что крах объекта оценивается как бОльшая угроза, чем фиксация убытка от вложенных в него средств. Так спасали банки в финансовом кризисе и крупные компания в ковидном кризисе.
Что это значит в сегодняшней ситуации?
1️⃣ деньги "на поддержание функционирования государства" при поставках новых видов вооружения в Украину, чтобы попробовать переломить ход "застопорившихся" боевых действий весной-летом. Ожидается, что в конце зимы — начале весны Россия начнет наступление. Украинские военные должны быть готовы его отразить, а также начать "маневренную войну" с применением новой боевой техники, чтобы не допустить продвижения российский войск. (Тут важное разделение собственно "украинской повестки" с заявлениями о готовности физически отвоевать все включая Крым и "умеренной западной", которая скорее о недопущении новых потерь, а "возврат территорий" оставляет на уступки со стороны истощенной России в ходе неизбежных мирных переговоров.
2️⃣ заявляется, что при проработке вопроса о поставках военной техники странам запада не следует ориентироваться на некие "красные линии", само существование которых трактуется как манипуляцию, делающую западное общество более уязвимым. Исходят из недопустимости создания прецедента, когда действия коллективного запада сдерживаются якобы намёками на ядерное оружие.
3️⃣ экономические санкции публично оцениваются как крайне успешные, так как они якобы позволили не просто "затормозить финансирование СВО" (Микулаш Бек: "выиграть время"), но и оказать серьезное долгосрочное воздействие на экономику России ("вогнать в рецессию", а в перспективе возможно и в "нищету"- К.Рогофф).
4️⃣будущий миропорядок зависит не от того, как завершится внешнеполитический кризис на Украине, но от того, как переосмыслят себя участники конфликта. В основном апеллировали к тому, чтобы Россия, когда "проиграет эту войну", пересмотрела свою "империалистическую политику". Собственно нежелание компромисса связано именно с этой логикой "преподать урок".
5️⃣ пожалуй впервые за год публично озвучено "немыслимое". Оказывается, "Украина не идеальна". Громко звучат темы, связанные с украинской коррупцией, которая не позволит реконструировать Украину, превратив ее в "фасад Запада". То есть тема "спасенной от агрессора и превращенной в рай Украины" начинает сворачиваться.
Новая логика: "мы вам обещали не в обмен на "героическое сопротивление", а в обмен на ваши внутреннюю трансформацию по западному образцу". Учитывая, что она невозможна, то "мы вам не обещали ничего". Ну кроме новой активно обсуждавшейся темы: "Инкорпорирование беженцев в мировой рынок труда".
Досмотрел-дослушал последние "российско-украинские" давосские панели и записал впечатления.
Заглавная тема форума - "Сотрудничество в фрагментированном мире". Украинскому конфликту при этом посвящена не настолько большая часть времени и внимания участников. Ключевые проблемы человечества – климат, стоимость жизни, энергопереход, последствия ковидной трансформации, экономический рост, цепи поставок, Китай - обсуждались значительно более подробно и заинтересовано, чем Украина, однако медиапокрытия эти обсуждения не получили. Про Украину говорили только политики или администраторы Запада. Их и цитировали.
Запад ощущает и формулирует внутренний кризис в своем отношении к войне и нащупывает новые объяснительные конструкции "на второй год". Надежды на скорое прекращение конфликта на условиях Украины нет. Надежды на крах России вследствие военного поражения или внутреннего коллапса, связанного с мобилизацией (основная надежда осени) не сбылись. Украина становится дороже для спонсоров, их общества ощущают усталость от происходящего конфликта и тягот, которые он несет – прежде всего "кризиса стоимости жизни" (ему уделили на форуме внимания кратно больше, чем Украине).
Мысль о любом компромиссе публично по-прежнему табуирована. Фактически проблема формулируется в любимой логике разрешения кризисов: "toо big to fail"- "слишком большое чтобы рухнуть". В рамках которой объект, находящийся в кризисе, заливается ресурсами пока кризис не пройдет сам собой, потому что крах объекта оценивается как бОльшая угроза, чем фиксация убытка от вложенных в него средств. Так спасали банки в финансовом кризисе и крупные компания в ковидном кризисе.
Что это значит в сегодняшней ситуации?
1️⃣ деньги "на поддержание функционирования государства" при поставках новых видов вооружения в Украину, чтобы попробовать переломить ход "застопорившихся" боевых действий весной-летом. Ожидается, что в конце зимы — начале весны Россия начнет наступление. Украинские военные должны быть готовы его отразить, а также начать "маневренную войну" с применением новой боевой техники, чтобы не допустить продвижения российский войск. (Тут важное разделение собственно "украинской повестки" с заявлениями о готовности физически отвоевать все включая Крым и "умеренной западной", которая скорее о недопущении новых потерь, а "возврат территорий" оставляет на уступки со стороны истощенной России в ходе неизбежных мирных переговоров.
2️⃣ заявляется, что при проработке вопроса о поставках военной техники странам запада не следует ориентироваться на некие "красные линии", само существование которых трактуется как манипуляцию, делающую западное общество более уязвимым. Исходят из недопустимости создания прецедента, когда действия коллективного запада сдерживаются якобы намёками на ядерное оружие.
3️⃣ экономические санкции публично оцениваются как крайне успешные, так как они якобы позволили не просто "затормозить финансирование СВО" (Микулаш Бек: "выиграть время"), но и оказать серьезное долгосрочное воздействие на экономику России ("вогнать в рецессию", а в перспективе возможно и в "нищету"- К.Рогофф).
4️⃣будущий миропорядок зависит не от того, как завершится внешнеполитический кризис на Украине, но от того, как переосмыслят себя участники конфликта. В основном апеллировали к тому, чтобы Россия, когда "проиграет эту войну", пересмотрела свою "империалистическую политику". Собственно нежелание компромисса связано именно с этой логикой "преподать урок".
5️⃣ пожалуй впервые за год публично озвучено "немыслимое". Оказывается, "Украина не идеальна". Громко звучат темы, связанные с украинской коррупцией, которая не позволит реконструировать Украину, превратив ее в "фасад Запада". То есть тема "спасенной от агрессора и превращенной в рай Украины" начинает сворачиваться.
Новая логика: "мы вам обещали не в обмен на "героическое сопротивление", а в обмен на ваши внутреннюю трансформацию по западному образцу". Учитывая, что она невозможна, то "мы вам не обещали ничего". Ну кроме новой активно обсуждавшейся темы: "Инкорпорирование беженцев в мировой рынок труда".
Внезапно много достаточно странных для меня разговоров про латиноамериканские дела. Отказ ряда латиноамериканских стран отдать в Европу оружие, чтобы оно поехало воевать, оценивается чуть ли не как вызов «западному миру» и отказ от сотрудничества с Западом.
Но нет:
1️⃣ Отказ стран Латама поставлять оружие Украине не является «пророссийской позицией».
2️⃣ Этот отказ не является проявлением антиамериканизма.
3️⃣ Этот отказ не означает отказа от тесного сотрудничества с Западом в пользу России, «нового полюса мира» и т.д.
А что он означает?
Это классическая позиция нейтралитета, когда конфликт бесконечно далек и не оказывает существенного влияния на жизнь и потребности «нейтрала». И «нейтрал» обеспокоен экономическими издержками не более (хотя и не менее) того.
Латинская Америка исходит из такого понимания нейтралитета:
▪️воюют всегда двое (Лула да Силва: «quando um não quer, dois não brigam» - «когда один не хочет, двое не поссорятся»); и это касается не только хода событий, но и их причин и предпосылок, поэтому требовать, чтобы кто-то просто взял и остановился и «на этом все кончится», бессмысленно;
▪️поддержка одной из сторон оружием нарушает нейтралитет (то есть утверждение, что ты «против войны», но, чтобы «помочь хорошим», пошлешь добровольцев и вооружение одной из сторон, - является ложью (тот же Лула в многочисленных интервью, Петро колумбийский и так далее);
▪️поставки оружия не способствуют прекращению конфликта (Петро, Лула, Фернандес аргентинский);
▪️если за мир не бороться, то он и не наступит (все латам-лидеры).
При этом социологически о поддержке позиции России говорить не приходится (за исключением Кубы с Венесуэлой, пожалуй). Тут разница с Европой не в разы, а на 10-20 процентных пунктов: там, где в Европе 80-90% «осуждающих», в Латаме – около двух третей. Правда, если лезть внутрь этих двух третей, то там «торговля лучше санкций», «за мир надо бороться» и «вообще-то это все очень далеко, не очень интересно и совсем для нас не важно, хотя и не приятно из общегуманитарных соображений».
Это, кстати, касается в полное мере не только лидеров Латинской Америки, но и самого великого латиноамериканца момента – папы Франциска, которого только ленивый в Европе не клюнул за «слишком мягкую» позицию.
Неплохо общее латам-мнение по ситуации выразил сегодня Лула на пресс-конференции с Шольцем: «Россия сделала ошибку» (A Russia cometeu um erro). На этом все. И наверное фантазировать, что Латам становится каким-то зримым воплощением «появления полюса многополярного мира», мягко говоря рановато. Прагматизм, когда с французов берут деньги на Амазонку, с немцами делают литиевый концерн (не вместо того, что сделали с китайцами, а рядом с ним), с американцами занимаются энергетикой, а у русских берут удобрения.
Сюда же, чтобы два раза не вставать, положим все эти байки прошлонедельные про «валюту Южной Америки против доллара», якобы заявленную Лулой с Фернандесом. Не будет никакой валюты. Это ритуально повторяемое раз в 10 лет на общих тусовках уже много раз заявление «умеренно левых» лидеров Латама, которым спать не дает поиск «больших идей», чтобы порадовать собственную эмоциональную публику и зажечь ее обещаниями, что когда-нибудь инфляции в 100% в год, как сейчас в Аргентине, не будет.
Сегодняшняя Латинская Америка слишком открыта всему миру, чтобы создавать что-то свое «особенное», что может помешать торговле со всеми подряд. И ее «пророссийская позиция» ровно в той же степени «проевропейская», и «проамериканская», и «прокитайская».
Но нет:
1️⃣ Отказ стран Латама поставлять оружие Украине не является «пророссийской позицией».
2️⃣ Этот отказ не является проявлением антиамериканизма.
3️⃣ Этот отказ не означает отказа от тесного сотрудничества с Западом в пользу России, «нового полюса мира» и т.д.
А что он означает?
Это классическая позиция нейтралитета, когда конфликт бесконечно далек и не оказывает существенного влияния на жизнь и потребности «нейтрала». И «нейтрал» обеспокоен экономическими издержками не более (хотя и не менее) того.
Латинская Америка исходит из такого понимания нейтралитета:
▪️воюют всегда двое (Лула да Силва: «quando um não quer, dois não brigam» - «когда один не хочет, двое не поссорятся»); и это касается не только хода событий, но и их причин и предпосылок, поэтому требовать, чтобы кто-то просто взял и остановился и «на этом все кончится», бессмысленно;
▪️поддержка одной из сторон оружием нарушает нейтралитет (то есть утверждение, что ты «против войны», но, чтобы «помочь хорошим», пошлешь добровольцев и вооружение одной из сторон, - является ложью (тот же Лула в многочисленных интервью, Петро колумбийский и так далее);
▪️поставки оружия не способствуют прекращению конфликта (Петро, Лула, Фернандес аргентинский);
▪️если за мир не бороться, то он и не наступит (все латам-лидеры).
При этом социологически о поддержке позиции России говорить не приходится (за исключением Кубы с Венесуэлой, пожалуй). Тут разница с Европой не в разы, а на 10-20 процентных пунктов: там, где в Европе 80-90% «осуждающих», в Латаме – около двух третей. Правда, если лезть внутрь этих двух третей, то там «торговля лучше санкций», «за мир надо бороться» и «вообще-то это все очень далеко, не очень интересно и совсем для нас не важно, хотя и не приятно из общегуманитарных соображений».
Это, кстати, касается в полное мере не только лидеров Латинской Америки, но и самого великого латиноамериканца момента – папы Франциска, которого только ленивый в Европе не клюнул за «слишком мягкую» позицию.
Неплохо общее латам-мнение по ситуации выразил сегодня Лула на пресс-конференции с Шольцем: «Россия сделала ошибку» (A Russia cometeu um erro). На этом все. И наверное фантазировать, что Латам становится каким-то зримым воплощением «появления полюса многополярного мира», мягко говоря рановато. Прагматизм, когда с французов берут деньги на Амазонку, с немцами делают литиевый концерн (не вместо того, что сделали с китайцами, а рядом с ним), с американцами занимаются энергетикой, а у русских берут удобрения.
Сюда же, чтобы два раза не вставать, положим все эти байки прошлонедельные про «валюту Южной Америки против доллара», якобы заявленную Лулой с Фернандесом. Не будет никакой валюты. Это ритуально повторяемое раз в 10 лет на общих тусовках уже много раз заявление «умеренно левых» лидеров Латама, которым спать не дает поиск «больших идей», чтобы порадовать собственную эмоциональную публику и зажечь ее обещаниями, что когда-нибудь инфляции в 100% в год, как сейчас в Аргентине, не будет.
Сегодняшняя Латинская Америка слишком открыта всему миру, чтобы создавать что-то свое «особенное», что может помешать торговле со всеми подряд. И ее «пророссийская позиция» ровно в той же степени «проевропейская», и «проамериканская», и «прокитайская».
Незаслуженно забытая годовщина выхода статьи Суркова "Долгое государство Путина". Это там, где про глубинный народ и иллюзию выбора, которого на самом деле нет. Очень интересно из нынешней ситуации смотреть на старые тексты, которые эту ситуацию готовили.
Итак, чему нас учил В.Ю.Сурков 11.02.2019?
1️⃣ Выбора нет, а есть полная тотальная предопределенность исторического пути.
2️⃣ Государство есть насилие. Страна большая, много работы для плечистых ребят, словом и делом сшивающих это все дело в единое целое. "Ключевая функция государства – военно-полицейская". Буквально "Россией никогда не правили купцы" и не следует ставить "военное дело ниже торгового", как бы этого не хотели "сопутствовавшие купцам" либералы.
3️⃣ Народ непознан и непознаваем, "скрыт", "глубинен", ну да и черт с ним. Почему? См. пункт 2️⃣
4️⃣ Лидер ткет ткань доверия "глубинного народа" к "военно-полицейскому аппарату", лидер – психотерапевт, если не сказать анастезиолог, позволяющий скрытому народу из пункта 3️⃣ притерпеться к тому, что с ним делают в пункте 2️⃣.
5️⃣ Западные политики – "мерзавцы и подлецы", институты – "камуфляж" и "драпировка", а вся система построена "на недоверии и критике". Зато у нас все честно и открыто. Поэтому...
6️⃣ … все остальные страны завидуют уникальности нашего "лидерства", в рамках которой институты нужны и существуют "не сами по себе", а только для того, чтобы обеспечить прямую связь Нации и Лидера.
7️⃣ Уникальность и стабильность конструкции придает та "гравитация", которую воспитанный в духе пункта 2️⃣ народ из пункта 3️⃣ придает элите, норовящей "воспарить" и стать чуждой народному духу (непознаваемому).
8️⃣ Лидер осмысляется народом так, как Эйнштейн мыслил Бога – "изощрен, но не злонамерен". То есть, модная ранее в определенных кругах ересь, что лидер должен быть "добрым" и заботиться о некоем "благосостоянии", отвергается, народу это все не нужно. Связь народа с лидером мистическая, а не "ты мне, я тебе", как у плутократов.
9️⃣ Государство "не сломается", пока есть Лидер, Нация и военно-полицейский аппарат.
🔟 Задача государства – "занимать призовые места в геополитической борьбе".
И более, добавляет автор, ничего и не нужно: "Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть".
Это, пожалуй, главное что есть в статье. Мне вспомнился старый мем про лису и ворону: "Ты пойми, даже вопрос так не стоит, отдавать сыр или нет". Все объясняется реалистичной "логикой исторических процессов" в противовес "импортированным химерам", связанным с демократией, институтами и прочей такого же рода ерундой.
Задача народа, таким образом, сводится к тому, чтобы максимально качественно обслуживать эту логику, которая, если реконструировать, сведется просто к историческим наблюдениям. "Государство всегда было орудием защиты и нападения". Вот и сейчас будет.
Зачем, почему, будущее, "Блок, Тургенев, поэзия, вешние воды\местечковая тишь и гульба до темна в просвещенных столицах", вся эта нарочитая сложность обыденности излишня, так как "неисторична". А исторично что? На повестке дня "деглобализация, ресуверенизация и национализм". Все то, в чем Россия по мысли автора сильна достаточно, что бы ее опыт изучали все окружающие. Залог потенциального успеха в геополитической олимпиаде автор видит судя по всему только и исключительно с одной стороны в актуальности для нового мира российского опыта ресуверенизации, а с другой - в решимости России именно опять же традиционным для нее военным способом заявлять о правильности выбранного ее лидером пути.
2019-й год❗️ Еще даже до ковида, не говоря уж обо всем остальном. Очень интересно конечно наблюдать, как идеи написанные буквами потом воплощаются в т.н. "реальности". Автору, уверен, тоже.
Итак, чему нас учил В.Ю.Сурков 11.02.2019?
1️⃣ Выбора нет, а есть полная тотальная предопределенность исторического пути.
2️⃣ Государство есть насилие. Страна большая, много работы для плечистых ребят, словом и делом сшивающих это все дело в единое целое. "Ключевая функция государства – военно-полицейская". Буквально "Россией никогда не правили купцы" и не следует ставить "военное дело ниже торгового", как бы этого не хотели "сопутствовавшие купцам" либералы.
3️⃣ Народ непознан и непознаваем, "скрыт", "глубинен", ну да и черт с ним. Почему? См. пункт 2️⃣
4️⃣ Лидер ткет ткань доверия "глубинного народа" к "военно-полицейскому аппарату", лидер – психотерапевт, если не сказать анастезиолог, позволяющий скрытому народу из пункта 3️⃣ притерпеться к тому, что с ним делают в пункте 2️⃣.
5️⃣ Западные политики – "мерзавцы и подлецы", институты – "камуфляж" и "драпировка", а вся система построена "на недоверии и критике". Зато у нас все честно и открыто. Поэтому...
6️⃣ … все остальные страны завидуют уникальности нашего "лидерства", в рамках которой институты нужны и существуют "не сами по себе", а только для того, чтобы обеспечить прямую связь Нации и Лидера.
7️⃣ Уникальность и стабильность конструкции придает та "гравитация", которую воспитанный в духе пункта 2️⃣ народ из пункта 3️⃣ придает элите, норовящей "воспарить" и стать чуждой народному духу (непознаваемому).
8️⃣ Лидер осмысляется народом так, как Эйнштейн мыслил Бога – "изощрен, но не злонамерен". То есть, модная ранее в определенных кругах ересь, что лидер должен быть "добрым" и заботиться о некоем "благосостоянии", отвергается, народу это все не нужно. Связь народа с лидером мистическая, а не "ты мне, я тебе", как у плутократов.
9️⃣ Государство "не сломается", пока есть Лидер, Нация и военно-полицейский аппарат.
🔟 Задача государства – "занимать призовые места в геополитической борьбе".
И более, добавляет автор, ничего и не нужно: "Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть".
Это, пожалуй, главное что есть в статье. Мне вспомнился старый мем про лису и ворону: "Ты пойми, даже вопрос так не стоит, отдавать сыр или нет". Все объясняется реалистичной "логикой исторических процессов" в противовес "импортированным химерам", связанным с демократией, институтами и прочей такого же рода ерундой.
Задача народа, таким образом, сводится к тому, чтобы максимально качественно обслуживать эту логику, которая, если реконструировать, сведется просто к историческим наблюдениям. "Государство всегда было орудием защиты и нападения". Вот и сейчас будет.
Зачем, почему, будущее, "Блок, Тургенев, поэзия, вешние воды\местечковая тишь и гульба до темна в просвещенных столицах", вся эта нарочитая сложность обыденности излишня, так как "неисторична". А исторично что? На повестке дня "деглобализация, ресуверенизация и национализм". Все то, в чем Россия по мысли автора сильна достаточно, что бы ее опыт изучали все окружающие. Залог потенциального успеха в геополитической олимпиаде автор видит судя по всему только и исключительно с одной стороны в актуальности для нового мира российского опыта ресуверенизации, а с другой - в решимости России именно опять же традиционным для нее военным способом заявлять о правильности выбранного ее лидером пути.
2019-й год❗️ Еще даже до ковида, не говоря уж обо всем остальном. Очень интересно конечно наблюдать, как идеи написанные буквами потом воплощаются в т.н. "реальности". Автору, уверен, тоже.
Пока главным выступлением двух дней Мюнхенской конференции остается речь Макрона. Он действительно выглядит лидером западного мира в смысле четкости формулировок и описания будущего.
«Россия должна проиграть». Не Украина выиграть, а Россия проиграть. «И в Украине, и на Южном Кавказе, и на Глобальном Юге, и вообще везде». Ведь война в том или ином виде идет везде от Карабаха до Мали, и везде Запад должен упорно сопротивляться росту российского влияния.
«Для меня стало шоком», - говорит Макрон, - «та скорость, с которой Запад утрачивает доверие Юга». Вообще именно глобальный Юг для него – основная проблемная зона. Этим он радикально отличается от прочих лидеров, для которых проблема Юга – это всего лишь досадное недоразумение в том, что Юг недостаточно активно поддерживает антироссийские санкции.
Тем не менее готовится к будущему миру нужно, поэтому Франция в частности и Европа в целом должны и будут развивать свой ядерный потенциал, а также другие виды вооружения. Ситуации, как с РСМД, когда США и СССР договор подписали, затрагивающий Европу, но без ее участия не должны повториться. То есть, по смыслу - свои ракеты средней и малой дальности должна заиметь и Европа.
Откуда такая последовательная ястребиная позиция? Вот тут интересно. «Российская ментальность – не оправдание, а объяснение происходящего». События 2022 года - следствие не неких ошибок или стечения обстоятельств, а - российской национальной культуры, которая не смогла пережить и переварить крах своей империи.
Из этого масса всяких следствий. И самое главное из них – ответ на вопрос, почему мир лежит вне стратегических интересов Запада. Потому что необходимо побудить стороны продолжать воевать до полного истощения ресурсов. Только такое истощение может заставить Россию не вести «империалистическую политику». Чем большие жертвы понесут стороны в процессе конфликта, тем меньшую угрозу будет представлять «российская ментальность» для всех остальных. Да, поиск контуров послевоенного мира неизбежен, «Россия никуда не денется», но «мир должен быть заключен на условиях Украины». А они должны быть сформулированы как максималистские, не допускающие никаких компромиссов. Если эти условия не будут выдвинуты и приняты, если будут допущены какие бы то ни было компромиссы, такой мир не следует признавать эффективным и поддерживать.
В новостях это вышло почему-то с заголовком «Макрон призвал к диалогу с Россией».
Одновременно, Макрон передал привет нашим фанатам «Прекрасной России будущего». Причем высказывается максимально изящно: «Мне многие говорят о необходимости смены того или иного режима, но я всегда отвечаю – а с чем связана ваша уверенность, что следующий будет лучше». И резюмирует, что весь опыт последних лет говорит о том, что следующие лучше не бывают. Будь я организатором, я бы с этой мысли начал панель Ходорковского с Каспаровым и Немцовой.
Так что:
▫️ с Россией нужно и неизбежно придется иметь дело,
▫️менять в ней режим не нужно,
▫️нужно просто нанести ей максимально травматичное поражение.
▫️Причем на всех фронтах, так как Глобальный Юг должен вынести из происходящего важные уроки на тему возможного и допустимого.
▫️Российская власть вольна делать все, что считает нужным на своей суверенной территории в общем и с подведомственными ей людьми. Тем более, что люди эти изначально обладают базовым недостатком – «несут российскую ментальность».
Этот подход, между прочим, хорошо описывает внутренние пружины «кейса Дождя» и прочие злоключения наших эмигрантов политических в Европе. «Хорошие русские» - это не ставка и тем более не партнеры. Хорошие русские – это просто не самый эффективный инструмент войны. Стоит задача загнать медведя в берлогу при полном понимании, что медведь останется медведем всегда и везде, а не дрессировать медвежат в собственных зоопарках.
«Россия должна проиграть». Не Украина выиграть, а Россия проиграть. «И в Украине, и на Южном Кавказе, и на Глобальном Юге, и вообще везде». Ведь война в том или ином виде идет везде от Карабаха до Мали, и везде Запад должен упорно сопротивляться росту российского влияния.
«Для меня стало шоком», - говорит Макрон, - «та скорость, с которой Запад утрачивает доверие Юга». Вообще именно глобальный Юг для него – основная проблемная зона. Этим он радикально отличается от прочих лидеров, для которых проблема Юга – это всего лишь досадное недоразумение в том, что Юг недостаточно активно поддерживает антироссийские санкции.
Тем не менее готовится к будущему миру нужно, поэтому Франция в частности и Европа в целом должны и будут развивать свой ядерный потенциал, а также другие виды вооружения. Ситуации, как с РСМД, когда США и СССР договор подписали, затрагивающий Европу, но без ее участия не должны повториться. То есть, по смыслу - свои ракеты средней и малой дальности должна заиметь и Европа.
Откуда такая последовательная ястребиная позиция? Вот тут интересно. «Российская ментальность – не оправдание, а объяснение происходящего». События 2022 года - следствие не неких ошибок или стечения обстоятельств, а - российской национальной культуры, которая не смогла пережить и переварить крах своей империи.
Из этого масса всяких следствий. И самое главное из них – ответ на вопрос, почему мир лежит вне стратегических интересов Запада. Потому что необходимо побудить стороны продолжать воевать до полного истощения ресурсов. Только такое истощение может заставить Россию не вести «империалистическую политику». Чем большие жертвы понесут стороны в процессе конфликта, тем меньшую угрозу будет представлять «российская ментальность» для всех остальных. Да, поиск контуров послевоенного мира неизбежен, «Россия никуда не денется», но «мир должен быть заключен на условиях Украины». А они должны быть сформулированы как максималистские, не допускающие никаких компромиссов. Если эти условия не будут выдвинуты и приняты, если будут допущены какие бы то ни было компромиссы, такой мир не следует признавать эффективным и поддерживать.
В новостях это вышло почему-то с заголовком «Макрон призвал к диалогу с Россией».
Одновременно, Макрон передал привет нашим фанатам «Прекрасной России будущего». Причем высказывается максимально изящно: «Мне многие говорят о необходимости смены того или иного режима, но я всегда отвечаю – а с чем связана ваша уверенность, что следующий будет лучше». И резюмирует, что весь опыт последних лет говорит о том, что следующие лучше не бывают. Будь я организатором, я бы с этой мысли начал панель Ходорковского с Каспаровым и Немцовой.
Так что:
▫️ с Россией нужно и неизбежно придется иметь дело,
▫️менять в ней режим не нужно,
▫️нужно просто нанести ей максимально травматичное поражение.
▫️Причем на всех фронтах, так как Глобальный Юг должен вынести из происходящего важные уроки на тему возможного и допустимого.
▫️Российская власть вольна делать все, что считает нужным на своей суверенной территории в общем и с подведомственными ей людьми. Тем более, что люди эти изначально обладают базовым недостатком – «несут российскую ментальность».
Этот подход, между прочим, хорошо описывает внутренние пружины «кейса Дождя» и прочие злоключения наших эмигрантов политических в Европе. «Хорошие русские» - это не ставка и тем более не партнеры. Хорошие русские – это просто не самый эффективный инструмент войны. Стоит задача загнать медведя в берлогу при полном понимании, что медведь останется медведем всегда и везде, а не дрессировать медвежат в собственных зоопарках.
Послушал Алиева в Мюнхене. Поразительно❗️
1️⃣ Никакого "Нагорного Карабаха" нет. Более того, "nagorniy” - это русское слово. Что само по себе в глазах аудитории должно выглядеть, видимо, как преступление.
2️⃣ В Карабахской области Азербайджана живет "армянское меньшинство". С которым добрый Азербайджан готов взаимодействовать. Но не со всеми. А только с теми, кто в "ненагорном" Карабахе примет азербайджанское гражданство. А с гражданами России на этой территории взаимодействовать не готов.
3️⃣ Отдельно и много раз возвращался с "русскому олигарху" и "преступнику" Варданяну, которого русские "контрабандой" привезли к Карабах, чтобы он там воду мутил. И разрушал контакты местного "армяноязычного меньшинства" с начальством.
4️⃣ Никакой блокады нет. "За эти месяцы целых сто больных съездили туда и сюда на машинах Красного креста!" Мощное доказательство отсутствия блокады, конечно, если проехать могут только машины Красного креста. Было бы смешно, если бы не было грустно.
5️⃣ Контекст Карабаха и контекст армяно-азербайджанских отношений ставить рядом не надо. "Проблемы Карабаха нет". Азербайджан выиграл войну, которую вел во исполнение "резолюций СБ ООН" и чтобы вернуть "достоинство". То есть, война 2020 оказывается по распоряжению ООН велась, крайне озабоченной могучим хотя и попранным достоинством Алиева. По чьему распоряжению Алиев воюет на суверенной территории Армении не раскрывается.
6️⃣ Традиционный блок про преступления армян против человечества был бы скучен, если бы в данном случае не концентрировался на религиозных вопросах. Армяне ведь не просто "враги азербайджанцев", они еще "враги ислама". И эту часть алиевского достоинства тоже надо было обязательно защитить. И именно во имя этого были принесены в жертву "тысячи жизней".
7️⃣ Но Азербайджан все равно готов к миру с Арменией... который он с удовольствием ей продиктует. Тем более что армянский народ Пашиняну дал "мандат" буквально на все, фактически одобрив капитуляцию на последовавших за ней выборах. "Не выпендривайтесь, в общем, Никол Воваевич, а подпишите, что вам сказано. И люди вон тоже не против".
Максимализм в моде не только на украинском направлении, как видим. Компромисс и здравый смысл мертвы по всему миру. Кто может больше людей убить во имя "достоинства", тот успеха и добивается.
Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, который не стесняется говорить, что само наличие российского гражданства является преступлением; что наличие "русского следа" в историческом топониме – недопустимо; что компактно проживающие на своей земле люди являются в рамках этой земли "меньшинством", а самой проблемы их и их Родины нет и обсуждать ее нечего.
В сухом остатке мы имеем "друга и партнера" России взглядов Каи Каллас или Тадеуша Моравецкого. Который безусловно не готов остановиться пока армяне (как с российскими документами, так и без них) не покинут территорию Азербайджана тем или иным способом. А вот где заканчивается территория Азербайджана с точки зрения его "достоинства" – мы можем узнать из других искрометных выступлений этого же оратора. И про "Западный Азербайджан", и про "Ереванское ханство" и про "Зангезур".
Мюнхенская конференция по безопасности – поразительное место. Но, пожалуй, впервые на моей памяти там дают слово для анонсов этнических чисток и депортаций и объяснению правильности военной агрессии религиозно-историческими мотивами. И ничего, дамы и господа слушают. Хотя ведущего пару раз перекосило и после Алиева он дал слово для ответа Пашиняну без очереди.
Пашинян с ответом справился не очень. Это не его беда и не его вина. Сложно из позиции ягненка отвечать волку, спокойно говорящему о том, что вопрос с половиной твоего народа уже и не стоит вовсе, а вот другую половину волк готов есть по согласованному графику кормления стаи. Потому что волк очень добрый, справедливый и гуманный.
1️⃣ Никакого "Нагорного Карабаха" нет. Более того, "nagorniy” - это русское слово. Что само по себе в глазах аудитории должно выглядеть, видимо, как преступление.
2️⃣ В Карабахской области Азербайджана живет "армянское меньшинство". С которым добрый Азербайджан готов взаимодействовать. Но не со всеми. А только с теми, кто в "ненагорном" Карабахе примет азербайджанское гражданство. А с гражданами России на этой территории взаимодействовать не готов.
3️⃣ Отдельно и много раз возвращался с "русскому олигарху" и "преступнику" Варданяну, которого русские "контрабандой" привезли к Карабах, чтобы он там воду мутил. И разрушал контакты местного "армяноязычного меньшинства" с начальством.
4️⃣ Никакой блокады нет. "За эти месяцы целых сто больных съездили туда и сюда на машинах Красного креста!" Мощное доказательство отсутствия блокады, конечно, если проехать могут только машины Красного креста. Было бы смешно, если бы не было грустно.
5️⃣ Контекст Карабаха и контекст армяно-азербайджанских отношений ставить рядом не надо. "Проблемы Карабаха нет". Азербайджан выиграл войну, которую вел во исполнение "резолюций СБ ООН" и чтобы вернуть "достоинство". То есть, война 2020 оказывается по распоряжению ООН велась, крайне озабоченной могучим хотя и попранным достоинством Алиева. По чьему распоряжению Алиев воюет на суверенной территории Армении не раскрывается.
6️⃣ Традиционный блок про преступления армян против человечества был бы скучен, если бы в данном случае не концентрировался на религиозных вопросах. Армяне ведь не просто "враги азербайджанцев", они еще "враги ислама". И эту часть алиевского достоинства тоже надо было обязательно защитить. И именно во имя этого были принесены в жертву "тысячи жизней".
7️⃣ Но Азербайджан все равно готов к миру с Арменией... который он с удовольствием ей продиктует. Тем более что армянский народ Пашиняну дал "мандат" буквально на все, фактически одобрив капитуляцию на последовавших за ней выборах. "Не выпендривайтесь, в общем, Никол Воваевич, а подпишите, что вам сказано. И люди вон тоже не против".
Максимализм в моде не только на украинском направлении, как видим. Компромисс и здравый смысл мертвы по всему миру. Кто может больше людей убить во имя "достоинства", тот успеха и добивается.
Итак, что мы имеем? Мы имеем человека, который не стесняется говорить, что само наличие российского гражданства является преступлением; что наличие "русского следа" в историческом топониме – недопустимо; что компактно проживающие на своей земле люди являются в рамках этой земли "меньшинством", а самой проблемы их и их Родины нет и обсуждать ее нечего.
В сухом остатке мы имеем "друга и партнера" России взглядов Каи Каллас или Тадеуша Моравецкого. Который безусловно не готов остановиться пока армяне (как с российскими документами, так и без них) не покинут территорию Азербайджана тем или иным способом. А вот где заканчивается территория Азербайджана с точки зрения его "достоинства" – мы можем узнать из других искрометных выступлений этого же оратора. И про "Западный Азербайджан", и про "Ереванское ханство" и про "Зангезур".
Мюнхенская конференция по безопасности – поразительное место. Но, пожалуй, впервые на моей памяти там дают слово для анонсов этнических чисток и депортаций и объяснению правильности военной агрессии религиозно-историческими мотивами. И ничего, дамы и господа слушают. Хотя ведущего пару раз перекосило и после Алиева он дал слово для ответа Пашиняну без очереди.
Пашинян с ответом справился не очень. Это не его беда и не его вина. Сложно из позиции ягненка отвечать волку, спокойно говорящему о том, что вопрос с половиной твоего народа уже и не стоит вовсе, а вот другую половину волк готов есть по согласованному графику кормления стаи. Потому что волк очень добрый, справедливый и гуманный.
Постоянные провокационные действия США привели к обострению отношений с CCCР. Дипломатия не сработала и в Центральной Европе произошли локальные столкновения ВС НАТО и Варшавского пакта.
В преддверие приказа президента Рейгана о начале полномасштабных военных действий против СССР советское руководство приняло решение о нанесении упреждающего ядерного удара. Что и было исполнено. Силы добра нанесли «обезоруживающее» поражение силам зла. А потом в дело вступили сухопутные части Варшавского договора, десант, морская пехота.
Так выглядела легенда учений Щит-82. После которой был совместный парад всех родов войск и стран ВД и грандиозная пьянка вояк в Болгарии. Самые масштабные военные учения последнего этапа Холодной войны. И символ военной угрозы Западу со стороны СССР. «Семичасовая ядерная война», как ее называли в прессе западной. Через полгода Рейган объявит о СОИ, еще через 5 лет начнется очередное движение к разрядке, которое приведет к подписанию договора СНВ.
Этап, который подлежит бережному «переигрыванию» на новом этапе называется «New Cold War» по-английски и «Новый виток напряженности» по-нашенски. Включал в себя 1979-1987, баны спортсменов (Олимпиада-80), вторжение в Афганистан, сбитый корейский боинг, экономические санкции с прицелом на углеводороды и еще массу всего. Включая капитанские звезды и юношескую энергию многих из тех, кто был сегодня в зале в Москве и будет в Варшаве, а три дня до этого тусовался в Мюнхене. (Интересно, кстати, принимал ли участия в Щите нынешний президент Чехии генерал Павел или еще не успел выпуститься из военного училища).
Авторы исторического нонфикшна потратят немало сарказма на то, как поколение бэбибумеров десятилетиями ожесточенно сражалось за ценности своего детства. И действительно есть ирония в том, что поколение, родившееся и выросшее на надежде на мирную жизнь охотно и с удовольствием готово воевать за правильную интерпретацию итогов войны, «неповторение» которой было идеей фикс для их родителей. (В истекший уикенд в Мюнхене Россию обвиняли в ревизии итогов WW2 не реже, чем мы говорим о том, что Запад хочет «их переиграть»).
Мой прогноз, в этой ролевой игре «ревущие 80-е» не проиграет тот, кто сможет заручится поддержкой вчерашнего «Третьего мира», который в нынешней модели называется «Глобальный Юг». Старый порядок Запада его не устраивает. Нового порядка Россия пока четко не артикулировала, ограничиваясь «сопротивлением и обличением». Воевать там никто ни с кем не хочет, а на итоги Второй Мировой для глобального миропорядка им класть с поражающим воображение размерами прибором. Там хотят тихо-мирно пройти этап создания зажиточного общества, богатеть. Чему мешает и Запад своими идеями про деиндустриализацию и традиционной вершко-корешковой логикой распределения прибылей от природных ресурсов, и мы непредсказуемостью (назову это так) своего вклада в достижение мировой экономической стабильности.
Поддержать сторону в «Новой» Новой Холодной Войне никто из статусных представителей Третьего мира не готов. Но не может не помнить, что в старой Новой холодной войне они играл роль пушечного мяса от Сальвадора до Анголы. Сейчас когда все фигуры на «великой шахматной доске» образца прошлого века выстроены и игроки изготовились к искрометной партии в чапаева, именно Глобальный Юг попытается сыграть активную роль в прекращении самой масштабной исторической реконструкции в истории человечества или по крайней мере не даст ей затянуться.
Китай, Индия, Бразилия, Африка, Латина, Залив – новое будущее человечества куется там.
В преддверие приказа президента Рейгана о начале полномасштабных военных действий против СССР советское руководство приняло решение о нанесении упреждающего ядерного удара. Что и было исполнено. Силы добра нанесли «обезоруживающее» поражение силам зла. А потом в дело вступили сухопутные части Варшавского договора, десант, морская пехота.
Так выглядела легенда учений Щит-82. После которой был совместный парад всех родов войск и стран ВД и грандиозная пьянка вояк в Болгарии. Самые масштабные военные учения последнего этапа Холодной войны. И символ военной угрозы Западу со стороны СССР. «Семичасовая ядерная война», как ее называли в прессе западной. Через полгода Рейган объявит о СОИ, еще через 5 лет начнется очередное движение к разрядке, которое приведет к подписанию договора СНВ.
Этап, который подлежит бережному «переигрыванию» на новом этапе называется «New Cold War» по-английски и «Новый виток напряженности» по-нашенски. Включал в себя 1979-1987, баны спортсменов (Олимпиада-80), вторжение в Афганистан, сбитый корейский боинг, экономические санкции с прицелом на углеводороды и еще массу всего. Включая капитанские звезды и юношескую энергию многих из тех, кто был сегодня в зале в Москве и будет в Варшаве, а три дня до этого тусовался в Мюнхене. (Интересно, кстати, принимал ли участия в Щите нынешний президент Чехии генерал Павел или еще не успел выпуститься из военного училища).
Авторы исторического нонфикшна потратят немало сарказма на то, как поколение бэбибумеров десятилетиями ожесточенно сражалось за ценности своего детства. И действительно есть ирония в том, что поколение, родившееся и выросшее на надежде на мирную жизнь охотно и с удовольствием готово воевать за правильную интерпретацию итогов войны, «неповторение» которой было идеей фикс для их родителей. (В истекший уикенд в Мюнхене Россию обвиняли в ревизии итогов WW2 не реже, чем мы говорим о том, что Запад хочет «их переиграть»).
Мой прогноз, в этой ролевой игре «ревущие 80-е» не проиграет тот, кто сможет заручится поддержкой вчерашнего «Третьего мира», который в нынешней модели называется «Глобальный Юг». Старый порядок Запада его не устраивает. Нового порядка Россия пока четко не артикулировала, ограничиваясь «сопротивлением и обличением». Воевать там никто ни с кем не хочет, а на итоги Второй Мировой для глобального миропорядка им класть с поражающим воображение размерами прибором. Там хотят тихо-мирно пройти этап создания зажиточного общества, богатеть. Чему мешает и Запад своими идеями про деиндустриализацию и традиционной вершко-корешковой логикой распределения прибылей от природных ресурсов, и мы непредсказуемостью (назову это так) своего вклада в достижение мировой экономической стабильности.
Поддержать сторону в «Новой» Новой Холодной Войне никто из статусных представителей Третьего мира не готов. Но не может не помнить, что в старой Новой холодной войне они играл роль пушечного мяса от Сальвадора до Анголы. Сейчас когда все фигуры на «великой шахматной доске» образца прошлого века выстроены и игроки изготовились к искрометной партии в чапаева, именно Глобальный Юг попытается сыграть активную роль в прекращении самой масштабной исторической реконструкции в истории человечества или по крайней мере не даст ей затянуться.
Китай, Индия, Бразилия, Африка, Латина, Залив – новое будущее человечества куется там.
Пока СМИ запада сошлись в том, что послание свидетельствует об отрыве от реальности российского руководства, Европейский совет по международным отношениям (ECFR) выкатывает исследование авторства Крастева и Гартон-Эша под названием «Объединенный Запад, отделенный от всех остальных: год войны в зеркале мирового общественного мнения».
Исследователей сложно заподозрить в нелояльности к западным нарративам, тем интереснее то, что они насчитали из опросов США, основных европейских стран, Китая, Турции, Индии и России.
Закончить войну миром как можно быстрее считают важным в «третьем мире» (порядка 60%). И что интересно, 44% опрошенных в России. В среднем по ЕС – 30%, в США и Великобритании – ок 20%. Остальные предлагают воевать до полной победы Украины. В «защиту демократии» как причину поддержки Украины Западом более-менее верят только в США – 36%. Сумма «украинских причин» - защита суверенитета страны+защита демократии вообще превышает сумму «внешних причин» - защита гегемонии запада + защита безопасности западных стран только в Штатах – 52 против 30.
Во всех остальных случаях от Китая до Лондона респонденты отдают пальму первенства именно внешним причинам. Причем для России, Турции и Китая цифры примерно одинаковые 65% за «гегемонию\ безопасность Запада». В ЕС и Британии гегемония Запада выигрывает у «защиты украины\демократии» примерно 50 на 30.
Интересное расхождение между третьим миром и Западом в ответе на вопрос «сильнее или слабее кажется вам Россия после года кампании». Индия, Китай, Турция – везде с отрывом «сильнее». В Индии целых 60% респондентов ответили так, в Китае и Турции порядка 40 и еще столько же «не изменили свое мнение». Зато в США, Британии, ЕС – от 40 до 50 сказали, что Россия «оказалась слабее, чем они о ней думали». Полагаю, с этим и связано воинственные ответы на первые вопросы анкеты. Чего б не воевать, если веришь, что твой противник оказался существенно слабее, чем ты от него ожидал. Тем более что самим и воевать то не приходится.
Что касается будущего, то нигде не верят в глобальное доминирование США через 10 лет. Даже в США – только 9% респондентов согласны с этим прогнозом. ЕС, Россия, Китай тут единодушны – 6%. Ожидания большинства – поделены в разных пропорциях между «многополярным миром» и «соперничеством двух блоков – китайского и американского».
Что же касается «дружбы и партнерства», то подавляющее большинство в Индии, Китае, Турции видит Россию таким же важным партнером своих стран, как и «глобальный Запад» и выбирать «сторону» совершенно не собирается. Латинскую Америку с Африкой тут не анализировали, но авторы исследования отдельно отмечают, что и там тоже самое. «К разочарованию западных правительств Третий мир смотрит на нынешний кризис через призму собственных интересов и разочарования в лицемерии Запада, который не спешил помогать преодолению кризисов, важных для этих стран».
В выводах авторы фантазируют, разделяя «диктатуры» - Китай и Россию – и «независимые демократические силы» - Индию, Турцию, Бразилию и так далее и предлагают Западу относиться с уважением хотя бы к ним, а не «понуждать» их «занять правильную сторону истории». И призывают не требовать «защищать результаты победы Запада в холодной войне», а вместе с теми, с кем можно строить новый мир, чтобы сохранить хоть какие-то следы гегемонии Запада. Впрочем, судя по тому, что говорилось в последнюю неделю на разных площадках – вряд ли можно ожидать, что их услышат.
Повторюсь, это не какая-то «Международная панорама», а вполне себе официозная фабрика мысли ЕС. «А милитарист, обреченный на поражение в силу полного отрыва от реальности, все равно ты – русский Иван», как говорится.
Исследователей сложно заподозрить в нелояльности к западным нарративам, тем интереснее то, что они насчитали из опросов США, основных европейских стран, Китая, Турции, Индии и России.
Закончить войну миром как можно быстрее считают важным в «третьем мире» (порядка 60%). И что интересно, 44% опрошенных в России. В среднем по ЕС – 30%, в США и Великобритании – ок 20%. Остальные предлагают воевать до полной победы Украины. В «защиту демократии» как причину поддержки Украины Западом более-менее верят только в США – 36%. Сумма «украинских причин» - защита суверенитета страны+защита демократии вообще превышает сумму «внешних причин» - защита гегемонии запада + защита безопасности западных стран только в Штатах – 52 против 30.
Во всех остальных случаях от Китая до Лондона респонденты отдают пальму первенства именно внешним причинам. Причем для России, Турции и Китая цифры примерно одинаковые 65% за «гегемонию\ безопасность Запада». В ЕС и Британии гегемония Запада выигрывает у «защиты украины\демократии» примерно 50 на 30.
Интересное расхождение между третьим миром и Западом в ответе на вопрос «сильнее или слабее кажется вам Россия после года кампании». Индия, Китай, Турция – везде с отрывом «сильнее». В Индии целых 60% респондентов ответили так, в Китае и Турции порядка 40 и еще столько же «не изменили свое мнение». Зато в США, Британии, ЕС – от 40 до 50 сказали, что Россия «оказалась слабее, чем они о ней думали». Полагаю, с этим и связано воинственные ответы на первые вопросы анкеты. Чего б не воевать, если веришь, что твой противник оказался существенно слабее, чем ты от него ожидал. Тем более что самим и воевать то не приходится.
Что касается будущего, то нигде не верят в глобальное доминирование США через 10 лет. Даже в США – только 9% респондентов согласны с этим прогнозом. ЕС, Россия, Китай тут единодушны – 6%. Ожидания большинства – поделены в разных пропорциях между «многополярным миром» и «соперничеством двух блоков – китайского и американского».
Что же касается «дружбы и партнерства», то подавляющее большинство в Индии, Китае, Турции видит Россию таким же важным партнером своих стран, как и «глобальный Запад» и выбирать «сторону» совершенно не собирается. Латинскую Америку с Африкой тут не анализировали, но авторы исследования отдельно отмечают, что и там тоже самое. «К разочарованию западных правительств Третий мир смотрит на нынешний кризис через призму собственных интересов и разочарования в лицемерии Запада, который не спешил помогать преодолению кризисов, важных для этих стран».
В выводах авторы фантазируют, разделяя «диктатуры» - Китай и Россию – и «независимые демократические силы» - Индию, Турцию, Бразилию и так далее и предлагают Западу относиться с уважением хотя бы к ним, а не «понуждать» их «занять правильную сторону истории». И призывают не требовать «защищать результаты победы Запада в холодной войне», а вместе с теми, с кем можно строить новый мир, чтобы сохранить хоть какие-то следы гегемонии Запада. Впрочем, судя по тому, что говорилось в последнюю неделю на разных площадках – вряд ли можно ожидать, что их услышат.
Повторюсь, это не какая-то «Международная панорама», а вполне себе официозная фабрика мысли ЕС. «А милитарист, обреченный на поражение в силу полного отрыва от реальности, все равно ты – русский Иван», как говорится.
ДОМАШНИЙ АРЕСТ ПО-ПОРТУГАЛЬСКИ
Политические сериалы – это всегда находка для тех, кто хочет понять даже не то, как устроена система, а то, как воспринимает это устройство общества. Авторы всегда – от "Последнего министра" нашего до "Карточного домика" - работают не с реальностью, как таковой, а с ожиданием от нее прежде всего в околополитической тусовке. Политика – зло и грязное дело. Общее место. Но какого именно цвета грязь в каждой системе решается по своему.
“Домашний арест" (Prisao Domiciliaria) - португальский политический сериал, описывающий жизнь Алваро Виейра Бранку, экс-министра от правящей партии, которого пытаются осудить за коррупцию. Бранку - плоть от плоти правящего класса, один из кандидатов на пост премьера в следующую каденцию. Время – начало пандемии. Полицию навели на его тайные счета и партнеров, и он загремел за решетку. Через несколько недель отпустили под домашний арест. Сериал описывает примерно месяц от переезда из тюрьмы в особняк в центре Лиссабона.
Главный герой – беспримесная скотина. Человек из положительных качеств обладающих только "обаянием хищника". Наследственный депутат, чья семья поколениями держит глубоко деревенский округ. Сам он изображает из себя "защитника внутренней Португалии" и имеет благодаря этому огромный коррупционный гешефт. Упоминается программа строительства пристаней на несудоходных реках внутри страны под видом "инвестиций в инфраструктуру" и много чего еще такого же забавного.
Начинается ковид и как человек мудрый главный герой видит перспективы и прямо в ходе своего "домашнего ареста" организует дело по поставке государству некондиционных масок и аппаратов ИВЛ.
Сюжет прост, герои из тех, кто приходят к нему в дом – депутаты, министры, адвокаты, бизнесмены, даже сам премьер-министр нужны "для мебели", самостоятельной ценностью не обладают. Мать – ухоженная старушка, в прошлом одна из лидеров правящей партии – вспоминает что в ее годы "министр мог делать, что угодно, и никому не приходило в голову его сажать" и прочие милые вещи из прошлой жизни. Премьер вспоминает, как клеил листовки на избирательных кампаниях матери в молодежной организации партии и так далее. Задача "хора" - показать как и почему все устроено именно так с исторической точки зрения.
Антагонист – полицейский с иностранной фамилией и подразумеваемыми иностранными корнями. Ведь в Португалии людей, деятельно несогласных с системой наследственной политической коррупции нет и быть не может. Журналисты могут снимать и показывать репортажи с деталями жизни на "нетрудовые доходы" и расследования в стиле Навального, но ни к чему это не приводит. Мели, Емеля. Главный герой как поедает напоказ в эфире национального канала краснокнижных рыб, выловленных на Азорских островах таким же коррупционером как и он, так и продолжает.
Сильная сцена, где Алваро избивает 15-летнего одноклассника своего сына при его отце за то, что тот высказался по поводу этих увиденных репортажей. Отцу – застройщику – надо строить в Португалии, поэтому он терпеливо и почтительно сносит все это.
Главный мотив фильма – полная безнаказанность наследственного правящего класса. Люди рождаются в семьях коррупционеров, с первых дней карьеры знают, что и как они будут "иметь", реализуют себя через самое беззастенчивое воровство, потом передают позицию в партии и во власти – своим детям. Единственное воздаяние возможное – это та самая "семья". Ни дочка, ни сын не восторге от бати, как и жена. Но батя со всем, впрочем, справляется. Ведь у него и деньги, и власть, а детишки пусть бубнят – перебесятся.
На второй сезон сериал не продлили и понятно почему – выхода нет и быть не может. Страна принадлежит этим людям, чего тут копья ломать. Думаю, шоураннеры сначала хотели комедию положений, потом запутались, получили тяжелую драму и закрыли проект.
Интересный сериал? Скорее полезный для изучающих политическое устройство Южной Европы в частности и ЕС вообще.
Политические сериалы – это всегда находка для тех, кто хочет понять даже не то, как устроена система, а то, как воспринимает это устройство общества. Авторы всегда – от "Последнего министра" нашего до "Карточного домика" - работают не с реальностью, как таковой, а с ожиданием от нее прежде всего в околополитической тусовке. Политика – зло и грязное дело. Общее место. Но какого именно цвета грязь в каждой системе решается по своему.
“Домашний арест" (Prisao Domiciliaria) - португальский политический сериал, описывающий жизнь Алваро Виейра Бранку, экс-министра от правящей партии, которого пытаются осудить за коррупцию. Бранку - плоть от плоти правящего класса, один из кандидатов на пост премьера в следующую каденцию. Время – начало пандемии. Полицию навели на его тайные счета и партнеров, и он загремел за решетку. Через несколько недель отпустили под домашний арест. Сериал описывает примерно месяц от переезда из тюрьмы в особняк в центре Лиссабона.
Главный герой – беспримесная скотина. Человек из положительных качеств обладающих только "обаянием хищника". Наследственный депутат, чья семья поколениями держит глубоко деревенский округ. Сам он изображает из себя "защитника внутренней Португалии" и имеет благодаря этому огромный коррупционный гешефт. Упоминается программа строительства пристаней на несудоходных реках внутри страны под видом "инвестиций в инфраструктуру" и много чего еще такого же забавного.
Начинается ковид и как человек мудрый главный герой видит перспективы и прямо в ходе своего "домашнего ареста" организует дело по поставке государству некондиционных масок и аппаратов ИВЛ.
Сюжет прост, герои из тех, кто приходят к нему в дом – депутаты, министры, адвокаты, бизнесмены, даже сам премьер-министр нужны "для мебели", самостоятельной ценностью не обладают. Мать – ухоженная старушка, в прошлом одна из лидеров правящей партии – вспоминает что в ее годы "министр мог делать, что угодно, и никому не приходило в голову его сажать" и прочие милые вещи из прошлой жизни. Премьер вспоминает, как клеил листовки на избирательных кампаниях матери в молодежной организации партии и так далее. Задача "хора" - показать как и почему все устроено именно так с исторической точки зрения.
Антагонист – полицейский с иностранной фамилией и подразумеваемыми иностранными корнями. Ведь в Португалии людей, деятельно несогласных с системой наследственной политической коррупции нет и быть не может. Журналисты могут снимать и показывать репортажи с деталями жизни на "нетрудовые доходы" и расследования в стиле Навального, но ни к чему это не приводит. Мели, Емеля. Главный герой как поедает напоказ в эфире национального канала краснокнижных рыб, выловленных на Азорских островах таким же коррупционером как и он, так и продолжает.
Сильная сцена, где Алваро избивает 15-летнего одноклассника своего сына при его отце за то, что тот высказался по поводу этих увиденных репортажей. Отцу – застройщику – надо строить в Португалии, поэтому он терпеливо и почтительно сносит все это.
Главный мотив фильма – полная безнаказанность наследственного правящего класса. Люди рождаются в семьях коррупционеров, с первых дней карьеры знают, что и как они будут "иметь", реализуют себя через самое беззастенчивое воровство, потом передают позицию в партии и во власти – своим детям. Единственное воздаяние возможное – это та самая "семья". Ни дочка, ни сын не восторге от бати, как и жена. Но батя со всем, впрочем, справляется. Ведь у него и деньги, и власть, а детишки пусть бубнят – перебесятся.
На второй сезон сериал не продлили и понятно почему – выхода нет и быть не может. Страна принадлежит этим людям, чего тут копья ломать. Думаю, шоураннеры сначала хотели комедию положений, потом запутались, получили тяжелую драму и закрыли проект.
Интересный сериал? Скорее полезный для изучающих политическое устройство Южной Европы в частности и ЕС вообще.
А почитайте на полезном канале «Вирусная нагрузка» серию постов про эвтаназию в главном передовике мировом этого дела – Канаде. Они там факты приводят медицинские, а я здесь скорее про социально-политическое измерение этого дела. Про дивный новый мир, где под му-хрю про "генетические технологии", "торжество прогресса" и все такое прочее трансформируются вещи, которые нормальным людям в голову не придет трогать.
Вроде мировоззренческих оснований деятельности врачебной отдельного человека и т.н. "здравоохранения" как института с тысячелетней историей развития.
Итак. Что имеем.
1️⃣ Как известно, не всем больным можно помочь. Поэтому "гуманисты" придумали эвтаназию. И легализовали ее много где. В частности, в Канаде. Только формально-юридические вещи при оформлении пошли сильно дальше традиционных коллективных представлений о предмете – умирающий от нестерпимых болей старик или жертва аварии, 30 лет лежащая в овощном состоянии.
2️⃣ Эвтаназию легализовали не как уникальный выход из безвыходной ситуации. А как обычную медпроцедуру – MAiD – "Медпомощь в умирании" со всей хурмой вроде протоколов для лечащих врачей и расчета стоимости. Что-то вроде рентгена или там удаления гнойника на ногте. За 5 лет число получивших эту услугу удесятерилось. И теперь по полуофициальным подсчетам умерших от эвтаназии в Канаде - 3,5% от общего числа смертей.
3️⃣ Почему по "полуофициальным"? Потому что никто не знает, а сколько на самом деле. Ведь регулятор повелел в причину смерти писать не MAiD а формальную болезнь, ставшую основанием для обращения. Ну то есть старость, рак, генетика – это то с чего начиналось, а сейчас – перечень причин сильно расширился.
4️⃣ На повестке – "несмертельные", но ухудшающие качество жизни болезни, инвалидность по травмам и так далее. Там, где достаточно соцработника было бы или прописанного и известного (пусть и дорогого) лечения, государственная система рекомендует MAiD. Как в официальных письмах (они опубликованы и доступны), так и с помощью разговоров лечащих врачей и "специалистов по этике" больничных.
5️⃣ Причина "государственного побуждения" - бюджетная экономия. Сотни миллионов долларов в год экономит Канада только на "паллиативной медпомощи". Причем изначально посчитанное 160 млн по году оказалось многократно перекрыто с помощью расширения причин и показаний. А также радикального упрощения процедуры.
6️⃣ Последняя новелла – MAiD для больных психическими заболеваниями. Закон приняли только что, вступит в силу он формально с 2024-го года, но экспериментально его применяют уже сейчас. И там такие удивительные кейсы. Например, смерть 23 летнего человека с диабетической депрессией. Ну то есть молодой человек испытывал проблемы с социализацией в связи с пусть и хорошо контролируемым, но хроническим заболеванием. Теперь не испытывает. "Спасибо, доктор!".
7️⃣ На повестке дня - куча нововведений. MAiD для несовершеннолетних, например. Получение рецепта на MAiD дистанционно через телемедицину и прочее торжество "современных технологий". Вокруг темы крутятся – кто бы вы думали, фармкомпании, оплачивается работа лоббистских групп. К ценообразованию подходят традиционно для фармы современной – с помощью "клинико-экономического подхода". Вот есть наш 23 летний диабетик в депрессии. Проживет он со своим диабетом до 75 легко, за 50 лет государство "потратит" на контроль болезни и прочие сопутствующие условно миллион в нынешних деньгах. Поэтому в его случае смертельная инъекция должна стоить тысяч 100, что позволяет достичь "клинико-экономической эффективности" колоссальной. Так сейчас цены на все считают, если кто не знал.
Понятно, что в такой логике" во-первых, эвтаназия обречена на победное шествие по западному миру (сопровождаемое причитаниями про "обеспечение равенства", "облегчение доступа" и "недопущение дискриминации"), во-вторых, на резкое "омоложение" - потому что с точки зрения принятой системы расчета стоимости медуслуг убить ребенка несопоставимо более выгодно, чем старика.
Мораль, наверное, какую-то надо. Но сил нет на мораль.
Вроде мировоззренческих оснований деятельности врачебной отдельного человека и т.н. "здравоохранения" как института с тысячелетней историей развития.
Итак. Что имеем.
1️⃣ Как известно, не всем больным можно помочь. Поэтому "гуманисты" придумали эвтаназию. И легализовали ее много где. В частности, в Канаде. Только формально-юридические вещи при оформлении пошли сильно дальше традиционных коллективных представлений о предмете – умирающий от нестерпимых болей старик или жертва аварии, 30 лет лежащая в овощном состоянии.
2️⃣ Эвтаназию легализовали не как уникальный выход из безвыходной ситуации. А как обычную медпроцедуру – MAiD – "Медпомощь в умирании" со всей хурмой вроде протоколов для лечащих врачей и расчета стоимости. Что-то вроде рентгена или там удаления гнойника на ногте. За 5 лет число получивших эту услугу удесятерилось. И теперь по полуофициальным подсчетам умерших от эвтаназии в Канаде - 3,5% от общего числа смертей.
3️⃣ Почему по "полуофициальным"? Потому что никто не знает, а сколько на самом деле. Ведь регулятор повелел в причину смерти писать не MAiD а формальную болезнь, ставшую основанием для обращения. Ну то есть старость, рак, генетика – это то с чего начиналось, а сейчас – перечень причин сильно расширился.
4️⃣ На повестке – "несмертельные", но ухудшающие качество жизни болезни, инвалидность по травмам и так далее. Там, где достаточно соцработника было бы или прописанного и известного (пусть и дорогого) лечения, государственная система рекомендует MAiD. Как в официальных письмах (они опубликованы и доступны), так и с помощью разговоров лечащих врачей и "специалистов по этике" больничных.
5️⃣ Причина "государственного побуждения" - бюджетная экономия. Сотни миллионов долларов в год экономит Канада только на "паллиативной медпомощи". Причем изначально посчитанное 160 млн по году оказалось многократно перекрыто с помощью расширения причин и показаний. А также радикального упрощения процедуры.
6️⃣ Последняя новелла – MAiD для больных психическими заболеваниями. Закон приняли только что, вступит в силу он формально с 2024-го года, но экспериментально его применяют уже сейчас. И там такие удивительные кейсы. Например, смерть 23 летнего человека с диабетической депрессией. Ну то есть молодой человек испытывал проблемы с социализацией в связи с пусть и хорошо контролируемым, но хроническим заболеванием. Теперь не испытывает. "Спасибо, доктор!".
7️⃣ На повестке дня - куча нововведений. MAiD для несовершеннолетних, например. Получение рецепта на MAiD дистанционно через телемедицину и прочее торжество "современных технологий". Вокруг темы крутятся – кто бы вы думали, фармкомпании, оплачивается работа лоббистских групп. К ценообразованию подходят традиционно для фармы современной – с помощью "клинико-экономического подхода". Вот есть наш 23 летний диабетик в депрессии. Проживет он со своим диабетом до 75 легко, за 50 лет государство "потратит" на контроль болезни и прочие сопутствующие условно миллион в нынешних деньгах. Поэтому в его случае смертельная инъекция должна стоить тысяч 100, что позволяет достичь "клинико-экономической эффективности" колоссальной. Так сейчас цены на все считают, если кто не знал.
Понятно, что в такой логике" во-первых, эвтаназия обречена на победное шествие по западному миру (сопровождаемое причитаниями про "обеспечение равенства", "облегчение доступа" и "недопущение дискриминации"), во-вторых, на резкое "омоложение" - потому что с точки зрения принятой системы расчета стоимости медуслуг убить ребенка несопоставимо более выгодно, чем старика.
Мораль, наверное, какую-то надо. Но сил нет на мораль.
Telegram
ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
РЕЦЕПТ НА ЭВТАНАЗИЮ - 2
Идея эвтаназии для людей с несмертельными и поддающимися лечению психическими заболеваниями фактически перевернула для канадских психиатров представления о цели их работы: если до этого они старались любой ценой предотвратить суицид…
Идея эвтаназии для людей с несмертельными и поддающимися лечению психическими заболеваниями фактически перевернула для канадских психиатров представления о цели их работы: если до этого они старались любой ценой предотвратить суицид…
Forwarded from ЭИСИ - Повестка дня
Главные политические события недели от Глеба Кузнецова, руководителя Экспертного совета ЭИСИ
– Мировые протесты
Первые страницы мировых СМИ на этой неделе – фото из Франции и из Грузии. И там, и там проходят масштабные протесты. Не прекращаются, хотя и откочевали с главных страниц, протесты в Перу, сопровождаемые массовыми жертвами. Бразильская элита разбирается с последствиями бунтов в январе. В Британии продолжается забастовочная волна. Перечислять можно долго.
Всё это показывает, что протестная волна, которая поднялась на излёте пандемии, не спадает, ей покорны все страны. Для меня более значимы и интересны протесты во Франции, обусловленные экономическими проблемами, чем в Тбилиси. Во Франции в них участвуют не десятки тысяч человек, как в Тбилиси, а больше миллиона человек. Они объединяют не только политически озабоченных граждан, но и такие гражданские институты, как профсоюзы.
Что касается поводов для протеста, то они везде разные. В Перу — отстранение от власти популярного президента, в Британии — экономические вопросы, во Франции — пенсионная реформа, в Грузии — закон об иноагентах. Но суть одна: мир лихорадит, повсюду люди не удовлетворены своей жизнью.
В известном смысле это яркое подтверждение тезису, продвигаемому российским руководством. Мы живём в крайне нестабильное время, что старый миропорядок вошёл в период турбулентности и не может считаться образцом более ни для кого.
– Избрание Си Цзиньпина на третий срок
Единогласное переизбрание председателя Си - «вишенка на торте», фиксация результатов большого политического процесса, занявшего не дни или недели, а годы. Многие аналитики предрекали Си Цзиньпину столкновение с проблемами, ведь он нарушил политическую традицию, установленную Дэн Сяопином.
Дэн руководствовался классическими западными представлениями о некой сакральной ценности «ротации» на важных политических постах и решил, что больше двух сроков председатель КНР исполнять свои полномочия не может. Си Цзиньпин, очевидно, придерживается более консервативного и традиционного для своей страны подхода.
Не важно, сколько времени формально ты исполняешь обязанности, важно – чтобы ты был способен их исполнять. Си эффективно сплотил элиту, убрал чужих, продвинул своих и в результате остался на третий срок. Учитывая уровень поддержки со стороны элиты, вероятно, вопрос уже не в сроках, а в том, что он будет находиться во главе Китайского государства столько, сколько пожелает. Он сам или природа. И это тоже, кстати, наряду с перманентным «обострением» между КНР и США последних месяцев – отражение кризиса западной модели миропорядка. Страны «незапада» теперь не нуждаются даже в формальном соблюдении западных политических ритуалов – а два срока для Председателя КНР – это, очевидно, западный по природе и происхождению политический ритуал.
В целом же Китай демонстрирует высокую политическую стабильность, вопреки многим прогнозистам, ожидавшим турбулентности кто от властолюбия Си, кто от ковида. Си Цзиньпин показал себя надёжным партнёром России, и внутриполитическая стабильность в Китае —хорошая новость для России.
👍 ЭИСИ - Повестка дня
– Мировые протесты
Первые страницы мировых СМИ на этой неделе – фото из Франции и из Грузии. И там, и там проходят масштабные протесты. Не прекращаются, хотя и откочевали с главных страниц, протесты в Перу, сопровождаемые массовыми жертвами. Бразильская элита разбирается с последствиями бунтов в январе. В Британии продолжается забастовочная волна. Перечислять можно долго.
Всё это показывает, что протестная волна, которая поднялась на излёте пандемии, не спадает, ей покорны все страны. Для меня более значимы и интересны протесты во Франции, обусловленные экономическими проблемами, чем в Тбилиси. Во Франции в них участвуют не десятки тысяч человек, как в Тбилиси, а больше миллиона человек. Они объединяют не только политически озабоченных граждан, но и такие гражданские институты, как профсоюзы.
Что касается поводов для протеста, то они везде разные. В Перу — отстранение от власти популярного президента, в Британии — экономические вопросы, во Франции — пенсионная реформа, в Грузии — закон об иноагентах. Но суть одна: мир лихорадит, повсюду люди не удовлетворены своей жизнью.
В известном смысле это яркое подтверждение тезису, продвигаемому российским руководством. Мы живём в крайне нестабильное время, что старый миропорядок вошёл в период турбулентности и не может считаться образцом более ни для кого.
– Избрание Си Цзиньпина на третий срок
Единогласное переизбрание председателя Си - «вишенка на торте», фиксация результатов большого политического процесса, занявшего не дни или недели, а годы. Многие аналитики предрекали Си Цзиньпину столкновение с проблемами, ведь он нарушил политическую традицию, установленную Дэн Сяопином.
Дэн руководствовался классическими западными представлениями о некой сакральной ценности «ротации» на важных политических постах и решил, что больше двух сроков председатель КНР исполнять свои полномочия не может. Си Цзиньпин, очевидно, придерживается более консервативного и традиционного для своей страны подхода.
Не важно, сколько времени формально ты исполняешь обязанности, важно – чтобы ты был способен их исполнять. Си эффективно сплотил элиту, убрал чужих, продвинул своих и в результате остался на третий срок. Учитывая уровень поддержки со стороны элиты, вероятно, вопрос уже не в сроках, а в том, что он будет находиться во главе Китайского государства столько, сколько пожелает. Он сам или природа. И это тоже, кстати, наряду с перманентным «обострением» между КНР и США последних месяцев – отражение кризиса западной модели миропорядка. Страны «незапада» теперь не нуждаются даже в формальном соблюдении западных политических ритуалов – а два срока для Председателя КНР – это, очевидно, западный по природе и происхождению политический ритуал.
В целом же Китай демонстрирует высокую политическую стабильность, вопреки многим прогнозистам, ожидавшим турбулентности кто от властолюбия Си, кто от ковида. Си Цзиньпин показал себя надёжным партнёром России, и внутриполитическая стабильность в Китае —хорошая новость для России.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📄Письмо, о подписантах которого все говорят - смешной и стыдный текст международных юристов, не знающих ничего о России. Вот он:
«Урсуле Ван дер Ляйен
Жозепу Боррелю
В соответствии с информацией из публичных источников, Еврокомиссия совместно с представителями государств-членов будет рассматривать вопрос о продлении санкций, наложенных в связи с российской агрессией против Украины. Среди тех, на кого наложены санкции, - правительственные чиновники, пропагандисты, представители госкорпораций и правоохранительных органов. Логика и обоснованность аргументов в отношении многих попавших под санкции абсолютно ясны, однако мы хотели бы просить уделить особое внимание мерам против представителей частного бизнеса. Мы уверены, что необходим более глубокий анализ с учетом всех нюансов.
В частности, мы считаем, что введение санкции против акционеров Альфа-групп (в т.ч. м-ра Михаила Фридмана и его партнеров, м-ра Петра Авена, м-ра Германа Хана и м-ра Алексея Кузьмичева) было неблагоразумным шагом. Основные аргументы, ставящие под сомнение обоснованность введенных санкций, следующие:
1️⃣ Насколько мы осведомлены, компании Альфа-групп не находятся в числе близких к российским властям, президенту Путину или кому-либо еще из высших эшелонов власти РФ. Напротив, акционеры и руководство Альфа-групп всегда подчеркивали свою политическую неангажированность и сосредоточение исключительно на ведении частного бизнеса без каких-либо активных взаимодействий с властями. Альфа-групп представляет собой уникальный случай частного бизнес-конгломерата в России, построеннго с нуля благодаря предпринимательской энергии и таланту. В российских бизнес-кругах Альфа всегда воспринималась как самая прозападная бизнес-структура. После введения санкций м-р Михаил Фридман и его партнеры были полностью отстранены от управления активами, находящимися в России.
2️⃣ Мажоритарный акционер Альфы, м-р Михаил Фридман, который был близким другом Бориса Немцова, хорошо известен своими либеральными взглядами. М-р Фридман всегда решительно дистанцировался от общения с президентом Путиным (на самом деле, они никогда не встречались один на один) и не имеет государственных наград (в отличие от многих других крупных предпринимателей). М-р Фридман родился и вырос в Украине, его родители граждане Украины и по-прежнему живут во Львове. Сам м-р Фридман постоянно жил в Лондоне с 2015 г., где активно занимался инвестициями, преимущественно, в Европе и США. После начала военных действий м-р Фридман и его партнеры остались за пределами России.
3️⃣ Почти 30 лет м-р Фридман и партнеры были среди крупнейших частных инвесторов в украинскую экономику через инвестиции в Kyivstar, Sense Bank (ранее Альфа-банк) и Borjomi. Кроме того, они организовали и внесли крупные пожертвования различным важным благотворительным проектам, таким как AlfaJazzFest (сейчас LeopolisJazzFest), Мемориальный центр Холокоста “Бабий Яр” и многочисленные проекты, поддерживающие евреев в Украине. В первые дни после начала российского вторжения (и до введения санкций) м-р Фридман и его партнеры пожертвовали 5 млн $ из личных средств на поддержку украинских беженцев.
4️⃣ В последнее время в проправительственных российских СМИ и заявлениях идеологов, близких к российским властям (например, известного м-ра А. Дугина), звучали открытые призывы к расправе над акционерами Альфа-групп. Эти люди публично призывают к судебному преследованию и экспроприации их активов, поскольку их обвиняют в предательстве страны из-за антивоенной позиции.
В связи с изложенным, просим вас снова внимательно рассмотреть обоснованность и необходимость продления санкций против м-ра Фридмана и его партнеров (господ Авена, Хана и Кузьмичева). Если санкции будут отменены, мы уверены, что такое решение ЕС послужит превосходным примером объективного индивидуального подхода к санкциям, создаст конструктивную мотивацию к для всех российских бизнесменов и снова подтвердит глубокую приверженность Европы и Запада закону и справедливости, а не сиюминутной политической конъюнктуре».
Удивляет не тот, кому неудобно стало, а те, для кого это все ок.
«Урсуле Ван дер Ляйен
Жозепу Боррелю
В соответствии с информацией из публичных источников, Еврокомиссия совместно с представителями государств-членов будет рассматривать вопрос о продлении санкций, наложенных в связи с российской агрессией против Украины. Среди тех, на кого наложены санкции, - правительственные чиновники, пропагандисты, представители госкорпораций и правоохранительных органов. Логика и обоснованность аргументов в отношении многих попавших под санкции абсолютно ясны, однако мы хотели бы просить уделить особое внимание мерам против представителей частного бизнеса. Мы уверены, что необходим более глубокий анализ с учетом всех нюансов.
В частности, мы считаем, что введение санкции против акционеров Альфа-групп (в т.ч. м-ра Михаила Фридмана и его партнеров, м-ра Петра Авена, м-ра Германа Хана и м-ра Алексея Кузьмичева) было неблагоразумным шагом. Основные аргументы, ставящие под сомнение обоснованность введенных санкций, следующие:
1️⃣ Насколько мы осведомлены, компании Альфа-групп не находятся в числе близких к российским властям, президенту Путину или кому-либо еще из высших эшелонов власти РФ. Напротив, акционеры и руководство Альфа-групп всегда подчеркивали свою политическую неангажированность и сосредоточение исключительно на ведении частного бизнеса без каких-либо активных взаимодействий с властями. Альфа-групп представляет собой уникальный случай частного бизнес-конгломерата в России, построеннго с нуля благодаря предпринимательской энергии и таланту. В российских бизнес-кругах Альфа всегда воспринималась как самая прозападная бизнес-структура. После введения санкций м-р Михаил Фридман и его партнеры были полностью отстранены от управления активами, находящимися в России.
2️⃣ Мажоритарный акционер Альфы, м-р Михаил Фридман, который был близким другом Бориса Немцова, хорошо известен своими либеральными взглядами. М-р Фридман всегда решительно дистанцировался от общения с президентом Путиным (на самом деле, они никогда не встречались один на один) и не имеет государственных наград (в отличие от многих других крупных предпринимателей). М-р Фридман родился и вырос в Украине, его родители граждане Украины и по-прежнему живут во Львове. Сам м-р Фридман постоянно жил в Лондоне с 2015 г., где активно занимался инвестициями, преимущественно, в Европе и США. После начала военных действий м-р Фридман и его партнеры остались за пределами России.
3️⃣ Почти 30 лет м-р Фридман и партнеры были среди крупнейших частных инвесторов в украинскую экономику через инвестиции в Kyivstar, Sense Bank (ранее Альфа-банк) и Borjomi. Кроме того, они организовали и внесли крупные пожертвования различным важным благотворительным проектам, таким как AlfaJazzFest (сейчас LeopolisJazzFest), Мемориальный центр Холокоста “Бабий Яр” и многочисленные проекты, поддерживающие евреев в Украине. В первые дни после начала российского вторжения (и до введения санкций) м-р Фридман и его партнеры пожертвовали 5 млн $ из личных средств на поддержку украинских беженцев.
4️⃣ В последнее время в проправительственных российских СМИ и заявлениях идеологов, близких к российским властям (например, известного м-ра А. Дугина), звучали открытые призывы к расправе над акционерами Альфа-групп. Эти люди публично призывают к судебному преследованию и экспроприации их активов, поскольку их обвиняют в предательстве страны из-за антивоенной позиции.
В связи с изложенным, просим вас снова внимательно рассмотреть обоснованность и необходимость продления санкций против м-ра Фридмана и его партнеров (господ Авена, Хана и Кузьмичева). Если санкции будут отменены, мы уверены, что такое решение ЕС послужит превосходным примером объективного индивидуального подхода к санкциям, создаст конструктивную мотивацию к для всех российских бизнесменов и снова подтвердит глубокую приверженность Европы и Запада закону и справедливости, а не сиюминутной политической конъюнктуре».
Удивляет не тот, кому неудобно стало, а те, для кого это все ок.
🗓Ровно 5 лет назад в парламенте Британии прошли дебаты посвященные отравлению Скрипаля.
Джонсон – тогда еще министр иностранных дел – впервые озвучил то, что сегодня стало на Западе "мэйнстримом" - тезис о фундаментальной вине "русских", россиян перед всем миром. День рождения термина fundamental guilt по отношению к России.
Звучали призывы сплотиться против общего врага, выступить единым фронтом против России, слово "война" звучало настолько часто, что кажется это не 2018, а 2022 год. "Мы должны признать, что страна находится в состоянии войны с жестоким врагом" и вот это вот все.
Умеренно выступил только один человек – Корбин, тогдашний лидер лейбористов. Он позволил себе сказать, что "ответ должен быть решительным, соразмерным и основанным на четких доказательствах".
Ему кричали "Позор!". Собственные депутаты-лейбористы оскорбляли его: "Лейбористы всегда отбрасывают межпартийные разногласия, когда отечеству грозит жестокий враг и требуется сплоченность всей нации в борьбе с ним".
Позднее, в ходе уже собственной избирательной кампании Джонсон поставит перед консерваторами публичную цель: "Defeat Jeremy Corbin". И решит ее. Сегодня косточки Корбина и "корбинитов", изгнанных из партии, догрызает лояльное "национальному консенсусу" руководство лейбористов. В следующий парламент попасть у них шансы исчезающе малы. Непонимание фундаментального характера противостояния с "русскими", непризнание "состояния войны" уже в 2018 сделало Корбина в глазах прессы и политического класса "пособником врага", который вполне заслуживает быть исторгнутым из политического тела единой британской нации.
Традиционный европейский политический нарратив подразумевал "спасение народов из тьмы невежества", от преступных и растленных элит. От Макколея с британским образованием для индийцев до идеологов поздней Холодной войны и советской интерпретации развития постколониальной Африки это было в общем то общим местом. Каждый просто понимал под "тьмой невежества" что-то свое.
До какого-то момента западное предложение к этому и сводилось: "Ограничим\окажем давление на режим, поможем "оппозиционерам", "реализуем культурные проекты", продемонстрировав "преимущества" и тем самым поможем народам освободиться". Но все это умерло, причем не в марте 2022, а значительно, на годы раньше.
Уже на примере тогдашнего диалога с Корбиным ("мы должны бороться с нарушением прав человека правительством РФ внутри страны и за ее пределами и оказывать поддержку оппозиции", "мы должны предупреждать о том, какой вред может нанести межгосударственным отношениям действия парамафиозных групп и коррумпированных олигархов") и английского мэйнстрима с "национальным консенсусом перед лицом врага", "фундаментальной виной", "презрением, сарказмом и неповиновением" (термин, Мэй о внешней политике РФ) мы видим крах рациональной модели и появление модели "войны за существование".
Широко освещалось в европейской прессе, что своеобразный совместный "комитет по экономическим санкциям" был создан ЕС и США еще в 21-м году, решения были сформулированы и разложены по конвертам задолго до известных событий, что позволило вводить санкции быстро и без обсуждений.
Но правда в том, что и нарративы, связанные с "фундаментальной виной", с тем, что "российское общество представляет такую же угрозу Западу, что и государство", а сам "Запад должен быть един перед лицом ужасающей угрозы" были обкатаны также сильно загодя. И в час X – как и в случае с экономикой – надо было просто вскрыть нужный конверт и выкрутить громкость на максимум.
"Санкции против простых людей" - от невозможности получать пенсию за пределами РФ и всего сонма банковских проблем до Steam и ограничений на торговлю товарами повседневного спроса или научного\спортивного обмена – это не "баг системы" от растерянности, а сознательная политика. Разница между санкциями против олигархов и против всех остальных только в том, что у олигархов есть возможность представить свои дела в суде и прикупить на сдачу с адвокатских гонораров немножечко медийности "официальных оппозиционеров".
Джонсон – тогда еще министр иностранных дел – впервые озвучил то, что сегодня стало на Западе "мэйнстримом" - тезис о фундаментальной вине "русских", россиян перед всем миром. День рождения термина fundamental guilt по отношению к России.
Звучали призывы сплотиться против общего врага, выступить единым фронтом против России, слово "война" звучало настолько часто, что кажется это не 2018, а 2022 год. "Мы должны признать, что страна находится в состоянии войны с жестоким врагом" и вот это вот все.
Умеренно выступил только один человек – Корбин, тогдашний лидер лейбористов. Он позволил себе сказать, что "ответ должен быть решительным, соразмерным и основанным на четких доказательствах".
Ему кричали "Позор!". Собственные депутаты-лейбористы оскорбляли его: "Лейбористы всегда отбрасывают межпартийные разногласия, когда отечеству грозит жестокий враг и требуется сплоченность всей нации в борьбе с ним".
Позднее, в ходе уже собственной избирательной кампании Джонсон поставит перед консерваторами публичную цель: "Defeat Jeremy Corbin". И решит ее. Сегодня косточки Корбина и "корбинитов", изгнанных из партии, догрызает лояльное "национальному консенсусу" руководство лейбористов. В следующий парламент попасть у них шансы исчезающе малы. Непонимание фундаментального характера противостояния с "русскими", непризнание "состояния войны" уже в 2018 сделало Корбина в глазах прессы и политического класса "пособником врага", который вполне заслуживает быть исторгнутым из политического тела единой британской нации.
Традиционный европейский политический нарратив подразумевал "спасение народов из тьмы невежества", от преступных и растленных элит. От Макколея с британским образованием для индийцев до идеологов поздней Холодной войны и советской интерпретации развития постколониальной Африки это было в общем то общим местом. Каждый просто понимал под "тьмой невежества" что-то свое.
До какого-то момента западное предложение к этому и сводилось: "Ограничим\окажем давление на режим, поможем "оппозиционерам", "реализуем культурные проекты", продемонстрировав "преимущества" и тем самым поможем народам освободиться". Но все это умерло, причем не в марте 2022, а значительно, на годы раньше.
Уже на примере тогдашнего диалога с Корбиным ("мы должны бороться с нарушением прав человека правительством РФ внутри страны и за ее пределами и оказывать поддержку оппозиции", "мы должны предупреждать о том, какой вред может нанести межгосударственным отношениям действия парамафиозных групп и коррумпированных олигархов") и английского мэйнстрима с "национальным консенсусом перед лицом врага", "фундаментальной виной", "презрением, сарказмом и неповиновением" (термин, Мэй о внешней политике РФ) мы видим крах рациональной модели и появление модели "войны за существование".
Широко освещалось в европейской прессе, что своеобразный совместный "комитет по экономическим санкциям" был создан ЕС и США еще в 21-м году, решения были сформулированы и разложены по конвертам задолго до известных событий, что позволило вводить санкции быстро и без обсуждений.
Но правда в том, что и нарративы, связанные с "фундаментальной виной", с тем, что "российское общество представляет такую же угрозу Западу, что и государство", а сам "Запад должен быть един перед лицом ужасающей угрозы" были обкатаны также сильно загодя. И в час X – как и в случае с экономикой – надо было просто вскрыть нужный конверт и выкрутить громкость на максимум.
"Санкции против простых людей" - от невозможности получать пенсию за пределами РФ и всего сонма банковских проблем до Steam и ограничений на торговлю товарами повседневного спроса или научного\спортивного обмена – это не "баг системы" от растерянности, а сознательная политика. Разница между санкциями против олигархов и против всех остальных только в том, что у олигархов есть возможность представить свои дела в суде и прикупить на сдачу с адвокатских гонораров немножечко медийности "официальных оппозиционеров".
Forwarded from ЭИСИ - Повестка дня
«Взгляды Китая и России на ситуацию в мире одинаковы»: Глеб Кузнецов, руководитель экспертного совета ЭИСИ — об основных сигналах статей Владимира Путина и Си Цзиньпина
«Российская газета» и китайская газета «Жэньминь Жибао» опубликовали авторские статьи Президента России и Председателя КНР. Комментарий Глеба Кузнецова:
– В первую очередь, это соблюдение важного международного ритуала, демонстрирующее единое мнение двух договаривающихся стран о ситуации в мире и в двухсторонних отношениях. Это важный сигнал о том, что визит Си Цзиньпина неизбежно пройдёт успешно, и в этом ни у кого нет сомнений. Переговоры будут несложными и бесконфликтными, а результаты осязаемыми. В других случаях взгляды и позиции сторон не публикуются до начала переговоров.
Статьи похожи композиционно. Первая часть у обоих авторов — декларация высокого уровня отношений между Китаем и Россией на сегодняшний момент, с подчёркиванием «вечного партнёрства» и «крепкой дружбы».
Вторая — описание взаимных интересов, реализованных гуманитарных и экономических проектов с анонсом перспектив. Тут обращает внимание упоминание двух открытых в прошлом году мостов через пограничную реку Амур — железнодорожного и автомобильного в Амурской области. Это будет способствовать серьёзному увеличению товарооборота между странами.
И третья часть — декларации общности взглядов России и Китая на ситуацию в мире. Обе стороны заявляют о недопустимости любого гегемонизма, навязывания мнения одного военно-политического блока в качестве мнения всего человечества.
Процитирую Си Цзиньпина: «Международное сообщество отдает себе ясный отчёт в том, что ни одна страна в мире не превосходит все остальные. Не бывает универсальной модели государственного управления и не существует миропорядка, где решающее слово принадлежит отдельной стране». Это, пожалуй, главный лейтмотив двух статей, который демонстрирует — сближение Китая и России носит не какой-то «тактический характер», как заявляют некоторые эксперты. Мол, Европа России «отказала от дома», и Россия, чуть ли не плача, отправилась в объятия Китая. Ничего подобного.
Это отношения сторон, которые смотрят на весь комплекс мировых проблем – от торговых до политических –примерно одинаково. И одинаково увлечены процессом создания нового мирового порядка, более справедливого, чем тот, который существовал ранее.
👍 ЭИСИ - Повестка дня
«Российская газета» и китайская газета «Жэньминь Жибао» опубликовали авторские статьи Президента России и Председателя КНР. Комментарий Глеба Кузнецова:
– В первую очередь, это соблюдение важного международного ритуала, демонстрирующее единое мнение двух договаривающихся стран о ситуации в мире и в двухсторонних отношениях. Это важный сигнал о том, что визит Си Цзиньпина неизбежно пройдёт успешно, и в этом ни у кого нет сомнений. Переговоры будут несложными и бесконфликтными, а результаты осязаемыми. В других случаях взгляды и позиции сторон не публикуются до начала переговоров.
Статьи похожи композиционно. Первая часть у обоих авторов — декларация высокого уровня отношений между Китаем и Россией на сегодняшний момент, с подчёркиванием «вечного партнёрства» и «крепкой дружбы».
Вторая — описание взаимных интересов, реализованных гуманитарных и экономических проектов с анонсом перспектив. Тут обращает внимание упоминание двух открытых в прошлом году мостов через пограничную реку Амур — железнодорожного и автомобильного в Амурской области. Это будет способствовать серьёзному увеличению товарооборота между странами.
И третья часть — декларации общности взглядов России и Китая на ситуацию в мире. Обе стороны заявляют о недопустимости любого гегемонизма, навязывания мнения одного военно-политического блока в качестве мнения всего человечества.
Процитирую Си Цзиньпина: «Международное сообщество отдает себе ясный отчёт в том, что ни одна страна в мире не превосходит все остальные. Не бывает универсальной модели государственного управления и не существует миропорядка, где решающее слово принадлежит отдельной стране». Это, пожалуй, главный лейтмотив двух статей, который демонстрирует — сближение Китая и России носит не какой-то «тактический характер», как заявляют некоторые эксперты. Мол, Европа России «отказала от дома», и Россия, чуть ли не плача, отправилась в объятия Китая. Ничего подобного.
Это отношения сторон, которые смотрят на весь комплекс мировых проблем – от торговых до политических –примерно одинаково. И одинаково увлечены процессом создания нового мирового порядка, более справедливого, чем тот, который существовал ранее.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ШТАТЫ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД
Много писали про то, что США мол де не "ратифицировали Римский статут", а потому МУС для них не работает. Но все на самом деле гораздо смешнее. Они не просто "не ратифицировали", они приняли специальный закон по поводу Римского статута под названием Закон о защите американских военнослужащих (American Service-Members' Protection Act), который утверждает, что ни один американский гражданин или союзник не может быть арестован или задержан по распоряжению МУС. В преамбуле сообщается граду и миру: "договор (Римский статут) направлен на установление договоренности, в соответствии с которой вооруженные силы Соединенных Штатов, действующие за границей, могли бы предположительно предстать перед международным судом, даже если Соединенные Штаты не согласились соблюдать договор. Это не только противоречит наиболее фундаментальным принципам договорного права, но и может помешать Соединенным Штатам использовать свои вооруженные силы для выполнения союзнических обязательств и участия в многонациональных операциях, включая гуманитарные интервенции для спасения жизней гражданских лиц".
Закон, среди своих положений, содержит следующие:
● Ни одно учреждение или организация правительства Соединенных Штатов, любого штата или местного правительства не может выдавать какое-либо лицо из Соединенных Штатов Международному уголовному суду или поддерживать передачу любого гражданина или постоянного резидента Соединенных Штатов Америки в Международный уголовный суд.
● Ни одно агентство или организация правительства Соединенных Штатов или любого штата или местного правительства, включая любой суд, не может оказывать поддержку Международному уголовному суду.
● Ни один агент Международного уголовного суда не может проводить в Соединенных Штатах или на любой территории, находящейся под юрисдикцией Соединенных Штатов, любую следственную деятельность, связанную с предварительным расследованием, расследованием, судебным преследованием или другим разбирательством в Международный уголовный суд.
США также подписали ряд двусторонних соглашений с другими странами, условием которых был отказ от сотрудничества этих стран с МУС по вопросам связанным с американскими гражданами. Причем это не Ирак какой-нибудь, а вполне себе Индия, Израиль, Таиланд и так далее. (Это к вопросу о том, как люди, против которых выданы ордера МУС могут бывать в странах, подписавших Римский Статут)
В 2006 г. прокурор МУС Фату Бенсуда возбудила предварительное расследование действий США в Афганистане, пытаясь найти понимание у администрации Барака Обамы, но встретила такое же сопротивление со стороны Демократической партии, как и Республиканской. Расследование было отложено на 11 лет. В 2017 г., после вступления в должность президента Дональда Трампа, Бенсуда официально обратилась к судьям МУС с просьбой санкционировать начало расследования в отношении военных преступлений, совершенных вооруженными силами США и ЦРУ.
В 2018 г. власти США заявили, что будут арестовывать судей МУС и накладывать санкции на всех причастных к расследованию. Судьи сигнал поняли и в 2019 г. последовало решение: Бенсуде было отказано в инициировании расследования, причем в своем обосновании суд ссылался на “сложность и переменчивость политического климата”. В 2020 г. "переменчивый климат" сменился в сторону заката Трампа и Бенсуде удалось обжаловать это решение. Расследование было санкционировано. Администрация Трампа, в свою очередь, заявила, что подобные действия МУС “угрожают подорвать суверенитет США”. В сентябре того же года США ввели персональные санкции против Бенсуды и другого высокопоставленного сотрудника прокуратуры МУС Факисо Мочочоко.
В результате скоординированного давления Бенсуда уволена, а пришедший на этт место британец Карим Хан нашел "соломоново решение". Он заявил о возобновлении расследования, но с оговоркой: все детали, касающиеся США, будут опущены, и оно будет касаться исключительно Талибана и Исламского государства.
Много писали про то, что США мол де не "ратифицировали Римский статут", а потому МУС для них не работает. Но все на самом деле гораздо смешнее. Они не просто "не ратифицировали", они приняли специальный закон по поводу Римского статута под названием Закон о защите американских военнослужащих (American Service-Members' Protection Act), который утверждает, что ни один американский гражданин или союзник не может быть арестован или задержан по распоряжению МУС. В преамбуле сообщается граду и миру: "договор (Римский статут) направлен на установление договоренности, в соответствии с которой вооруженные силы Соединенных Штатов, действующие за границей, могли бы предположительно предстать перед международным судом, даже если Соединенные Штаты не согласились соблюдать договор. Это не только противоречит наиболее фундаментальным принципам договорного права, но и может помешать Соединенным Штатам использовать свои вооруженные силы для выполнения союзнических обязательств и участия в многонациональных операциях, включая гуманитарные интервенции для спасения жизней гражданских лиц".
Закон, среди своих положений, содержит следующие:
● Ни одно учреждение или организация правительства Соединенных Штатов, любого штата или местного правительства не может выдавать какое-либо лицо из Соединенных Штатов Международному уголовному суду или поддерживать передачу любого гражданина или постоянного резидента Соединенных Штатов Америки в Международный уголовный суд.
● Ни одно агентство или организация правительства Соединенных Штатов или любого штата или местного правительства, включая любой суд, не может оказывать поддержку Международному уголовному суду.
● Ни один агент Международного уголовного суда не может проводить в Соединенных Штатах или на любой территории, находящейся под юрисдикцией Соединенных Штатов, любую следственную деятельность, связанную с предварительным расследованием, расследованием, судебным преследованием или другим разбирательством в Международный уголовный суд.
США также подписали ряд двусторонних соглашений с другими странами, условием которых был отказ от сотрудничества этих стран с МУС по вопросам связанным с американскими гражданами. Причем это не Ирак какой-нибудь, а вполне себе Индия, Израиль, Таиланд и так далее. (Это к вопросу о том, как люди, против которых выданы ордера МУС могут бывать в странах, подписавших Римский Статут)
В 2006 г. прокурор МУС Фату Бенсуда возбудила предварительное расследование действий США в Афганистане, пытаясь найти понимание у администрации Барака Обамы, но встретила такое же сопротивление со стороны Демократической партии, как и Республиканской. Расследование было отложено на 11 лет. В 2017 г., после вступления в должность президента Дональда Трампа, Бенсуда официально обратилась к судьям МУС с просьбой санкционировать начало расследования в отношении военных преступлений, совершенных вооруженными силами США и ЦРУ.
В 2018 г. власти США заявили, что будут арестовывать судей МУС и накладывать санкции на всех причастных к расследованию. Судьи сигнал поняли и в 2019 г. последовало решение: Бенсуде было отказано в инициировании расследования, причем в своем обосновании суд ссылался на “сложность и переменчивость политического климата”. В 2020 г. "переменчивый климат" сменился в сторону заката Трампа и Бенсуде удалось обжаловать это решение. Расследование было санкционировано. Администрация Трампа, в свою очередь, заявила, что подобные действия МУС “угрожают подорвать суверенитет США”. В сентябре того же года США ввели персональные санкции против Бенсуды и другого высокопоставленного сотрудника прокуратуры МУС Факисо Мочочоко.
В результате скоординированного давления Бенсуда уволена, а пришедший на этт место британец Карим Хан нашел "соломоново решение". Он заявил о возобновлении расследования, но с оговоркой: все детали, касающиеся США, будут опущены, и оно будет касаться исключительно Талибана и Исламского государства.
Разобрался с историей майора Бо Байдена, сына и наследника Джо Байдена, умершего в молодом достаточно возрасте от глиобластомы (рак мозга) спустя 6 лет после службы в Ираке в 2008-2009. Джо Байден заявлял, что значительную роль в заболевании сына сыграли используемые вооруженными силами США "ямы сжигания" - burn pit.
По уставу отходы в армии США утилизируются четырьмя способами и самый простой и доступный из них – это те самые ямы, представляющие собой круглосуточно тлеющие свалки военных отходов. В Ираке они занимали большую площадь - некоторые по 4-5 га, а сжигать в них могли сотни тонн мусора ежедневно. Таким образом утилизировалось все, от пайков и человеческих останков до боеприпасов, топлива. В ямах постоянно находили следы обедненного урана – возможно от снарядных ящиков, гильз, а может от самих боеприпасов.
Идея использовать обедненный уран для снарядов казалась хорошей с точки зрения "экономики войны", но плохой новостью в т.ч. для военных самих США. Такие снаряды оставляют на поле боя урановую пыль, которая попадает в организм человека – не разбирая, за кого он воюют или не воюет вообще. По официальным данным, только во время войн в Ираке до 2003 г. было использовано от 1 до 2 тыс. тонн обедненного урана.
Есть целый ряд свидетельств того, что обедненный уран может вызвать рак или нарушения развития плода. По данным властей Ирака, до первой войны в Персидском заливе 1991 г. уровень онкологических заболеваний в стране был 40 на 100 тыс. населения. К 1995 г. (Первый Ирак) он достиг уже 800 на 100 тыс. человек, а к 2005 г. вырос еще в 2 раза - при том, что здравоохранение и диагностика не сказать что в Ираке после Первой войны сильно развивались.
Существует масса статей на примере Ирака, как именно активное применение обедненного урана сказывается на здоровье. Одна из них сравнивала уровень детской смертности на 1 тыс. рождений среди детей до 4 лет в Эль-Фаллудже, где проходили ожесточенные бои во время Второго Ирака. За 14 месяцев 2009-2010 гг. в городе было 80 таких смертей, за 2008 г. В целом Египте - 19,8, в Иордании - 17, в Кувейте - 9,7.
Правовой статус обедненного урана неоднозначен. С одной стороны, не существует международных договоров, которые запрещали бы его напрямую, т.к. он не классифицируется как ядерное оружие. С другой - последствия его использования противоречат положениям гуманитарного права, включая Женевскую конвенцию 1925 г. Его действие не ограничено ни территорией, ни периодом ведения боевых действий; он имеет свойство накапливаться в окружающей среде, а также распространяется на гражданское население.
США постепенно начинают признавать ущерб, нанесенный их собственным военным. В 2014 г. была создана база данных о ветеранах, подвергшихся воздействию ям для сжигания. Ее целью были сбор информации о состоянии их здоровья, выявление связи между вдыханием загрязненного воздуха и различными заболеваниями, а также облегчение доступа бывших военнослужащих к компенсациям.
В 2022 г. Байден подписал закон, расширяющий право на медобслуживание и различные льготы на многие группы ветеранов, которые подверглись токсическому воздействию этих ям. Закон предусматривает целый список заболеваний, связь которых с военной службой подразумевается автоматически: среди них любой рак головы и шеи (включая глиобластому), опухоли ЖКТ, почек, органов дыхательной системы и т.д. В отличие от американских солдат, жители Ирака на компенсации рассчитывать не могут, а "на экспорт" из США и Великобритании идет идея о том, что никаких отдаленных последствий для здоровья радиоактивные тяжелые металлы, тоннами которых засевают как поля боя, так и окрестности баз, не несут.
По уставу отходы в армии США утилизируются четырьмя способами и самый простой и доступный из них – это те самые ямы, представляющие собой круглосуточно тлеющие свалки военных отходов. В Ираке они занимали большую площадь - некоторые по 4-5 га, а сжигать в них могли сотни тонн мусора ежедневно. Таким образом утилизировалось все, от пайков и человеческих останков до боеприпасов, топлива. В ямах постоянно находили следы обедненного урана – возможно от снарядных ящиков, гильз, а может от самих боеприпасов.
Идея использовать обедненный уран для снарядов казалась хорошей с точки зрения "экономики войны", но плохой новостью в т.ч. для военных самих США. Такие снаряды оставляют на поле боя урановую пыль, которая попадает в организм человека – не разбирая, за кого он воюют или не воюет вообще. По официальным данным, только во время войн в Ираке до 2003 г. было использовано от 1 до 2 тыс. тонн обедненного урана.
Есть целый ряд свидетельств того, что обедненный уран может вызвать рак или нарушения развития плода. По данным властей Ирака, до первой войны в Персидском заливе 1991 г. уровень онкологических заболеваний в стране был 40 на 100 тыс. населения. К 1995 г. (Первый Ирак) он достиг уже 800 на 100 тыс. человек, а к 2005 г. вырос еще в 2 раза - при том, что здравоохранение и диагностика не сказать что в Ираке после Первой войны сильно развивались.
Существует масса статей на примере Ирака, как именно активное применение обедненного урана сказывается на здоровье. Одна из них сравнивала уровень детской смертности на 1 тыс. рождений среди детей до 4 лет в Эль-Фаллудже, где проходили ожесточенные бои во время Второго Ирака. За 14 месяцев 2009-2010 гг. в городе было 80 таких смертей, за 2008 г. В целом Египте - 19,8, в Иордании - 17, в Кувейте - 9,7.
Правовой статус обедненного урана неоднозначен. С одной стороны, не существует международных договоров, которые запрещали бы его напрямую, т.к. он не классифицируется как ядерное оружие. С другой - последствия его использования противоречат положениям гуманитарного права, включая Женевскую конвенцию 1925 г. Его действие не ограничено ни территорией, ни периодом ведения боевых действий; он имеет свойство накапливаться в окружающей среде, а также распространяется на гражданское население.
США постепенно начинают признавать ущерб, нанесенный их собственным военным. В 2014 г. была создана база данных о ветеранах, подвергшихся воздействию ям для сжигания. Ее целью были сбор информации о состоянии их здоровья, выявление связи между вдыханием загрязненного воздуха и различными заболеваниями, а также облегчение доступа бывших военнослужащих к компенсациям.
В 2022 г. Байден подписал закон, расширяющий право на медобслуживание и различные льготы на многие группы ветеранов, которые подверглись токсическому воздействию этих ям. Закон предусматривает целый список заболеваний, связь которых с военной службой подразумевается автоматически: среди них любой рак головы и шеи (включая глиобластому), опухоли ЖКТ, почек, органов дыхательной системы и т.д. В отличие от американских солдат, жители Ирака на компенсации рассчитывать не могут, а "на экспорт" из США и Великобритании идет идея о том, что никаких отдаленных последствий для здоровья радиоактивные тяжелые металлы, тоннами которых засевают как поля боя, так и окрестности баз, не несут.