А вот и текст проекта ПП РФ по модернизации, разработанный МЭ:

http://regulation.gov.ru/projects#npa=77371

Лонгрид про ДПМ-2

Ну да, текста постановления пока нет, но презентация есть и уже она заслуживает обсуждения. Материал, конечно, на порядок более качественный, чем у МЭР, и именно в этих рамках и будет вестись работа. На что надо обратить внимание:
1. Везде говорится про ТЭС, но нигде про ТЭЦ. Тема рынка тепла отсутвует как класс. Это к вопросу - а какая цель реформы, ее мотивация? На мой взгляд, один из главных косяков первого ДПМ состоял в том, что эта программа вообще не учитывала последствий реформы для рынка тепла и получилось, что новые станции построили, а старые вывести не смогли, так как они для производства тепла нужны. Казалось бы, новая программа должна это исправить, но может получиться ровно наоборот - будут отремонтированы ГРЭС, но при этом вынужденники по теплу останутся и будут продолжать работать, нагружая бюджет и потребителей.

2. Основной критерий отбора - низкая удельная стоимость и наибольшее снижение УРУТ. Здесь нет ничего про надежность, не будем об этом думать и мы. Тогда для потребителя важна цена. Казалось бы, надо финансировать проекты, которые дают максимальный выигрыш в виде снижения цены за вычетом расходов. Здесь же происходит оптимизация только по расходам. Представьте себе, что у вас есть замыкающая по маржиналке станция в плохом состоянии, и сидящая в ценопринимании станция с состоянием получше, какая будет ремонтироваться? По критерию цены - последняя, и это выгодно энергетикам: станция приносит больше прибыли, цена на РСВ не изменилась. А с точки зрения потребителей что надо делать? Правильно, ремонтировать замыкающую станцию, чтобы капитальные расходы дали эффект в виде снижения цены электроэнергии.

3. Ограничение роста цены на уровне инфляции. Это в поручении, это сложнее и в этом есть проблема. Объем средств, который можно направить на программу сильно зависит от динамики потребления. Как в этих условиях принять решение о модернизации и влезть в инфляцию? Это возможно только если риски колебания потребления возьмут на себя инвесторы.. Иначе при излишне оптимистичном прогнозе расходы за инфляцию будут вылезать...

На мой взгляд, принципиально необходима методика оценки эффекта от реализации проекта, учитывающая расходы на реализацию проекта, влияние проекта на цену РСВ (сложно, но можно), влияние проекта на рынок тепла (катастрофа, если после ДПМ-2 останутся вынужденники по теплу), эффект для надежности системы. Остальное потребителю не важно. Очень желательно, чтобы инвесторы несли риски по загрузке своей станции. Этот вариант, очевидно, невыгоден атому, гидре, огк, но реформа она же для людей, правда же?

В продолжение - Минэнерго дозировано добавляет конкретику по ДПМ-2.
https://minenergo.gov.ru/node/10298

Год экологии

Добрался до интервью в РБК Донского, про которое Политджойстик писал. Почитал. Ну это же ужас какой-то. Минприроды получило шанс катком проехаться по ФОИВ со своими темами, отпиариться, перевернуть все, но гора родила мышку.

Про НДТ - Минприроды два года сопротивлялась, чтобы водоканалы переходили на НДТ, не знаю уж, про какие успехи мы здесь говорим. А с 2019 не НДТ станет обязательным, а штрафы в 4-5 раз поднимут, только и всего.

Про отходы в МО. Напомню, 11 млн. тонн (цифры в интервью неправильные), полигоны переполнены - и министр говорит, что крупных полигонов строить не планируется, а возиться они будут авто и ЖД транспортом в другие регионы. В других регионах население категорически против и губеры уже свои заявления сделали. Их продавят, возможно, особенно близкий Владимир, решений нет, а ЖД певозка пока - тема на уровне фантазии.

Принятый закон, конечно, просто уточняет определения, ничего не меняя в раздельном сборе (теперь правильно говорить - накоплении). Это забавная история, почему в силу позиции Минприроды теперь все должны менять термин сбор на накопление - просто под сбором МПР понимает пункты приема металлолома и поэтому ввело лицензирование этой деятельности, ну а всем УК лицензию на отходы получать западло. Вообще, сам закон готовился Минстроем и исправляет многие косяки коллег.

Про разную плату за сортированные-несортированные отходы. Законодательно, в постановлениях и методиках мы все уже прописали. Любой регион уже может это делать вот уже год как.

Про сжигание - здесь нет государственных вложений и инвестор сам следит за сроками работ! Вау. Конечно, сотня с хвостиком млрд руб. с оптового рынка электроэнергии - это не госденьги, но все же. Это, кстати, не зеленый тариф, это аналог ДПМ

Прямо скажем, беда какая-то, при этом тема в большом тренде, цепляет людей, в ней может и должно происходить много нового и интересного, было бы кому всем этим заниматься..

Запускаем новую тему «умный город». Считайте пока лозунгом, в ближайшие недели будем наполнять содержанием. Это и цифровизация, и новые технологии, и наши СНиПы, ГОСТы и пр, архитектура и сервисы. Пластилин, из которого мечтаем вылепить города нашего будущего

Про зарплаты в министерствах

Ну, это такая общеизвестная информация - и зарплата министров, и зарплата сотрудников в Минфине, Минэкономразвития и рядовых министерствах типа Минстроя отличается в три раза. Есть белая кость, есть люди попроще, хотя вроде должности те же самые. Тот объем нагрузкок, задач, требований, в конце концов, "стоимости задач", который есть в том же Минстрое, ФАС или Минэнерго, всем очевидно, не совместим с существующим уровнем оплаты труда. Надеюсь, скоро все поменяется

https://t.me/energytodaygroup/3971

Росстат

С данными у нас вообще беда, а последний случай, когда ФАС говорит про соблюдение предельников в 4%, а Президент - про 8% роста тарифов, вынуждает ставить вопрос об источниках информации. Данные Росстата - они не плохие, они собираются иначе, на неполной выборке с досчетами, по опросам, предоставляются без первичен только в агрегированном виде. Для общего понимания они неплохи, но их использование в методиках, на основе которых раздаются деньги, определяется рост тарифов или даётся оценка губернатору, недопустимо. Их всегда можно оспорить, предъявив официальные данные за подписью чиновника. Поэтому никуда не деться от мучительного создания баз данных для официальной статистики, а Росстат пусть живет своей жизнью

Тема подключений не очень на слуху, но на обсуждении вопроса в Правительстве аншлаг. Вопрос льготного подключения одновременно и простой, и сложный, поскольку это политика, решение о каких-либо изменениях потребует согласования на самом верху. А вот второй вопрос по применению стандартизированных ставок на подключение вроде и технический, но за год всех перессорил. Движение в сторону стандартизации всего чего можно - в тренде, поэтому и ставкам быть, только опыт показывает, что все идею стандартизированных ставок понимают по-разному. В связи с этим самое время подключаться к подготовке методики, определяющей как эти ставки считаются и применяются, пока ее за нас не подготовили

Говорят, что крупные тепловики, не получившие статус ЕТО, взяли за привычку ходить по МКД и предлагать перезаключить договор теплоснабжения с ними, так как тариф у них ниже, чем у ЕТО. Все по закону. МКД соглашаются и уходят, роняя выручку ЕТО. Согласно п.30 Постановления 808 потребитель при этом обязан возместить ЕТО убытки, однако РЭКи не научились их считать и разводят руки. В итоге, ЕТО забирает потребителей и денежный поток, НВВ по системе в целом падает, ЕТО в полной заднице (их убытки должны компенсироваться в следующих годах, но это еще бабушка надвое сказала, что что-то дадут). Такая корпоративная война, которая ничем хорошим не кончится. Может пора прекратить это безумие и прописать, что в городе должно быть одна ЕТО, с которой все и обязаны заключать договор, как это сделано в воде?

Исходя из текущих тенденций, можно было бы ожидать, что в отношении методики расчета стоимости жилищных услуг тоже должен применяться подход, основанный на эталонных расходах. И правда, Минстрой написал методику эталонов - расходы делятся по статьям и определяются исходя из нормативов. Осталось только посчитать нормативы, а их здесь, к сожалению сильно больше, чем в воде и тепле - различных работ множество, различных домов множество, внешних условий тоже разных много. Это просто значит, что нормативов будет очень, очень много. Надо как-то упрощать уже на этом уровне.Мне кажется, здесь можно было бы действовать точнее - построить укрупненные оценки для текущих расходов на уборку и пр. текущую мелочь, и расходов на всякие ремонты, которые могут выполняться, а могут и нет. Для таких работ можно было бы ввести отдельные нормативы цен. Мне кажется, будет проще, а без этого УК будут получать деньги по нормативам и минимизировать максимально свой объем работ по ремонтам. В любом случае, масштаб задачи очень и очень не тривиальный, здесь серьезные ресурсы для разработки темы нужны
https://t.me/upravdomdrug/169

#альткотельная

Рубрика: «Спрашивали? Отвечаем!»

Несколько припозднился я с ответами на вопросы жкхинфо, да простят меня коллеги;)

Будет ли тариф АК долгосрочнее обычного и будет ли он пробивать индекс когда этого он потребует? На эти вопросы ответят толко пилоты, но нормативка именно в этой логике и прописана, а вся подготовительная работа с регионом по переходу на новый метод к этому располагает.

Будут ли тарифы, спускаемые с федерального уровня,
лучше тех, что устанавливаются на местах? Федеральный уровень определяет методику расчёта и задаёт основные параметры + максимально подробно прописывает где брать те параметры, характерные для соответствующего региона, максимально исключая субъективизм на местах. Но сами тарифы рассчитываются и устанавливаются именно на местах. Будет ли эта система лучше покажут опять же пилоты.

Что касается одноставочности тарифа, то я не вижу больших проблем перехода на двуставку и при использовании тарифа АК, главное чтобы было принято политическое решение по вопросу в целом.

Очень интересный вопрос про низкие инвестиции в наших СЦТ. Конечно, наши СЦТ заслуживают самых высоких инвестиций;)). Но я писал об их эффективности. Инвестиции должны быть эффективными, а не ради инвестиций. А тариф АК (долгосрочный и с сохранением экономии) должен стимулировать к осуществлению эффективных инвестиций в том объёме, в котором они необходимы для обеспечения надежного и качественно теплоснабжения.

Очень улыбнуло про индексацию в 4%, какое-то магическое число, мне кажется я его уже встречал где-то;)

P.S.: 100 процентную гарантию может дать только Бог.

Поздравляю коллег с канала Teplovichok https://t.me/teplovichok с первой сотней подписчиков! Молодцы, есть с кем поговорить о тепле.

Друзья, кто еще не подписан - рекомендую, Варвара Сергеевна Плющ, управдом, друг человека, до юбилея не хватает вашего голоса https://t.me/upravdomdrug

Еще реформа-другая и мы уверенно дойдем до обсуждения тарифов "альтернативной энергии", как в тепле - когда конечный тариф для потребителей устанавливается не выше цены производства энергии из альтернативных источников. Просто потому, что при очередном падении цен на солнечные панели, аккумуляторы и пр., их использование станет дешевле традиционных способов получения и доставки электроэнергии. Плюс Парижское соглашение подоспеет. И сегодняшние инвестпрограмма сетей на 0,7 трлн руб. и ДПМ-2 на 1,5 трлн руб. могут оказаться, как бы сказать, не очень нужными...

https://t.me/teplovichok/55

Ну, конечно, нет. Эта мантра только уводит нас от серьезного обсуждения проблемы. Так надо просто предположить полную коррумпированность власти на местах везде и полную неспособность энергетиков коррумпировать эту власть. Чего в жизни, очевидно, не бывает.

А вот пример из моей работы - мы внимательно изучаем возможность строительства объектов по сжиганию осадка сточных вод, производимого на очистных сооружениях. Ставить там когенерацию выгодно только если не подключаться к ЕНЭС. А так, получится просто котельная, которая войдет в ту же "статистику" котельнизации с ценами производства энергии более выгодными, чем на ТЭЦ. Это к тому, что мы создали такие правила рынка электрической энергии, на котором ТЭЦ - самая младшая сестра

https://t.me/teplovichok/61

В продолжение темы тепловой генерации. Конкурентное преимущество ТЭЦ заключается не только в том, что достигается высокий КПД при сжигании топлива, но и в том, что ТЭЦ стоят в центре нагрузок, в гидра и атом часто далеки и требуют большого количества магистральных сетей. Мне кажется очень продуктивной выставление тарифа на передачу энергии (как минимум, по сетям ФСК) генераторам, а не потребителям. Глядишь, тогда и инвестпроектов поубавится, и стоимость пойдёт вниз, когда все расходы размазываются на всю страну, их цена мало кого конкретно волнует. Если тепловики хотят побороться за рынок, надо думать об этом

ЖКХ на пике законотворчества

«Основной темой собственного депутатского законотворчества остаются вопросы ЖКХ и жилищной политики, в связи с чем вторую сессию подряд на верхних строчках рейтинга находятся два профильных депутата «Единой России» в сфере ЖКХ — Павел Качкаев (поднялся с 11-го на третье место) и Александр Сидякин (четвертое место)»,- сказано в докладе ИСЭПИ

Вот даже не знаем, хорошо это или плохо... в смысле количество законопроектов в отрасли. Стабильность нормативного регулирования всегда была одним из определяющих критериев для инвесторов, а так мы видим жуткую турбулентность законодательства, которая не может не влиять на инвестиционную привлекательность ЖКХ. Решайте сами.

Пожалуй, один из наиболее неожиданных эффектов отреализации программы благоустройства для самих авторов - высокая вовлечённость людей, их желание участвовать и адекватность предложений. То, что выглядело дежурным - общественные обсуждения, оказалось реально работающим механизмом. Не удивительно, что в программу Президента вошёл этот позитивный сюжет, а не, например, вопрос инвестиций в коммуналку малых городов. Такой позитив после прошлой пресс-конференции - однозначный плюс боссам Минстроя

https://t.me/gkhrazvitie/383

Это не бизнес замудреный, а альткотельная. Когда все - и сети, и генерация в одних руках, почему бы и не концессия? А были бы в разных, очень сложная схема получалась бы

https://t.me/energoatlas/1092

По итогам 3го квартала 2017 г. общая дебиторская задолженность в ЖКХ составила 1,208 трлн руб. Размер дебиторской задолженности понемногу снижается с пика в 1,3 трлн руб., достигнутого в первом квартале (во втором квартале 1,243). При этом основное снижение в 50 млрд. руб. произошло в теплоснабжении и немного снизилась задолженность в газоснабжении, что можно объяснять наступлением ОЗП и боязнью не получить тепло зимой. В других сферах - небольшой рост, составляющий около 5%. Снизилась задолженность бюджетов и организаций, финансируемых из бюджета - со 104 до 92 млрд руб. Задолженность исполнителей коммунальных услуг также за квартал снизилась с 211 до 190 млрд руб.

Если сравнивать цифры с аналогичным периодом прошлого года все не так хорошо - год назад дебиторская задолженность составляла 1,073 трлн руб. и за этот год выросла по всем отраслям, и по бюджтным организациям, и по населению

Если кратко подвести итог - шок первого кваратала прошел, ситуация постепенно нормализуется, но рост и так большой задолженности на 12% в год и сейчас представляет для организаций ЖКХ огромную проблему

Сегодня на совещании по учету в Комитете по энергетике ГосДумы в рамках обсуждения законопроекта об интеллектуальном учете Россети прямо высказали свои пожелания: всем запретить ставить учет, кроме сетей, а учет, установленный сетями, сразу должен становиться расчетным. При этом они не только должны получить в тарифе деньги на установку учета, но и достигнутую в результате экономию от снижения потерь оставлять себе в течение 10 лет.

То есть вы нам и удочку купите, и рыбку мы себе оставим. А заплатит за это, как водится, потребитель.

И все это под эгидой необходимости срочного создания в стране интеллектуальной системы учета. Один вопрос мучает: а кому эта глобальная интеллектуальная система нужна?

А теперь посчитаем: оценочно имеем 80 млн. точек поставки на розничном рынке. Пусть стоимость создания такой интеллектуальной системы учета вместе с приборами на одну точку поставки 10 тыс.руб. Хотя поправимся, в случае с Россетями такая стоимость будет минимум 30 тыс.руб. на одну точку поставки. Итого 2,4 триллиона рублей.

Вот теперь все становится ясным. Кто ж откажется такую сумму освоить? Мы бы тоже поучаствовали 🤑

А если немного конкретнее, то #нампишут, что ситуация такова:
http://telegra.ph/Poziciya-po-zakonoproektam-po-voprosu-razvitiya-ucheta-01-18