Удешевляй! Удешевляй меня полностью!
Наиболее простым способом для Кабмина выполнить это поручение очевидно должно стать включение в Конституцию РФ обязательного удешевления электроэнергии для фермеров. Эта мера давно продиктована самой жизнью, да и Президент чего зря поручать бы не стал. В существующей Конституции очень много изъянов. В нынешней редакции эта просто негодная книжица, ничего не говорящая ни о перекрестке, ни о долгах на опте, ни о резерве мощности. Да и понятие «фермер» там никак не закреплено. Так что с апреля заживем!
https://peretok.ru/news/strategy/21713/

У нас не вода, как в Европе, а тепло - сакральный ресурс. Поэтому закреплять в Конституции просите тепло!

С водой у нас легче, чем у них, зато у нас холоднее (поэтому, кстати, их учёт технологически основан на расходомерах, а нам изначально важнее измерять тепло). Без канализации до сих пор некоторые поселки в России обходятся, и только спасительница-Конституция в силах помочь?

А что, давайте ещё в Конституцию внесем, чтобы все, что внесено, исполнялось. И бабе цветы, детям мороженое. Ну и подождем, чего теплоРСО и водоканалы попросят, офигев от этого аттракциона невиданной щедрости. Подозреваю, они не готовы к приватизации. А куда писать можно? А бланки-шаблоны уже раздавали?

Пора создавать жкхшную подкомиссию по внесению изменений в Конституцию. Кроме тепла, воды, перекрёстки, аварийки, энергоэффективности и авансовой оплаты услуг, уверен, что найдутся много правильных тем, которые мы ну никак не можем порешать на своём уровне

Помните законопроект Минэкономразвития, который касался контроля за расходованием средств? Он был очень одиозный, не очень хорошо написан, но рано или поздно такая система контроля появится, потому как технология банковского сопровождения стремительно развивается и, в общем-то, введение этой системы почти ничего не стоит. И, удивительное дело, пионером здесь выступает Газпром

https://t.me/finkrolik/34249

Главная проблема в том, что риски загрузки мощностей по ДПМ принимает на себя государство, а не инвесторы. Это, конечно, шоколадные проекты, где ты не несёшь рисков, имеешь прямые гарантии с федерального уровня и получаешь доходность в 14% - выше чем в любой другой коммунальной отрасли. Стоит, конечно, провести тщательный аудит прошлых достижений программы и понять, что сделано для исправления ошибок

https://t.me/SovetBezRynka/2028

4 марта в Госдуме пройдет, с учетом кадровых перестановок, возможно крайний правительственный час главы ФАС Игоря Артемьева. Заявлена тема «О развитии конкуренции в отраслях топливно-энергетического комплекса, ценообразовании и тарифном регулировании монопольных видов деятельности, стоимости энергоресурсов».

Оптимизация численности руководителей - штука, в общем, хорошая, но. Как с этим соотносятся решения цифровым замам и замам по сми в каждом министерстве? И не стоит ли взглянуть для начала на само Правительство с сильно разросшимся количеством замов?

А в части мертвых душ в министерствах - и правда, безумие ждать, что люди будут честно пахать в Москве за 30 тыс руб. Пора установить для всех министерств единые ставки, как в Минфине - и можно сокращать

https://t.me/maydecree/2818

Зачем вы вообще тогда все нужны, «частные» генераторы, если вам государство говорит где строить и несёт за вас все риски?

https://t.me/teplovichok/1359

Ещё 5 копеек про персональные данные. Бегал на выходных, слушал лекции про блокчейн, было время подумать. Здесь что самое главное? - реестр. Он, во-первых, должен быть. Во-вторых, он должен быть защищён от фальсификации. И, конечно, то, что мы храним, то, что является персональными данными, должно быть защищено от разглашения. Что это значит в применении к нашей теме?

ЖКХ не получит персональных данных, так как не способно их охранять. Через это решето все утечёт в открытый доступ. Поэтому хранитель базы должен давать жкхшникам не персональные данные, а адрес и штрих-код, достаточные для выставления платежа. Если с этого адреса платежи не поступают, можно выдавать и персональные для обращения в суд.

Что важно - а что это за реестр, база и кто ее хранитель? Конечно, ее владелец - государство. Конечно, это не ГИС ЖКХ. Это скорее Росреестр или ФНС, база собственников, которые и должны заключать договоры и оплачивать услуги. Нет оплаты, не можешь распоряжаться собственностью. И если ФНС собирает налоги с имущества и держит базу, то почему бы не распространить этот реестр и на жкх?

Итого: государство - держатель реестра собственников, собственники платят, их данные зашифрованы, неплатежи - нельзя распорядиться имуществом, персональные данные для подачи иска в суд раскрываются. Что-то на так?

https://t.me/metodi4ka/3984

Наблюдая за последним ДПМ изнутри, не могу сказать, что это государство бегало за энергетиками, совсем наоборот - генераторы проламывали себе программу. И проломили, не знаю чего им это стоило. И результаты отбора, на котором ИнтерРАО вынесло всех, очень четко показывают, что это не государство, а генераторы определяли где и что будет модернизироваться. Так почему же риски все на государстве?

https://t.me/teplovichok/1360

Зато у Ливинского пиар отличный. И день рождения!!! А Совет рынка как-то недоверия отчёт зарядил...

Конечно, эта история - провал регулирования. Новому куратору отрасли стоит посмотреть на картину происходящего в энергетике глобально, очевидных перекосов куча, но мы движемся накатанным путём. Видимо, к пропасти

https://t.me/energytodaygroup/8478

Расходы на сети зашкаливают, зато, как писали, капитализация у Россетей растёт. Или нет? (На самом деле нет - в 2020 сети стоили на треть меньше, чем в 2016). Что же тогда - критерий эффективности и как мы оцениваем работу менеджмента?

Глобальная ошибка в управлении сетями случилась 13 лет назад, когда вместо приватизации МРСК создали Холдинг МРСК. Если бы этого не делали, мы бы видели реальную конкуренцию управляющих команд и более слабый лоббизм на федеральном уровне

https://t.me/blackenergydung/666

Собственно, так все и должно быть устроено

https://t.me/energoatlas/4018

@politjoystic и @greenserpent уважаемые затеяли интересную дискуссию.

Министерства, конечно, сами пишут нормативку. Но, не понаслышке зная режим работы министерств, как правило, это ничем хорошим не заканчивается. Обычно в подготовке документов участвуют ассоциации, подведы и пр. и это нормально. В большинстве случаев подготовка нормативки ассоциацией будет сделана за счет своих членов и для этого никаких бюджетных средств не нужно. Независимых людей в этой сфере практически нет - кто независим, тот, как правило, не в теме. Но у ассоциаций и экспертов есть репутация, которая иногда будет и повыше репутации министерства.

Надо ли тратить бюджетные деньги? Иногда да. Есть отдельные вещи, которые отраслевикам доверять нельзя - вот, например, методику расчета потерь в тепле я бы сделал за счет бюджета. Но ставить бюджетные расходы на нормативку на поток - в жизни это скорее распил, чем реальный результат.

Ну а что касается ППК РЭО и разработки стратегии - это частный вопрос, у которого бородатая история, ведущая корни от предыдущих руководителей отрасли, и, в общем, хорошо, что она закончилась. А нормативку компания разработает и без дополнительных бюджетных трат, лишь бы зарплату заплатили

https://t.me/politjoystic/13044
https://t.me/greenserpent/7205

Минэкономразвития собирает мнения об изменениях в порядок выдачи комплексных экологических разрешений

Курган, он, конечно очень интересный, в том числе для того, чтобы разобрать проблему высоких цен на электричество по существу. Цены высокие потому что генерация вынужденная. Закрыть ее нельзя из-за того, что она генерирует тепло. Модернизация ТЭЦ в ДПМ не включена потому что правила такие придумали, вплоть до того, что в прямую говорилось, что решаем проблемы электрики, а не тепла.

В общем, правильным решением проблемы в Кургане была бы модернизация ТЭЦ в рамках ДПМ. Но поскольку эти деньги достались другим, проблему решить нельзя (мы же не считаем решением снижение цен для промышленности за счёт роста цен на тепло?). Ошибки уже сделаны, вопрос в том, будут ли сделаны выводы

https://t.me/energytodaygroup/8512

Вот теперь РОП, наконец, можно обсуждать всерьёз, не кормясь слухами и домыслами.

Что важно? Во-первых, никакой «самостоятельной» утилизации - больше никакой покупки актов утилизации, все платят экологический сбор. Это напоминает то, как мы перешли к региональным операторам, прекратив вольницу с вывозом отходов на свалки.

Во-вторых, перенос платы на производителей упаковки - их не только существенно меньше, чем производителей товаров, они ещё замыкают цикл производства - сами делают упаковку и сами утилизируют вторресурсы, то есть и платят, и получают экосбор.

В-третьих, за счёт экосбора финансируются расходы по всей цепочке сбор-обработка-утилизация отходов. Это, конечно, предстоит чётче прописать, но как направление в концепции есть. То есть, тарифы на отсортированные отходы будут снижены за счёт экологического сбора.

В-четвёртых, льготы для тех, кто делает упаковку из вторичного сырья и более высокие ставки экосбора для материалов, которые не перерабатываются. Не надо говорить зачем.

В-пятых, прозрачность системы - появление оператора экосбора в лице ППК РЭО, модернизация информационной системы, интеграция с федеральной схемой обоащения с ТКО (в ней все сортировки и предприятия по утилизации отходов). Плюс привлечение ФНС к сбору средств.

Сейчас население платит в тарифах 180 млрд руб, а бизнес через РОП - 3 млрд руб. Последний платёж надо довести, как минимум, до 30 млрд руб, и здесь, конечно, важно делать все с умом, не похоронив по пути производителей упаковки.

https://t.me/wasteconsulting/962

А мы говорим, отдать данные коммунальщикам.. похоже, все будет ровно наоборот

https://t.me/blockchainRF/2705

У семерых нянек, что называется...

https://t.me/ROSINFRA/3238

В текущих условиях ограничения роста тарифов экологический сбор, по сути, единственный шанс запустить стройку объектов по сортировке и утилизации отходов. А плач промышленников... население страдает куда больше Кока-колы, почему мы должны строить политику вокруг последней?

https://t.me/snpngk/1340

С одной стороны - да, бесплатного в этом мире ничего не бывает... с другой стороны - откажутся ли банки от приема платежей за жкх, если отменить комиссию? Вряд ли - клиенты будут уходить к тем, кто такую услугу по-прежнему оказывает. И если эта логика сработает, то почему мы должны заботиться о том, что банк возьмёт своё в какой-нибудь другой комиссии?

https://t.me/energytodaygroup/8537