#цифровизация
Главная тема, вокруг которой движется дискуссия про цифровизацию - создавать ли единые стандарты (платформы и пр.) или нет. С одной стороны - классно, когда все работают в одном формате, и, тем более, в программе. С другой стороны, у нас уже есть единая платформа - ГИС ЖКХ…

В связи с этим, лично у меня к стандартизации следующее отношение:
1. Оцифровывать и стандартизировать нужно только данные и бизнес-процессы реально осуществляемые федеральными органами власти (не собирать данные «про запас», отталкиваться от практической задачи);
2. Стандартизировать только тогда, когда есть хорошо работающая платформа(ы), естественно, на их основе.

При этом скорее надо сфокусировать внимание не столько на программах, сколько на данных - если какие-то данные собираются, то они должны иметь машинно-распознаваемый вид. То есть, предоставление данных любому регулирующему органу информации должно осуществляться по шаблону с использованием закрытых списков (справочников), предусматривающих выбор из стандартного набора опций, а не самостоятельный ввод текстовой информации. Создание таких форм и справочников - дело муторное, но, собственно, именно это и есть цифровизация

https://t.me/energoatlas/2279

Минэнерго России подготовило проект постановления, которым предложено ввести механизм экономического стимулирования потребителей к перераспределению (отказу) от длительно неиспользуемых резервов сетевой мощности.
Так, если резерв мощности потребителя будет превышать 40%, то оплата за услуги по передаче ЭЭ для такого потребителя увеличивается на определенный % от стоимости объема резерва:
Ø с 01.07.2019 - 1.01.2020 – 5%;
Ø с 01.01.2020 – 01.01.2021 – 10%;
Ø с 01.01.2021 - 15%;
Ø с 01.01.2022 – 20%;
Ø с 01.01.2023 – 60%
Ø с 01.01.2024 полная оплата максимальной мощности.

Ссылка на размещение документа: http://regulation.gov.ru/projects#npa=85369

Цель понятная, но было бы неплохо проанализировать, как эти нормы повлияют на теплоснабжающие организации, и, особенно, на водоканалы, у которых произошло значительное сокращение потребления воды, и, соответственно, снизилось использование мощности. Ко всему прочему, у регулируемых организаций наличие резерва - это насущная необходимость для обеспечения надежности поставок. Коллеги, подключайтесь к обсуждению!

Хочется поспорить с Алексеем.
Стандарты - это правила, и на их основе платформы и вообще решения могут быть разные.

Все же сначала - стандарты, чтобы была "интероперабельность", всеядность, по-русски, всего и вся, чтобы потребителю не зависеть от чьих-то конкретных приборчиков, протоколов связи, феодальных базочек данных. А потом на основе стандартов - платформы и все остальное.

И не только для государственных данных, для ЖКХ в полный рост, для промышленности, для всего. Это снимает границы, как единый язык, на котором можно писать прозу, поэзию или рэп, матом ругаться, но все прекрасно поймут, и можно даже к Пушкину приставить припев из Шнура, и все равно поймут.

Можно ли из хорошей платформы сделать стандарт? Наверное, да. А где хорошая платфома?

И мы скоро будем готовы с нашим спецпроектом по умному учету! А как хорошо быть главредом, чувствую себя носителем уникальных знаний, начитавшисьсь экспертов.

https://t.me/gkhinfo/1226

Реальная федерализация? Она сейчас невозможна. Потому что экономическая свобода невозможна без политической. Прошедшие региональные выборы дают яркое представление о том, что будет происходить в проблемных регионах при наличии свободы. Скорее нас ждет не федерализация, а некоторое накачивание регионов деньгами и "технологизация" - дальнейшая централизация на основе новых технологий, прежде всего, цифровизации.

Хотя, например, было бы хорошо, если регионам вернули возможность регулировать тарифы, но, приучив народ к мысли о том, что за тарифы отвечает Правительство, как теперь это сделаешь? Что будет происходить в регионах при росте тарифов процентов на 15, можно себе представить

https://t.me/politjoystic/6994

То, что деньги на капремонт лежат на счетах регоператоров,плохо (лично мне тяжело было спрогнозировать такую проблему), но ещё хуже будет, если они будут потрачены неэффективно. А для того, чтобы система была финансово сбалансирована, необходимо, чтобы каждый дом, в котором сделан капремонт, покрывал расходы на его проведение хотя бы лет за 15, иначе будет построена пирамида. Интересно, как с этим обстоит дело...

https://t.me/energytodaygroup/6001

По части капремонта, отмечу, что сегодняшние оценки сбалансированности системы акцентируются на тарифе за капремонт - это неплохо, но этого недостаточно. Нужно контролировать именно покрытие расходов на ремонт КАЖДЫМ домом. Потому что, если какой-то дом не дает денежного потока, достаточного для ремонта, кто-то должен за него заплатить (если платят другие дома - образуется дыра, которую потому будет нечем закрыть) или его нужно не ремонтировать, а переселять. Это, прежде всего, в законодательстве надо постулировать - если у тебя сделан капремонт, обязан за него расплатиться не позже, чем за 15 лет. Это будет означать, что ветхие дома не будут ремонтироваться - и здесь важно, как будет работать механизм переселения. В текущей конфигурации, когда все переселение предлагается осуществлять за счет бюджета, расселить ветхие дома невозможно. Нерешенность этой проблемы серьезно подрывает и систему капитального ремонта

Проблема только в том, что денег на закупку топлива нужно гораздо больше и гораздо раньше, Минфин не закрыл и половины потребности. Поэтому в отдельных системах ОЗП будет очень сложным, с надеждой на хорошую погоду.

https://t.me/energytodaygroup/6003

Как оценить состояние систем водоснабжения и обосновать участие в программе «Чистая вода»?

Это долгая и уже сильно утомившая всех участников дискуссия. На текущий момент, методические рекомендации по проведению оценки состояния систем водоснабжения представляют собой достаточно подробную форму, которую надо будет заполнить по всем водоканалам (в принципе, этой информацией должны были бы обладать регуляторы, но ведь не обладают же..). Вопрос в том, кто и как должен использовать эту информацию?

И вот, что еще важно - у организаций есть данные производственного контроля, но Роспотребнадзор оперерирует данными государственного контроля. На какой статистике будет основана отчетность - если на производственной, есть риск предоставления недостоверных данных от заинтересованных организаций. Если на государственной - мало данных и тогда всю систему сбора информации надо организовывать через Росприроднадзор.

И да, нужно торопиться. 15 февраля наступит уже завтра

https://t.me/minstroyrf/1297

Национальный центр ГЧП совместно с Ассоциацией "ЖКХ и городская среда" и LECAP при поддержке Минстроя России обобщили практику применения механизмов ГЧП для создания инфраструктуры "умных городов"

Исследование доступно здесь: http://www.pppi.ru/sites/all/themes/pppi/img/10122018.pdf

Пожалуй, газ - последняя сфера, где я переживал бы на тему индивидуальных приборов учета http://bit.ly/2RMUGzG. Гораздо любопытнее для меня тема газа в баллонах - там «умные вентили» позволяют минимизировать риск взрыва баллона, которые у нас происходят сотнями. Но пока, ни тема безопасности газа в баллонах, ни роста его цены в отдельных регионах в 3 раза за год никого не заинтересовала..

​​Потребители уже давно не рады росту цен на СУГ - сжиженное углеводородное топливо (проще говоря, газ в баллонах). В России 4 крупных производителя СУГ, себестоимость производства по данным из открытых источников составляет 4-6 тыс. руб. за тонну. Для обеспечения газом населения раньше существовали «разнарядки», когда каждый завод должен быть отгружать регионам некоторое количество газа - но система морально устарела и рушится. Потребители во весь голос поднимают вопрос о регулировании цен, раз уж антимонопольные органы никак не контролируют использование доминирующего положения на рынке. Так картина по динамике «рыночных» цен выглядела летом, сейчас все не лучше

https://t.me/politjoystic/7025

В завершение сегодняшнего «газового» дня, спешу донести до коллег финансистов две новости. Первая - насчет газовых счетчиков беспокоиться раньше времени не надо. Эта тема только появляется в проработке, и пока никто большим желанием вводить новые счетчики не горит, взрывы бытового газа всех волнуют гораздо больше. А вот по части электричества поволноваться стоит - законопроект, предусматривающий переход на умный учет уже во всю готовится ко второму чтению. И эта тема не надуманная, а реальная, к тому же ее масштаб больше на порядок, учитывая количество электрических счетчиков в стране. Сколько потратят Россети из своей гигантской инвестпрограммы на приборы учета, какой будет получен эффект - вопрос не праздный. Теоретически, инвестиции в учет можно было бы обособить и установить обязанность финансировать их исключительно за счет достигаемой экономии потерь и расходов. Прелесть, однако, в том, что пока Россети - государственная контора, даже в случае неудачи этот проект будет оплачен нами с вами. Так что остается верить в то, что все получится.

https://t.me/mislinemisli/3590

Цифровое будущее - оно за платформами. Предоставление услуг - низкомаржинальный бизнес, основная часть денежного потока - зарплата, конкурировать качеством сотрудников непросто. Так что ребята из Лиги ЖКХ все правильно делают

https://t.me/energoatlas/2295

#отходы
В целом разделяя позицию @greenserpent, я бы несколько иначе рассмативал предлагаемые поправки в законодательство об отходах - да, это капитуляция, но связана она не столько с неготовностью регионов, сколько с ущербностью существующей системы природоохранного контроля.

Посмотрите, что происходит: сначала мы сами себе устанавливаем жесточайшие нормы, которые никто не может исполнить, потом их повсеместно нарушаем. Нормальный контроль в этой системе невозможен - всех же не посадишь. Поэтому контроль выборочный. Применяется, как правило, когда надо замочить конкретного персонажа или уже по факту, когда катастрофа произошла, и надо вскрыть нарушения, показать виновных и пр.

Переходя от общего к конкретному - всем понятно, что без легализации существующей ситуации запустить систему невозможно. В некоторых регионах вообще не было полигонов, включенных в ГРОРО - как там должно быть организовано движение отходов? Естественно, самое разумное решение заключалось в том, чтобы первое время возить отходы как раньше, срочно строить новые полигоны и сортировки, и скорее переходить на новую схему. Регионы, конечно, много где накосячили и реально подготовились гораздо, гораздо хуже, чем могли и чем должны. Но мы, очевидно, встали в тупик с первым шагом, и вместо того, чтобы решать эту проблему переходного периода заранее, дождались самого последнего момента. Но лучше уж так, чем никак - нормальный бизнес не может работать нелегально. Поэтому, выбирая из двух зол, свалки лучше легализовать.

Попутно отмечу, что такая картина у нас везде - со сточными водами, где фантастические требования к стокам уравновешиваются их тотальным игнорированием, с самой горячей водой в мире, с пожарной охраной и далее по списку.

Просто ни один чиновник не заинтересован в мягком законодательстве - буквально по всем фронтам мы видим ужесточение регулирования. А для экономического роста, развития, инвестиций нужно другое - не палка, а пряник. Реалистичные и исполнимые правила. Может, Минэкономразвития подхватит это знамя?


https://t.me/greenserpent/2312
И сам текст закона
https://t.me/greenserpent/2308

По сути, закон о наделении организации статусом теплоснабжающей (теплосетевой) организации - это лицензирование. Которое мы стыдливо заменяем аналогичным термином. Введение лицензии, на самом деле, позволяет осуществлять и перехват управления - если лицензии нет, управление инфраструктурой теплоснабжения, очевидно, надо передавать другой организации, лицензией владюещей. Собственно, и перехват управления должен осуществляться путем лишения лицензии.

Но вот со статистикой у меня нестыковка. По момим данным за 2017 год в органы регулирования устанавливают тарифы чуть менее, чем для 20 тыс. организаций, из которых тепло производят 17,6 тыс, передают тепло 18,1 тыс, чисто сети - 1,7 тыс. Остальные просто не обращаются за установлением тарифов

https://t.me/energytodaygroup/6026

Есть вещи и поважнее ЖКХ

https://t.me/kremlebezBashennik/3986

Проект закона по откладыванию мусорной реформы взбодрил не только мусорщиков. Одна из интересных новелл закона - возможность передать функции регионального оператора без конкурса своему МУПу, если что-то пошло не так (конкурс не состоялся, оператора выгнали или он сам отказался). А если с этим возникли проблемы, можно в течение года жить в старой системе и положения закона не исполнять.

В связи с этим у УК начинает подгорать - им высылать уведомления перевозчикам отходов о расторжении контрактов или нет? Или получится так, что они контракты расторгнут, а регион решит ещё немного пожить в старой системе и контракты надо будет заключать снова (на новых условиях, конечно)? Здесь стоит ещё вспомнить прямое поручение Президента проконтролировать, чтобы УК не включали в свою плату вывоз отходов. Интересно, что по этому поводу думает ответственное министерство- нет, не Минстрой, а Минприроды? Позиция министерства в отношении законопроекта широкой публике не ясна, а решения надо принимать уже сейчас

Сегодня на конференции по ГЧП в Московской области был немало удивлён выступлением Зам Министра ФАС Рачика Петросяна, который высказался в том духе, что концессионное законодательство работает слабо и нуждается в серьезной корректировке, а концессии в текущем исполнении больше похожи на госзаказ, где инвестор исполняет роль подрядчика и не предпринимает усилий по поиску оптимальных решений.

Первый тезис скорее озадачил - 115-ФЗ по общему признанию работает, и работает хорошо. А вот второй тезис интереснее - какого творчества мы хотим при таком количестве регуляторов и прокуроров? Любая инициатива карается, если она прямо не предусмотрена действующим законодательством.

К сожалению, вместо того, чтобы минимизировать риски инвесторов, убирать очевидно лишние, ненужные требования, мы ужесточает контроль. И инициативы по пересмотру законодательства откровенно пугают

В завтрашних газетах и других СМИ - поправки в закон об отходах приняты во втором чтении
http://sozd.duma.gov.ru/bill/581681-7

Из особенно впечатляющего:
"В случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации право, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не может быть реализовано, то в одной или нескольких зонах деятельности регионального оператора, где региональный оператор отсутствует, субъект Российской Федерации вправе не применять до 1 января 2020 года положения настоящего Федерального закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами."

В общем, если у вас что-то не получается, не волнуйтесь, закон для вас не действует.

Самое главное, что при этом не решили одну из самых распространенных проблем - когда региональный оператор выбран, но начнет работу не с 1 января (все бы хорошо, но уже с 1 января УК не вправе взимать деньги за вывоз отходов со всеми вытекающими..)