⚡️Форум "ГОСЗАКАЗ", Панельная дискуссия «Национальный режим: обновленные правила, первый опыт», Елена Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: «Мы слышим, что даже крупные заказчики «сидят» в интернете и пытаются найти то, что им нужно, мы понимаем, что это неправильно в наш цифровой век. Инструмент Национального режима, тот, который сейчас запускается, он должен привести к другим шагам. Прежде всего, к тому, что наш российский производитель получит возможность заявлять о себе, позиционировать себя на рынке, а государство его увидит и предложит определенные меры поддержки».

«Долгое время меры поддержки не работали, поэтому у бизнеса сложное отношение к государственным мерам поддержки. Те же, кто научились ими пользоваться и активно используют всего 8%. Бизнес должен понимать зачем ему попадать в реестр промышленной продукции, что он получат, какие преференции и преимущества у него будут».

«Основные 90% заказчиков вообще предпочитают с государством не связываться и держать подальше».

«С Национальным режимом остро встал вопрос отраслевого разделения».

«Нужно систематизировать и установить такие правила, которые будут работать без потрясений для всех участников торгов. Поэтому нужно дать время, переходный период с точки зрения того, что все должны погрузиться и привыкнуть работать в новом режиме».

❗️«Получая запись в реестре, компании начинают злоупотреблять этой записью. У нас есть абсолютные данные: можно получить реестровую запись на 10 единиц продукции, а потом добавить под нее 100 тысяч совершенно другой продукции, которая никакого отношения к российской не имеет. То есть оказалось, что вроде бы механизм создан, а при его практическом воплощении начинаются сложности. Единого механизма поиска заказчика и поставщика на сегодняшний день, к сожалению, нет».

⚡️В Красноярском крае осуждён директор подрядной организации за мошенничество при исполнении госконтрактов на 4,5 млн рублей

⁠Ачинский городской суд Красноярского края вынес приговор по уголовному делу в отношении руководителя ООО «Экосервис». Он признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при исполнении государственных контрактов в сфере здравоохранения.

➡️ Суд установил, что в период с 2018 по 2020 годы ООО «Экосервис» заключило с краевым бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» два контракта на техническое обслуживание, очистку и дезинфекцию систем вентиляции на общую сумму более 41 млн рублей. Однако часть работ на сумму 4,5 млн рублей выполнена не была. Несмотря на это, руководитель компании подготовил фиктивные акты приёмки с недостоверной информацией о полном исполнении обязательств, а заказчик принял и оплатил работы без замечаний.

Суд приговорил подсудимого к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Уголовное дело в отношении заместителя главного врача учреждения, подписавшего спорные акты, было прекращено в связи с истечением сроков давности, отметили в надзорном органе.

Дело демонстрирует важность тщательного контроля со стороны заказчиков при приёмке результатов работ по госконтрактам и усиления ответственности за подписание недостоверных документов.

https://gkgz.ru/v-krasnoyarskom-krae-osuzhdyon-direktor-podryadnoj-organizatsii-za-moshennichestvo-pri-ispolnenii-goskontraktov-na-4-5-mln-rublej/

⚡️ РНП по ошибке: когда второе место — не обязанность, а право заключить контракт

⁠Красноярское УФАС поставило точку в истории, где заказчик попытался сделать из «второго номера» крайнего. После расторжения контракта с победителем по соглашению сторон, заказчик решил направить контракт следующему участнику — тот отказался. Заказчик в ответ — прямиком с заявлением в УФАС: дескать, уклонился, в РНП ему дорога.

Но антимонопольный орган оказался на стороне здравого смысла (и закона). УФАС напомнило: по ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заключение контракта со вторым участником возможно только с его согласия. Более того, если контракт с победителем расторгнут по соглашению сторон, передача контракта «второму» вообще недопустима — за исключением чрезвычайных ситуаций или включения победителя в РНП, чего не было.

Комиссия также подчеркнула: «второй» не проявил признаков недобросовестности, умысла не установлено, а поведение уклонением назвать нельзя. Всё в рамках закона: второе место — не обязанность, а возможность, и воспользоваться ей или нет — личное дело участника.

⚠️ Иронично, но в другом регионе — например, в Бурятии — участника, оказавшегося в аналогичной ситуации, в РНП всё-таки отправили (решение № 003/10/104-497/2024). Видимо, там не только климат суров, но и подход к закупкам.

Документ: Решение Красноярского УФАС от 21.04.2025 г № 024/10/104-1034/2025

https://gkgz.ru/rnp-po-oshibke-kogda-vtoroe-mesto-ne-obyazannost-a-pravo-zaklyuchit-kontrakt/

⚡️Не включили в РНП: формальный подход не прошёл — нужна реальная недобросовестность

⁠Обществу удалось отстоять свою репутацию в суде: кассация отменила решение апелляции и признала правомерным отказ ФАС Ростовской области включать компанию в Реестр недобросовестных поставщиков.

➡️Причина — простая и важная: не было доказано недобросовестное поведение при исполнении госконтракта. Работы выполнены, акты подписаны, оплата прошла. Нарушения условий, если и были, то не носили умышленного характера и не сделали исполнение контракта невозможным.

Апелляция пыталась сослаться на отсутствие гарантийного обеспечения и спор о типе высаженных деревьев, но суд указал: для включения в РНП этого недостаточно — нужно установить вину, умысел или грубые нарушения.

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 г № 308-ЭС25-2739 по делу № А53-3392/2024

https://gkgz.ru/ne-vklyuchili-v-rnp-formalnyj-podhod-ne-proshyol-nuzhna-realnaya-nedobrosovestnost/

⚡️ ЦБ сохранил ключевую ставку 21% в четвертый раз подряд

➡️Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

⚡️Убытки и упущенная выгода по госконтракту: суды подтвердили право поставщика на компенсацию после отказа заказчика согласовать товар

⁠Кассация поддержала требования поставщика о взыскании убытков и упущенной выгоды, возникших из-за неправомерных действий заказчика при исполнении государственного контракта.

Общество изготовило и направило на согласование открытки в рамках контракта с ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Несмотря на соответствие изделий техническому заданию, заказчик отказался принять товар и односторонне расторг госконтракт. Суд по другому делу ранее подтвердил соответствие продукции условиям закупки.

✔️ Поставщик обратился в суд за взысканием убытков, обосновав их следующим образом:

▪️Реальный ущерб (расходы на изготовление товара) — 198 000 руб., подтвержденные договорами, счетами и платежными поручениями.
▪️Упущенная выгода (разница между ценой контракта и себестоимостью продукции) — 36 500 руб.

Общая сумма требований составила 238 700 руб.

Суды признали убытки доказанными. В ходе рассмотрения дела было установлено, что поставщик принял все необходимые меры для исполнения обязательств, а действия заказчика по отказу от согласования образца были неправомерными и повлекли прямые финансовые потери исполнителя.

📌 Особое внимание суды уделили следующим аспектам:

🔹расходы на изготовление товара не являются предпринимательским риском, а непосредственно вызваны нарушением заказчика;
🔹право на получение дохода по контракту составляло реальную и вероятную возможность, которая была утрачена из-за действий заказчика;
🔹упущенная выгода рассчитывалась в разумных пределах, исходя из условий конкретного договора.

Документ: Постановление АС Московского округа от 10.04.2025 г № Ф05-3656/2025 по делу № А40-75444/24

https://gkgz.ru/ubytki-i-upushhennaya-vygoda-po-goskontraktu-sudy-podtverdili-pravo-postavshhika-na-kompensatsiyu-posle-otkaza-zakazchika-soglasovat-tovar/

⚡️Новый обзор ВС РФ: что меняется в практике привлечения к ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

⁠25 апреля 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Документ содержит важные правовые позиции для судов общей юрисдикции и арбитражных судов и служит ориентиром для бизнеса и органов власти.

📍Ключевые выводы обзора:

1️⃣. Ответственность за нарушение сроков технологического присоединения

Верховный Суд подтвердил: несоблюдение нормативных сроков подключения к электросетям влечёт административную ответственность по ст. 9.21 КоАП РФ, даже если стороны подписали дополнительное соглашение о продлении.
Сроки, установленные Правительством, имеют императивный характер и не могут быть произвольно изменены.

2️⃣. Переоформление документов о присоединении

Уклонение сетевой организации от восстановления документов о технологическом присоединении, даже если имущество потребителя присоединено через бесхозяйную линию, также образует состав правонарушения (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).

3️⃣. Муниципальное задание вместо торгов: риск ограничить конкуренцию

Выдача муниципального задания бюджетному учреждению на ремонт дорог без проведения закупочных процедур нарушает требования Закона о защите конкуренции. Такие действия квалифицируются по ст. 14.9 КоАП РФ.
Суды подчёркивают: даже наличие полномочий на дорожную деятельность не освобождает администрацию от обязанности проводить конкурсы.

4️⃣. Злоупотребление доминирующим положением: строгие критерии оценки

Верховный Суд напомнил, что:

▪️Само по себе нарушение договорных условий не всегда свидетельствует о злоупотреблении доминированием.

▪️Нужно доказывать антиконкурентную направленность действий и ущемление интересов неопределённого круга потребителей.

Ошибочное составление акта безучётного потребления электроэнергии без участия потребителя не квалифицируется как злоупотребление.

5️⃣. Особенности коллективного доминирования

Если участники коллективного доминирования (несколько компаний) продолжают конкурировать друг с другом, отдельный участник не может нести ответственность за злоупотребление доминированием без оценки поведения всей группы.

6️⃣. Практика по картельным делам: важен не результат, а сама попытка

Даже если участники антиконкурентного соглашения не добились победы в торгах, сам факт координации их действий может быть квалифицирован как создание картеля (ст. 14.32 КоАП РФ).

При этом Верховный Суд признал:

▪️Использование одного IP-адреса, идентичных файлов заявок и тесных финансовых связей между участниками — признаки наличия запрещённого соглашения.

▪️Отказ от конкуренции между собой в отсутствие сторонних участников — достаточное основание для признания факта картеля.

Документ: Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

https://gkgz.ru/novyj-obzor-vs-rf-chto-menyaetsya-v-praktike-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-narusheniya-antimonopolnogo-zakonodatelstva/

⚡️ Государственные закупки в I квартале 2025 года: рост объемов, активизация малого бизнеса и новые правила игры

⁠Минфин России опубликовал ежеквартальный отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд за I квартал 2025 года. Документ фиксирует важные тенденции развития контрактной системы, подчеркивая изменения как в объемах закупок, так и в законодательном регулировании​.

📍Закупки растут: меньше процедур — выше стоимость

По итогам I квартала 2025 года количество извещений о закупках сократилось на 1% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года, однако их стоимостной объем увеличился на внушительные 17%. Основной вклад внесли федеральные и региональные заказчики. Рост стоимости сопровождается расширением применения каталога товаров, работ и услуг: на его основе сформировано 64% извещений, обеспечивших 78% стоимостного объема закупок​.

📍Электронные форматы продолжают доминировать

Электронный аукцион сохранил статус самого популярного способа конкурентного определения поставщика, хотя число процедур сократилось на 13%, а их объем — на 2%. Вместе с тем наблюдается стремительный рост применения электронного запроса котировок (+43% по объему) и механизма "электронного магазина" (+69% по объему), чему способствовали изменения в законодательстве, расширившие возможности таких закупок​.

📍Снижение конкуренции: меньше заявок на закупку

Среднее количество заявок на одну закупку снизилось до 2,59, против 2,74 годом ранее. Особенно это проявилось в федеральных закупках. Несмотря на снижение конкуренции, участие малого бизнеса и самозанятых граждан заметно выросло: число субъектов малого и среднего предпринимательства в реестре участников закупок увеличилось на 9%, а количество самозанятых — на рекордные 42%​.

📍Растет применение независимых гарантий

Более 99% принятых заказчиками независимых гарантий соответствовали новым типовым требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1397. Это свидетельствует о стабилизации практики применения банковских гарантий в качестве обеспечения заявок и контрактов.

📍Важнейшие законодательные изменения

В отчете отмечаются ключевые нормативные новеллы I квартала 2025 года:

▪️Постановлением Правительства РФ № 53 Минфин России назначен уполномоченным органом по контролю закупок в новых субъектах РФ​.

▪️Внесены поправки в правила ведения реестра контрактов, усиливающие требования к полноте и конфиденциальности информации о поставщиках​.

▪️Вступило в силу Постановление № 1875 о новом порядке предоставления национального режима при закупках, унифицировавшее применение запретов и ограничений на закупку иностранных товаров​.

▪️Минфин России издал шесть информационных писем, разъясняющих применение новых норм, в том числе по вопросам закупок у субъектов МСП и требований к независимым гарантиям​.

📍Контроль и публичность: усиливающийся тренд

Несмотря на общее снижение числа процедур общественного обсуждения закупок (-12%), их стоимостной объем вырос на 26%. При этом в 77% случаев обсуждения проходили без участников, что подчеркивает необходимость совершенствования механизмов вовлечения общественности​.

📍Итоги

Закупочная система в I квартале 2025 года продемонстрировала рост финансовых объемов при одновременном снижении числа процедур и уровня конкуренции. Расширение возможностей для малого бизнеса, активизация закупок через электронные механизмы и законодательные реформы формируют устойчивую основу для дальнейшего развития контрактной системы.

Документ: Ежеквартальный отчет по результатам мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за I квартал 2025 г.

https://gkgz.ru/gosudarstvennye-zakupki-v-i-kvartale-2025-goda-rost-obemov-aktivizatsiya-malogo-biznesa-i-novye-pravila-igry/

⚡️Закупки отдельных видов юридических лиц в I квартале 2025 года: основные тренды

⁠Мониторинг закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц (в рамках 223-ФЗ и специальных режимов) в I квартале 2025 года зафиксировал важные изменения как в количественных, так и в стоимостных показателях.

📍Основные результаты

▪️Снижение числа закупочных процедур: количество размещенных извещений снизилось по сравнению с аналогичным периодом 2024 года, что отражает общую тенденцию к оптимизации закупочной деятельности.

▪️Рост стоимостного объема: несмотря на сокращение числа процедур, стоимостной объем закупок вырос. Это указывает на увеличение средней стоимости одного договора и, возможно, на переход к более крупным закупкам.

▪️Конкурентность сохраняется: конкурентные способы закупок продолжают преобладать над неконкурентными, а состоявшиеся закупки — над несостоявшимися. Это подтверждает устойчивость прозрачных механизмов выбора поставщиков.

▪️Запрос котировок в электронной форме — лидер: именно через электронный запрос котировок проводилось наибольшее количество конкурентных закупок, при этом среднее число заявок на такую закупку составило 2,15.

▪️Среднее количество заявок:

🔹В конкурентных закупках — 2,06 заявки;

🔹В неконкурентных закупках — снижение до 1,67 заявки в среднем.

▪️Структура закупаемых товаров и услуг:

🔹По количеству договоров лидируют закупки лекарственных препаратов.

🔹По стоимостному объему преобладают закупки услуг по посредничеству в денежно-кредитной сфере.

📍Выводы

Закупочная деятельность отдельных видов юридических лиц в I квартале 2025 года характеризуется сохранением конкурентных практик при одновременном укрупнении объемов закупок. Увеличение удельного веса крупных сделок и доминирование электронных процедур подтверждают тренд на цифровизацию и централизацию закупочной деятельности в корпоративном секторе.

Документ: Ежеквартальный отчет по результатам мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за I квартал 2025 г.

https://gkgz.ru/zakupki-otdelnyh-vidov-yuridicheskih-lits-v-i-kvartale-2025-goda-osnovnye-trendy/