Airdrop от TON на 250 миллионов Gram

Вместе с документами, которые SEC подала в суд по делу о Telegram, имеется файл, в котором упоминается, что TON планировал раздать пользователям мессенджера 250 миллионов Gram.
В криптоиндустрии подобные акции называются Airdrop. Их цель – привлечение внимания пользователей к новому блокчейну и выдача им небольшой суммы, которая позволит «попробовать» новую крипто-технологию в деле, купив что-то или оплатив услуги новой криптовалютой.

Ранее нам поступала информация о том, что выдача Gram предполагалась за заполнение Telegram Passport. Но скорее всего планировались и другие целевые действия, за которые можно было бы получить вознаграждение.

Что теперь будет с этой инициативой при условии проблем с SEC и потенциального крупного штрафа от нее, не ясно. Возможно, программа Airdrop'ов будет частично урезана.

В любом случае, мы скоро это узнаем.

TON разослал письмо инвесторам по ситуации с SEC

Цитируем его:

«Мы были удивлены и разочарованы тем, что SEC в этих обстоятельствах предпочла обратиться в суд, и мы не согласны с ее юридической позицией»

Также в письме сообщается, что команда Павла Дурова 18 месяцев пыталась наладить связь с представителями Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и получить от ее специалистов разъяснение по поводу того, как они расценивают проект TON.

Теперь Telegram со своими юристами анализирует варианты выхода из сложившейся ситуации, включая возможный перенос даты запуска проекта, сообщается в письме.

«Мы усердно работаем над тем, чтобы оперативно решить эту проблему, и надеемся предоставить новую информацию в течение следующей недели».

Слушания по иску SEC к TON назначены на 24 октября. Вот ссылка на официальный постановление.

TON может подать встречное заявление до 18 октября.

Сколько Telegram уже потратил из собранных 1.7 миллиардов?

Из иска SEC к TON стало известно, что к 31 января 2019 года Telegram уже потратил $218 млн. из $1.7 млрд.
Эту информацию предоставил сам Telegram в процессе оформления документов для SEC.

В фотогалерее выше вы можете увидеть расчетный график затрат Telegram по годам (из документа для первичных инвесторов). Как видите, поддержка бесплатного мессенджера – это совсем не дешевое удовольствие.

Второе фото в галерее является фрагментом все из того же документа. На нем указывается, что затраты на разработку TON и Telegram нераздельны. Соотнося планируемый график затрат с уже потраченными средствами, складывается впечатление, что львиная доля из них была потрачена на поддержку и развитие Telegram, а не на разработку TON.
Из этого можно сделать вывод, что после сбора средств Павел Дуров, видимо, перестал финансировать Telegram из собственных средств и стал обеспечивать его из инвесторских денег.
Если экстраполировать скорость расходования инвесторских денег на конец 2019 года, то потраченная сумма уже должна превысить 300 миллионов долларов. Именно 300 миллионов долларов, по различным оценкам, Павел Дуров получил, продав свою долю ВКонтакте и покинув Россию.

Из этого следует, что при всем желании Дуров уже не сможет 31 октября вернуть инвесторам полную сумму, если TON не будет запущен в этот срок. Напомним, что это условие договора с инвесторами.

Итого, мы получаем следующие вводные:
1. Если 31 октября TON не будет запущен, то Дурову придется вернуть инвесторам все собранные средства – но судя по имеющимся финансовым выкладкам, сделать это в полной мере он не сможет. Только если не привлечет альтернативных инвесторов, которые будут готовы дополнительно профинансировать проект.

2. В договоре с инвесторами есть лазейка: если случится форс-мажор или ограничительные меры от правительственных органов, то дату запуска можно отсрочить на неопределенный срок.

3. Запуск TON без согласия SEC нанесет очень серьезный удар по перспективам развития этого блокчейна и положению самого Telegram (возможность блокировки мессенджера в магазинах приложений), поскольку SEC в своем документе не разделяет Telegram и TON как 2 отдельные сущности. Кроме того, если провести запуск без согласия SEC, помириться с ними в дальнейшем точно уже не получится.

4. Выбор опции затягивания срока запуска блокчейна однозначно вызовет негодование инвесторов. Срок запуска итак изрядно затянут, так что это наверняка повлечет за собой судебные иски от части инвесторов и требования вернуть деньги, включая дополнительные компенсации – что нанесет серьезный финансовый и репутационный удар по Telegram.

На самом деле, сложившаяся ситуация намного серьезнее и опаснее для Telegram, чем многим кажется. Под угрозой сам факт дальнейшей бесперебойной поддержки мессенджера.

Скорее всего, запуск TON будет отложен на полгода-год.

Как мы и говорили, SEC - это очень серьезная организация.

Запуск TON планируется отложить до апреля 2020

Telegram разослал инвесторам ранних стадий письмо о переносе запуска TON на апрель 2020-го года из-за претензий SEC.
Компания заявляет, что она не согласна с позицией SEC, и ей требуется время, чтобы разрешить проблемы, связанные с этим иском, и провести предварительную работу с другими госструктурами, чтобы обеспечить запуск TON.
Инвесторам предлагается подписать соглашение о переносе запуска TON.

Это требуется от инвесторов обоих раундов ICO. В том случае, если соглашение о продлении срока разработки, достигаемое простым большинством, будет достигнуто не всеми группами инвесторов ранних стадий, то в апреле 2020-го будет выпущено меньше токенов Gram, чем планировалось, а несогласным с продлением срока запуска TON будет возвращено 77% их средств. Мы недавно писали о том, что на поддержку работы Telegram потрачено уже слишком много денег и полностью вернуть их не получится.

На дальнейшую разработку до апреля, сообщается в письме, уйдёт около 80 млн долларов. За это время, предполагают создатели проекта, сторонние разработчики смогут разработать большее количество приложений для TON.

Напоминаем вам, что по договору с инвесторами в случае форс-мажоров, связанных, например, с действиями правительтельственных органов, TON имеет право не запустить проект вовремя и при этом не возвращать инвесторам уже потраченные на разработку деньги. Собственно, к этой опции и прибегнул Павел Дуров и предлагает теперь переподписать новое соглашение. Как вы видите, его условия таковы, что мало кто из инвесторов согласится получить деньги обратно, и скорее захочет все же дождаться запуска.

Больше подробностей о судебном деле SEC против TON

Напоминаем, что суд назначен на 24 октября, а тем временем юридическая фирма Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, представляющая Telegram Group Inc. и Ton Issuer Inc., уже уведомила суд США о том, что запуск блокчейн-платформы Telegram откладывается на 5 месяцев. Еще до того, как TON согласовал это с инвесторами (видимо, их просто ставят перед фактом).

TON также готова после истечения указанного срока уведомлять комиссию за 30 дней перед планируемой раздачей токенов инвесторам.

«Хотя требования комиссии не являются обоснованными и Telegram готова без промедления оспаривать их в суде, Telegram приняла решение отложить запуск блокчейн-платформы TON и какое-либо распространение Gram, пока не будут разрешены данные и любые другие вопросы, касающиеся регулирования», — также отмечается в ходатайстве.

Вместе с тем адвокаты просят суд не устанавливать в официальном порядке соответствующие запреты, поскольку они могут быть «неверно истолкованы» общественностью. В ходатайстве констатируется, что комиссия ранее не была готова согласиться на такие условия. Адвокаты Telegram также отмечают, что компания выступает за то, чтобы «стороны без промедления провели консультации для принятия решения по делу».

В ходатайстве заостряется внимание на том, что Telegram «в течение последних 18 месяцев добровольно взаимодействовала с Комиссией по ценным бумагам и биржам США и запрашивала у нее информацию относительно запуска блокчейн-платформы TON, что согласуется с заявлениями комиссии о готовности взаимодействовать с разработчиками цифровых активов». Компания, в частности, предоставила комиссии «тысячи страниц документов и информацию о контактах с покупателями в США», а также материалы, разъясняющие юридические вопросы. Она «принимала участие в презентациях, во время которых ответила на сотни вопросов».

Легко договориться с SEC точно не получится

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (сокращено SEC) считает недостаточными обязательства, которые готова взять на себя Telegram Group Inc. относительно переноса на более поздний срок запуска своей блокчейн-платформы TON и приостановки на пять месяцев операций, касающихся криптовалюты Gram. Регулятор настаивает на том, что суд должен установить соответствующие запреты до конца разбирательства по делу.

Комиссия подчеркивает, что считает предложенные Telegram условия неприемлемыми. «Практический результат предложения ответчиков заключается в том, что они получили бы возможность совершать правонарушения через пять месяцев, а также обременили бы комиссию необходимостью добиваться от суда нового распоряжения о временном запрете» - говорится в документе.

Представители регулятора также полагают, что Telegram не привела убедительных доводов, опровергающих утверждения комиссии относительно того, что Gram следует считать "ценной бумагой", а не криптовалютой. Регулятор в поданном им иске настаивает именно на такой точке зрения и подчеркивает, что к Gram следует применять законодательство о ценных бумагах.

Также напоминаем, что компания TON нанялa одну из самых дорогих юридических фирм в мире, чтобы судиться с SEC. Так что деньги инвесторов теперь расходуются еще быстрее. Уже потрачено 23% от всей суммы.

🔥 Суд по иску SEC к TON перенесен на 18 февраля

Вчера корреспондент ТАСС из зала суда сообщил, что такое решение принял судья окружного суда Южного округа Манхэттена Кеннет Кестрел.

«В случае необходимости слушания могут быть продолжены 19 февраля», — заявил он, потребовав, чтобы стороны представили все без исключения документы по делу к 27 января.

Напомним, что вчера (18 октября) TON мог подать встречный иск по этому делу. В результате на основе всех данных, которые предоставили суду TON и SEC, судья принял решение собрать больше информации по делу и пренес суд на 4 месяца.

Российские инвесторы в TON не планируют требовать возврата денег из-за переноса запуска платформы

Компания предложила инвесторам подождать запуска TON до 30 апреля 2020 года или вернуть 77% ранее вложенных средств из-за претензий со стороны SEC.

Сегодня, 23 октября, истекает срок, когда инвесторы должны принять решение.

Forbes опросил российских инвесторов об их решении.

Семь из девяти опрошенных Forbes российских инвесторов сказали, что не планируют требовать возврата инвестиций. Часть из них настроена оптимистично. Ещё один собеседник сказал, что не верит в проект, но деньги назад просить не будет — «буду думать, как выйти в ноль», пояснил он.

А что говорит статистика «Дайте Gram»?

Нам удалось пообщаться с 3 инвесторами меньшего калибра, чем те, с которыми общался Forbes, но так же российского происхождения.

В их случае настроения весьма негативные. Помимо того, что срок запуска платформы итак был значительно затянут (до 31 октября), теперь еще и новость с SEC окончательно разрушила надежды на потенциально большой успех платформы.

Так как все трое заработали свой капитал в основном во время криптолихорадки 2017 года и проинвестировали в TON значительную часть этого самого капитала, то факт затягивания срока запуска и угроза росту цены Gram стали очень серьезным ударом по их финансовому благополучию.

Двое из трех хотели попробовать договориться с TON о формате разделения их доли на две части: половину оставить в TON и ждать запуска, а 77% от второй части получить в виде денег.

Еще один хочет все же дождаться запуска в апреле.

Все трое выражают сомнение в том, что TON реально был бы готов к 31 октября, и SEC стал очень удобным предлогом, чтобы снова отложить дедлайн.

Никто из опрошенных не планирует судиться с TON на предмет правомерности признания судебной тяжбы с SEC как форс-мажорных обстоятельств.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 1

В последнее время в СМИ очень много говорили о судебном иске SEC к TON, при этом информация была обрывочной и непонятной для рядовых пользователей Telegram.
В сочетании с переносом даты запуска блокчейна на полгода, у многих это создало серьезные опасения за судьбу самого мессенджера.

Поэтому мы решили сделать супер-подробный разбор того, зачем создан SEC, с чем он борется, какие полномочия имеет, и может ли криптопроект выиграть суд против него.

Начнем с того, что SEC – это комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission).
Ее задача – регулирование рынка ценных бумаг в США. Поскольку финансовый рынок в Соединенных Штатах самый крупный в мире, то эта комиссия неизбежно влияет своими решениями и на весь остальной мир из-за глобализации.

Сама комиссия была создана в 1934 году – во время Великой депрессии, – с целью возвращения доверия рынку ценных бумаг в Соединенных Штатах, финансовый пузырь на котором лопнул в 1929 году и вверг экономику страны в стагнацию на 10 лет, до начала Второй мировой войны.

Проблема того пузыря на рынке ценных бумаг заключалась в том, что в течение всех 1920-ых годов (сразу после Первой мировой войны) множество финансовых организаций предлагали простым американцам покупать акции компаний, чтобы быстро разбогатеть. В результате активной рекламной компании в СМИ, до трети всего населения США удалось привлечь к инвестированию в акции. Покупали акции практически все: домохозяйки, портные, чистильщики обуви.

Чтобы поддерживать постоянный рост, инвестиционные компании стали предлагать покупать ценные бумаги в кредит, благодаря чему стало возможно купить гораздо больше акций, чем вы могли в действительности, что естественно сильно подогревало спрос и повышало их цену до небес.

В частности, юридические и физические лица занимали деньги на покупку акций «с маржой». Это означало, что инвестор мог положить 10-20% своих собственных денег, а оставшиеся занять у своего биржевого брокера. Данный тип кредитного плеча был чрезвычайно рискованным, потому что если цена акций падала ниже суммы кредита, биржевой брокер мог запросить так называемый «маржин колл», требующий немедленного погашения кредита. Несмотря на этот риск, даже банки покупали акции «с маржой», и поскольку ни один закон не препятствовал этому, некоторые использовали для этого депозиты своих клиентов.

Одновременно с этим на биржу стали выходить компании, не имеющие за собой реального бизнеса, но с хорошей маркетинговой оберткой. Поскольку на бирже было очень много свободных денег и желающих купить что-нибудь быстро растущее. В результате, как грибы после дождя стали появляться фирмы, которые 90% своего бюджета тратили на продвижение и покупку рекламы в газетах и на радио, и не имели за собой совершенно никакого бизнеса, который мог бы обеспечить прибыль для владельцев акций.

Когда вся эта махина ничем не обеспеченных акций и кредитов рухнула, то США оказались в глубочайшем кризисе. Огромное число людей потеряли все свои сбережения, банки обанкротились и не могли кредитовать предприятия, рабочих стали увольнять, спрос на товары стал еще больше падать, что в конечном итоге привело к самому затяжному кризису в истории Соединенных Штатов. Это затронуло и весь остальной мир, который так же финансировал рынок ценных бумаг США.

Согласитесь, это описание очень напоминает криптопузырь 2017 года 😊

Поэтому SEC была создана для того, чтобы не позволять фирмам-однодневкам, которые не имеют реального бизнеса, обманывать простых людей, продавая им свои акции-пустышки, в результате чего люди неизбежно потеряют свои сбережения.

Еще раз: задача SEC – не позволять мутным компаниям, которые не раскрывают в должной мере информацию о своем бизнесе, продавать акции простым американским гражданам.

Что SEC думает обо всех компаниях, которые провели ICO, мы расскажем в следующем посте.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 2

С предысторией и миссией SEC мы разобрались в прошлом посте. Теперь выясним, как эта комиссия относится ко всем ICO-проектам в целом.

Спойлер: крайне негативно.

Поскольку ICO-лихорадка фактически началась и достигла пика в пределах 2016-2017 года, то SEC, как и другие мировые регуляторы, просто не успела так быстро среагировать на нее. Получилось, что огромный рынок абсолютно нерегулируемых ценных бумаг оказался доступен для сотен миллионов человек по всему миру.

Вследствие чего на рынок тут же хлынули мошенники, заполнили своей рекламой все соцсети и рекламные системы, и выкупили посты у блогеров – поскольку 90% своего бюджета они тратили на рекламу.

Это очень удобно, когда 100% собранных денег являются вашей прибылью, ведь вы и не планировали ничего разрабатывать.
В результате, когда запахло жареным и оказалось, что 90% всех ICO были откровенно мошенническими проектами, то этот пузырь лопнул.

В первую очередь он лопнул потому, что на заметно подросший рынок к концу 2017 года пришли регуляторы.
В Китае (самом большом крипторынке на тот момент) вообще были запрещены любые ICO, а SEC заявил, что неважно, как вы будете называть продажу ценных бумаг: если по своей сути они таковыми являются, то придется отвечать перед законом.

SEC выпустил свое разъяснение по ICO 25 июля 2017 года.

Там также подчеркивалось, что сбор денежных средств в Биткоине и Эфире приравнивается к сбору и в обычной (фиатной) валюте, такой как доллары, и не позволяет избежать ответственности.

Всем компаниям, которые не были откровенными скамерами, предлагалось либо зарегистрировать свою раздачу токенов как выпуск ценных бумаг, либо вернуть деньги инвесторам.

А всем мошенникам пообещали уголовное преследование. Многие, кстати, уже сидят. Вот пример.

Но многие криптопроекты решили оспорить с SEC присвоение им статуса компании, которая выпустила ценные бумаги, и стали судиться. Эта практика тоже совершенно не новая, собственно для этого и создавалась SEC в 1934 году.

В 1946 году в Верховном суде США прошло слушание по делу «Комиссия по ценным бумагам и биржам против Хауи», участники которого разбирали вопрос, является ли соглашение об обратной аренде инвестиционным контрактом.

Представители компании Howey Co., два флоридских бизнесмена, проводили сделки по договорам о купле-продаже участков земли с цитрусовыми растениями. Они также предлагали покупателям возможность моментально передать купленную ими землю в обратную аренду, с целью последующего сбора и продажи урожая. Поскольку большинство покупателей фермерами не являлось и не имело опыта в выращивании культур, они с радостью передавали землю в обратную аренду.

То есть, идея была такова: вам, как инвестору, предлагалось купить землю у фермера и тут же сдать ее обратно ему в аренду, за получение процента от его будущих урожаев – не прилагая при этом никаких усилий.

Сидя, например, в Нью-Йорке, вы могли купить землю во Флориде и получать с нее доход по результатам деятельности третьих лиц (фермеров). Причем вы к их бизнесу отношения не имеете и ничего в нем не решаете, а лишь выкупили их землю в расчете на то, что они смогут собрать с нее хороший урожай и заплатить вам дивиденды.

SEC выдвинула обвинение из-за этих транзакций, заявив, что ответчики нарушили закон, не подав заявление на регистрацию ценной бумаги. Чтобы понять, являлись ли соглашения ответчиков об обратной аренде ценными бумагами, Верховный суд разработал тест, который позволяет определить, подпадает ли определенная транзакция под определение инвестиционного контракта (и, следовательно, требует регистрации в качестве ценной бумаги).

По итогу компания Howey Co. проигала, и их договора были признаны инвестиционными.
Этот тест был назван впоследствии тестом Хауи и стал применяться ко всем спорным контрактам, которые похожи на инвестиционные, но при этом не зарегистрированы в SEC.

Подробнее об этом тесте и практике его применения к криптопроектам мы расскажем в следующем посте.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 3

В прошлом посте мы выяснили, что компании судятся с SEC по вопросу того, является ли их деятельность продажей ценных бумаг, уже более 70 лет.

В итоге для четкого разрешения этого спора используют тест Хауи, названный в честь одноименной калифорнийской компании, которая первой судилась с SEC по этому вопросу. О ней мы также рассказали в прошлом посте.

Теперь, собственно, разберем сам тест Хауи.

Его краткая формулировка проверяет, имеются ли признаки:
1. инвестирования денег,
2. в общее предприятие,
3. с ожиданием доходов,
4. которые появляются преимущественно от результатов деятельности промоутеров и третьих лиц.

Впоследствии из-за частого обращения к этому тесту и несоответствия многих компаний всем требованиям полностью, он был модернизирован (увеличили число пунктов). За каждый пункт начисляются баллы, затем баллы суммируются, и исходя из значения этой суммы суд принимает решение является деятельность компании продажей ценных бумаг или нет.

Вот полный список признаков теста, которые применяются на текущий момент:

1. Принцип распространения токенов. Продаются физическим лицам (простым американцам) или только квалифицированным инвесторам?
2. Продукт, токены которого продаются, уже готов или деньги собираются на его реализацию?
3. На каких условиях пользователи получают экономическую выгоду из работы сети? Нужно ли им прикладывать усилия, чтобы заработать? Или это пассивный доход?
4. Могут ли владельцы токенов оказывать влияние на принятие решений в компании (голосующие токены)?
5. Как сама компания, которая продает свои токены, позиционирует их в рекламных материалах?

Пройдем по этим пунктам подробнее.
Первый пункт. Напомним главную цель SEC, которую мы объясняли в первом посте этого цикла: не дать мутным компаниям возможность продавать ценные бумаги простым американским гражданам, иначе вероятно они потеряют свои инвестиции. Соответственно, первый пункт теста создан для того, чтобы понять, пытается ли компания продать свои ценные бумаги (токены) физическим лицам? Если токены продаются только квалифицированным инвесторам, то по данному пункту компания набирает 0 баллов.

Второй пункт: наряду с тестом Хауи в прошлом в ряде штатов проводили также тест на рисковость капитала. Он появился из-за компании, которая решила построить гольф-клуб и собрала деньги за членство в еще непостроенном клубе. Покупатели этих абонементов не получали право на принятие решений в управлении клубом, либо на долю от его заработков. Тем не менее, они извлекали некую выгоду от этого приобретения: после запуска клуба абонементы наверняка подорожали бы или вовсе не продавались бы (все места проданы заранее). При этом покупатели абонементов несли риски при вложении средств: клуб мог быть вовсе не построен, запущен позже или проект реализован не по изначальному плану (урезан). В результате анализа этого договора по покупке абонементов в еще непостроенный объект суд Калифорнии признал его инвестиционным и оштрафовал компанию. С тех пор анализ рискованности капитала также был добавлен в расширенный тест Хауи и используется SEC для доказательства в суде.

В случае блокчейна он работает следующим образом: если вы продаете свои токены с целью того, чтобы получить деньги на реализацию нового проекта, то ваши инвесторы несут риски, что у вас ничего не выйдет, а их деньги сгорят. В случае, если вы продаете токены для использования в уже готовом продукте, например, видеоигре, то вы получите по этому пункту 0 баллов.

Разбор оставшихся 3 пунктов теста Хауи смотрите в следующей статье.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 4

В третьей части мы по пунктам начали разбор расширенного теста Хауи для определения ценных бумаг. Нам осталось разобраться еще с тремя пунктами.

Третий пункт определяет степень участия покупателя токенов в том, чтобы получать прибыль. Если вы просто купили токен и ждете роста его цены в будущем в результате деятельности продавца, то это в любом случае является инвесторским договором, то есть ценной бумагой. На английском это именуется securities – это первая буква в аббревиатуре SEC. Также есть utilities токены, цель которых – дать доступ к продуктам компании, то есть не получить прибыль в виде денег, а обменять токены на услуги компании.

Все тот же пример из видеоигр: если вы покупаете игровое золото, чтобы купить себе более крутой танк в World of tanks, и при этом вы не можете обменять это золото обратно на рубли или доллары, то это считается utilities токенами. Для них есть два главных правила: они могут быть обменяны только на услуги и товары компании, которая выпустила токены, и они не могут выводиться вовне, то есть обмениваться на любые другие валюты или товары за пределами экосистемы компании, которая их создала. Немаловажным фактором того, будут ли токены признаны utilities, является то, как вы их рекламируете при продаже: если вы обещаете прибыль, то токен гарантированно будет признан ценной бумагой. Если ваш токен признан utilities, то вы получаете 0 баллов по этому пункту.

Четвертый пункт отталкивается от принципа акционерных обществ разного типа. Если вы покупаете ценную бумагу, такую как акции, то при достаточно большом объеме вы можете принимать участие в совете директоров и голосовать за те или иные управленческие решения в компании. Если вы получите доступ к 51% акций компании, то вы сможете ей управлять полностью. Правда стоит отметить, что это работает не в 100% случаев и зависит от устава компании.

Как это работает в случае блокчейн-компаний? Чаще всего они запускают свой блокчейн, который децентрализован, то есть не имеет конкретного владельца, который принимает и ответственен за решения. Тот, кто поддерживает транзакции в сети, то есть обеспечивает мощности для вычислений (как в случае Биткоина) или просто владеет большим числом монет, делегированных в узлы блокчейна (как в случае TON), тот и контролирует весь блокчейн. В том случае, если кто-то из участников завладеет 51% голосующих узлов блокчейна, то он получит контроль над всем блокчейном. Это так называемая атака 51%.

В итоге лицо, которое получит управление в блокчейне, сможет отменять транзакции, блокировать их и так далее. То есть получит полный доступ над сетью.
Обычно большая часть ICO проектов получает 0 по этому пункту, так как продает токены огромному числу физических лиц, вероятность у которых договориться об атаке 51% крайне мала. Но в случае TON число инвесторов достаточно ограничено, и они владеют большими пакетами токенов. Но при этом на текущий момент суммарно инвесторам продано лишь 44% от всех токенов Gram. Так что даже в теории они не смогут организовать атаку 51%.

Пятый пункт является самым важным из всех. Это то, как сама компания позиционирует свои токены в рекламных материалах и СМИ. Если компания обещает получение прибыли в результате покупки своих токенов, при этом утверждая, что покупателю для этого ничего не потребуется делать, то это обстоятельство перечеркнет все 4 предыдущих пункта, даже если по всем ним компания набрала нули. Если при этом компания еще и врет о положении дел в своем бизнесе или недоговаривает о рисках, то она однозначно будет классифицироваться как финансовая пирамида – и SEC как минимум потребует вернуть уже собранные деньги инвесторам, зарегистрировать свои ценные бумаги и пройти полный независимый аудит бизнеса с предоставлением его результатов потенциальным инвесторам.

В следующем посте разберем примеры уже прошедших судебных дел SEC против блокчейн-проектов и оценим TON через тест Хауи.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 5

Давайте посмотрим на то, как уже разрешались ситуации, когда SEC имела претензии к криптопроектам.

Например, компания Munchee в 2017 году пыталась провести ICO и уже собрала часть денег, но пришел SEC и сказал, чтобы деньги вернули инвесторам, поскольку это было незарегистрированной продажей ценных бумаг. Стартап так и сделал.

Основной проблемой этого ICO было обещание пассивных инвестиций для покупателей токена, а также слишком агрессивная рекламная кампания, которая не сообщала, что потенциальный доход совсем не гарантирован.

Еще 2 криптокомпании Airfox и Paragon Coin попали под горячую руку SEC. Их заставили зарегистрировать свой ICO как выпуск ценных бумаг (потратить деньги на услуги юристов), вернуть все деньги инвесторам и заплатить штраф по 250 тысяч долларов каждый.

Гораздо более мутная история получилась с компанией EOS, о которой вы наверняка слышали в связке c TON: поскольку в момент, когда SEC ополчился на компанию Павла Дурова, EOS в свою очередь как раз смог отделаться штрафом, который составлял всего 0.58% от собранных на ICO средств.

Чтобы лучше разобраться в примере с EOS, рекомендуем вам прочесть этот большой лонгрид. Перечислим несколько важных моментов из него:
1. EOS проводил ICO еще до того, как SEC потребовал регистрировать все ICO как продажу ценных бумаг.
2. Изначальные токены EOS уже не обращаются и были обменяны на криптовалюту этого проекта.
3. EOS не зарегистрировал продажу токенов, которые появятся в будущем, как SAFT, то есть как простое соглашение для покупки возникающих в будущем токенов. Сейчас SEC требует это, даже если ваш ICO не признан продажей ценных бумаг. TON, кстати, это сделал, в отличие от EOS.
4. При проведении ICO EOS блокировал американские IP-адреса, чтобы не продавать свои токены гражданам США. Тем не менее, SEC все равно начал против них разбирательство, утверждая, что блокировка IP – это недостаточная степень защиты от покупки гражданами США. При этом SEC не смог предоставить доказательства того, что хоть один американец купил токены EOS.
5. Действия SEC непоследовательны. Токены EOS признаны ценными бумагами, при этом они получили крайне малый штраф. В свою очередь Blockstack, который первым из криптопроектов зарегистрировал свое ICO как выпуск токенизированных ценных бумаг (сокращенно STO) и потратил на это оформление 9% от всех собранных средств, не может выпустить свои токены на криптобиржи. STO можно торговать только на специализированных биржах, которых в мире практически нет и они не пользуются популярностью.

В целом ситуация с EOS и другими криптопроектами создает впечатление некоего хаоса в плане принятия решений со стороны SEC. Но каждый отдельный случай имеет свое множество нюансов, из которого и складывается то или иное решение комиссии.

Обратите внимание, что все приведенные выше случаи относятся к досудебным разбирательствам. То есть SEC вызвала к себе руководителей этих проектов, они обсудили ситуацию и договорились о каком-то решении, не прибегая к походам в суд.

В случае же TON назначен полноценный суд. Видимо, в поле досудебных решений договориться совершенно не получилось.

На самом деле, до суда с SEC доходило совсем немного криптопроектов, потому что это очень дорого, а их позиция была шаткой.

Здесь важно понимать, что в отличие от СНГ, судебная система США действительно имеет независимость, и запреты SEC еще ничего не значат, если они не могут их обосновать в суде.

Уже были прецеденты, когда SEC проигрывал суд. Например, в 2018 году судья отказал SEC в обеспечении иска к компании Blockvest, поскольку счел аргументы SEC неубедительными. Хотя сама компания была откровенно мутной и давала потенциальным покупателям недостоверную информацию. Справедливости ради стоит отметить, что SEC судится с этой компанией до сих пор.

Но главное, что стоит вынести из этой истории: если у вашего проекта четкая позиция, вы не нарушали закон, не обещали инвесторам золотых гор и явно не вводили их в заблуждение о вашем бизнесе, то у вас есть все шансы выиграть дело в суде против SEC.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC. Часть 6

Тест Хауи, о котором мы рассказывали в третьей части нашего цикла, оценивается по 5 пунктам, по каждому из которых можно получить от 0 до 20 баллов. Чем меньше баллов, тем меньше то, что делает ваша компания, похоже на выпуск ценных бумаг.

Вот какова шкала:
0 — крайне маловероятно
1-33 — маловероятно
34-66 — Оба исхода равновероятны
67-99 — вполне вероятно
100 — весьма вероятно

Но еще раз напомним, что если в рекламных материалах вы обманываете потенциальных покупателей и обещаете безрисковую доходность, то одного этого достаточно, чтобы ваш проект прикрыли.

Итак, давайте оценим TON по этой шкале:

1. Токены продавались в США только квалифицированным инвесторам на закрытом ICO, значит по первому пункту мы получаем 0 баллов. Это также называется правилом 144А и позволяет не регистрировать продажу ценных бумаг в SEC.

2. TON, средства на реализацию которого собирались, не был готов к моменту получения денег от инвесторов. Значит инвесторы несли риски на вложенный капитал. Получаем по этому пункту 20 баллов.

3. Не совсем понятно, за счет каких собственных усилий инвесторы смогут получить прибыль на проекте. По крайней мере, на момент релиза 31 октября TON планировал лишь запустить блокчейн и раздать монеты. Нет никакой информации о том, какие сервисы планировали запускать американские инвесторы на платформе TON, чтобы заработать прибыль за счет работы их собственных проектов, а не пассивной перепродажи токенов Gram другим людям. Возможно, отсрочка запуска позволит разработать платформу для этого и анонсировать новые стартапы на основе TON. Но пока по этому пункту точно можно дать 20 баллов.

4. Инвесторы не могут оказывать влияние на принятие решений в компании TON и Telegram. По этому пункту 0 баллов.

5. Сама компания TON крайне сдержанно описывала перспективы повышения стоимости Gram и перечисляла огромный список форс-мажоров, которые могут помешать запуску. Один из которых в итоге и был использован для переноса срока запуска блокчейна. Но при этом сторонние компании активно пытались оценить перспективы роста курса Gram и называли достаточно большие цифры. Например Binance, Атон. Возможно, именно эти оценки главным образом и выступили триггером для атаки SEC. Тем не менее, суду все равно, что там говорят СМИ: если проект ничего не обещает, значит по этому пункту 0 баллов.

Итого у нас получилось 40 баллов. Мы брали по максимальному значению – возможно, суд возьмет меньше. По шкале, которую мы описали выше, получается, что Gram можно назвать ценной бумагой равновероятно с тем, что он ей не является.

Учитывая, что Павел Дуров изначально проводил свое ICO наняв первоклассных юристов, и теперь они сопровождают TON в ходе судебного дела, то есть все шансы выиграть это дело против SEC. Поскольку при текущей расстановке сил у комиссии слишком мало аргументов.

Кстати, приведенные выше пункты теперь четко объясняют, почему Павел Дуров:
1. Проводил закрытое ICO только для крупных инвесторов.
2. Никак не комментировал факт сбора средств и разработку проекта.
3. Прописал в договоре такое количество форс-мажоров и потенциальные риски проекта.
4. Предоставлял в SEC все положенные документы по форме SAFT.

Все это делалось в первую очередь, чтобы избежать блокировки проекта от SEC, а не по каким-то иным причинам.

После всего этого появляется логичный вопрос: почему Дуров не хочет оформлять GRAM как ценную бумагу? Ответ тоже логично вытекает из всех вышеописанных обстоятельств:
1. Тогда им нельзя будет торговать на обычных криптобиржах.
2. Придется потратить большие средства (около 10%) на оформление документов, раскрытие информации о компании и периодические аудиты.
3. Дуров не хочет делать TON публичной компанией, так как это накладывает массу ограничений.

За счет чего TON может выиграть суд против SEC

Мы закончили наш цикл статей о перспективах судебного спора TON против SEC. Надеемся, наша работа была полезной.

Ниже мы приводим полный список из 6 статей этого цикла, чтобы вы могли удобно ими поделиться с вашими друзьями и коллегами:

1. Что такое SEC, для чего создан и с чем борется?

2. Что SEC думает об ICO в целом

3. Тест Хауи. Как он работает?

4. Тест Хауи. Подробный разбор по пунктам

5. Истории разбирательств криптопроектов с SEC

6. Оцениваем шансы TON выиграть суд

Мы будем очень признательны вам, если вы распространите этот пост, чтобы больше пользователей Telegram могли узнать, что не так страшен SEC, как его малюют.

Напоминаем, что у нашего проекта есть также Инстаграм аккаунт