🇳🇪 🇳🇬 La Nigeria sposta i militari al confine con il Niger in attesa dell'ordine dell'ECOWAS di invadere.

@Slavyangrad

UN DISSIDIO NEI BRICS?

NON SI TRATTA DI UNA MONETA UNICA...


Più si avvicina il vertice dei BRICS in Sudafrica (che si terrà dal 22 al 24 agosto), più si riscalda la situazione geopolitica intorno ad esso.

L'Occidente sta cercando di provocare una spaccatura nei ranghi dei "cinque", utilizzando i suoi strumenti preferiti: la stampa.

Purtroppo, i mass media occidentali (soprattutto americani) sono ancora considerati autorevoli. I rappresentanti dell'élite politica di molti paesi si ritiene che abbiano alcuni "visioni profonde" e informazioni particolarmente preziose.

La stampa occidentale viene letta. E anche se non ci si crede, nella mente del subconscio rimangono alcune informazioni che si trasformano in una versione verosimile.

Come esempio recente, possiamo ricordare le bugie dei media occidentali, che hanno cercato di far litigare Russia e Arabia Saudita nel contesto dell'accordo OPEC+. Di conseguenza, il Ministro dell'Energia del Regno ha dovuto smentire queste bugie.

Gli americani non hanno avuto successo con l'OPEC+. Ma non è detto che non ci riescano con i BRICS.

L'altro giorno, la testata propagandistica americana Bloomberg ha pubblicato un articolo la cui tesi principale è la spaccatura dei BRICS sulla questione dell'accettazione di nuovi membri.

Secondo gli americani, Brasile e India si oppongono attivamente all'espansione. Il motivo principale è l'indisponibilità di questi Paesi a trasformare i BRICS in un'alleanza geopolitica e geoeconomica che si opponga all'Occidente. Allo stesso tempo, lo stesso articolo afferma che tale sviluppo provoca serie preoccupazioni negli Stati Uniti e nell'Unione Europea.

La pubblicazione rileva inoltre che Brasile e India temono un deterioramento delle relazioni con l'Occidente. E questo potrebbe portare a problemi economici. Inoltre, i due Paesi temono il ruolo crescente della Cina, che presumibilmente si rafforzerà con l'espansione dei BRICS. Se la prima ipotesi può avere ancora un legame con la realtà, non è chiaro su cosa si basi la seconda.

Bloomberg, come al solito, avanza un'argomentazione "formidabile", citando le sue fonti. A quanto pare, l'India non vuole accettare l'Arabia Saudita nei BRICS, perché si tratta di uno Stato "autoritario", mentre l'associazione dovrebbe concentrarsi esclusivamente su quelli "democratici". A quanto pare, Bloomberg non è al corrente del fatto che l'Arabia Saudita non è accusata di "autoritarismo". Anche se negli ultimi 2-3 anni si sono verificati alcuni incidenti.

Ora, raggionando in modo logico, possiamo constatare che l'espansione dei BRICS non rafforza in alcun modo il potere della Cina. Al contrario, crea un contrappeso sotto forma di nuovi membri, poiché la quota del PIL cinese sul volume totale delle economie dei BRICS sta diminuendo. Inoltre, se si raggiungeranno determinati accordi, i Paesi BRICS potranno sviluppare attivamente il commercio nelle valute nazionali, abbandonando non solo il dollaro e l'euro, ma anche riducendo l'uso dello yuan cinese.

Per quanto riguarda il deterioramento delle relazioni con l'Occidente, è proprio così. Sia il Brasile che l'India non hanno sovranità economica sufficiente. Un inasprimento delle relazioni con gli anglosassoni rallenterà i loro tassi di crescita del PIL. E, quindi, rimanderà il raggiungimento della loro sovranità economica.

Tuttavia, il Brasile insiste attivamente sulla creazione di una moneta unica come alternativa al dollaro e al dominio del Fondo Monetario Internazionale. Si tratta di una contraddizione diretta con gli interessi dell'Occidente. Ma l'India ha annunciato ufficialmente che non intende sostenere l'iniziativa di creare una moneta unica:

🔗 L'India ha rifiutato la moneta unica dei BRICS

Senza il sostegno dell'India, ovviamente, qualsiasi progetto finanziario è fuori discussione.

Il problema principale dei BRICS è che si tratta ancora di un club di interessi. Non ci sono regole formalizzate, né tanto meno istituzioni operative. Il compito del vertice in Sudafrica sarà quello di risolvere questi problemi.


Seguite 👉🏻 InfoDefenseITALIA
InfoDefense

L'UFFICIALE E IL BAMBINO

A un certo punto l'ufficiale si ferma davanti al ragazzo, lo fissa a lungo, in silenzio, poi gli dice con voce stanca, piena di noia: "Ascolta, non ti voglio far del male. Sei un bambino, io non fo la guerra ai bambini. Hai sparato sui miei soldati, ma io non fo la guerra ai bambini. Lieber Gott, non l'ho inventata io la guerra". L'ufficiale si interrompe, poi dice al ragazzo con voce stranamente dolce :
"Ascolta, io ho un occhio di vetro. È difficile riconoscerlo da quello vero. Se mi sai dire subito, senza pensarci su, quale dei due è l'occhio di vetro, ti lascio andare via, ti lascio libero."
"L'occhio sinistro", risponde pronto il ragazzo.
"Come hai fatto ad accorgertene ?"
"Perché dei due è l'unico che abbia qualcosa di umano".

Curzio Malaparte, Kaputt

🇮🇹 Giù dalla branda,
stai con la Banda 🇷🇺
🤙 https://t.me/labandadegliidraulici

🇳🇪 Il presidente del Niger Bazoum, in un editoriale della WaPo (Washington Post) : Nell'ora del bisogno, chiedo al governo degli Stati Uniti e all'intera comunità internazionale di aiutarci a ripristinare il nostro ordine costituzionale.‌‌

Niger: ipotesi di una guerra franco-africana…

Da quando l'esercito nigeriano al comando del generale Abdourahamane Tchiani ha preso il potere il 26 luglio, c'è stato un aumento esponenziale delle tensioni tra Niamey ei suoi ex padroni coloniali a Parigi. Questo è arrivato al punto in cui la Francia sta ora seriamente considerando di invadere il paese dell'Africa occidentale. Lo sfruttamento delle "ex" colonie francesi è continuato senza sosta per oltre mezzo secolo anche dopo che è stata loro concessa una parvenza di indipendenza e Parigi è stata la principale beneficiaria di questo rapporto unilaterale. Combinato con l'incapacità della Francia di affrontare varie insurrezioni terroristiche nella regione, questo puro furto neocoloniale è stato la ragione principale dietro una serie di rivolte popolari nel Sahel. Parigi si trova ora di fronte a un dilemma strategico. Se lascia che il Niger continui il suo cammino verso l'effettiva indipendenza, la Francia non potrà continuare a sfruttare le risorse naturali del Paese. Vale a dire, molte delle sue ex colonie sono servite come fonte di massiccia estrazione di ricchezza e dati i recenti problemi che Parigi sta affrontando, queste risorse potrebbero essere più importanti che mai. D'altra parte, i recenti cambiamenti geopolitici nell'area hanno lasciato la Francia in gran parte impuissant. Dopo la sconfitta del suo intervento quasi decennale in Ciad lo scorso anno, Parigi è rimasta con basi in Costa d'Avorio, Senegal e Gabon. Nessuno di questi può essere utilizzato efficacemente come punto di partenza per un'invasione a causa del numero limitato di truppe stanziate. Tuttavia, anche se la Francia dovesse in qualche modo trovare abbastanza soldati per lanciare l'invasione, nessuno dei tre paesi confina con il Niger. Il Gabon è l'opzione meno logica, poiché il Camerun e la Nigeria si frappongono tra esso e il Niger, lasciando solo basi in Senegal e Costa d'Avorio come possibili possibilità. Eppure è qui che finiscono le questioni di geografia di base per Parigi e cominciano quelle di geopolitica vera e propria. Vale a dire, per utilizzare efficacemente le sue forze di entrambi i paesi per raggiungere il Niger, la Francia deve passare attraverso il Mali e il Burkina Faso, i quali hanno già dichiarato che qualsiasi azione militare contro Niamey equivarrà a un'aggressione contro di loro. In altre parole, se la Francia vuole attaccare il Niger, dovrà attaccare anche altri due paesi africani. Una possibile alternativa per Parigi potrebbe essere l'uso della sua influenza neocoloniale nell'ECOWAS (Comunità economica degli Stati dell'Africa occidentale, nota anche come CEDEAO in francese e portoghese). Tuttavia, ciò lascia i suoi membri a rischio di ulteriori rivolte anti-occidentali, poiché il polo di potere belligerante è profondamente impopolare nell'area. Alcuni membri dell'ECOWAS, come la Nigeria, potrebbero essere la migliore opzione geografica, ma dato che Parigi ha poca o nessuna influenza su Abuja, ciò è estremamente improbabile. Per non parlare del fatto che la Nigeria ha di per sé problemi più che sufficienti e l'ultima cosa di cui ha bisogno è servire da palcoscenico per un'invasione neocoloniale. Logicamente, questo lascia Chad come unica opzione, ma anche questa è una possibilità molto lunga. A peggiorare le cose per la Francia, l'Algeria si è unita al coro degli alleati del Niger. L'arcirivale francese che ha guidato l'indipendenza di molte delle sue "ex" colonie negli anni '60 è effettivamente una superpotenza africana, pesantemente armata e fortemente motivata a non permettere mai a Parigi o a qualsiasi altra potenza (neo)coloniale occidentale di stabilire una solida base nella regione . Ciò lascia ancora il Ciad come l'unica opzione praticabile per un'invasione, poiché il paese è stato un terreno di sosta strumentale per praticamente tutte le operazioni militari francesi nell'area, inclusa l'invasione illegale della Libia. (1/2 - Continua)

Tuttavia, raggiungere il Ciad a questo punto è più facile a dirsi che a farsi e questo lascia ancora irrisolte la maggior parte delle questioni geopolitiche. Inoltre, tutte le considerazioni geografiche rimangono. Vale a dire, la capitale nigeriana di Niamey si trova nell'angolo sud-occidentale del paese, vicino al confine con il Burkina Faso. Pertanto, anche nell'improbabile caso in cui nessuno dei suoi vicini intervenga, il Niger ha ancora una comoda finestra di opportunità per resistere all'invasione. Ciò potrebbe finire in un disastro per la Francia, poiché l'ennesima sconfitta militare nell'area porterebbe inevitabilmente a un completo collasso del sistema neocoloniale che ha lasciato in vigore negli anni '60. D'altra parte, se Parigi non interviene, ciò accadrà comunque, anche se a un ritmo un po' più lento. Ad ogni modo, il dilemma si traduce inevitabilmente in un punto 22 geopolitico, poiché lasciare le cose come stanno potrebbe anche incoraggiare altri a ribellarsi contro il neocolonialismo occidentale altrove in Africa e forse oltre. Per quanto riguarda gli alleati NATO della Francia, sono stati in gran parte silenziosi e non militanti, compresi gli Stati Uniti (caratteristica insolita nella loro politica estera solitamente belligerante). Washington DC ha una base militare nella parte centrale del Paese, la Niger Air Base 201, gestita da US AFRICOM (Comando Africano), ma le sue capacità operative sono per lo più limitate agli attacchi dei droni, con le truppe dispiegate lì in gran parte composte da uno scheletro equipaggio che fornisce sicurezza di base. Insieme al recente raffreddamento delle relazioni USA-Francia, ciò rende altamente improbabile che il Pentagono dia il via libera a qualsiasi tipo di coinvolgimento americano in una possibile invasione francese, anche se è nell'interesse di Washington DC mantenere il neocolonialismo occidentale in Africa vivo il più a lungo possibile. (2/2 - Fine)


Drago Bosnic, analista geopolitico e militare indipendente

Gli Stati Uniti hanno perso la loro guerra per procura in Ucraina"

Migliaia di ucraini muoiono ogni settimana perché Joe Biden non può ammettere la sconfitta senza radere al suolo il suo partito politico.
L'Ucraina ha ricevuto 185 miliardi di dollari dall'Occidente per sostenere la guerra dell'America contro la Russia e non ha nulla da dimostrare. Ora Zelensky dice che non è abbastanza. "Finché la guerra continua, niente può bastare".
L'UE deve considerare di ridurre le sue perdite e chiedere colloqui di pace.
Biden afferma che la Russia ha già perso la guerra perché Finlandia e Svezia stanno entrando a far parte della NATO. Se questa è la misura del successo, direi che la nuova alleanza militare tra Russia e Cina, con il secondo budget mondiale per la difesa di 300 miliardi di dollari, è un'enorme perdita per l'Occidente se paragonata all'aggiunta di due membri della NATO a basso budget (la Finlandia su 6,3 miliardi di dollari e la Svezia a 7,7 miliardi di dollari).
La realtà è che gli Stati Uniti hanno perso la loro guerra per procura in Ucraina. L'Occidente sta versando denaro in questo buco nero senza fine in vista. La Russia supera l'Ucraina sul campo di battaglia per 10 a 1, nonostante i miliardi di aiuti militari dall'Occidente.
Joe Biden e il suo team guerrafondaio composto da Pipeline Blinken, Pollster Sullivan e "Fuck the EU" Nuland saranno ricordati come gli attori politici più inetti della storia degli Stati Uniti.
Insieme, hanno fatto il regalo più grande a Russia e Cina: un'alleanza multipolare rafforzata delle nazioni BRICS+ che porrà fine all'egemonia degli Stati Uniti "dedollarizzando" il commercio globale e limitando fortemente la capacità del governo degli Stati Uniti di stampare denaro a spese di altre nazioni. Rovinerà gli Stati Uniti follemente indebitati senza che venga sparato un solo colpo.
L'unica opzione oltre a questa sconfitta geopolitica garantita e al caos interno americano che ne seguirebbe è la guerra nucleare. Sapendo quello che so sul governo degli Stati Uniti e sui suoi burattini dello stato profondo, questo è ancora il risultato più probabile. Preferirebbero porre fine all'umanità piuttosto che ammettere la sconfitta. Le élite sopravvissute nei loro bunker nucleari daranno naturalmente la colpa alla Russia.

04.08.2023
Kim Dotcom
Nya Dagbladet