Схоже шо починається нова фаза війни

Побачимо шо воно у підсумку буде

https://www.patreon.com/posts/130158373?utm_campaign=postshare_creator

Many signs point to the fact that the blockade of the "king city" was at least unofficially sanctioned by the administration of President Aliyev. In Azerbaijan, where much of the media is controlled or coordinated by the state, such steps are not usually taken independently by mid-level officials.

The publication that initiated the campaign against Tsargrad, Minval Politika, has a reputation as a pro-government resource, and its editor-in-chief is quite close to official circles. This, in turn, suggests that Mustafayev did not act alone, but at least with the understanding that an unofficial "order" had come from "above" to support this line. The synchronicity of the news items also indirectly indicates this - many have noted a kind of "mirror response" by Baku to the unfriendly rhetoric of the Russian media

In other words, when pro-Kremlin resources began to openly accuse Azerbaijan of playing against Russia, the Azerbaijani authorities responded by striking at one of the most odious such resources of the Russian special services. Given the potential consequences for bilateral relations, it is obvious that the decision to block the Russian channel would not have been made without the consent of Aliyev himself or his inner circle.

Next. "Tsargrad is not an ordinary Russian media outlet, but a significant element of the Kremlin's propaganda system. The channel was founded in 2015 by Russian oligarch and ultra-conservative figure Malofeev, who is closely associated with the Russian state-owned group GRU.

Malofeev is known for his openly monarchist Orthodox position and his closeness to the ideologues of the Russian world. His Tsargrad channel is positioned as a pro-Kremlin media outlet with a distinct Russian Orthodox ideology. Often, the channel's materials present events from an imperial-conservative point of view, promoting the ideas of "traditional values" and Moscow's geopolitical narratives.

Malofeev himself has close political ties to the Russian elite and financial and oligarchic circles. He has been called an "Orthodox oligarch" and has openly supported Russia's aggressive policy towards neighbouring states. In particular, Malofeev actively contributed to the annexation of Crimea and the war in Donbas, and financed pro-Russian militants in eastern Ukraine. For his activities, he, like the Tsargrad TV channel, was sanctioned by the US, EU, UK, Canada and a number of other countries.

Interestingly, even some post-Soviet states have distanced themselves from Malofeev: for example, Kazakhstan not only imposed sanctions against him, but also blocked the Tsargrad website in 2023, accusing the resource of extremist propaganda and hate speech.

Thus, Tsargrad acts as a kind of "mouthpiece" of the ultra-conservative wing of Russian propaganda, promoting narratives favourable to the Kremlin abroad, often through the prism of Orthodoxy and imperial ambitions.

In the system of Russian information expansion, this channel serves as a tool to influence audiences sympathetic to right-wing radical ideas, while simultaneously putting pressure on neighbouring countries by promoting Moscow's interpretation of conflicts and events, including semantic ones.

Undoubtedly, the blocking of the Russian propaganda website did not go unnoticed in Moscow. Although there has been no official reaction at the official level (through the Russian Foreign Ministry or other officials) as of the end of May 2025, it is safe to say that the Russian authorities will view this step as unfriendly.

Given that historically, Russia has been quite sensitive to restrictions on its media abroad, accusing other states of censorship and "harassment of the Russian-speaking audience". It is possible that the Russian Foreign Ministry will issue a statement of protest or hand over a note to the Azerbaijani ambassador in Moscow. Such actions could be accompanied by statements about "violations of freedom of speech" or "Russophobia" in Azerbaijan, a rhetoric that Russian diplomats use in similar cases.👇👇

Baku, aware of the possibility of a diplomatic demarche by the Russians, probably took into account the potential risks in advance. It is worth noting that this tension in relations has already manifested itself in other areas: in May 2025, Russia did not allow Azerbaijani MP Azad Badamov to enter the country without explanation, accusing him of "Russophobic statements". The Azerbaijani Foreign Ministry called this ban an "unfriendly step" and demanded explanations from Moscow. This case demonstrates that mutual distrust and readiness for tough gestures are already present - blocking the "Tsargrad" could become another piece of the puzzle of escalation.

In parallel with official channels, the Russian propaganda machine has already launched a retaliatory information attack. The same Tsargrad, despite being blocked in Azerbaijan, has begun to actively accuse Baku of bias through its Telegram channel and related resources. In particular, Russian commentators call the initiators of the blocking "Russophobes" and point to Azerbaijan's alleged double standards.

Tsargrad's publications note that Azerbaijani state media often criticise Russia themselves, for example, accusing it of "occupying historical Azerbaijani territories" and accusing it of shooting down the AZAL plane before the investigation is completed. They also mention President Aliyev's statement at a forum in April 2025 about his full support for Ukraine's territorial integrity, which is in fact an indirect accusation of Russia's occupation of part of Ukrainian land. Russian propaganda presents these facts as evidence of Baku's "anti-Russian" position.

As a result, the rhetoric of the Kremlin media has become harsher: Azerbaijan is accused of hypocrisy and hostility. As Tsargrad bluntly stated, if Baku talks about "mutual respect in the media sphere", it should start with itself - otherwise, such actions by Azerbaijan will be regarded as "nothing more than a hypocritical attempt to justify its own aggressive rhetoric, or even as a crime". These words actually equate Baku's information policy with hostile, which is an alarming signal of further information warfare. It is possible that Russian state TV channels and officials will pick up this line, painting the image of Azerbaijan as another "unfriendly state".Thus, Moscow's reaction will most likely manifest itself in two dimensions: on the diplomatic front (in the form of statements or targeted actions against Baku) and in the media space (by increasing propaganda pressure and discrediting the Azerbaijani authorities).

Next. Consequences for Azerbaijan and the region and Azerbaijan's internal information security. Baku's decisive step to ban Tsargrad is generally perceived positively within the country as a step towards strengthening information sovereignty. Azerbaijan demonstrates that it will not tolerate foreign propaganda that undermines social harmony and national interests. The blocking of the Russian channel minimises the risk of destructive influence of external Russian narratives on the Azerbaijani audience.

Although, according to Mustafayev himself, the popularity of the Tsargrad resource among ordinary Azerbaijanis was negligible (it was read only by journalists and experts), the significance of this step is rather preventive and symbolic. The government is making it clear that information security is part of national security, and is therefore ready to act proactively.

For the Azerbaijani society, this is a signal of cohesion in the face of possible information provocations, especially against the backdrop of the fragile post-conflict situation in Karabakh.

Undoubtedly, such a demarche in the media sphere could have consequences for the political dialogue between Baku and Moscow. The blocking of the "Tsargrad" is added to the list of factors that have recently worsened the atmosphere of bilateral relations.

👇👇👇

Earlier, the aforementioned incident with the downed plane, President Aliyev's refusal to participate in the May 9 parade in Moscow, and the war of words between parliamentarians (mutual entry bans, accusations of Russophobia, etc.) were the reasons for tension.

Now the information front has also become an arena of confrontation. For the Kremlin, Baku's actions look like a challenge - even a traditionally close post-Soviet partner is ready to go against the grain if it considers Russia's activities harmful to itself. This could push Moscow to reconsider its policy towards Azerbaijan. On the one hand, Russia may try to pressure Baku to soften its stance - for example, through informal channels to press for the restoration of access to pro-Russian media or through allies (Iran or Armenia) to create problems for Azerbaijan. On the other hand, the Kremlin risks alienating Azerbaijan even further by doing so and pushing it towards deeper cooperation with Turkey, the West or Ukraine.

The current situation is indicative of growing distrust: every such incident, whether media or political, is perceived by the parties as a manifestation of hostility. If the trend continues, the Azerbaijani-Russian partnership may be reduced to a minimum, limited to dry pragmatism, while critical notes will prevail in the public sphere.

In addition, Azerbaijan's move sets a significant precedent in the post-Soviet space, especially for its neighbours in the South Caucasus. Experts are already noting a trend: states in the region are becoming less tolerant of aggressive Russian propaganda and are taking measures to protect their information space.

Back in 2023, Kazakhstan openly took action by blocking the Tsargrad website for inciting hatred. Now Azerbaijan has taken a similar step. This may intensify the debate in neighbouring countries.

In Georgia, although the Georgian authorities are balancing the pro-Western aspirations of society with caution towards Moscow, Baku's example could push Tbilisi to take more decisive action. Georgian civil society has long criticised the presence of Russian disinformation narratives in the country. It is possible that opposition forces in Georgia will use the Tsargrad case as an argument to demand the closure of pro-Russian publications and channels operating under the guise of local media.

If the political situation changes, Georgia may join the trend of strictly limiting Russian propaganda to protect its Euro-Atlantic course.

In Armenia, the situation is more complicated. Yerevan has traditionally been heavily dependent on Moscow for security and economic support, and Russian media dominate the Armenian media landscape.

The current Armenian government, headed by Nikol Pashinyan, has recently shown some frustration with the Kremlin (especially because of the CSTO's passivity during the war with Azerbaijan), but it is not yet ready to openly confront Russia. Blocking of pro-Kremlin resources in Armenia is unlikely at this time, as it could cause a harsh reaction from Moscow and a domestic backlash among the pro-Russian segment of the population.

At the same time, if the cooling trend in Russian-Armenian relations intensifies, Yerevan could theoretically take cautious steps: for example, restrict the most odious Russian channels under the pretext of legislative norms (hate speech, extremism, etc.) or support independent media that oppose the Kremlin's narratives.

For now, Armenia will rather watch the experience of Azerbaijan and Kazakhstan from the sidelines.

In conclusion, the blocking of Tsargrad in Azerbaijan was a landmark episode in the information confrontation in the post-Soviet space. It highlighted the depth of mistrust between Baku and Moscow and demonstrated the growing willingness of sovereign states to defend their information sovereignty even at the cost of aggravating relations with the former metropolis.

For Azerbaijan, this step is part of a broader strategy to protect its national interests from foreign propaganda.

👇👇👇👇

For Russia, it is an unpleasant signal from a partner that no longer wants to play by the imposed rules. For its neighbours, it is an example of the fact that the era of undisputed dominance of Russian media in the region is coming to an end, and each country is looking for its own balance between freedom of speech and countering disinformation.

Azerbaijan has drawn red lines that even a "close ally" is not allowed to cross. This may become a precedent whose consequences will reverberate for a long time in the political and information realities of the Caucasus and beyond.

Epilogue. So, what does Ukraine have to do with this?

It is on the surface

Moscow actually wanted to form a pool of its own vassals, using only two main markers: the parade and the attitude towards Ukraine. With the exception of China and Turkey, no one else is allowed to have an ambiguous position on this.

But.

But even this cannot be fully implemented. Take Kazakhstan, which has Russia firmly by the throat (and not only by the throat) through shadow import schemes - there were no consequences for the country at all when it closed its openly grossly exploitative resources. The Kremlin simply swallowed it in silence. Turkey is allowed to do anything - official Ankara constantly states that it supports the territorial integrity of Ukraine

The same Moldova, despite the "Transnistria" issue, is quietly and without consequences burning out Russia's intelligence network in the country, without any consequences, making Russia look not like an influential geopolitical player, but like a clown who can only throw a tantrum in the media using alcoholics like Medvedev and Zakharova

Ukraine is here because it set a precedent a long time ago - it proved that such resources as Tsargrad are toxic and work against any state in which they are allowed. Yes, Ukrainians are paying the highest price for this, but Asian countries are already beginning to understand that it is necessary to close down the structures controlled by Russia's GRU now in order to avoid a war on their own territory, and that time is running out - over the years of inaction, Russia's intelligence services have formed agent networks and it is really difficult to fight this.

Every extra day that a "Russian House" or "Dostovsky's Lovers Club" exists in the country is a chance to recruit someone for Moscow's special services in the interests of Russia. Therefore, if we do not act today, we may end up with not only cries of "oppression of the Russian-speaking population" but also a completely pro-Russian party or candidate who will be brought to power by the Russians and who will turn a sovereign state into a modern analogue of Belarus, which exists on the political map of the world only conditionally, but has no independence and subjectivity as such

In fact, we see a paradox: in countries that were either part of the USSR or in the zone of influence of the Soviet Union, the influence of Russian special services is less than in Europe and the United States.

This is because it was Ukraine that showed Russia's true "friendly" intentions and proved that such "tsarist" resources are nothing more than branches of Russia's special services, providing evidence.

So the game is really just beginning. It's interesting to see who in the Caucasus and Asia will also start throwing out fake formations like the Russian House and various "cultural centres" from their own information space.

Place your bets, ladies and gentlemen, place your bets)

P.s. - if you want to help Ukraine's counter-propaganda, please contact 4441111068433840

PayPal - fashdonetsk2022@gmail.com

Patreon.

https://www.patreon.com/fashdonetsk

Btc -

bc1qdtrkvnqhur6zvftku73stq88y97ut4rg730kdq

P.s 2 - Do You want the enemy to get hit? Write to @gistapapapa_bot . Anonymity is guaranteed

Багато ознак вказують на те, що блокування «царьграда» було як мінімум неофіційно санкціоновано адміністрацією президента Алієва. В Азербайджані, де значна частина медіа контролюється або координується державою, подібні кроки зазвичай не робляться самостійно середньою ланкою чиновників.

Видання, яке ініціювало кампанію проти «царьграда» – Minval Politika – має репутацію провладного ресурсу, а його головний редактор є достатньо наближеною до офіційних кіл особою. Це, в свою чергу, дає підстави припустити, що Мустафаєв діяв не поодинці, а принаймні з розумінням того, що «згори» надійшла неофіційна «відмашка» підтримати таку лінію. Опосередковано на це вказує і синхронність інформаційних приводів - багато хто відзначив своєрідну «дзеркальну відповідь» Баку на недружню риторику російських медіа

Іншими словами, коли прокремлівські ресурси почали відкрито звинувачувати Азербайджан у грі проти росії, азербайджанська влада відповіла ударом по одному з найодіозніших таких ресурсів спецслужб рф. З огляду на потенційні наслідки для двосторонніх відносин, очевидно, що без згоди самого Алієва або його найближчого оточення рішення про блокування російського каналу не було б ухвалене.

Далі. «Царьград» – це не пересічний російський медіаресурс, а знаковий елемент пропагандистської системи Кремля. Телеканал було засновано у 2015 році російським олігархом та ультраконсервативним діячем Малофєєвим, тісно повʼязаним з гру рф

Малофєєв відомий своєю відкрито монархічно-православною позицією та близькістю до ідеологів «русского мира». Його канал «царьград» позиціонується як про-кремлівський медіарупор із виразною російсько-православною ідеологією. Часто матеріали каналу подають події з імперсько-консервативної точки зору, пропагуючи ідеї «традиційних цінностей» та геополітичні наративи москви.

Сам Малофєєв має тісні політичні зв’язки у російських верхах і фінансово-олігархічних колах. Його називають «православним олігархом», і він відкрито підтримував агресивну політику росії щодо сусідніх держав. Зокрема, Малофєєв активно сприяв анексії Криму та війні на Донбасі, фінансував проросійських бойовиків на сході України. За свою діяльність він, як і телеканал «царьград», потрапив під санкції США, ЄС, Великої Британії, Канади та ряду інших країн.

Цікаво, що навіть окремі пострадянські держави дистанціювалися від Малофєєва: наприклад, Казахстан не лише запровадив проти нього санкції, а й заблокував сайт «царьграда» у 2023 році, звинувативши ресурс в екстремістській пропаганді та розпалюванні ворожнечі

Таким чином, «Царьград» виконує роль своєрідного «рупора» ультраконсервативного крила російської пропаганди, просуваючи за кордоном наративи, вигідні кремлю, часто через призму православ’я та імперських амбіцій.

В системі російської інформаційної експансії цей канал слугує інструментом впливу на аудиторії, які симпатизують праворадикальним ідеям, та одночасно створює тиск на сусідні країни, просуваючи вигідне для москви трактування конфліктів і подій, в тому числі семантичне

Безперечно, блокування російського пропагандистського сайту не залишилося непоміченим в москві. Хоча на офіційному рівні (через мзс рф чи інших посадовців) на момент кінця травня 2025 року публічної реакції ще не прозвучало, можна сміливо говорити про те, що російська влада розцінить цей крок як недружній.

Заважаючи на те, шо сторично росія доволі болісно реагує на обмеження діяльності своїх ЗМІ за кордоном, звинувачуючи інші держави в цензурі та «утисках російськомовної аудиторії». Не виключено, що мзс рф виступить з заявою протесту або вручить ноту азербайджанському послу в москві. Такі дії можуть супроводжуватися заявами про «порушення свободи слова» чи «русофобію» в Азербайджані – риторика, якої російські дипломати дотримуються в подібних випадках.

Баку ж, усвідомлюючи можливість дипломатичного демаршу росіян, ймовірно,заздалегідь зважив на потенційні ризики.

👇👇

Варто зазначити, що це напруга у відносинах вже проявилася в інших сферах: в травні 2025 року росія без пояснень не впустила до країни азербайджанського депутата Азада Бадамова, звинувативши його в «русофобських висловлюваннях». МЗС Азербайджану назвало цю заборону «недружнім кроком» і зажадало від москви роз’яснень. Цей випадок демонструє, що взаємна недовіра і готовність до жорстких жестів вже присутні – блокування «царьграда» може стати ще одним пазлом ескалації.

Паралельно з офіційними каналами, російська пропагандистська машина вже запустила інформаційну атаку у відповідь. Той же «царьград», попри блокування в Азербайджані, через свій Telegram-канал та споріднені ресурси почав активно звинувачувати Баку в упередженості. Зокрема, російські коментатори називають ініціаторів блокування «русофобами» і вказують на нібито подвійні стандарти Азербайджану.

В публікаціях «царьграда» наголошується, що азербайджанські державні ЗМІ самі часто критикують росію – наприклад, закидають їй «окупацію історичних азербайджанських територій» та звинувачують у збитті того самого літака AZAL до завершення розслідування. Також згадується заява президента Алієва на одному з форумів у квітні 2025 року про повну підтримку територіальної цілісності України, що фактично є непрямим обвинуваченням росії в окупації частини українських земель. Російська пропаганда виставляє ці факти як доказ «антиросійської» позиції Баку.

В підсумку риторика кремлівських медіа стала жорсткішою: Азербайджану закидають лицемірство і ворожість. Як прямо заявив «царьград», якщо Баку говорить про «взаємну повагу в медіасфері», то має почати із себе – інакше такі дії Азербайджану розцінюватимуться «не більш ніж лицемірна спроба виправдати власну агресивну риторику, або навіть як злочин». Ці слова фактично прирівнюють інформаційну політику Баку до ворожої, що є тривожним сигналом подальшої інформаційної війни. Не виключено, що російські державні телеканали та офіційні особи підхоплять цю лінію, малюючи образ Азербайджану як чергової «недружньої держави».

Таким чином, реакція москви проявиться, скоріш за все, у двох вимірах: на дипломатичному фронті (у вигляді заяв або точкових дій проти Баку) і в медійному просторі (посиленням пропагандистського тиску та дискредитації азербайджанської влади).

Далі. Наслідки для Азербайджану та регіону і внутрішньої інформаційної безпеки Азербайджану. Рішучий крок Баку щодо заборони «царьграда» загалом позитивно сприймається всередині країни як крок до зміцнення інформаційного суверенітету. Азербайджан демонструє, що не терпітиме іноземної пропаганди, яка підриває суспільну злагоду і національні інтереси. Блокування російського каналу мінімізує ризик деструктивного впливу зовнішніх російських наративів на азербайджанську аудиторію.

Хоча, за словами самого Мустафаєва, популярність ресурсу «царьград» серед пересічних азербайджанців була мізерною (його читали хіба що журналісти та експерти), значення цього кроку є скоріше профілактичним і символічним. Влада дає зрозуміти, що інформаційна безпека – частина національної безпеки, тому готова діяти на упередження.

Для азербайджанського суспільства це сигнал згуртованості перед обличчям можливих інформаційних провокацій, особливо на тлі крихкого постконфліктного становища в Карабаху.

Безперечно, такий демарш у медіасфері може мати наслідки для політичного діалогу між Баку та москвою. Блокування «царьграда» додається до списку чинників, що останнім часом погіршили атмосферу двосторонніх відносин. Раніше приводами для напруженості стали згаданий інцидент зі збитим літаком, відмова президента Алієва від участі в параді 9 травня в москві, а також війна слів між парламентарями (взаємні заборони на в’їзд, звинувачення в русофобії тощо).

Тепер інформаційний фронт теж став ареною протистояння. Для кремля дії Баку виглядають як виклик – мовляв, навіть традиційно близький пострадянський партнер готовий йти наперекір, якщо вважає російську діяльність шкідливою для себе. Це може підштовхнути москву до перегляду своєї політики щодо Азербайджану.

👇👇👇

З одного боку, росія може спробувати тиском змусити Баку пом’якшити позицію – наприклад, через неформальні канали натиснути на відновлення доступу до проросійських ЗМІ або через союзників (Іран чи Вірменію) створювати Азербайджану проблеми. З іншого боку, Кремль ризикує ще більше відштовхнути Азербайджан такими діями і підштовхнути його до глибшої співпраці з Туреччиною, заходом чи Україною.

Нинішня ситуація свідчить про наростання недовіри: кожен подібний інцидент, медійний, чи політичний, сприймається сторонами як прояв ворожості. Якщо тенденція продовжиться, азербайджано-російське партнерство може звестися до мінімуму, обмежуючись сухим прагматизмом, тоді як в публічній площині переважатимуть критичні нотки.

Крім того, крок Азербайджану задає помітний прецедент на пострадянському просторі, особливо для сусідів на Південному Кавказі. Вже зараз експерти відзначають тренд: держави регіону все менш терпимо ставляться до агресивної російської пропаганди і вживають заходів для захисту свого інформаційного поля.

Ще 2023 року Казахстан відкрито перейшов до дій, заблокувавши сайт «царьграда» за розпалювання ворожнечі. Тепер подібний крок здійснив Азербайджан. Це може посилити дискусії в сусідніх країнах.

В тій же Грузії, хоча грузинська влада балансує між прозахідними прагненнями суспільства та обережністю щодо москви, приклад Баку може підштовхнути Тбілісі до більш рішучих дій. Грузинське громадянське суспільство давно критикує присутність російських дезінформаційних наративів у країні. Не виключено, що опозиційні сили в Грузії використають кейс «царьграда» як аргумент, вимагаючи закриття проросійських видань і каналів, які діють під прикриттям локальних медіа.

Якщо ж політична кон’юнктура зміниться, Грузія може приєднатися до тренду жорсткого обмеження російської пропаганди, аби захистити свій євроатлантичний курс.

В Вірменії ситуація складніша. Єреван традиційно сильно залежить від москви в безпековому та економічному плані, і російські ЗМІ домінують у вірменському медіапросторі.

Чинна вірменська влада на чолі з Ніколом Пашиняном останнім часом демонструє певне розчарування кремлем (особливо через пасивність ОДКБ під час війни з Азербайджаном), однак відверто конфронтувати з росією вона поки не готова. Блокування прокремлівських ресурсів в Вірменії наразі малоймовірне – це могло б викликати жорстку реакцію москви і внутрішній резонанс серед проросійськи налаштованого сегмента населення.

Водночас, якщо тенденція охолодження відносин рф-Вірменія посилиться, Єреван теоретично може вдатися до обережних кроків: наприклад, обмежити найбільш одіозні російські канали під приводом законодавчих норм (мова ворожнечі, екстремізм тощо) або підтримувати незалежні медіа, що протистоять кремлівським наративам.

Поки що ж Вірменія радше спостерігатиме за досвідом Азербайджану і Казахстану збоку.

У підсумку маємо наступні висновки. блокування «царьграда» в Азербайджані стало знаковим епізодом інформаційного протистояння на пострадянському просторі. Воно висвітлило глибину недовіри між Баку та москвою, а також продемонструвало зростаючу готовність суверенних держав відстоювати свій інформаційний суверенітет навіть ціною загострення відносин з колишнім метрополії.

Для Азербайджану цей крок – частина ширшої стратегії захисту національних інтересів від зовнішньої пропаганди. Для росії – неприємний сигнал з боку партнера, який більше не бажає грати за нав’язаними правилами. Для сусідів же – приклад того, що ера беззаперечного домінування російських медіа в регіоні добігає кінця, і кожна країна шукає власний баланс між свободою слова та протидією дезінформації.

Азербайджан своїм рішенням окреслив червоні лінії, переступати які навіть «близькому союзнику» не дозволено. Це може стати прецедентом, наслідки якого ще довго відлунюватимуть в політичних та інформаційних реаліях Кавказу і ширше.

Епілог. Так же ж відповідь на питання щодо того, до чого тут Україна?

Вона на поверхні

Москва фактично хотіла сформувати пул власних васалів, використовуючи всього два основних маркери: парад та відношення до України.

👇👇👇👇

За виключенням Китаю та Туреччини, всім іншим не дозволено мати неоднозначну позицію щодо цього

Але

Але і це вже не виходить повністю втілити в життя. Взяти той же Казахстан, який міцно тримає рф за горло (і не тільки за горло) через тіньові схеми імпорту - наслідків закриття відверто гру-шних ресурсів для країни не було зовсім ніяких. Кремль це просто проковтнув мовчки. Туреччині взагалі дозволено все - офіційна Анкара постійно заявляє про те, шо підтримує територіальну цілісність України

Та ж Молдова спокійно і без наслідків, незважаючи на «придністровʼя» випалює агентурну мережу гру рф в країні, не маючи ніяких наслідків, виставляючи росію не як впливового геополітичного гравця, а як клоуна, який максимум шо може, так це влаштувати істерику в медіа, використовуючи алкоголіків, по типу мєдвєдєва та захарової

Україна при тому тут, що створила прецедент давно - вона довела, що такі ресурси як «царьград» є токсичними і працюють проти будь-якої держави, в якій дозволені. Так, українці платять за це найвищу ціну, але в країнах Азії вже починають розуміти, що потрібно вже і зараз закривати структури, підконтрольні гру рф, щоб не отримати війну на власній території, і що час працює проти - за роки бездіяльності спецслужби рф сформували агентурні мережі і з цим вже реально важко боротися

Кожен зайвий день існування, роботи «руского дома» чи «клуба любітєлєй достовского» в країні - це шанс завербувати когось для спецслужб москви в інтересах рф. Тому якщо не діяти вже і сьогодні, можна отримати не лише крики про «утиски російськомовного населення», а й абсолютно проросійську партію чи кандидата, якого приведуть до влади росіяни, і який перетворить суверенну державу на сучасний аналог Білорусі, що існує на політичній карті світу лише умовно, але не має незалежності та субʼєктності як такої

Фактично ми бачимо парадокс: в країнах, які перебували або у складі срср, або пі зоні впливу радянського союзу, вплив спецслужб росії менший, ніж в країнах Європи та США.

Це тому шо саме Україна показала справжні «дружні» наміри рф і довела, що подібні «царьграду» ресурси є нічним іншим, як філіалами спецслужб росії, надавши докази.

Тому гра лише починається насправді. Цікаво те, хто на Кавказі та в Азії також почне викидати з власного інформаційного простору гру-шні формування, по типу «руского дома» та всіляких «культурних центрів».

Робіть ставки, пані та панове, робіть ставки)

P.s - хочеш допомогти контрпропаганді України? - 4441111068433840

PayPal- fashdonetsk2022@gmail.com

Патреон -

https://www.patreon.com/fashdonetsk

ВТС -

bc1qdtrkvnqhur6zvftku73stq88y97ut4rg730kdq

P.s 2 - Хочеш шоб по ваті прилетіло? Пиши в @gistapapapa_bot . Анонімність гарантовано