Per come la vedo io l’unico modo per comprendere il presente è quello di riallacciare i fili dei progetti a lunga scadenza dei centri di potere. Se non si capisce che il potere vero agisce sulle lunghe scadenze, a seguito di un certosino lavoro di studio e di preparazione e solo dopo aver raggiunto un adeguato livello di condizionamento delle masse, è inutile stare qui a discutere. Per inquinare i pozzi del dibattito si è indotto il pubblico semicolto, i cosiddetti “studiati”, a bollare come complotti quelli che in realtà sono progetti a lungo termine.
In Italia abbiamo una vasta letteratura su questi progetti; Pasolini tentò di spiegarlo indicando anche quale fosse lo strumento di elezione per evidenziarli, ovvero la letteratura, ma a quanto pare il suo tentativo non è andato a buon fine.
Purtroppo, grazie a questo lavoro di preventivo condizionamento, sono le stesse persone comuni ad aver assunto in automatico e inconsapevolmente il ruolo di collaborazionisti e kapò del Sistema, partecipando attivamente e su imbeccata, all’isolamento e al discredito delle voci dissonanti.
Con la scusa dell'informazione "responsabile" si intende in realtà mettere la mordacchia a tutte le voci che si discostano dalla narrazione ufficiale, lasciando lo storytelling cosiddetto ufficiale libero di attecchire nell'opinione pubblica.
Per facilitare il raggiungimento di questo scopo, la coscienza collettiva è stata preventivamente trattata mediante la somministrazione di un potente vaccino contro il virus del dubbio.
Sto parlando del concetto delle “Fake News” e del cosiddetto “terrapiattismo”.
Se hai intenzione di imporre al pubblico una narrazione, e hai a disposizione del tempo, parecchio tempo, puoi pensare di occupare preventivamente anche il terreno delle future opposizioni, o meglio ancora di inquinarlo.
Avvelenare è più semplice e risolutivo del conquistare.
Se crei in anticipo un clima ostile nei confronti delle possibili controdeduzioni al tuo discorso, sarà più facile in seguito farlo accettare, in quanto queste teorie saranno rigettate in maniera acritica, automatica. E' per questo motivo che il web e i social sono stati progressivamente avvelenati da potenti tossine che hanno contaminato le opinioni del pubblico sugli argomenti più delicati
Teorie più o meno artate, spesso sotto forma di video, per essere più fruibili, vengono continuamente riversate nel web e poi rese virali dalle condivisioni delle persone.
Purtroppo molti utenti inconsapevoli (altri consapevoli), danno credito (o fingono di dare credito) a queste teorie astruse, consentendogli di circolare e di attecchire nelle coscienze.
La mia ipotesi è che molte di queste teorie bislacche vengano appositamente messe in giro dai padroni del discorso, come una sorta di vaccino, per stimolare una repulsione di tipo anticorpale da parte dei ceti semicolti, inibendone di fatto l’esercizio del dubbio.
Bisogna evitare accuratamente di cadere in questo tranello.
Sappiate fin da ora che alcuni dibattiti sono tossici, sono polpette avvelenate atte a screditare le controdeduzioni alla narrazioni ufficiali. Molte battaglie sono condotte su terreni inquinati. Condurre discussioni serie su un terreno contaminato, avrà il solo risultato di intossicare anche le tesi ragionevoli.
Bisogna giocare sul loro territorio, partire dalle informazioni che loro ci danno per smontarle dall’interno.
In Italia abbiamo una vasta letteratura su questi progetti; Pasolini tentò di spiegarlo indicando anche quale fosse lo strumento di elezione per evidenziarli, ovvero la letteratura, ma a quanto pare il suo tentativo non è andato a buon fine.
Purtroppo, grazie a questo lavoro di preventivo condizionamento, sono le stesse persone comuni ad aver assunto in automatico e inconsapevolmente il ruolo di collaborazionisti e kapò del Sistema, partecipando attivamente e su imbeccata, all’isolamento e al discredito delle voci dissonanti.
Con la scusa dell'informazione "responsabile" si intende in realtà mettere la mordacchia a tutte le voci che si discostano dalla narrazione ufficiale, lasciando lo storytelling cosiddetto ufficiale libero di attecchire nell'opinione pubblica.
Per facilitare il raggiungimento di questo scopo, la coscienza collettiva è stata preventivamente trattata mediante la somministrazione di un potente vaccino contro il virus del dubbio.
Sto parlando del concetto delle “Fake News” e del cosiddetto “terrapiattismo”.
Se hai intenzione di imporre al pubblico una narrazione, e hai a disposizione del tempo, parecchio tempo, puoi pensare di occupare preventivamente anche il terreno delle future opposizioni, o meglio ancora di inquinarlo.
Avvelenare è più semplice e risolutivo del conquistare.
Se crei in anticipo un clima ostile nei confronti delle possibili controdeduzioni al tuo discorso, sarà più facile in seguito farlo accettare, in quanto queste teorie saranno rigettate in maniera acritica, automatica. E' per questo motivo che il web e i social sono stati progressivamente avvelenati da potenti tossine che hanno contaminato le opinioni del pubblico sugli argomenti più delicati
Teorie più o meno artate, spesso sotto forma di video, per essere più fruibili, vengono continuamente riversate nel web e poi rese virali dalle condivisioni delle persone.
Purtroppo molti utenti inconsapevoli (altri consapevoli), danno credito (o fingono di dare credito) a queste teorie astruse, consentendogli di circolare e di attecchire nelle coscienze.
La mia ipotesi è che molte di queste teorie bislacche vengano appositamente messe in giro dai padroni del discorso, come una sorta di vaccino, per stimolare una repulsione di tipo anticorpale da parte dei ceti semicolti, inibendone di fatto l’esercizio del dubbio.
Bisogna evitare accuratamente di cadere in questo tranello.
Sappiate fin da ora che alcuni dibattiti sono tossici, sono polpette avvelenate atte a screditare le controdeduzioni alla narrazioni ufficiali. Molte battaglie sono condotte su terreni inquinati. Condurre discussioni serie su un terreno contaminato, avrà il solo risultato di intossicare anche le tesi ragionevoli.
Bisogna giocare sul loro territorio, partire dalle informazioni che loro ci danno per smontarle dall’interno.
L’antidoto alla post-verità non è la verifica dei fatti – da sempre appannaggio di giornalisti e storici – bensì il ristabilimento della logica. Per questo motivo oggi sta prendendo piede una nuova forma di censura che cerca di combattere il ripristino della logica nel ragionamento. Invece gli anticorpi li hanno creati loro screditando l’idea stessa di controanalisi macro-sistemica, e lo hanno fatto inoculando il vaccino del complottismo.
La loro narrazione è solida, ben costruita, ma contiene delle criticità, in quanto si basa sulla menzogna. Una volta intuita la logline è facile individuare i costrutti artati, ed è lì che bisogna colpire. Il motivo è molto semplice: se intuisci la trama tutto il progetto salta, perché la società a quel punto è in grado di reagire al condizionamento e alla manipolazione
Immaginate di andare al cinema e di vedere un film giallo.
La trama è un gioco di specchi, apparentemente non si riesce a trovare il bandolo della matassa. Ma se ad un certo punto si riesce ad intuire il filo logico dello sceneggiatore, l’immagine sorgente all’interno del gioco di specchi, ogni tassello improvvisamente finisce al posto giusto.
Chi ha il potere, quello vero, ha la possibilità di controllare quasi tutte le variabili interne alla società. Questa possibilità fa sì che il futuro non solo possa essere previsto, ma addirittura scritto.
Singoli eventi, decisioni politiche estemporanee, polemiche apparentemente marginali, se inserite in un quadro più generale possono restituirci un percorso ben preciso. A quel punto ogni singolo dettaglio può essere rivelatore di un piano a lungo termine.
Faccio un esempio.
Per mesi mi sono chiesto quale fosse l’utilità politica del dibattito innescato dalla Lorenzin nel voler rendere obbligatorio un numero assurdo di sieri.
Da una parte avevamo i cosiddetti "no-vax" (termine ingegnerizzato divenuto di dominio pubblico proprio in quel frangente) e dall’altra un pallone gonfiato arrogante, all'epoca praticamente sconosciuto, che li bastonava pubblicamente.
Mi chiedevo come fosse possibile impostare un dibattito scientifico con quei toni e in quei termini: dal mio punto di vista era scontata l'utilità di alcuni sieri, ma nello stesso tempo non aveva senso rendere obbligatorio un numero così elevato di farmaci, in particolar modo quelli che nella maggior parte dei paesi occidentali non lo sono.
Ogni dibattito sembrava un incontro di wrestling tra figure che fossero l’estremizzazione grottesca delle due posizioni.
Ad un certo punto mi sono iniziato a porre una domanda: che utilità potrà mai avere un teatrino così grottesco e fine a se stesso ?
Dopo tutto quello che è successo in questi ultimi tempi sono finalmente giunto ad una risposta soddisfacente; di più, quel dibattito surreale è uno dei tasselli che ci può suggerire che lo scenario che stiamo vivendo in questo momento sia stato previsto da tempo. Leggere il seguente scambio di battute, col senno di poi è spiazzante:
Che tempo che fa” (RAI1) 7 ottobre 2018.
Fazio: Perché dobb..., perché “DEVONO” essere [inoculati] i bambini?
Burioni: “Perché [inocularsi] non è un gesto di protezione individuale (come mettersi il casco in motocicletta) ma di responsabilità sociale. Come il non guidare ubriachi. Se le [inoculazioni] non sono sufficientemente frequenti tra la popolazione, i virus possono circolare.”
Fazio: E chi ci rimette?
Burioni: “Ci rimettono i bambini troppo piccoli per essere [inoculati], oppure quei diecimila bambini che stanno guarendo da un tumore e che rischiano magari di morire perché si prendono il morbillo da un compagno.”
La loro narrazione è solida, ben costruita, ma contiene delle criticità, in quanto si basa sulla menzogna. Una volta intuita la logline è facile individuare i costrutti artati, ed è lì che bisogna colpire. Il motivo è molto semplice: se intuisci la trama tutto il progetto salta, perché la società a quel punto è in grado di reagire al condizionamento e alla manipolazione
Immaginate di andare al cinema e di vedere un film giallo.
La trama è un gioco di specchi, apparentemente non si riesce a trovare il bandolo della matassa. Ma se ad un certo punto si riesce ad intuire il filo logico dello sceneggiatore, l’immagine sorgente all’interno del gioco di specchi, ogni tassello improvvisamente finisce al posto giusto.
Chi ha il potere, quello vero, ha la possibilità di controllare quasi tutte le variabili interne alla società. Questa possibilità fa sì che il futuro non solo possa essere previsto, ma addirittura scritto.
Singoli eventi, decisioni politiche estemporanee, polemiche apparentemente marginali, se inserite in un quadro più generale possono restituirci un percorso ben preciso. A quel punto ogni singolo dettaglio può essere rivelatore di un piano a lungo termine.
Faccio un esempio.
Per mesi mi sono chiesto quale fosse l’utilità politica del dibattito innescato dalla Lorenzin nel voler rendere obbligatorio un numero assurdo di sieri.
Da una parte avevamo i cosiddetti "no-vax" (termine ingegnerizzato divenuto di dominio pubblico proprio in quel frangente) e dall’altra un pallone gonfiato arrogante, all'epoca praticamente sconosciuto, che li bastonava pubblicamente.
Mi chiedevo come fosse possibile impostare un dibattito scientifico con quei toni e in quei termini: dal mio punto di vista era scontata l'utilità di alcuni sieri, ma nello stesso tempo non aveva senso rendere obbligatorio un numero così elevato di farmaci, in particolar modo quelli che nella maggior parte dei paesi occidentali non lo sono.
Ogni dibattito sembrava un incontro di wrestling tra figure che fossero l’estremizzazione grottesca delle due posizioni.
Ad un certo punto mi sono iniziato a porre una domanda: che utilità potrà mai avere un teatrino così grottesco e fine a se stesso ?
Dopo tutto quello che è successo in questi ultimi tempi sono finalmente giunto ad una risposta soddisfacente; di più, quel dibattito surreale è uno dei tasselli che ci può suggerire che lo scenario che stiamo vivendo in questo momento sia stato previsto da tempo. Leggere il seguente scambio di battute, col senno di poi è spiazzante:
Che tempo che fa” (RAI1) 7 ottobre 2018.
Fazio: Perché dobb..., perché “DEVONO” essere [inoculati] i bambini?
Burioni: “Perché [inocularsi] non è un gesto di protezione individuale (come mettersi il casco in motocicletta) ma di responsabilità sociale. Come il non guidare ubriachi. Se le [inoculazioni] non sono sufficientemente frequenti tra la popolazione, i virus possono circolare.”
Fazio: E chi ci rimette?
Burioni: “Ci rimettono i bambini troppo piccoli per essere [inoculati], oppure quei diecimila bambini che stanno guarendo da un tumore e che rischiano magari di morire perché si prendono il morbillo da un compagno.”
Togliamo di mezzo la questione sieri che è secondaria, anche se rilevante per un altro aspetto di cui parleremo dopo.
Qual è il messaggio che è passato ?
“[inocularsi] non è un gesto di protezione individuale (come mettersi il casco in motocicletta) ma di responsabilità sociale”
In pratica si è iniziato già allora ad innestare all’interno del dibattito pubblico il concetto di responsabilità collettiva come elemento di livello superiore rispetto alla libertà di scelta individuale.
In pratica si gettavano le fondamenta dell’architettura dialettica sulla quale si basano i provvedimenti che hanno implementato successivamente.
La questione del morbillo in pratica era un pretesto per intavolare un discorso che sarebbe stato poi ripreso e ampliato in seguito, in modo da trovare al momento giusto una base di consenso consistente pronta ad accettare quel tipo di provvedimenti.
La disattenzione, ma anche solo la critica costruttiva, dei provvedimenti comporta automaticamente l’incasellamento nella schiera dei negazionisti e dei no-vax.
Quindi in quella fase si stava già iniziando a condizionare l’opinione pubblica in modo tale che fosse pronta a reagire nel modo auspicato una volta che sarebbe stata sottoposta agli stimoli dettati dalla situazione di emergenza.
In pratica si stava “vaccinando” l’opinione pubblica al dibattito che sarebbe scaturito in futuro, ossia tra il dover scegliere tra le libertà costituzionalmente garantite e la salute pubblica
Credo non sia un caso che il wrestler-scienziato e l’impresario che allestiva gli incontri in diretta su Rai 1, fossero gli stessi che hanno avuto successivamente, per mesi, il monopolio della discussione sul virus.
Un effetto non secondario che era stato messo nel carniere con il dibattito artato sui sieri, fu quello di inserire un’incisione all’interno della compagine sociale in modo tale che al momento giusto si sarebbe fratturata secondo una linea prestabilita: cosiddetti “negazionisti” da una parte e autocertificati “responsabili” dall’altra.
La frattura ha avuto molteplici ricadute non tutte intuibili a prima vista: in primo luogo ovviamente ha provocato lo scompaginamento di un eventuale fronte ostile alle limitazioni e ha fatto sì che ci fossero i presupposti per utilizzare la fazione formattata precedentemente per contenere e screditare l’azione dell’altra.
Nei conflitti contemporanei è prassi comune tra le potenze neocoloniali quella di scatenare guerre civili nei paesi bersaglio e di sostenere direttamente e indirettamente la fazione che gioca nella propria squadra, evitando in questo modo di inviare i propri uomini sul campo. Si tratta in due parole di incendiare gli animi e sostenere da dietro le quinte i propri proxy: in gergo tecnico questa strategia si definisce “leading from behind”. In secondo luogo l’esistenza dell’altra fazione rafforza le convinzioni e l’appartenenza al proprio schieramento: se da un lato vediamo la rappresentazione plastica di ciò che reputiamo negativo, saremo automaticamente portati a rigettare il corrispondente pacchetto ideologico, in quanto accettarlo comporterebbe l’essere catalogato in quello schieramento e riceverne in automatico tutti gli attributi disdicevoli. Inoltre il nostro schieramento di appartenenza ci percepirebbe a quel punto come un corpo estraneo e procederebbe immediatamente alla nostra estromissione.
Qual è il messaggio che è passato ?
“[inocularsi] non è un gesto di protezione individuale (come mettersi il casco in motocicletta) ma di responsabilità sociale”
In pratica si è iniziato già allora ad innestare all’interno del dibattito pubblico il concetto di responsabilità collettiva come elemento di livello superiore rispetto alla libertà di scelta individuale.
In pratica si gettavano le fondamenta dell’architettura dialettica sulla quale si basano i provvedimenti che hanno implementato successivamente.
La questione del morbillo in pratica era un pretesto per intavolare un discorso che sarebbe stato poi ripreso e ampliato in seguito, in modo da trovare al momento giusto una base di consenso consistente pronta ad accettare quel tipo di provvedimenti.
La disattenzione, ma anche solo la critica costruttiva, dei provvedimenti comporta automaticamente l’incasellamento nella schiera dei negazionisti e dei no-vax.
Quindi in quella fase si stava già iniziando a condizionare l’opinione pubblica in modo tale che fosse pronta a reagire nel modo auspicato una volta che sarebbe stata sottoposta agli stimoli dettati dalla situazione di emergenza.
In pratica si stava “vaccinando” l’opinione pubblica al dibattito che sarebbe scaturito in futuro, ossia tra il dover scegliere tra le libertà costituzionalmente garantite e la salute pubblica
Credo non sia un caso che il wrestler-scienziato e l’impresario che allestiva gli incontri in diretta su Rai 1, fossero gli stessi che hanno avuto successivamente, per mesi, il monopolio della discussione sul virus.
Un effetto non secondario che era stato messo nel carniere con il dibattito artato sui sieri, fu quello di inserire un’incisione all’interno della compagine sociale in modo tale che al momento giusto si sarebbe fratturata secondo una linea prestabilita: cosiddetti “negazionisti” da una parte e autocertificati “responsabili” dall’altra.
La frattura ha avuto molteplici ricadute non tutte intuibili a prima vista: in primo luogo ovviamente ha provocato lo scompaginamento di un eventuale fronte ostile alle limitazioni e ha fatto sì che ci fossero i presupposti per utilizzare la fazione formattata precedentemente per contenere e screditare l’azione dell’altra.
Nei conflitti contemporanei è prassi comune tra le potenze neocoloniali quella di scatenare guerre civili nei paesi bersaglio e di sostenere direttamente e indirettamente la fazione che gioca nella propria squadra, evitando in questo modo di inviare i propri uomini sul campo. Si tratta in due parole di incendiare gli animi e sostenere da dietro le quinte i propri proxy: in gergo tecnico questa strategia si definisce “leading from behind”. In secondo luogo l’esistenza dell’altra fazione rafforza le convinzioni e l’appartenenza al proprio schieramento: se da un lato vediamo la rappresentazione plastica di ciò che reputiamo negativo, saremo automaticamente portati a rigettare il corrispondente pacchetto ideologico, in quanto accettarlo comporterebbe l’essere catalogato in quello schieramento e riceverne in automatico tutti gli attributi disdicevoli. Inoltre il nostro schieramento di appartenenza ci percepirebbe a quel punto come un corpo estraneo e procederebbe immediatamente alla nostra estromissione.
Il dibattito sui sieri è stato inoltre ingegnerizzato per un secondo motivo, anche questo direttamente riconducibile al contesto “in vitro” degli anni precedenti.
Il farmaco è il deus ex machina che ad un certo punto dovuto entrare in scena nella narrazione per dipanare la trama e condurre la rappresentazione alla sua conclusione. Ovviamente questo ingresso sarebbe avvenuto solo e soltanto nel momento in cui tutti i punti dell’agenda fossero stati raggiunti o comunque avviati in maniera irreversibile, compreso il famigerato Green pass, passato nel giro di un anno da ipotesi complottista a vero e proprio oggetto di culto e desiderio.
Il siero serviva per dare un orizzonte temporale alle popolazioni oggetto del grande reset e far sì che accettassero la ristrutturazione forzata delle loro economie e la “cinesizzazione” delle loro società per tutto il tempo che fosse stato necessario.
Se si chiede alla cittadinanza di sacrificarsi a tempo indeterminato, si avrà una scarsa motivazione e il costante rischio che si giunga ad un punto di rottura della tensione nervosa; se viceversa le si chiede di sacrificarsi fino ad una scadenza fissata, la somministrazione del siero miracoloso appunto, si avrà una predisposizione sicuramente molto più positiva dettata dalla visione in lontananza di un punto di approdo.
Anche qui ci troviamo di fronte ad un escamotage letterario.
Se lascio intravedere al lettore medio un lieto fine avrò maggiori possibilità di non perderlo durante la lettura.
Detto in maniera più rozza è un po' come i cani al cinodromo: se gli metti la lepre di pezza davanti corrono, altrimenti se ne restano lì a fissare la pista e dopo un poco se ne vanno per conto loro.
Il Gosplan sovietico dava sempre l’anno in cui avrebbero raggiunto il vero socialismo.
Una meta reale ma che richiedeva sempre uno sforzo in più.
E’ anche dalla lettura di secondo livello di questi dettagli che si capisce che c'è una narrazione di base e che tutta l’operazione è stata studiata a tavolino nei minimi particolari e con anni di anticipo.
Torniamo solo per un secondo a Fazio e Burioni per fissar un ultimo punto che ci tornerà utile in seguito.
Una volta operata la divisione tra “negazionisti” e “responsabili” la questione non si è chiusa lì.
Nei mesi successivi si è assistito ad un vero e proprio linciaggio mediatico dei no-vax, sicuramente non proporzionale all’entità della posta in gioco. In pratica i media e gli Influencer di regime hanno operato una reductio ad Hitlerum di una categoria che il loro apparato di riferimento aveva esso stesso ingegnerizzato, in modo da creare nell’ambito del dibattito pubblico un soggetto che fosse paradigmatico del sostenitore di tesi antiscientifiche.
Siccome il primo scontro è avvenuto per così dire in “ambiente controllato” non poteva che finire così.
Ciò ha fatto sì che quando il dibattito si è spostato sul terreno incerto dei provvedimenti pseudoscientifici per contenere la pandemia, il Sistema ha potuto contare su un vantaggio tattico dovuto all’atteggiamento prevenuto di una parte dell’opinione pubblica nei confronti dell’altra. A quel punto è bastato rispolverare l’armamentario dialettico che ha funzionato in precedenza e riadattarlo alla cosiddetta “negazione del virus”.
Il passaggio dalle “Fake News” sui vaccini alle “Fake Ideas” sulla gestione dell’emergenza è stato automatico.
L’assimilazione delle “idee” alle “notizie” è tanto semanticamente scorretta quanto geniale.
A questo punto anche posizioni assolutamente di buonsenso e ragionevoli come il considerare i provvedimenti per contenere la pandemia, sul lungo periodo, di gran lunga più dannosi del virus stesso e lesivi delle libertà costituzionalmente garantite, sono stati automaticamente cassati in quanto considerati antiscientifici.
Il motivo ? La semplice collocazione del loro sostenitore, nell’alveo dei soggetti squalificati durante il dibattito pilota.
Il farmaco è il deus ex machina che ad un certo punto dovuto entrare in scena nella narrazione per dipanare la trama e condurre la rappresentazione alla sua conclusione. Ovviamente questo ingresso sarebbe avvenuto solo e soltanto nel momento in cui tutti i punti dell’agenda fossero stati raggiunti o comunque avviati in maniera irreversibile, compreso il famigerato Green pass, passato nel giro di un anno da ipotesi complottista a vero e proprio oggetto di culto e desiderio.
Il siero serviva per dare un orizzonte temporale alle popolazioni oggetto del grande reset e far sì che accettassero la ristrutturazione forzata delle loro economie e la “cinesizzazione” delle loro società per tutto il tempo che fosse stato necessario.
Se si chiede alla cittadinanza di sacrificarsi a tempo indeterminato, si avrà una scarsa motivazione e il costante rischio che si giunga ad un punto di rottura della tensione nervosa; se viceversa le si chiede di sacrificarsi fino ad una scadenza fissata, la somministrazione del siero miracoloso appunto, si avrà una predisposizione sicuramente molto più positiva dettata dalla visione in lontananza di un punto di approdo.
Anche qui ci troviamo di fronte ad un escamotage letterario.
Se lascio intravedere al lettore medio un lieto fine avrò maggiori possibilità di non perderlo durante la lettura.
Detto in maniera più rozza è un po' come i cani al cinodromo: se gli metti la lepre di pezza davanti corrono, altrimenti se ne restano lì a fissare la pista e dopo un poco se ne vanno per conto loro.
Il Gosplan sovietico dava sempre l’anno in cui avrebbero raggiunto il vero socialismo.
Una meta reale ma che richiedeva sempre uno sforzo in più.
E’ anche dalla lettura di secondo livello di questi dettagli che si capisce che c'è una narrazione di base e che tutta l’operazione è stata studiata a tavolino nei minimi particolari e con anni di anticipo.
Torniamo solo per un secondo a Fazio e Burioni per fissar un ultimo punto che ci tornerà utile in seguito.
Una volta operata la divisione tra “negazionisti” e “responsabili” la questione non si è chiusa lì.
Nei mesi successivi si è assistito ad un vero e proprio linciaggio mediatico dei no-vax, sicuramente non proporzionale all’entità della posta in gioco. In pratica i media e gli Influencer di regime hanno operato una reductio ad Hitlerum di una categoria che il loro apparato di riferimento aveva esso stesso ingegnerizzato, in modo da creare nell’ambito del dibattito pubblico un soggetto che fosse paradigmatico del sostenitore di tesi antiscientifiche.
Siccome il primo scontro è avvenuto per così dire in “ambiente controllato” non poteva che finire così.
Ciò ha fatto sì che quando il dibattito si è spostato sul terreno incerto dei provvedimenti pseudoscientifici per contenere la pandemia, il Sistema ha potuto contare su un vantaggio tattico dovuto all’atteggiamento prevenuto di una parte dell’opinione pubblica nei confronti dell’altra. A quel punto è bastato rispolverare l’armamentario dialettico che ha funzionato in precedenza e riadattarlo alla cosiddetta “negazione del virus”.
Il passaggio dalle “Fake News” sui vaccini alle “Fake Ideas” sulla gestione dell’emergenza è stato automatico.
L’assimilazione delle “idee” alle “notizie” è tanto semanticamente scorretta quanto geniale.
A questo punto anche posizioni assolutamente di buonsenso e ragionevoli come il considerare i provvedimenti per contenere la pandemia, sul lungo periodo, di gran lunga più dannosi del virus stesso e lesivi delle libertà costituzionalmente garantite, sono stati automaticamente cassati in quanto considerati antiscientifici.
Il motivo ? La semplice collocazione del loro sostenitore, nell’alveo dei soggetti squalificati durante il dibattito pilota.
Forwarded from Giubbe Rosse
"La bugia è talmente gonfiata che è solo una questione di tempo, prima che esploda".
https://www.ilmessaggero.it/salute/storie/covid_olanda_festival_contagi_cosa_e_successo-6080633.html
Il Messaggero
Covid, in Olanda quasi 1000 contagi dopo un festival. Gli organizzatori: «Siamo scioccati»
Scoppia un focolaio Covid in Olanda. Quasi mille persone sono infatti risultate positive al virus dopo aver partecipato al Verknipt Festival di Utrecht, che si è tenuto il 3 ed il 4 luglio,...
Roger Waters, poche magistrali parole che annullano tutte le fake news su Cuba
«Se ti interessa la mia casa e non me la puoi comprare, è perché non te la voglio vendere e nemmeno voglio affittarla... Allora, per questo, tu mi chiudi in casa, e non mi fai uscire per andare al supermercato, o in farmacia, o in banca, e nemmeno lasci che mi vendano i pezzi di ricambio della macchina o della moto, e oltre a questo mi chiudi i conti in banca, le carte di credito e i libretti di risparmio…
Dopo un po' i miei famigliari cominceranno a disperarsi, e alcuni scapperanno dalla finestra… e tu, da fuori, comincerai a gridare che sono incapace di tenere le redini della mia casa, e che sono un dittatore, uno che fa soffrire la mia famiglia… e poi inizierai a dire che il “governo” di casa mia è in CRISI e che i vicini avranno tutto il permesso di INTERVENIRE e CACCIARMI fuori con lo scopo di occuparsi della CRISI UMANITARIA che c'è nella mia famiglia…
Questo se… tu non dirai mai a nessuno che quello che a te interessa è prenderti la mia casa. E che è per questo che mi hai voluto mettere in una situazione così CRITICA davanti alla mia famiglia».
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-roger_waters_spiega_la_situazione_di_cuba_in_poche_magistrali_parole/8_42319/
«Se ti interessa la mia casa e non me la puoi comprare, è perché non te la voglio vendere e nemmeno voglio affittarla... Allora, per questo, tu mi chiudi in casa, e non mi fai uscire per andare al supermercato, o in farmacia, o in banca, e nemmeno lasci che mi vendano i pezzi di ricambio della macchina o della moto, e oltre a questo mi chiudi i conti in banca, le carte di credito e i libretti di risparmio…
Dopo un po' i miei famigliari cominceranno a disperarsi, e alcuni scapperanno dalla finestra… e tu, da fuori, comincerai a gridare che sono incapace di tenere le redini della mia casa, e che sono un dittatore, uno che fa soffrire la mia famiglia… e poi inizierai a dire che il “governo” di casa mia è in CRISI e che i vicini avranno tutto il permesso di INTERVENIRE e CACCIARMI fuori con lo scopo di occuparsi della CRISI UMANITARIA che c'è nella mia famiglia…
Questo se… tu non dirai mai a nessuno che quello che a te interessa è prenderti la mia casa. E che è per questo che mi hai voluto mettere in una situazione così CRITICA davanti alla mia famiglia».
https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-roger_waters_spiega_la_situazione_di_cuba_in_poche_magistrali_parole/8_42319/
www.lantidiplomatico.it
Roger Waters, poche magistrali parole che annullano tutte le fake news su Cuba
L'antidiplomatico - Liberi di svelarvi il mondo
B COME BLACK WIDOW
(ovvero: la soddisfazione e la frustrazione dell'essere una Cassandra).
Il secondo capitolo del mio libro Un Mondo Senza Danza s'intitola "B come Black Widow" e trae spunto dalle vicissitudini distributive dell'omonimo film Disney/Marvel, per analizzare il fenomeno dello spostamento della fruzione culturale, in seguito alla pandemia, dall'ambito collettivo e di massa a quello domestico e individuale. La tesi da me presentata e argomentata è che, proprio come il distanziamento non è stato una misura emergenziale bensì l'ideazione d'un nuovo e permanente paradigma sociale, parimenti lo spostamento delle arti verso lo streaming sia un fenomeno affluente e irreversibile.
Nel libro, redatto a gennaio del 2021, enunciavo infatti quanto segue:
"Anche prendendo per buona l’ipotesi - tutt’altro che sicura - che a maggio 2021 il decorso della pandemia possa consentire la riapertura dei cinema, quello che sembra prospettarsi è che il lungometraggio dedicato alla Vedova Nera passi comunque alla storia: ma non in quanto titolo di punta segnante il riavvio della fruizione delle arti audiovisive su grande schermo, bensì e al contrario in quanto celebrazione della fine di tale modello di fruizione.
Indipendentemente dalla sorte destinata a questo o quell’altro titolo, infatti, è evidente sin da ora che gli assetti del potere finanziario si siano spostati definitivamente a vantaggio delle piattaforme streaming e che un’ampia parte delle sale cinematografiche si trovi invece, dopo un anno di forzata chiusura, sulle soglie della bancarotta".
La Disney, dall'inizio della pandemia a oggi, ha spostato tutte le sue nuove uscite sulla piattaforma streaming Disney+. Per Black Widow, invece, ha optato verso una duplice uscita tanto nelle sale quanto sugli schermi domestici.
Il risultato è stato quello di incassare, negli Stati Uniti, 80 milioni di dollari nei cinema e 60 miloni con lo streaming. Questo secondo dato, ebbene, è significativo di un incremento esponenziale del direct-to-home e ancor più risulta tale se si considera il fatto che la fruzione in streaming del cinecomic Marvel necessitava di 30 euro in più per via dell'accesso Premium alla piattaforma.
In un'intervista al Yahoo Finanza, il presidente del fondo d'investimento tecnologico Lightshed Partners ha affermato quanto segue:
"Gli Studios non hanno più bisogno delle sale cinematografiche come una volta. Vogliono ancora le sale? Sicuro. Guadagnano con esse? Assolutamente. È un buon affare, ma la leva nella relazione si sta spostando verso gli studi cinematografici e questi si stanno rendendo conto che possono generare molti soldi operando direttamente per i consumatori". Di conseguenza, prosegue l'investitore, i risultati di Black Widow evocano "un profondo pericolo" per il futuro delle sale cinematografiche. Del resto, la riapertura di queste ultime ha generato risultati che "non sono minimamente vicini alla situazione pre-pandemica" e "risulta essere più pressante la richiesta di viaggi e di concerti musicali che di film nelle sale".
Personalmente, tutto quello che posso dire è di essermi recato a vedere Black Widow di martedì, allo spettacolo delle 20.00.
In quel giorno e in quell'orario, non ci sarebbe stato da aspettarsi alta affluenza neppure due anni fa.
Ma la sensazione è stata comunque quella di recarsi a un vero e proprio funerale, in quanto la multisala della catena The Space, a Bologna, restituiva l'immagine d'un luogo in abbandono, in stato di evacuazione. Biglietterie vuote, stand chiusi, tre inservienti in tutto.
E ripensando a quello che scrivevo all'inizio dell'anno - Black Widow come simbolo della fine della fruizione collettiva delle arti - rimuginavo su quanto sia agrodolce vivere una vita da Cassandra...
Di Riccardo Paccosi.
(ovvero: la soddisfazione e la frustrazione dell'essere una Cassandra).
Il secondo capitolo del mio libro Un Mondo Senza Danza s'intitola "B come Black Widow" e trae spunto dalle vicissitudini distributive dell'omonimo film Disney/Marvel, per analizzare il fenomeno dello spostamento della fruzione culturale, in seguito alla pandemia, dall'ambito collettivo e di massa a quello domestico e individuale. La tesi da me presentata e argomentata è che, proprio come il distanziamento non è stato una misura emergenziale bensì l'ideazione d'un nuovo e permanente paradigma sociale, parimenti lo spostamento delle arti verso lo streaming sia un fenomeno affluente e irreversibile.
Nel libro, redatto a gennaio del 2021, enunciavo infatti quanto segue:
"Anche prendendo per buona l’ipotesi - tutt’altro che sicura - che a maggio 2021 il decorso della pandemia possa consentire la riapertura dei cinema, quello che sembra prospettarsi è che il lungometraggio dedicato alla Vedova Nera passi comunque alla storia: ma non in quanto titolo di punta segnante il riavvio della fruizione delle arti audiovisive su grande schermo, bensì e al contrario in quanto celebrazione della fine di tale modello di fruizione.
Indipendentemente dalla sorte destinata a questo o quell’altro titolo, infatti, è evidente sin da ora che gli assetti del potere finanziario si siano spostati definitivamente a vantaggio delle piattaforme streaming e che un’ampia parte delle sale cinematografiche si trovi invece, dopo un anno di forzata chiusura, sulle soglie della bancarotta".
La Disney, dall'inizio della pandemia a oggi, ha spostato tutte le sue nuove uscite sulla piattaforma streaming Disney+. Per Black Widow, invece, ha optato verso una duplice uscita tanto nelle sale quanto sugli schermi domestici.
Il risultato è stato quello di incassare, negli Stati Uniti, 80 milioni di dollari nei cinema e 60 miloni con lo streaming. Questo secondo dato, ebbene, è significativo di un incremento esponenziale del direct-to-home e ancor più risulta tale se si considera il fatto che la fruzione in streaming del cinecomic Marvel necessitava di 30 euro in più per via dell'accesso Premium alla piattaforma.
In un'intervista al Yahoo Finanza, il presidente del fondo d'investimento tecnologico Lightshed Partners ha affermato quanto segue:
"Gli Studios non hanno più bisogno delle sale cinematografiche come una volta. Vogliono ancora le sale? Sicuro. Guadagnano con esse? Assolutamente. È un buon affare, ma la leva nella relazione si sta spostando verso gli studi cinematografici e questi si stanno rendendo conto che possono generare molti soldi operando direttamente per i consumatori". Di conseguenza, prosegue l'investitore, i risultati di Black Widow evocano "un profondo pericolo" per il futuro delle sale cinematografiche. Del resto, la riapertura di queste ultime ha generato risultati che "non sono minimamente vicini alla situazione pre-pandemica" e "risulta essere più pressante la richiesta di viaggi e di concerti musicali che di film nelle sale".
Personalmente, tutto quello che posso dire è di essermi recato a vedere Black Widow di martedì, allo spettacolo delle 20.00.
In quel giorno e in quell'orario, non ci sarebbe stato da aspettarsi alta affluenza neppure due anni fa.
Ma la sensazione è stata comunque quella di recarsi a un vero e proprio funerale, in quanto la multisala della catena The Space, a Bologna, restituiva l'immagine d'un luogo in abbandono, in stato di evacuazione. Biglietterie vuote, stand chiusi, tre inservienti in tutto.
E ripensando a quello che scrivevo all'inizio dell'anno - Black Widow come simbolo della fine della fruizione collettiva delle arti - rimuginavo su quanto sia agrodolce vivere una vita da Cassandra...
Di Riccardo Paccosi.
Dramma in casa a Sedico, muore nel sonno a 18 anni. Ieri era stato in pronto soccorso per un malessere e rimandato a casa
https://corrierealpi.gelocal.it/belluno/cronaca/2021/07/14/news/dramma-in-casa-a-sedico-muore-nel-sonno-a-18-anni-1.40497072
https://corrierealpi.gelocal.it/belluno/cronaca/2021/07/14/news/dramma-in-casa-a-sedico-muore-nel-sonno-a-18-anni-1.40497072
Forwarded from Z News ChannelZ📡
Articolo molto interessante che ci deve far riflettere sui problemi all'ordine del giorno ed i problemi all'ordine dell'era in cui viviamo.
I primi sono all'altezza dei secondi? Se non lo sono è per incapacità o per volontà?
Altro importante aspetto è il ruolo del "nemico"(Cina), motore/motivazione del nostro sviluppo di controllo, insomma se domani ti controllo, e non sei tutelato, è perché la Cina già lo faceva da anni.
_________________________
https://www.bbc.com/news/technology-57122120
#mondo #sorveglianza #giustizia #tecnologia #online #scandalo #cina #usa
TRADUZIONE INTEGRALE DI SEGUITO
I primi sono all'altezza dei secondi? Se non lo sono è per incapacità o per volontà?
Altro importante aspetto è il ruolo del "nemico"(Cina), motore/motivazione del nostro sviluppo di controllo, insomma se domani ti controllo, e non sei tutelato, è perché la Cina già lo faceva da anni.
_________________________
https://www.bbc.com/news/technology-57122120
#mondo #sorveglianza #giustizia #tecnologia #online #scandalo #cina #usa
TRADUZIONE INTEGRALE DI SEGUITO
BBC News
Microsoft president: Orwell’s 1984 could happen in 2024
Tech executives warned that democracy has to win the AI arms race, in a new BBC Panorama.
Forwarded from Giuseppe Masala Chili 🌶
www.ilgazzettino.it
Vaccini, studio israeliano: «Gli anticorpi naturali sono più efficaci delle vaccinazioni nel prevenire i contagi»
Con la diffusione delle varianti e con l’impennata dei contagi, in Israele il ministero della Sanità ha disposto la somministrazione di una terza dose di vaccino Pfizer agli...
Forwarded from Giubbe Rosse
L'articolo completo è ora disponibile su telegra.ph.
Telegraph
CADE LA MASCHERA DELL'ECOLOGIA UE. VIAGGI E CALDAIE DIVENTANO TASSE
Presentato il pacchetto Fit for 55: verranno creati meccanismi di scambio dei certificati per inquinare che colpiranno riscaldamenti e trasporti, compresi navi e aerei. Addio alle auto diesel e a benzina nel 2035 Stop alle auto a benzina e gasolio dal 2035…
Forwarded from Eventi Avversi News
Cecina (Livorno)
Decisa l’autopsia sull’ex ciclista professionista Pietro Falorni
Qualche giorno prima del malore fatale il ristoratore 68enne aveva ricevuto la seconda dose del vaccino
13 luglio 2021
Uno scrupolo più che un sospetto. Una necessità per chiarire con una risposta scientifica la domanda che la Procura si è posta quando ha aperto il fascicolo sulla morte di un cicloamatore di 68 anni che aveva ricevuto qualche giorno prima la seconda dose del vaccino per immunizzarsi dal Covid. Esiste una possibile correlazione tra decesso e siero?
È uno dei quesiti formulati al medico legale, il professor Marco Di Paolo dal sostituto procuratore Flavia Alemi.
L’incarico, eseguito in giornata, è stato affidato ieri mattina alla presenza anche del legale della famiglia della vittima. Piero Falorni aveva fatto la seconda dose qualche giorno prima della mattina dell’8 luglio. Non aveva problemi di salute particolare e la bici, dopo un passato da professionista anche come gregario di Francesco Moser, era rimasta la sua compagna di vita anche dopo aver smesso i panni dell’agonismo.
La decisione della Procura è maturata d’iniziativa, senza le sollecitazioni dei familiari del ristoratore di Cecina. La vicinanza tra l’immunizzazione e il malore fatale ha spinto il magistrato a togliere qualsiasi dubbio su un decesso che, in assenza di pandemia, sarebbe stato rubricato senza indugio alla voce cause naturali.
L’autopsia, per quello che potrà chiarire come cause, fornirà un contributo nell’accertamento dell’origine dela morte.
Titolare da 45 anni con la moglie della storica Trattoria Senese, Falorni l’8 luglio era uscito presto di casa nel quartiere di Cecina Nuova. Alle 8,30 era già in sella. Un paio d’ore dopo era a terra, steso dopo un malessere anticipato agli amici di pedalata.
In via della Camminata a Ponteginori il dramma che si consuma davanti ai compagni con cui era uscito per il solito giro tra tornanti, salite e discese delle campagne intorno a Pomarance. È lì che si ferma e chiede aiuto. «Sono affaticato, sarà il caldo» confida agli amici. Un bicchiere d’acqua e Falorni sembra stare meglio. Il gruppo riparte. Qualche pedalata e il ristoratore stramazza al suolo. Il cuore lo ha abbandonato. A distanza di una settimana la Procura, acquisita la cartella clinica dell’ex ciclista e il particolare della seconda dose di vaccino, decide di approfondire l’eventuale nesso causale tra siero e malore letale.
https://www.google.it/amp/s/iltirreno.gelocal.it/pontedera/cronaca/2021/07/14/news/decisa-l-autopsia-sull-ex-ciclista-professionista-1.40498911/amp/
Decisa l’autopsia sull’ex ciclista professionista Pietro Falorni
Qualche giorno prima del malore fatale il ristoratore 68enne aveva ricevuto la seconda dose del vaccino
13 luglio 2021
Uno scrupolo più che un sospetto. Una necessità per chiarire con una risposta scientifica la domanda che la Procura si è posta quando ha aperto il fascicolo sulla morte di un cicloamatore di 68 anni che aveva ricevuto qualche giorno prima la seconda dose del vaccino per immunizzarsi dal Covid. Esiste una possibile correlazione tra decesso e siero?
È uno dei quesiti formulati al medico legale, il professor Marco Di Paolo dal sostituto procuratore Flavia Alemi.
L’incarico, eseguito in giornata, è stato affidato ieri mattina alla presenza anche del legale della famiglia della vittima. Piero Falorni aveva fatto la seconda dose qualche giorno prima della mattina dell’8 luglio. Non aveva problemi di salute particolare e la bici, dopo un passato da professionista anche come gregario di Francesco Moser, era rimasta la sua compagna di vita anche dopo aver smesso i panni dell’agonismo.
La decisione della Procura è maturata d’iniziativa, senza le sollecitazioni dei familiari del ristoratore di Cecina. La vicinanza tra l’immunizzazione e il malore fatale ha spinto il magistrato a togliere qualsiasi dubbio su un decesso che, in assenza di pandemia, sarebbe stato rubricato senza indugio alla voce cause naturali.
L’autopsia, per quello che potrà chiarire come cause, fornirà un contributo nell’accertamento dell’origine dela morte.
Titolare da 45 anni con la moglie della storica Trattoria Senese, Falorni l’8 luglio era uscito presto di casa nel quartiere di Cecina Nuova. Alle 8,30 era già in sella. Un paio d’ore dopo era a terra, steso dopo un malessere anticipato agli amici di pedalata.
In via della Camminata a Ponteginori il dramma che si consuma davanti ai compagni con cui era uscito per il solito giro tra tornanti, salite e discese delle campagne intorno a Pomarance. È lì che si ferma e chiede aiuto. «Sono affaticato, sarà il caldo» confida agli amici. Un bicchiere d’acqua e Falorni sembra stare meglio. Il gruppo riparte. Qualche pedalata e il ristoratore stramazza al suolo. Il cuore lo ha abbandonato. A distanza di una settimana la Procura, acquisita la cartella clinica dell’ex ciclista e il particolare della seconda dose di vaccino, decide di approfondire l’eventuale nesso causale tra siero e malore letale.
https://www.google.it/amp/s/iltirreno.gelocal.it/pontedera/cronaca/2021/07/14/news/decisa-l-autopsia-sull-ex-ciclista-professionista-1.40498911/amp/
Il Tirreno
Decisa l’autopsia sull’ex ciclista professionista
Qualche giorno prima del malore fatale il ristoratore 68enne aveva ricevuto la seconda dose del vaccino
È ufficiale: ci si può ammalare dopo il vaccino
https://blog.ilgiornale.it/locati/2021/07/15/e-ufficiale-ci-si-puo-ammalare-dopo-il-vaccino/
https://blog.ilgiornale.it/locati/2021/07/15/e-ufficiale-ci-si-puo-ammalare-dopo-il-vaccino/
blog.ilgiornale.it
È ufficiale: ci si può ammalare dopo il vaccino – Il Blog di Gioia Locati
Le hanno chiamate “Vaccine-breakthrough infections” (VBI), sono le infezioni da Sars-Cov-2 che si verificano dopo aver completato il ciclo vaccinale. Lo studio riguarda le persone che hanno fatto i vaccini a mRNA.
Forwarded from Giubbe Rosse
Il ministro degli Interni tedesco in una intervista alla Süddeutsche Zeitung afferma che è fondamentale che - a differenza degli Stati Uniti - il processo di voto per le prossime elezioni federali si svolga senza macchine per il voto. Questo approccio da "vecchia scuola" è "metà dell'assicurazione sulla vita" necessaria per un'elezione senza manipolazioni, ha concluso.
@disclosetv e Giuseppe Masala
@disclosetv e Giuseppe Masala
Telegram
Giuseppe Masala Chili 🌶
Lettore appassionato e scrittore incostante. Topografo degli abissi. Diversamente inabile. A volte manniano tendenza Giuseppe a volte céliniano tendenza Bardamu.
Forwarded from Democrazia Giustizia e Libertà
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Gli scontri non accennano a placarsi, le forze dell'ordine vengono accerchiate dalla folla.
#Francia
Unisciti 👉 Democrazia Giustizia e Libertà
#Francia
Unisciti 👉 Democrazia Giustizia e Libertà