Если народ говорит «нет» — ты обязан остановиться. Если ты не останавливаешься — ты уже не освободитель, ты — каратель.
3) Стремишься ли ты к тому, чтобы насилие стало ненужным? Это самое главное. Тирания всегда стремится к тому, чтобы насилие стало постоянным инструментом управления. Она «приучает» людей к тому, что без кнута нельзя. Революция же, если она истинна, должна стремиться к тому, чтобы сама возможность насилия исчезла. Если после твоего действия людей стало больше, способных к самоуправлению, — ты был освободителем. Если после него люди стали еще более запуганными и покорными — ты совершил преступление.
 
 
Ты спросил: где грань? Грань — это отсутствие власти.
Если ты после боя уходишь в сторону, отдавая всё в руки общины, — ты был освободителем.
Если ты после боя остаешься, чтобы «организовать порядок», «поставить новых людей» или «установить справедливость силой закона» — ты стал тираном.
Мой опыт в революциях показал: как только появляется «управленец», революция кончается. Мы не можем освобождать людей против их воли. Мы можем только разрушать структуры, которые не дают им проявить эту волю. Если кто-то не хочет свободы, нельзя сделать его свободным силой — это оксюморон. Его можно только переубедить, привлечь на свою сторону или, в крайнем случае, если он защищает палача, — отстранить от возможности причинять вред другим. Но как только ты начинаешь «воспитывать» его через насилие — ты превращаешься в того же надзирателя, от которого пытался убежать.
 
 
 
 
Сапатисты доказали, что анархо-коммунизм работает: 32 года автономии, коллективная земля, гендерное равенство, ассамблеи. Но показали и пределы: изоляция и риск внутреннего вырождения. Главные уроки: революция — это ежедневный процесс; главное оружие — бдительность общины против накопления "своих"; начинать надо с создания альтернатив здесь и сейчас, а не с захвата власти; без периодических очищающих бунтов любой эксперимент вырождается. «Сапатисты не дали нам идеальную модель рая. Они дали нечто гораздо более ценное — живой пример диалектики. Они показали, как можно строить без государства и капитала, и одновременно честно раскрыли все внутренние противоречия этого строительства. Наш вывод прост: если мы не будем постоянно бороться с иерархией и накоплением внутри наших собственных структур — мы обречены. Если же мы научимся делать это сознательно — анархо-коммунизм станет реальной силой
Сапатисты не дали готовой модели — они дали живой пример борьбы и строительства одновременно. "Другой мир возможен" — не в будущем, а в повседневной практике. Товарищи, сапатистский опыт учит нас самому главному: другой мир не придёт сверху. Он строится здесь и сейчас — в борьбе с противоречиями и в постоянной революции снизу. А кто создаст анархическое общество? Только мы сами — государство не может создать то, что разрушает его само

О, давно опросов не было

Гонзало
Устроил бы я в этом государстве
Иначе всё, чем принято у нас.
Я отменил бы всякую торговлю.
Чиновников, судей я упразднил бы,
Науками никто б не занимался,
Я б уничтожил бедность и богатство,
Здесь не было бы ни рабов, ни слуг,
Ни виноградарей, ни землепашцев,
Ни прав наследственных, ни договоров,
Ни огораживания земель.
Никто бы не трудился: ни мужчины,
Ни женщины. Не ведали бы люди
Металлов, хлеба, масла и вина,
Но были бы чисты. Никто над ними
Не властвовал бы…

Себастьян
Вот тебе и раз,
Ведь начал он с того, что он властитель!

Антонио
В конце он позабыл уже начало.

Гонзало
Всё нужное давала бы природа —
К чему трудиться? Не было бы здесь
Измен, убийств, ножей, мечей и копий
И вообще орудий никаких.
Сама природа щедро бы кормила
Бесхитростный, невинный мой народ.

Себастьян
А можно будет подданным жениться?

Антонио
Нет, это тоже труд.
Все будут праздны:
Толпа бездельников и свора шлюх.

— Шекспир, «Буря»
#южный@giantopithecus #антиутопия@giantopithecus

Стоит вас огорчить, гражданки не будет, Социалистическая Республика Болот использует кризис в свою пользу увеличив свою тоталитарность

Девять Сатанинский Заповедей:

1. Сатана олицетворяет потворство , а не воздержание!

2. Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.

3. Сатана олицетворяет неосквернённую мудрость вместо лицемерного самообмана!

4. Сатана олицетворяет милость к тем, кто её заслужил , вместо любви, потраченной на льстецов!

5. Сатана олицетворяет месть ,а не подставляет после удара вторую щеку!

6. Сатана олицетворяет ответственность перед ответственными вместо участия к духовным вампирам.

7. Сатана представляет человека всего лишь ещё одним животным, иногда лучшим , чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырёх лапах; животным, которое вследствие своего 《божественного,духовного и интеллектуального развития》стало самым опасным из всех животных!

8. Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!

9. Сатана был лучшим другом ящеровской религии лодки во все времена , поддерживая её бизнес все эти годы!

#антиутопия@giantopithecus #южный@giantopithecus

Амбруаз. Поговорим теперь о семье. Вот вы вводите общественное пользование всем: а относительно женщин, — тоже будет применяться принцип общественного пользования, и вы устроите огромный гарем, не так ли?

Георг. Послушайте! Если вы хотите говорить со мной серьезно, то не острите так плоско и грубо! Вопрос, которого вы коснулись, слишком серьезен и исключает вульгарные шутки.

Амбруаз. Но... но я серьезно спрашиваю: что вы будете делать с женщинами?

Георг. Извините, но меня поражает, как вы не понимаете, какой вздор вы говорите. Общественное пользование женщинами! Но почему вы не говорите об общественном пользовании мужчинами? Впрочем, понятно: по установившейся, традиционной привычке вы смотрите на женщину, как на существо низшее, существующее только для того, чтобы услуживать и быть орудием наслаждения для своего господина; вот почему вы говорите о ней, как о вещи и считаете возможным определять ее назначение, как определяется назначение какой-либо вещи. Но для нас женщина — прежде всего человек, человеческое существо, равное нам, и которое, поэтому, должно пользоваться теми же правами и теми же средствами существования, как и мужчина. Отсюда следует, что самый ваш вопрос: что мы будем делать с женщинами? является абсурдом. Можно спросить: что будут делать женщины? На это я вам отвечу: они будут делать то, что захотят. Им необходимо, как и всем людям общение с другими и они, как и все остальные, не преминут вступить в те или иные соглашения с одинаково мыслящими как мужчинами, так и женщинами, для достижения наибольшего благополучия себе и другим.

#южный@giantopithecus #антиутопия@giantopithecus

Амбруаз. Следовательно, вы прежде всего признаете женщину совершенно равной мужчине. Однако, многие ученые, ссылаясь на анатомическое строение мозга и физиологические функции женского организма, утверждают, что женщина, по природе ниже мужчины.

Георг. Знаем мы этих ученых! Что бы вы не придумали, вы всегда найдете ученого, на которого можно сослаться. Действительно, некоторые ученые признают, что женщина ниже мужчины, но в то же время есть и другие, которые, наоборот, утверждают, что, как природные данные, так и способность развития одинаковы как у мужчины, так и у женщины, и если теперь женщины, в большинстве случаев, менее интеллигентны, чем мужчины, это зависит от их воспитания или от окружающей их среды. Мало того: стоит только поискать и вы найдете ученых, по крайней мере, ученых женщин, которые более или менее основательно доказывают, что мужчина есть существо низшее, назначение которого поддерживать женщину материально, чтобы предоставить ей без забот осуществлять свое призвание — продолжение человеческого рода. Я знаю, этот тезис поддерживается в Америке.
Но это в сторону. Все подобные теоретические мудрствования нисколько не способствуют разрешению вопроса; он может быть решен только практически. Дайте женщине все средства и полную свободу развиваться: результатом будет то, что и должно быть. Факты докажут, кто более интеллигентен, женщина или мужчина; наука воспользуется опытом, и только после этого, опираясь на достаточное количество проверенных фактов, наука будет иметь возможность дать свое нелицеприятное заключение.

#южный@giantopithecus #антиутопия@giantopithecus

Амбруаз. Да, это верно. Но вернемся к вопросу о семье. Хотите ли вы ее вовсе уничтожить или же только устроить на других основаниях?

Георг. Касаясь вопроса о семье, нужно прежде всего иметь в виду, что он охватывает собой троякого рода отношения: экономические, половые и отношения между родителями и детьми.
Само собой разумеется, что в экономическом отношении семья утратит свое значение и фактически перестанет существовать, как только будет уничтожена частная собственность, а, следовательно, и права на наследство. В этом смысле семьи уже не существует у пролетариата, т. е. у большинства населения.

Амбруаз. Ну, а в половых отношениях? Вы, конечно, признаете только свободную любовь и...

Георг. А вы — сторонник любви по принуждению?
Действительно, в современном обществе на каждом шагу можно встретить вынужденное сожительство, притворную, поддельную любовь, вызванную насилием, корыстью или боязнью общественного мнения; можно встретить не мало мужчин и женщин, которые хранят брачные узы из-за религиозного или нравственного убеждения; но истинная любовь возможна и понятна только тогда, когда она свободна.

Амбруаз. Это верно. Но если каждый будет поддаваться первому капризу, который ему будет нашептывать амур, тогда нравственности нужно сказать: прости! и весь свет обратится в публичный дом.

Георг. Где же вы видите ту нравственность, которую боитесь утратить?
Легкие связи, ложь во всех видах, долго скрываемая ненависть, мужья, убивающие своих жен, жены, отравляющие своих мужей, детоубийства, дети, вырастающие среди семейных скандалов и раздоров... вот плоды буржуазных семейных учреждений.
Современное общество есть, действительно, как публичный дом, где женщины, чтобы прокормить себя, зачастую вынуждены обращаться к проституции или явной, или замаскированной, называемой браком по расчету, в котором женщина за стол и квартиру отдается человеку, к которому, в лучшем случае, равнодушна, а зачастую питает органическое отвращение.
Предоставьте всем возможность материально обеспеченной и независимой жизни, предоставьте женщине полную свободу располагать собою, уничтожьте религиозные и другие предрассудки, которые часто служат как для мужчин, так и для женщин, источником разного рода недостойных компромиссов, и отношения мужчин и женщин будут регулироваться исключительно взаимной склонностью; будет ли это экзальтированная романтическая любовь на всю жизнь, или мимолетное чувственное увлечение — это, вопрос личного темперамента.

#южный@giantopithecus #антиутопия@giantopithecus

Амбруаз. Но, наконец, вы сторонник постоянного или временного союза? Вы желаете отдельных пар или многочисленности и разнообразия половых отношений, или даже полного смешения?

Георг. Повторяю, мы хотим одного: свободы чувств, а те или иные его проявления касаются только заинтересованных лиц.
До настоящего времени, во все времена и у всех народов половые союзы возникали обыкновенно под давлением грубого насилия экономической необходимости, религиозных предрассудков или предписаний закона, так что почти нет никаких данных для решения вопроса, в какую форму выльются половые отношения, освобожденные от всякого постороннего давления, какая форма сожительства будет лучше отвечать физическому и нравственному благу отдельного человека и рода.
Разумеется, с уничтожением навсегда тех условий, которые ныне делают отношения между мужчиной и женщиной искусственными и вынужденными, сама собой установится та истинная половая гигиена и половая мораль, с которой будут считаться не потому, что она предписана законом, но лишь потому, что на опыте убедятся, что та и другая наиболее способствуют как благополучию отдельных индивидов, так и сохранению рода.
Но все это возможно только при полной свободе.

Амбруаз. А дети?

Георг. Вы понимаете: раз будет введена общая собственность на твердых моральных и материальных основаниях, раз утвердится принцип общественной солидарности, содержание детей будет возложено на общину и их воспитанием будут заинтересованы и озабочены все.
Вероятно, и все мужчины, и все женщины будут любить всех детей; а если, как я думаю, некоторые родители будут чувствовать исключительную склонность к детям, рожденным ими, то им надо будет только радоваться при мысли, что будущее их детей вполне обеспечено и что их воспитанием озабочено все общество.

#южный@giantopithecus #антиутопия@giantopithecus