Lenka Bednářová - z FB GNM skupiny:

Mýty a nepochopení okolo GNM #2

Doktor Hamer, šarlatán nebo zázračný léčitel? A víte, že ani jedno? Obě nálepky jsou zásadním nepochopením GNM. Doktor Hamer sice objevil dynamiku přírodních zákonitostí, ale život za nikoho odžít nemohl. Jinými slovy Dr. Hamer pro nás objevil mapu přírody, ovšem jak s ní budeme zacházet, záleží na nás.

GNM není univerzální návod na život, není to ani terapie, ani neznamená, že se máme upínat na zázračného lékaře, terapeuta nebo jiného šamana. Chápat GNM znamená být schopen tyto poznatky prakticky uplatnit.

"Lidé nadále žijí, myslí a cítí.
Zítra pacientovo CT mozku a orgánů již může vypadat zcela jinak.
Proto často vedle sebe nacházíme „stále aktivní“ a „již vyřešené“ příznaky a naopak."
Ryke Geerd Hamer

Lidé většinou hledají pomoc, když už jsou v hojivé fázi. Slovy Johna Holledauera: „90 % pacientů, kteří se nacházejí v hojivé fázi, běží ke konvenčnímu lékaři, praktikovi nějaké alternativy nebo vyhledá nutričního gurua.“. A pak své vyléčení připisují tomuto odborníkovi, přestože (pokud se v daném konfliktu nebudou stále cyklit) by se uzdravili i bez něho.

Lékař, léčitel, bylinkářka i šaman se však mohou rozkrájet, ale pokud svůj biologický konflikt nedokážete vyřešit, dále vám pojede fáze stresová.
To, že „zázračnému léčiteli“ věřím natolik, že mu svůj problém „zcela odevzdám“ (podobně jako jej věřící odevzdávají Bohu), je jiné téma. V podstatě i takto se jedinec dostává k vyřešení konfliktu a následné hojivé fázi. Biologických zákonitostí neznalí jedinci si to pak budou vysvětlovat jako zázrak.

Zopakujte si článek "Geneze nemocí (biologický šok, konflikt-aktivní a hojivá fáze)"
https://lenkabednarova.cz/blog/2019/02/20/geneze-nemoci-biologicky-sok-konflikt-aktivni-a-hojiva-faze/
Přečtěte si knihu Gisely Hompesch: "Meine Heilung von Krebs durch das “goldene Buch"
https://amici-di-dirk.com/producto/meine-heilung-von-krebs-durch-das-goldene-buch/?lang=de

"Nikdo vás nemůže vyléčit. To můžete udělat jen vy.
V Germanische Heilkunde je pacient držitelem celého procesu. Terapeut je pouze pomocníkem.
V konvenční medicíně je tomu přesně naopak."
Helmut Pilhar

S jakými častými mylnými představami o Germánské Nové Medicíně se často setkáváte?

John Holledauer: "Nejčastějším omylem je, že mnoho začátečníků se domnívá, že praktikovat GHK znamená mít telefonní číslo na dobrého terapeuta. Tak to ale nefunguje. I ten nejlepší terapeut vám může pomoci pouze tehdy, pokud GHk sami rozumíte, protože praktikovat GHk někdy znamená radikálně změnit svůj život a to neuděláte, pokud nechápete, proč je to nutné.
Žádný terapeut nebyl u toho, když jste měli svůj konflikt; to můžete vědět jen vy.
Žádný terapeut za vás nemůže váš konflikt vyřešit nebo se za vás vyhnout vašim kolejím a žádný terapeut vás nemůže zbavit příznaků fáze hojení. To za vás nemůže udělat ani žádný onkolog.
Je to cesta pochopení tíhy našich rozhodnutí, protože nikdo nemůže žít váš život za vás. Musíme pochopit, že jsme VŽDY zodpovědní za svůj život, ať už se rozhodneme jakkoli.
Germanische Heilkunde je lékem svobody, ale svoboda vždy znamená osobní odpovědnost.
Pokud se někdo svobodně rozhodne, že se Germanische Heilkunde učit nebude a bude se v budoucnu spoléhat na konvenční medicínu, pak je to rozhodnutí, které je třeba respektovat. Chápeme, že každý si píše svůj osud sám."

Snahu opět šířit neopodstatněný strach mezi lidmi příběhem s výletní lodí a údajným “smrtícím hantavirem” (kterému na Moravě říkáme hen ten virus), výstižně okomentoval Dr. Lanka:

"Místo zmatků kolem HANTA-viru

Důvěra v život

Nejlepší a nejrychlejší způsob, jak strach z virů rozptýlit, je pochopení skutečné biologie. Samozřejmě se můžete podívat, co dělají virologové: Vědecký podvod. Virologové zabíjejí tkáň ve zkumavce a odebírají jednotlivé produkty rozkladu, které pak mentálně sestavují do modelu, který ve skutečnosti neexistuje. Žádné kontrolní experimenty = nulová vědeckost!

Co ale způsobuje symptomy, které skutečně existují?

Dr. Ryke Geerd Hamer od roku 1981 podrobně ukázal, jak, proč a kde v těle a v „psychice“ vznikají symptomy, jak probíhají a především, že mají vždy smysl a pomáhají nám přežít v těžkých existenčních situacích, které nás silně zasahují. Rozhodující přitom je: Neexistuje žádné samostatné zlo. Kdo si to ověří, získá pevnou důvěru v život a pocit, který lze popsat pojmem láska. Nejprve k sobě samému, pak k ostatním, a výsledkem je – stále se šířící – mír.

Lidem, kteří si ještě neosvojili systém poznání Dr. Hamera, doporučuji knihu „Porozumět bolestem v opěrném, podpůrném a pohybovém aparátu“ od Ursuly Stoll. Obsahuje geniální úvod do tématu a zároveň poskytuje přístup k porozumění a terapii nepříjemných bolestí opěrného, podpůrného a pohybového aparátu, které se zvláště zhoršují, když ledviny zadržují vodu. Pro přednášky a semináře doporučuji Michaela Loidla, který je autentický a obdarovává nás hlubšími vhledy a novými poznatky."

Dr. Stefan Lanka

Zdroj textu: https://t.me/LankaVision/507

Pro studium objevu Dr. Hamera v češtině doporučuji třeba tyto vstupní články:
👇
https://www.symbiozazivota.cz/germanska-nova-medicina-gnm/
👇
https://lenkabednarova.cz/blog/2018/01/22/zakonitosti-germanske-nove-mediciny/

Další mýtus (číslo 3) v GNM od Lenky Bednářové (z FB skupiny GNM):

Mýty a nepochopení okolo GNM #3
👇
GNM znám téměř dokonale, a proto nemohu onemocnět.

Další mýtus, který je bohužel také úplně vedle. I když budu biologické souvislosti velmi dobře chápat, i tak mi může dopadnout biologický konflikt, což je velmi těžký, vysoce akutní, dramatický a izolovaný konfliktně-prožitkový šok, který probíhá současně na třech úrovních: v psychice, v mozku a na orgánu. Je to něco, co přijde jako blesk z čistého nebe, úplně nečekaně a člověka nebo zvíře daný šok přistihne nepřipraveného.

A zatímco zvířata reagují zpravidla na konkrétní konflikt (hledání a získání sousta, obrana před nepřítelem, hájení svého území), lidí se tyto starodávné programy dotýkají zejména v přeneseném slova smyslu například prostřednictvím slov.

Přečtěte si článek „Co je to biologický konflikt“.

https://lenkabednarova.cz/blog/2018/10/10/co-je-to-biologicky-konflikt/

Johann Siegfried Mohr ve své knize Vollmacht der seele upozorňuje: „Podíváme-li se na průběh konfliktů z praktických zkušeností s pacienty, které mohou laici pochopit prostřednictvím kazuistik publikovaných doktorem Hamerem, brzy vznikne dojem: Co to všechno má společného se smysluplnými biologickými událostmi? Nejsou to většinou zcela zbytečné, ba hloupé konflikty? Škrábanec na laku auta, hluční sousedé, názorový rozdíl, neuvážená poznámka, citové vykolejení, hloupé nedorozumění a podobně – to je zásobárna, z níž jsou biologické konfliktní programy napájeny. Z tohoto důvodu hovořil Dr. Hamer před desítkami let o „idiotských konfliktech“, které neodpovídají kulturní společnosti, ale „civilizační šrotové společnosti“. Nic z toho by nemělo být zapotřebí se všemi tragédiemi a nepředstavitelným utrpením, které z tohoto „nebiologického“, neorganizovaného stavu neustále vyplývají. Všechny jsou zbytečné a nezapadají do původně moudrých biologických programů, ale jsou na ně naroubovány.“.

https://www.praxis-neue-medizin-verlag.de/allgemein/books-are-keys-to-new-worlds/

A jak nám v tom všem civilizačním chaosu tedy může znalost GNM pomoci?

Slovy Johna Holledauera: „Prevence ve smyslu GHK by znamenala, že na základě příznaků (nutkavé myšlení, studené ruce, ztráta chuti k jídlu a špatný spánek) rozpoznáte, že jste utrpěli DHS, a že konfliktní situaci konkrétně řešíte. Tím zabráníte tomu, abyste si nahromadili velkou konfliktní zátěž a po vyřešení konfliktu nebudete mít téměř žádné příznaky.“

Přečtěte si také článek „Jak na prevenci (nejen) v rámci Germánské nové medicíny?“

https://lenkabednarova.cz/blog/2024/11/14/jak-na-prevenci-nejen-v-ramci-germanske-nove-mediciny/

Nechce se mi věnovat příliš energie novému podvodu s neexistujícím “hantavirem” (to by asi měli dělat ti, kteří se tématu primárně věnují), ale dám sem volný překlad postu od NEXT LEVEL, který precizně rozebírá původní práci, která má existenci tohoto “viru” dokazovat. Ať si každý udělá obrázek sám, jestli je virologie věda nebo pseudověda. 
Já osobně říkám: “hantavirus” neexistuje. Ani jiné “viry”. Virologie je pseudověda! 
A nyní volně přeložený post NEXT LEVEL:
👇
“🦠 Jak byl vlastně „hantavirus“ „prokázán“? 
Podíváme se do původní publikace – tomu nikdo neuvěří 🤯 
 
👉 Máme na mysli slavnou práci Lee et al. z roku 1978 (https://doi.org/10.1093/infdis/137.3.298), která je dodnes považována za původní publikaci o „hantaviru“. 
 
Pokud si tuto studii skutečně přečteš, nezůstane z důkazu o viru nic. Metodický základ je – se vší úctou – žalostně slabý. 
 
❌ Žádná přenosná nemoc – pouze generované světelné signály ✨ 
 
Co se udělalo? 
1️⃣ Vezme se plicní kaše pruhované polní myši (Apodemus agrarius). 🫁🐭 
2️⃣ Smíchá se s séry pacientů s horečkou. 🤒🩸 
3️⃣ Poté se tato směs znovu vstříkne do jiných polních myší. 💉🐁 
4️⃣ Později se jejich orgány zkoumají metodou, která pod mikroskopem vytváří umělý světelný signál („imunofluorescence“). 🔬✨ 
 
Výsledek: 
Autoři přiznávají, že hypotetický patogen se v různých buněčných kulturách ani u laboratorních zvířat vůbec nedal „kultivovat“: 
„Původce nebylo možné kultivovat v několika typech buněčných kultur ani v laboratorních zvířatech.“ 
 
S orgány pokusných zvířat se však opět podaří vygenerovat světelný signál. ✨ 
 
Ale: Zvířata zůstávají zdravá. Žádná nemoc, žádné příznaky. ❌ 
 
Autoři to sami říkají zcela jasně: 
„Ani volně ulovené, ani očkované A. agrarius nikdy nevykazovaly zjevné příznaky nemoci.“ 
 
Volně přeloženo: 
Ani myši ulovené ve volné přírodě, ani myši, kterým byl virus injekčně podán, nikdy nevykazovaly žádné příznaky nemoci. 
 
👉 Nevznikají tedy žádné příznaky (ani při použití invazivních metod), ale pouze laboratorní signál. 
 
Pro skutečný důkaz přítomnosti patogenu by však bylo rozhodující: 
Jasně definovaný objekt (virus) musí u zdravého zvířete nebo člověka vyvolat typické příznaky – a to se zde neděje. 
 
🔄 Přiznaný kruhový systém dokazování 
 
„Srdcem“ studie je signální klam, který autoři sami označují za kruhový: 
✅ Jako „antigen“ se použije tkáň polních myší. 
✅ Jako zdroj „protilátek“ se použije krevní sérum pacientů. 
✅ Pomocí imunofluorescence se zajistí, aby směsi pod mikroskopem svítily – umělý světelný signál. ✨ 
 
Právě tento světelný signál se pak prodává jako „důkaz“ přítomnosti patogenu. 
 
A autoři zcela otevřeně píší, že tato metoda je kruhovou strukturou: 
„Imunofluorescenční systémy využívající infikované řezy plic A. agrarius jako antigen a lidská séra jako zdroj protilátek představují přiznaně kruhovou strukturu, na jejímž základě lze objasnit biologii tohoto agens.“ 
 
Zjednodušeně řečeno: 
„Virus“ se definuje pomocí uměle vytvořeného světelného signálu – a ten samý světelný signál se pak používá jako „důkaz“, že tento virus existuje. Klasický argument v kruhu. 🔄 
 
Kromě toho autoři píší, že fluorescenční snímky je obtížné interpretovat: 
„intenzita a zejména rozsah fluorescence zjištěné v plicních tkáních neumožňují snadnou interpretaci reakcí“ 
 
🚫 Negativní kontroly – právě tam to vázne 
 
K údajným „izolátům“ z pacientových sér autoři píší: 
„nemůžeme tyto izoláty považovat za jednoznačně spolehlivé, protože pro testy byla použita zvířata z pevniny, která byla možná přirozeně infikována.“ 
 
V praxi to znamená: 
Nemohou svým vlastním „izolátům“ plně důvěřovat, protože k tomu použili polní myši z korejské pevniny – přesně z regionů, kde se takové světelné signály (imunofluorescence) již přirozeně vyskytují u divokých myší. 
 
💢 Tím není zaručeno, že vůbec existují zvířata s garantovaně chybějícím signálem jako výchozím bodem – a to by bylo zapotřebí pro spolehlivé negativní kontroly. 
 
📍 Co tedy zbývá? 
 
Žádný virus. 
Žádná přenosná nemoc – pouze světelné signály.

Detekční systém, který autoři sami označují jako „admittedly circular“ (přiznaně kruhový). 
 
A právě tato práce je dodnes považována za základ konceptu „hantaviru“. Vítejte ve virologii. 👋” 

Zdroj: https://t.me/NextLevelOriginal/1054

DIABETES (cukrovka) pohledem Germánské Medicíny

VŠECHNY procesy v našem těle (mimo otravu, zranění a těžkou podvýživu) PROBÍHAJÍ přesně PODLE 5 BIOLOGICKÝCH ZÁKONŮ Germánské Medicíny bez ohledu na to, jestli je známe nebo ne.

Pokud např. ženě po menopauze, muži po hormonální terapii, atd.., zmizí nebo se naopak objeví nějaký zdravotní problém (symptom), je to proto, že se změnil jejich hormonální stav a tedy se změnilo i biologické vnímání konfliktu ze ženského na mužské a naopak (viz např můj nedávný post o hormonální „léčbě“ rakoviny prostaty).

Nebo dalším příkladem můžou být byliny nebo potraviny s diuretickými účinky (odvodňování), které pomáhají proti bolesti. Proč? Díky GNM víme, že se postižená tkáň/orgán i relé v mozku hojí vždy i pomocí otoku – fáze hojení PCL-A. Víme že při souběžně spuštěném programu sběrných ledvinových kanálků (velmi běžný program v dnešní době) se voda zadržuje v těle i na hojícím orgánu a zvětšuje se otok a tím i bolest. Použitím bylin s diuretickými vlastnostmi tedy otok i bolest snížíme (např. chřest, bobule jalovce, zázvor, ananas, anýz, kopřiva, přeslička polní, ….atd).

V případě rozšířené diagnózy „DIABETES“ je nyní se znalostí 5 biologických zákonů konečně možné pochopit jak příčiny, tak i symptomy a skutečnou léčbu.

• Jaký je biologický smysl diabetu a hypoglykémie?

• Proč se cukrovka u dětí považuje za neléčitelnou?

• Jaká je terapie z pohledu znalostí Germánské Medicíny?

Nově přeložený článek Dr. Ryke Geerd Hamera, který se těmito tématy zabývá, si můžete přečíst zde:
👇
https://www.symbiozazivota.cz/gnm-diabetes-cukrovka/

K plnému porozumění textu je potřeba znát základní principy GNM
👇
https://t.me/germ_fraud/607

Coin, Španělsko, 21. prosince 2006

1) Rodinné striptýzy (rodinné konstelace) se v rámci Germánské Nové Medicíny® zásadně neprovádějí.

2) Jakékoli, ať už statistické průzkumy, tzv. mentální trénink, tzv. poradenství, mind- nebo brainstorming ve smyslu Ziontology, které mají za cíl pacienty učinit závislými, se v GNM rovněž nekonají.

3) Jakýkoli druh hypnotizace pacientů, při které je pacient prakticky objektem, je v GNM zásadně odmítán.

4) Rovněž je třeba zásadně odmítat psychiatrické techniky typu „Hau-Ruck“.

GNM považuje sama sebe striktně za medicínu svobody, zejména svobody pacienta. Nejvyšší zásadou je šetrný přístup k pacientovi, který svěřil lékaři svou důvěru. Lékař (terapeut) je zásadně povinen pacienta neovládat ani mu neporoučet, jak tomu dosud bývalo v konvenční medicíně zvykem, ale pacient a lékař by k sobě měli přistupovat v naprosté svobodě a na stejné úrovni jako přátelé. Jakékoli porušení důvěry je přitom zásadně považováno za porušení lékařského tajemství.

Jen tak je možné v pravdivosti zachovat důstojnost jak pacienta, tak lékaře.

Je samozřejmé, že takové vysoké etické chování a vztah jsou možné pouze ve skutečném právním státě.

Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer

Zdroj: https://germanische-heilkunde-dr-hamer.com/archiv/2006/dr-hamer-richtlinien-germanische-21-12-2006

Jeden za všechny

Před 91 lety se v Mettmannu narodil Dr. med. Ryke Geerd Hamer. Objevil skutečnou biologii, která je před námi skrývána, aby se pomocí strachu vládlo a aby byli lidé zotročováni.

Osvobodil nás od zla na všech úrovních. Na tělesné i duševní úrovni. Při početí jsou všechny „staré“ informace vymazány, neexistují žádné provázanosti.

Znovu odhalil základ individuálního i kolektivního míru: Pochop sám sebe a už nikdy nebudeš soudit.

Mír přichází prostřednictvím přitažlivosti, prostřednictvím vyzařování. Dr. Hamer zmapoval oblasti v mozku, které při aktivitě signalizují, zda člověk přijímá a vysílá silněji než je „obvyklé“.

Jeho přáním bylo, aby se jeho systém poznání nazýval „Germanische Heilkunde“. Zde najdete původní literaturu: https://amici-di-dirk.com/

Děkujeme Geerde za všechno!

Ursula Stoll a Dr. Stefan Lanka

Zdroj: https://t.me/LankaVision/512

Tvrzení, že záškrt způsobuje bakterie Corynebacterium diphtheriae je čistě pseudovědecké tvrzení, které není podloženo žádnými důkazy, které by odpovídaly vědecké metodě. Žádný mikrob nebyl NIKDY schopen splnit Kochovy postuláty a to včetně výše uvedené bakterie, údajně způsobující záškrt.

Cituji:

“Bacil záškrtu

„Mikrob, kterému je již sedmnáct let přisuzován záškrt a jehož přítomnost v hlenu v krku je dnes oficiálním a jediným uznávaným testem na přítomnost této nemoci, byl objeven Messrsem, Klebsem a Loefflerem a je nazýván jejich jménem. Nedokázali jej najít u 25 % (jednoho ze čtyř) případů nepochybného záškrtu. Viz také Oslerova kniha ‚Practice of Medicine‘, str. 138, kde Osler, prakticky vůdčí osobnost moderní medicíny, připouští častou nepřítomnost tohoto mikroba i u závažných případů.

Od svého objevení, jak je uvedeno výše, byl bacil nalezen v hojném množství také v hlenu v krku bezpočtu zdravých lidí, a to mnoha nezávislými pozorovateli. Ritter jej zjistil u 127 zcela zdravých školních dětí. Hewlett a Murray ho našli u 15 % dětí v nemocnici s různými onemocněními jinými než záškrt (British Medical Journal, 15. června 1901).”

Velmi výstižně popsal teorii choroboplodných zárodků Dr. R. E. S. Hayes, cituji:

„Teorie choroboplodných zárodků je největším výsměchem vědě, se kterým jsme se v této polocivilizované době setkali; nejpříšernější lékařskou fraškou, v níž kdy lidstvo sehrálo svou roli; největším podvodem, který kdy lékařská profese jen s malým zaváháním a bez rozmyslu přijala za svůj.“

Objevem 5 přírodních biologických zákonů převrátil zcela naruby celé dosavadní chápání role mikroorganismů a toho, co je to vlastně nemoc Dr. Ryke Geerd Hamer, cituji:

„Až dosud jsme si mysleli, že infekce způsobují mikrobi. Tento názor se zdál být správný, protože mikrobi se vyskytují u každé infekce. Ve skutečnosti to však není pravda. Celý imunitní systém je pouze ‚fata morgana‘ postavená na hypotéze… Mikrobi se stávají aktivními až po vyřešení konfliktu. Ve skutečnosti jsou řízeny a aktivovány mozkem. NEJSOU našimi nepřáteli; pomáhají nám a pracují na uspořádání našeho organismu. Protože jsou řízeny z mozku, pomáhají rozkládat rakovinné nádory poté, co splnily svůj úkol, nebo pomáhají vystavět díry, nekrózy a poškozenou tkáň. Jsou to naši věrní pomocníci, naši spolupracovníci! Koncept imunitního systému jako armády, která bojuje proti špatným mikrobům, je prostě mylný.“

Zdroj všech citací: https://resetheus.org/domecek-z-karet-teorie-choroboplodnych-zarodku/

Další mýtus (číslo 4) v GNM od Lenky Bednářové (z FB skupiny GNM):

Mýty a nepochopení okolo GNM #4:
GNM řeší převážně rakoviny.

Ač si doktor Hamer na počátku svého výzkumu myslel, že objevil dynamiku vývoje rakovin, záhy zjistil, že stejný princip se týká také všech ostatních – tzv. samostatně vznikajících onemocnění. Germánská nová medicína Vám vysvětlí i to, proč „z ničeho nic“ kýchnete.

První přírodní zákon však již zůstal zažitý ve znění „Železný zákon rakoviny: Emocionálně-duševní konflikt je spouštěčem onemocnění.“

Každý rozumný biologický zvláštní program (nemoc) vzniká tzv. DHS (Dirk Hamerovým syndromem), tj. velmi těžkým, vysoce akutním – dramatickým a izolovaným konfliktně-prožitkovým šokem – současně na třech úrovních: v psychice, v mozku, na orgánu.

Příklady můžeme hledat mezi „těžkými“ konflikty (úmrtí blízké osoby, ztráta zaměstnání, nepřiznané dědictví) až po rádoby konflikty „lehké“ (strach, že nezvládnu přednést na poradě připravenou prezentaci, obava, že na podzim opět chytnu chřipku). Vlastní prožitek konfliktu není nikdy objektivní a nedá se odvodit z události. Jedná se naopak o vysoce subjektivní záležitost.

Obsah konfliktu vyplyne asociativně, tj. prostřednictvím nesvévolného přiřazení myšlenek a většinou mimo filtr našeho rozumu.

Člověk si myslí, že myslí, ale ve skutečnosti konflikt již udeřil rychlostí vteřiny, než jsme začali myslet.

V tu chvíli se aktivuje smysluplný biologický program, který popisuje druhý přírodní zákon. „Zákonitost dvoufázovosti onemocnění: Každá nemoc je složena ze dvou částí (jestliže dojde k vyřešení spouštěcího konfliktu).“

V přírodě jsou tyto smysluplné programy aktivní v rámci minut, dní, maximálně týdnů.

· Kořist buď predátorovi uteče nebo je sežrána.
· Zraněné mládě buď zemře nebo se rychle zotaví.
· Samec si svoji vůdčí pozici vybojuje nebo si jde hledat nový revír.

Zatímco my lidé – bohužel i kvůli našemu kulturnímu programování – si své podvědomé záchranné programy spouštíme i v řádu měsíců anebo opakovaně. Důsledkem mohou být těžké průběhy nemocí, rakoviny, orgánové destrukce a chronické nemoci.

Přečtěte si můj článek „Vnímání biologického konfliktu aneb budeme i nadále pěstovat kulturu strachu?

https://lenkabednarova.cz/blog/2026/03/29/vnimani-biologickeho-konfliktu-aneb-budeme-i-nadale-pestovat-kulturu-strachu/

A nezapomínejte na slova Johna Holledauera: „Učte se GNM, už když jste zdraví!“.

Totiž čím kratší speciální biologický program, tím rychlejší jeho průběh a návrat ke zdraví.

Dr. Stefan Lanka – z rozhovoru pro časopis DSalud: 
https://www.symbiozazivota.cz/stefan-lanka-viry-nejsou-mikroby-a-nemaji-infekcni-schopnost/

Nejdůležitější událost se odehrála v roce 2000, kdy jsem se setkal s Dr. Ryke Geerd Hamerem. V letech 1995 až 2000 jsem pravidelně navštěvoval Barcelonu, abych zde přednášel a vedl besedy a právě tam jsme se osobně setkali. Do té doby jsem o jeho objevech slyšel a četl, ale jako člověk mi připadal poněkud znepokojivý a jeho teorie, o kterých jsem věděl jen velmi málo, mi připadaly příliš zjednodušené a mechanické. Když jsem ho však v roce 2000 kontaktoval tváří v tvář s případem rakoviny, okamžitě mě pozval k rozhovoru a tehdy mi vysvětlil pravdu o virech. A od té chvíle mi bylo bez pochybností jasné, že má pravdu. Hamer byl první, kdo z biologie a medicíny vymazal strach. Díky této vědecké podpoře jsem dostal odpověď na mnoho pochybností, které jsem o vědě měl. Po mnoho let jsem mohl říkat: “Ne, nic takového jako patogenní virus neexistuje. Je to špatně. Imunologie se mýlí. Genetika byla vyvrácena.”….. Ale nevěděl jsem, co je to nemoc. Pět let jsem nedokázal odpovědět na otázku: “Co je to nemoc? A když jsem se setkal s Hamerem, konečně jsem našel odpověď.” 
Systém poznání Dr. Hamera sám o sobě vyvrací virologii jako celek. Jakmile jsem pochopil jeho teorii, jejíž pravdivost si může každý sám ověřit, věděl jsem, že není možné, aby virus napadl mé tělo. Existují viry? Ne. Jednoduše proto, že nemohou existovat. 
....

Existuje lepší vysvětlení života a to je vysvětlení doktora Hamera. Ten nám poskytl bod obratu. Dal nám bod obratu tím, co bychom mohli nazvat Novým zákonem biologie. Zbavil nás zla. V jeho novém pojetí života a přírody nemá zlo místo. 
Ukázal, že trauma – které nazval biologickým konfliktem – pokud trvá týdny, měsíce nebo roky, vede k řadě reakcí, které jsou definovány jako “nemoc”, ale jsou okamžitě zastaveny, když je původní konflikt vyřešen. Například nalezení práce, pokud jste nečekaně přišli o tu, kterou jste měli, pokud se dozvíte, že život vašeho dítěte je v ohrožení, ale nakonec přežije, nebo pokud změníte místo práce či bydliště. Poté vstoupíte do fáze uzdravování nebo nápravy. V takovém případě se ve většině případů poškození orgánu v aktivní fázi – ať už bylo ovlivněno buněčnou proliferací, nebo buněčnou destrukcí – zvrátí buď nekrózou, nebo regenerací. To vše vrhá světlo na pravdu. A člověk dochází k závěru, že pojetí zdraví a nemoci jako nikdy nekončící války není správné, protože vzorec, který objevil doktor Hamer, je vždy reprodukovatelný.”