Приоритеты мыслителя
#методология
Нет ничего удивительного в мысли, что каждый труд заслуживает оплаты, только не нужно забывать, что далеко не всегда происходит это деньгами и не сразу, да и необходимо добавлять оговорку, про продуктивность и полезность труда. Вознаграждение за создание произведений искусства, научные открытия или концептуальные работы происходит отнюдь не линейно – блага не поступают после завершения работы, «оценки качества» и даже признания.
В части концептуальных работ, процесс растянут во времени, а автор находится перед выбором – подождать, продолжая вкладывать себя, рискуя все потерять, или согласиться на гарантированную / несгораемую «сумму», предпочтя синицу в руках журавлю в небе. Написание прорывной работы лишь часть долгого пути [в скобках показаны последствия монетизации, до завершения этапа]:
▪️создание сложных, прорывных работ, новой научной школы [становление дешёвой интеллектуальной обслугой];
▪️продолжение работы с максимальным распространением полученных результатов и методов их создания [становление пропагандистом, инфоцыганом и др.];
▪️ожидание, пока проверка временем не будет пройдена, с получением статуса «классика при жизни» [становление говорящей головой – публичный статус доминирует над остальными];
▪️взлёт на социальном батуте, с последующим закреплением наверху, обзаведение полезными связями среди элиты, становление элитарием по личным заслугам [быстрая утрата статуса за недостойное поведение];
▪️естественное прекращение / сильное замедление творческого процесса, поиска нового, высвобождение времени, что ранее шло на творчество и поиск [неполное раскрытие таланта];
▪️назначение на значимые, руководящие должности и посты, при наличии минимально необходимого опыта и/или наставничество;
▪️воспитание и образование детей, как части элиты, перед которыми открыты все двери.
Описанный процесс долгий, требующий терпения и ведения разносторонней деятельности, нельзя заниматься исключительно концептуальными работами, необходимо параллельно работать, формировать практические навыки, что будут потом использованы, когда появится возможность приглашения на значимые посты. Никто не будет платить мыслителю больших денег за ранее сделанную работу напрямую.
Кто-то скажет, что подобное несправедливо, так как карьера в госуправлении, бизнесе, силовых структурах и т.д. много быстрее приносит материальные плоды, не соглашусь. Цель мыслителя / концептуалиста – остаться в вечности своими работами и учениками, а не просто комфортно и богато прожить жизнь, а после стать забытым.
И, да, материальные блага для мыслителя – вспомогательный результат, приятный, но не более, жадность – это плохо, кто забывает, очень часто теряет шанс на вечность…)))
#методология
Нет ничего удивительного в мысли, что каждый труд заслуживает оплаты, только не нужно забывать, что далеко не всегда происходит это деньгами и не сразу, да и необходимо добавлять оговорку, про продуктивность и полезность труда. Вознаграждение за создание произведений искусства, научные открытия или концептуальные работы происходит отнюдь не линейно – блага не поступают после завершения работы, «оценки качества» и даже признания.
В части концептуальных работ, процесс растянут во времени, а автор находится перед выбором – подождать, продолжая вкладывать себя, рискуя все потерять, или согласиться на гарантированную / несгораемую «сумму», предпочтя синицу в руках журавлю в небе. Написание прорывной работы лишь часть долгого пути [в скобках показаны последствия монетизации, до завершения этапа]:
▪️создание сложных, прорывных работ, новой научной школы [становление дешёвой интеллектуальной обслугой];
▪️продолжение работы с максимальным распространением полученных результатов и методов их создания [становление пропагандистом, инфоцыганом и др.];
▪️ожидание, пока проверка временем не будет пройдена, с получением статуса «классика при жизни» [становление говорящей головой – публичный статус доминирует над остальными];
▪️взлёт на социальном батуте, с последующим закреплением наверху, обзаведение полезными связями среди элиты, становление элитарием по личным заслугам [быстрая утрата статуса за недостойное поведение];
▪️естественное прекращение / сильное замедление творческого процесса, поиска нового, высвобождение времени, что ранее шло на творчество и поиск [неполное раскрытие таланта];
▪️назначение на значимые, руководящие должности и посты, при наличии минимально необходимого опыта и/или наставничество;
▪️воспитание и образование детей, как части элиты, перед которыми открыты все двери.
Описанный процесс долгий, требующий терпения и ведения разносторонней деятельности, нельзя заниматься исключительно концептуальными работами, необходимо параллельно работать, формировать практические навыки, что будут потом использованы, когда появится возможность приглашения на значимые посты. Никто не будет платить мыслителю больших денег за ранее сделанную работу напрямую.
Кто-то скажет, что подобное несправедливо, так как карьера в госуправлении, бизнесе, силовых структурах и т.д. много быстрее приносит материальные плоды, не соглашусь. Цель мыслителя / концептуалиста – остаться в вечности своими работами и учениками, а не просто комфортно и богато прожить жизнь, а после стать забытым.
И, да, материальные блага для мыслителя – вспомогательный результат, приятный, но не более, жадность – это плохо, кто забывает, очень часто теряет шанс на вечность…)))
Наставничество
#методология
При обсуждении вопросов карьеры, профессионального роста, личностного развития и т.д., чаще всего речь идёт про полученные знания, образование и опыт. Процесс обучения и воспитания чаще всего ассоциируется исключительно с детством и юностью: родители / семья и учителя, упуская, что очень много знаний человек получает не по итогам уроков и поучений, а через наблюдения за другими. Можно сколь угодно много рассказывать про необходимость соблюдать правила дорожного движения, но, если сами не делаете этого, не удивляйтесь игнорированию ваших поучений ребёнком.
Во взрослой жизни очень многое приходит не от учителей и родителей, а от наставников и/или других ярких и харизматичных личностей. Радуйтесь, если повезло встретить на своём пути настоящих мастеров, профессионалов своего дела, рядом с которыми и на их примере постижение тайн профессии, шаблонов работы и поведения, образа мысли, действия, манеры ведения дел и т.д. оказалось на порядок легче и эффективнее. Хороший наставник может стать гарантом успеха в карьере, зачастую, образование играет меньшую роль в успехе, поскольку большая часть полученного теоретического знания оказывается не востребовано, оно ложится в основу, расширяя горизонты и потенциал, но не давая прямого эффекта.
В жизни практически каждого человека были люди, что на разных этапах карьеры и жизни воспринимались примерами и эталонами отдельных черт, качеств и моделей поведения. У одних можно было учиться, перенимая лучшее, работой других искренне восхищаться, даже если их умение и навыки не подходили нам. Наблюдать, как работает мастер своего дела, всегда приятно.
Помнится, как-то в одном небольшом холдинге делил кабинет с коммерческим директором, к которому пришёл подчинённый и сказал, что они физически не успевают отправить конкурсную заявку на завод, а тендер будет проходить уже завтра утром. За 15 минут этот коммерческий директор, до этого вообще не слышавший об этом заводе, смог по телефону решить проблему.
Он нашёл и договорился с незнакомым сотрудником этого завода, который обещал распечатать всю документацию, никому не раскрывать содержание, стоимость и принести её на заседание комиссии в самый последний момент, чтобы никто не смог слить информацию конкуренту. Сделано всё было виртуозно, сама идея найти холодным звонком линейного руководителя, что враждует с закупщиками и готов им насолить, нетривиальна, а провернуть это дело мимоходом – красиво. Мне этот опыт был не нужен, но наблюдать было красиво.
Работать рядом с таким человеком вашей профессии, даже если у него отвратительный характер, стоит многого, а если он ещё адекватен, стремится учить, готов делиться опытом, показывать пример и активно помогает – бесценно.
Научить другого человека стать мыслителем / ученым-универсалом невозможно, но этому можно научиться, беря пример с наставника. Быть последним – тяжелая ноша, так как требует очень много времени, сил и энергии. От наставника требуется не создать копию себя, а максимально раскрыть потенциал ученика, помочь ему найти свой собственный путь, отличный от пути наставника. Почётно не просто стать родоначальником школы, а стать учителем / наставником основателей различный школ.
И, да, самый пик для наставничества 60+ лет, когда собственный творческий потенциал сильно снижается, а опыта и энергии еще много, но закладывать основу и разрабатывать методики надо много раньше…)))
#методология
При обсуждении вопросов карьеры, профессионального роста, личностного развития и т.д., чаще всего речь идёт про полученные знания, образование и опыт. Процесс обучения и воспитания чаще всего ассоциируется исключительно с детством и юностью: родители / семья и учителя, упуская, что очень много знаний человек получает не по итогам уроков и поучений, а через наблюдения за другими. Можно сколь угодно много рассказывать про необходимость соблюдать правила дорожного движения, но, если сами не делаете этого, не удивляйтесь игнорированию ваших поучений ребёнком.
Во взрослой жизни очень многое приходит не от учителей и родителей, а от наставников и/или других ярких и харизматичных личностей. Радуйтесь, если повезло встретить на своём пути настоящих мастеров, профессионалов своего дела, рядом с которыми и на их примере постижение тайн профессии, шаблонов работы и поведения, образа мысли, действия, манеры ведения дел и т.д. оказалось на порядок легче и эффективнее. Хороший наставник может стать гарантом успеха в карьере, зачастую, образование играет меньшую роль в успехе, поскольку большая часть полученного теоретического знания оказывается не востребовано, оно ложится в основу, расширяя горизонты и потенциал, но не давая прямого эффекта.
В жизни практически каждого человека были люди, что на разных этапах карьеры и жизни воспринимались примерами и эталонами отдельных черт, качеств и моделей поведения. У одних можно было учиться, перенимая лучшее, работой других искренне восхищаться, даже если их умение и навыки не подходили нам. Наблюдать, как работает мастер своего дела, всегда приятно.
Помнится, как-то в одном небольшом холдинге делил кабинет с коммерческим директором, к которому пришёл подчинённый и сказал, что они физически не успевают отправить конкурсную заявку на завод, а тендер будет проходить уже завтра утром. За 15 минут этот коммерческий директор, до этого вообще не слышавший об этом заводе, смог по телефону решить проблему.
Он нашёл и договорился с незнакомым сотрудником этого завода, который обещал распечатать всю документацию, никому не раскрывать содержание, стоимость и принести её на заседание комиссии в самый последний момент, чтобы никто не смог слить информацию конкуренту. Сделано всё было виртуозно, сама идея найти холодным звонком линейного руководителя, что враждует с закупщиками и готов им насолить, нетривиальна, а провернуть это дело мимоходом – красиво. Мне этот опыт был не нужен, но наблюдать было красиво.
Работать рядом с таким человеком вашей профессии, даже если у него отвратительный характер, стоит многого, а если он ещё адекватен, стремится учить, готов делиться опытом, показывать пример и активно помогает – бесценно.
Научить другого человека стать мыслителем / ученым-универсалом невозможно, но этому можно научиться, беря пример с наставника. Быть последним – тяжелая ноша, так как требует очень много времени, сил и энергии. От наставника требуется не создать копию себя, а максимально раскрыть потенциал ученика, помочь ему найти свой собственный путь, отличный от пути наставника. Почётно не просто стать родоначальником школы, а стать учителем / наставником основателей различный школ.
И, да, самый пик для наставничества 60+ лет, когда собственный творческий потенциал сильно снижается, а опыта и энергии еще много, но закладывать основу и разрабатывать методики надо много раньше…)))
Зачем нужен разбор закрытых сценариев
#методология
В рамках геостратегии постоянно приходится озвучивать нетривиальные и неожиданные варианты будущего, которые вызывают недоверие и неприятие у многих, особенно когда разрушают индивидуальные планы на жизнь. Тяжело слушать, что все надежды на спокойную жизнь, стабильность, безопасность и т.д. могут оказаться тщетны. Многие хотят простых, логичных и однозначных ответов, чтобы будущее было приятным, всем было хорошо, но чаще всего такого варианта даже нет.
Несогласие выливается в отрицание. Бороться с эмоциями тяжело, а вот помочь увидеть рациональные аргументы можно и нужно. Очень важно не просто рассказать о возможном негативном сценарии будущего, развитии событий, но и показать бифуркации, точку выбора в которой была отвергнута, проигнорирована более сильная стратегия. Показать реальный, достижимый и упущенный сценарий, который позволял обойти приближающееся негативное развитие событий.
Данный прием очень важен для развития стратега / геостратега, так как позволяет строить, глубоко разбирать и на практике использовать дерево сценариев / стратегий, хорошо расширяет представление о сложности мира. Абсолютное большинство современных произведений в жанре альтернативной фантастики очень слабы, как прогностические работы, из-за недостаточного понимания общественной сферы и реальных исторических событий / персонажей авторами.
Практически все неочевидные и противоречивые варианты будущего для разных стран и сил сопровождаю описанием наиболее серьезных стратегических ошибок, чтобы на контрасте показать упущенную альтернативу более выпукло, показать глубину понимания и проработки. Для примера разберём основные ошибки нашей страны, что привели к катастрофе 90-х годов и текущему состоянию:
▪️нововведения Никиты Хрущева, а после реформы Косыгина-Либермана разрушили позднесталинскую экономику, закрыв возможность построения посткапиталистической экономики / общества, закрыв коммунистический вариант «глобального мира для всех»;
▪️политика Михаила Горбачева привела к разрушению Красного проекта / Советского блока, что занимал до трети мира;
▪️политика Бориса Ельцина и беловежский сговор разрушили общее пространство СССР и зафиксировали отпадение окраин.
Собственно, все последующие события в нашей истории уже имели вторичный характер, можно было замедлить / ускорить процессы, но принципиально изменить не получилось, слишком мало степеней свободы оставили России внешние силы. Складывалось впечатление, что допущенные стратегические ошибки не могут быть компенсированы и исправлены, ан нет.
Последующая передача верховной власти Владимиру Путину, его внешняя политика и подготовка к противостоянию, позволили сохранить Россию. Крым, Сирия, Новороссия, активное противостояние с Западом – шаги на построение своего панрегиона, в распадающемся глобальном мире.
И, да, зачастую одной стратегической ошибкой дело не ограничивается, нужна целая последовательность, чтобы сделать ситуацию необратимой, превращая геополитику в соревнование – кто меньше сделает ошибок…
#методология
В рамках геостратегии постоянно приходится озвучивать нетривиальные и неожиданные варианты будущего, которые вызывают недоверие и неприятие у многих, особенно когда разрушают индивидуальные планы на жизнь. Тяжело слушать, что все надежды на спокойную жизнь, стабильность, безопасность и т.д. могут оказаться тщетны. Многие хотят простых, логичных и однозначных ответов, чтобы будущее было приятным, всем было хорошо, но чаще всего такого варианта даже нет.
Несогласие выливается в отрицание. Бороться с эмоциями тяжело, а вот помочь увидеть рациональные аргументы можно и нужно. Очень важно не просто рассказать о возможном негативном сценарии будущего, развитии событий, но и показать бифуркации, точку выбора в которой была отвергнута, проигнорирована более сильная стратегия. Показать реальный, достижимый и упущенный сценарий, который позволял обойти приближающееся негативное развитие событий.
Данный прием очень важен для развития стратега / геостратега, так как позволяет строить, глубоко разбирать и на практике использовать дерево сценариев / стратегий, хорошо расширяет представление о сложности мира. Абсолютное большинство современных произведений в жанре альтернативной фантастики очень слабы, как прогностические работы, из-за недостаточного понимания общественной сферы и реальных исторических событий / персонажей авторами.
Практически все неочевидные и противоречивые варианты будущего для разных стран и сил сопровождаю описанием наиболее серьезных стратегических ошибок, чтобы на контрасте показать упущенную альтернативу более выпукло, показать глубину понимания и проработки. Для примера разберём основные ошибки нашей страны, что привели к катастрофе 90-х годов и текущему состоянию:
▪️нововведения Никиты Хрущева, а после реформы Косыгина-Либермана разрушили позднесталинскую экономику, закрыв возможность построения посткапиталистической экономики / общества, закрыв коммунистический вариант «глобального мира для всех»;
▪️политика Михаила Горбачева привела к разрушению Красного проекта / Советского блока, что занимал до трети мира;
▪️политика Бориса Ельцина и беловежский сговор разрушили общее пространство СССР и зафиксировали отпадение окраин.
Собственно, все последующие события в нашей истории уже имели вторичный характер, можно было замедлить / ускорить процессы, но принципиально изменить не получилось, слишком мало степеней свободы оставили России внешние силы. Складывалось впечатление, что допущенные стратегические ошибки не могут быть компенсированы и исправлены, ан нет.
Последующая передача верховной власти Владимиру Путину, его внешняя политика и подготовка к противостоянию, позволили сохранить Россию. Крым, Сирия, Новороссия, активное противостояние с Западом – шаги на построение своего панрегиона, в распадающемся глобальном мире.
И, да, зачастую одной стратегической ошибкой дело не ограничивается, нужна целая последовательность, чтобы сделать ситуацию необратимой, превращая геополитику в соревнование – кто меньше сделает ошибок…
Кризис современной общественной науки
#методология
Современные общественные науки (общественная сфера) находятся в серьезном кризисе. Доминирующая в последние десятилетия на Западе либеральная, постмодернистская парадигма, при политическом и финансовом ограничении инакомыслия, забрела на кладбище мысли. Глобализация, вкупе с отказом от советских научных школ, привели к заражению отечественной науки и мысли. Справедливости ради, развитие общественных и гуманитарных наук в СССР практически остановилось в 1930е годы, превратившись в распаковку предыдущих работ – марксизм стал ограничивающей догмой.
Последние тридцать лет у нас прошли под влиянием западной, атлантической научной мысли, благо самые новомодные идеи не успели до нас дойти, а с учетом политических консервативных изменений и не смогут. Ниже представлены основные проблемы современного отечественного общественно научного знания, которые необходимо исправлять, чтобы выйти из кризиса :
▪️гносеологический предел – экспоненциальный рост количества информации, при снижении предсказательной и объяснительной силы научного знания. Обработка и систематизация постоянно растущего массива перестала быть возможна, вместо сложного творческого пути, происходит повсеместный отказ от создания и использования эвристик в пользу нерепрезентативных выборок под «нужные» выводы;
▪️узкая специализация – фрагментация, разделение и изоляция научного знания, некомпетентность в общенаучных и даже смежных вопросах, формирование закрытых групп и направлений;
▪️моделирование – использование и догматизация моделей, подменяющих представление о реальном, сложном и меняющемся мире, игнорирование зазоров и парадоксов;
▪️расхождение теоретического и практического знания – теории работают исключительно в лабораторных условиях и не имеют практического применения, а используемые практические инструменты лишены причинно-следственных связей и обоснования;
▪️утрата объективности / ангажированность – исполнение социального и/или политического заказа, субъективизм, отсутствие научной объективности, превращение научной работы в услугу / товар, продаваемую на рынке.
Мир меняется, политическая экология, принудительная медицина, ювенальная юстиция, секспросвет и т.д. начали изгоняться из нашего общества, но периодически всплывают чудные реликты прошлого. Только представьте, весь 2022 год группа экспертов во всю «исследовала» и подсчитывала, как трудно теперь России будет бороться с выбросами углерода, аж 47 трлн. руб. до 2050 года насчитали.
И, да, сидели бы себе эти экологисты тихо и про них бы никто не знал, а теперь вопрос уже к руководству ВЭБа, доколе государственные деньги будут идти на вот это вот…)))
#методология
Современные общественные науки (общественная сфера) находятся в серьезном кризисе. Доминирующая в последние десятилетия на Западе либеральная, постмодернистская парадигма, при политическом и финансовом ограничении инакомыслия, забрела на кладбище мысли. Глобализация, вкупе с отказом от советских научных школ, привели к заражению отечественной науки и мысли. Справедливости ради, развитие общественных и гуманитарных наук в СССР практически остановилось в 1930е годы, превратившись в распаковку предыдущих работ – марксизм стал ограничивающей догмой.
Последние тридцать лет у нас прошли под влиянием западной, атлантической научной мысли, благо самые новомодные идеи не успели до нас дойти, а с учетом политических консервативных изменений и не смогут. Ниже представлены основные проблемы современного отечественного общественно научного знания, которые необходимо исправлять, чтобы выйти из кризиса :
▪️гносеологический предел – экспоненциальный рост количества информации, при снижении предсказательной и объяснительной силы научного знания. Обработка и систематизация постоянно растущего массива перестала быть возможна, вместо сложного творческого пути, происходит повсеместный отказ от создания и использования эвристик в пользу нерепрезентативных выборок под «нужные» выводы;
▪️узкая специализация – фрагментация, разделение и изоляция научного знания, некомпетентность в общенаучных и даже смежных вопросах, формирование закрытых групп и направлений;
▪️моделирование – использование и догматизация моделей, подменяющих представление о реальном, сложном и меняющемся мире, игнорирование зазоров и парадоксов;
▪️расхождение теоретического и практического знания – теории работают исключительно в лабораторных условиях и не имеют практического применения, а используемые практические инструменты лишены причинно-следственных связей и обоснования;
▪️утрата объективности / ангажированность – исполнение социального и/или политического заказа, субъективизм, отсутствие научной объективности, превращение научной работы в услугу / товар, продаваемую на рынке.
Мир меняется, политическая экология, принудительная медицина, ювенальная юстиция, секспросвет и т.д. начали изгоняться из нашего общества, но периодически всплывают чудные реликты прошлого. Только представьте, весь 2022 год группа экспертов во всю «исследовала» и подсчитывала, как трудно теперь России будет бороться с выбросами углерода, аж 47 трлн. руб. до 2050 года насчитали.
И, да, сидели бы себе эти экологисты тихо и про них бы никто не знал, а теперь вопрос уже к руководству ВЭБа, доколе государственные деньги будут идти на вот это вот…)))
РБК
Эксперты оценили траты России на борьбу с выбросами углерода при санкциях
Запланированное властями сокращение чистых выбросов парниковых газов к 2050 году потребует 47 трлн руб. совокупных инвестиций, подсчитали в Институте ВЭБа. Санкции и трудности с импортом оборудования
Фабрики мысли в России
#методология
Вопрос необходимости создания в России аналитических центров поднимаю регулярно. Речь идёт не об институциализации коллективов политологов, социологов, экономистов с навыком акына – «что вижу, о том пою», готовых объяснить лишь случившиеся события, к чему практически свелась работа большей части западных «фабрик мысли». Необходимы способные к прогностической деятельности люди, вскрывающие варианты будущего, а не проецирующие свои стереотипы и установки из прошлого.
После описания вариантов будущего, в толковании текущих событий нет места неожиданностям. Любой геополитический «экспромт» и черный лебедь должны лишь менять вероятности ранее описанных сценариев, а не порождать новые. При этом не нужно путать кривую логику, упорную и ограниченную убежденность в наличии лишь одного сценария, с прогнозированием. В мире нет предопределённости и тайных тысячелетних планов.
Принимающим решение людям не нужно досконально и детально знать сценарии будущего, но им заранее нужно представлять, что такой вариант возможен и как на происходящее реагировать. Пусть ситуация была маловероятной, но она изначально знакома. Есть понимание что делать, кого спрашивать, работа ведётся не рефлексивно, а по заранее разработанным планам, предугадывая последующие события.
Существующие в России аналитические институты делятся на две основные группы: никому из принимающих решения ненужные ООО-шки с громкими названиями и жестко встроенные в многоуровневую иерархию подразделения. По первым все понятно – фабрика тщеславия конкретного человека. Во втором случае, между прогнозистом и лицом, принимающим решения, оказывается 3-5 начальников. Каждый руководитель хочет продемонстрировать свою значимость, нужность и полезность. Положение усложняют стереотипы и генерализация статуса, характерные для данных структур (ФСБ, ФСО, АП, РАН и др.) – начальник априори и по всем вопросам знает лучше.
После разработки аналитического / прогнозного материала, на каждом шаге согласования его перерабатывают, приводя в соответствие с взглядами и интересами очередного руководителя, учётом интересов смежных подразделений и т.д. Наверх приходит перемешанный, выхолощенный и бесполезный документ, включающий в себя все возможные варианты. Для примера, посмотрите последние материалы по изменению системы образования, их можно развернуть под любым углом. Далее вниз направляется обратная связь, которая по принципу «испорченного телефона» опять превращается в чёрт знает что.
В России не нужно делать больших аналитических институтов или встраивать их в вертикаль – тут же выстроится иерархия, качество материалов станет нулевым и вместо работы начнутся аппаратные игры и борьба за ресурсы. В свободное плавание «фабрики мысли» отпускать тоже нельзя, они вырождаются в ПБЮЛ «Маленький городской сумасшедший». Нужен регулярный выход наверх, например, позиция советника и раз в месяц личный доклад / совместный обед с отчетом принимающему решения лицу. Последний может скорректировать направление исследований и дать команду подчиненным превратить предложения в практический результат.
И, да, есть ещё беда, как только нормальные аналитические институты появятся, многие будут рассматривать их как вариант чиновничьей карьеры, посмотрите на АСИ, а не творческой работы на благо России…
#методология
Вопрос необходимости создания в России аналитических центров поднимаю регулярно. Речь идёт не об институциализации коллективов политологов, социологов, экономистов с навыком акына – «что вижу, о том пою», готовых объяснить лишь случившиеся события, к чему практически свелась работа большей части западных «фабрик мысли». Необходимы способные к прогностической деятельности люди, вскрывающие варианты будущего, а не проецирующие свои стереотипы и установки из прошлого.
После описания вариантов будущего, в толковании текущих событий нет места неожиданностям. Любой геополитический «экспромт» и черный лебедь должны лишь менять вероятности ранее описанных сценариев, а не порождать новые. При этом не нужно путать кривую логику, упорную и ограниченную убежденность в наличии лишь одного сценария, с прогнозированием. В мире нет предопределённости и тайных тысячелетних планов.
Принимающим решение людям не нужно досконально и детально знать сценарии будущего, но им заранее нужно представлять, что такой вариант возможен и как на происходящее реагировать. Пусть ситуация была маловероятной, но она изначально знакома. Есть понимание что делать, кого спрашивать, работа ведётся не рефлексивно, а по заранее разработанным планам, предугадывая последующие события.
Существующие в России аналитические институты делятся на две основные группы: никому из принимающих решения ненужные ООО-шки с громкими названиями и жестко встроенные в многоуровневую иерархию подразделения. По первым все понятно – фабрика тщеславия конкретного человека. Во втором случае, между прогнозистом и лицом, принимающим решения, оказывается 3-5 начальников. Каждый руководитель хочет продемонстрировать свою значимость, нужность и полезность. Положение усложняют стереотипы и генерализация статуса, характерные для данных структур (ФСБ, ФСО, АП, РАН и др.) – начальник априори и по всем вопросам знает лучше.
После разработки аналитического / прогнозного материала, на каждом шаге согласования его перерабатывают, приводя в соответствие с взглядами и интересами очередного руководителя, учётом интересов смежных подразделений и т.д. Наверх приходит перемешанный, выхолощенный и бесполезный документ, включающий в себя все возможные варианты. Для примера, посмотрите последние материалы по изменению системы образования, их можно развернуть под любым углом. Далее вниз направляется обратная связь, которая по принципу «испорченного телефона» опять превращается в чёрт знает что.
В России не нужно делать больших аналитических институтов или встраивать их в вертикаль – тут же выстроится иерархия, качество материалов станет нулевым и вместо работы начнутся аппаратные игры и борьба за ресурсы. В свободное плавание «фабрики мысли» отпускать тоже нельзя, они вырождаются в ПБЮЛ «Маленький городской сумасшедший». Нужен регулярный выход наверх, например, позиция советника и раз в месяц личный доклад / совместный обед с отчетом принимающему решения лицу. Последний может скорректировать направление исследований и дать команду подчиненным превратить предложения в практический результат.
И, да, есть ещё беда, как только нормальные аналитические институты появятся, многие будут рассматривать их как вариант чиновничьей карьеры, посмотрите на АСИ, а не творческой работы на благо России…
Страноведы измельчали
#методология
В передаче на «Радио Звезда» про Шиитский проект / Иран краем затронули важный аспект – у нас очень слабо представлены качественные специалисты-страноведы, как в публичном поле, так и научной среде. Высокая квалификация в данной сфере складывается из многого, но в первую очередь: понимания изучаемой культуры, знания своей культуры, умения выделить зазоры и объяснить их понятными терминами. Можно выделить следующие основные группы слабых специалистов, убивающих объективность:
▪️«грантоеды» - трансляция официальной точки зрения / пропаганды спонсоров, продвижение в массы;
▪️«академические специалисты» - описание сквозь призму моделей и понятий русских / переводных учебников и монографий, без личностного знакомства, погружения в культуру;
▪️«ненавистники» - рассмотрение с позиции врага, наполненное ненавистью;
▪️«восторженные апологеты» - превознесение любых проявлений изучаемой культуры, словно весь мир вращается вокруг неё;
▪️«обозреватели» - пересказ текущей новостной повестки (газеты, новости) изучаемой страны, погружение в официальной информационное поле;
▪️«историки» / «сказители» - трактовка событий через историю страны / былинно-фольклорное описание происходящего, постоянный поиск параллелей;
▪️«лингвисты» - чрезмерное злоупотребление, перегруз терминами, именами и деталями вместо перевода на понятный аудитории язык;
▪️«эгоцентрики» - постоянное цитирование себя, рассказы о себе и своих работах;
▪️«шарлатаны» - не имеющие даже минимального представления о предмете;
▪️«обыватели» - рассуждения исходя из бытового, ограниченного личного опыта и/или опыта знакомых.
Чаще всего встречается сочетание нескольких типов, по многим культурам найти нормального, знающего и объективного страноведа чрезвычайно сложно, особенно когда требуется перевести особенности культуры на понятный большинству язык. Самый популярный вариант прикрытия неспособности донести сути – рассказы про сложность и глубину культуры, понять которую дано лишь избранным. Словно произведения современного деградантного искусства изучаешь, а не описание страны. В дополнение к этому идёт тщеславие и гордыня, с рассказами о себе.
И, да, раньше о профессионалах слагали легенды, а теперь распускают слухи, личная жизнь должна оставаться за пределами публичной сферы…
#методология
В передаче на «Радио Звезда» про Шиитский проект / Иран краем затронули важный аспект – у нас очень слабо представлены качественные специалисты-страноведы, как в публичном поле, так и научной среде. Высокая квалификация в данной сфере складывается из многого, но в первую очередь: понимания изучаемой культуры, знания своей культуры, умения выделить зазоры и объяснить их понятными терминами. Можно выделить следующие основные группы слабых специалистов, убивающих объективность:
▪️«грантоеды» - трансляция официальной точки зрения / пропаганды спонсоров, продвижение в массы;
▪️«академические специалисты» - описание сквозь призму моделей и понятий русских / переводных учебников и монографий, без личностного знакомства, погружения в культуру;
▪️«ненавистники» - рассмотрение с позиции врага, наполненное ненавистью;
▪️«восторженные апологеты» - превознесение любых проявлений изучаемой культуры, словно весь мир вращается вокруг неё;
▪️«обозреватели» - пересказ текущей новостной повестки (газеты, новости) изучаемой страны, погружение в официальной информационное поле;
▪️«историки» / «сказители» - трактовка событий через историю страны / былинно-фольклорное описание происходящего, постоянный поиск параллелей;
▪️«лингвисты» - чрезмерное злоупотребление, перегруз терминами, именами и деталями вместо перевода на понятный аудитории язык;
▪️«эгоцентрики» - постоянное цитирование себя, рассказы о себе и своих работах;
▪️«шарлатаны» - не имеющие даже минимального представления о предмете;
▪️«обыватели» - рассуждения исходя из бытового, ограниченного личного опыта и/или опыта знакомых.
Чаще всего встречается сочетание нескольких типов, по многим культурам найти нормального, знающего и объективного страноведа чрезвычайно сложно, особенно когда требуется перевести особенности культуры на понятный большинству язык. Самый популярный вариант прикрытия неспособности донести сути – рассказы про сложность и глубину культуры, понять которую дано лишь избранным. Словно произведения современного деградантного искусства изучаешь, а не описание страны. В дополнение к этому идёт тщеславие и гордыня, с рассказами о себе.
И, да, раньше о профессионалах слагали легенды, а теперь распускают слухи, личная жизнь должна оставаться за пределами публичной сферы…
Telegram
Звезда. Аналитика
ПОЛЕ СТРАТЕГИЙ ШИИТСКОГО ПРОЕКТА
Стратегия «Осажденной крепости» реализовывалась Ираном последние 40 лет с целью снижения внешнего влияния и завоевания более высокого геополитического статуса. В случае усиления внешнего давления Тегеран будет вынужден вернуться…
Стратегия «Осажденной крепости» реализовывалась Ираном последние 40 лет с целью снижения внешнего влияния и завоевания более высокого геополитического статуса. В случае усиления внешнего давления Тегеран будет вынужден вернуться…
«Старая школа» написания текстов
#методология
Многие из новых читателей и слушателей моих работ сталкиваются с трудностями понимания. С одной стороны, отсутствует сложный, наполненный новоязом понятийный аппарат, с другой, используется непривычно широкая наддисциплинарная аксиоматическая база. Мои геостратегические работы базируются на широком фундаменте, охватывающем различные направления и аспекты общественной сферы, затрагивают множество парадоксальных вопросов, а знакомые вещи раскрывают с непривычной стороны и глубины.
При понимании каждой отдельной мысли, охватить комплекс идей, разобрать оттенки, воспроизвести или самостоятельно доработать мои построения неподготовленному человеку оказывается непросто. Во многом это похоже на качественные научные книги ещё докомпьютерной эпохи, когда автору приходилось многократно переписывать текст, тратя на это годы, не гонясь за объемом.
Само по себе чтение сложных работ полезно, но много лучше научиться воспроизводить, пересказывать прочитанное, дополнив собственными идеями и взглядами, найти зазоры своих и авторских идей. Оптимальный путь – вначале пропустить через себя базовые постулаты (типы держав, войн, пассионарность, субъектность и др.). После этого будет полезно самостоятельно разобрать множество рассмотренных тем, воспроизводя, корректируя логику и выводы. Всё это позволит пересобрать фундамент, изменив и дополнив его собственными взглядами, знаниями и опытом.
Первые попытки будут пересказом и рефератом прочитанных мыслей, но по мере погружения, возникнут обоснованные и мотивированные зазоры. Спокойно отношусь, когда мои наработки цитируют без указания авторства. Если индивид не проделал вышеописанной работы, то любая потребность в корректировке, обосновании, развитии и т.д., что обязательно потребуется, без моей помощи заведёт в тупик. Если разобрался и может самостоятельно развивать – это не плагиат, а результат самообучения, которое дало результат.
Регулярно ко мне обращаются разные люди, что хотят взять мои наработки и адаптировать в качестве обоснования своих взглядов. Если вопрошающие придерживаются патриотических взглядов, вне зависимости от оттенков, помогаю и подсказываю. Если результат приносит пользу России, как непосредственно, так и от появления сильных аналитиков – всё хорошо.
Спокойно отношусь к людям, которые начинают изучать геополитику по публичным выступлениям различных политологов, экспертов и даже плюшевых мишек, начальная школа обязательно нужна. Если это продолжается долгое время – таков интеллектуальный уровень, у разных попсовых блогеров вообще миллионы подписчиков, детсадовского интеллекта. Умный человек развивается, растет и через некоторое время понимает – глубина отсутствует, новых мыслей минимум, маска приросла. Многие из уставших от одной и той же песни, находят меня, собирают полифонический оркестр узких экспертов или начинают писать сами.
И, да, наложение, проекция моей онтологии на очень ограниченные чужие знания приводят к эффекту Рабиновича, который показывал, как пел Карузо…))
#методология
Многие из новых читателей и слушателей моих работ сталкиваются с трудностями понимания. С одной стороны, отсутствует сложный, наполненный новоязом понятийный аппарат, с другой, используется непривычно широкая наддисциплинарная аксиоматическая база. Мои геостратегические работы базируются на широком фундаменте, охватывающем различные направления и аспекты общественной сферы, затрагивают множество парадоксальных вопросов, а знакомые вещи раскрывают с непривычной стороны и глубины.
При понимании каждой отдельной мысли, охватить комплекс идей, разобрать оттенки, воспроизвести или самостоятельно доработать мои построения неподготовленному человеку оказывается непросто. Во многом это похоже на качественные научные книги ещё докомпьютерной эпохи, когда автору приходилось многократно переписывать текст, тратя на это годы, не гонясь за объемом.
Само по себе чтение сложных работ полезно, но много лучше научиться воспроизводить, пересказывать прочитанное, дополнив собственными идеями и взглядами, найти зазоры своих и авторских идей. Оптимальный путь – вначале пропустить через себя базовые постулаты (типы держав, войн, пассионарность, субъектность и др.). После этого будет полезно самостоятельно разобрать множество рассмотренных тем, воспроизводя, корректируя логику и выводы. Всё это позволит пересобрать фундамент, изменив и дополнив его собственными взглядами, знаниями и опытом.
Первые попытки будут пересказом и рефератом прочитанных мыслей, но по мере погружения, возникнут обоснованные и мотивированные зазоры. Спокойно отношусь, когда мои наработки цитируют без указания авторства. Если индивид не проделал вышеописанной работы, то любая потребность в корректировке, обосновании, развитии и т.д., что обязательно потребуется, без моей помощи заведёт в тупик. Если разобрался и может самостоятельно развивать – это не плагиат, а результат самообучения, которое дало результат.
Регулярно ко мне обращаются разные люди, что хотят взять мои наработки и адаптировать в качестве обоснования своих взглядов. Если вопрошающие придерживаются патриотических взглядов, вне зависимости от оттенков, помогаю и подсказываю. Если результат приносит пользу России, как непосредственно, так и от появления сильных аналитиков – всё хорошо.
Спокойно отношусь к людям, которые начинают изучать геополитику по публичным выступлениям различных политологов, экспертов и даже плюшевых мишек, начальная школа обязательно нужна. Если это продолжается долгое время – таков интеллектуальный уровень, у разных попсовых блогеров вообще миллионы подписчиков, детсадовского интеллекта. Умный человек развивается, растет и через некоторое время понимает – глубина отсутствует, новых мыслей минимум, маска приросла. Многие из уставших от одной и той же песни, находят меня, собирают полифонический оркестр узких экспертов или начинают писать сами.
И, да, наложение, проекция моей онтологии на очень ограниченные чужие знания приводят к эффекту Рабиновича, который показывал, как пел Карузо…))
Политолог versus геостратег
#методология
Периодически меня называют политологом, иногда сознательно, но чаще всего просто не понимая, что за зверь такой – геостратег. Отношусь к этому спокойно, так как объяснять каждый раз разницу – где взять столько времени и сил? Иногда все же просят простые и понятные объяснения: чем геостратег отличается от политолога. Мне прислали ролик с показательным эпизодом, где вспоминают меня, называют политологом и просят прокомментировать мой прогноз.
Политолог не видит нетривиального будущего, он готов рассуждать о прошлом и настоящем, будущее лишь в формате чуть лучше / чуть хуже текущего положения. Выходящее за пределы – неясно и только проявляется, с надеждой на разумность людей и т.д. Собственно, Каринэ Геворгян (ссылка с таймкодом) показала типичный ответ хорошего политолога, старающегося отвечающего за свои слова. Вариантов для плохого политолога было больше:
▪️отказался говорить о будущем, переведя разговоры на текущие политические и экономические расклады;
▪️провел исторический / культурный экскурс, никак не относящийся к теме;
▪️начал цитировать чужие слова, схоластически строить конструкции;
▪️начал делить Пакистан, перевозить штаб-квартиры транснациональных корпораций в Германию, ну или чего там в тренде этой весной…
Геостратег бы ответил по-другому – дал описание основных сценариев развития событий и/или стратегий субъектов, если они есть, описал временные рамки и критерии выбора и т.д. Контуры будущего мира для него совершенно ясны и прозрачны, он готов их сходу описать, точнее имеющиеся варианты и наиболее вероятный / инерционный. Ни о какой надежде на улучшение, в логике «всё само рассосется» точно не было бы сказано. Это пример простого и понятного различия на примере.
Вспомнилось, несколько лет назад множество различных экспертов в кулуарах, а некоторые и в эфирах по-разному ерничали и высказывались по поводу именования «геостратег». Время прошло, я так и стал геостратегом, а они остались обычными …чудаками.
И, да, забавно, но теперь данная редкая, уникальная профессия, вид деятельности в России стал более известен и плотно ассоциируется со мной…)))
#методология
Периодически меня называют политологом, иногда сознательно, но чаще всего просто не понимая, что за зверь такой – геостратег. Отношусь к этому спокойно, так как объяснять каждый раз разницу – где взять столько времени и сил? Иногда все же просят простые и понятные объяснения: чем геостратег отличается от политолога. Мне прислали ролик с показательным эпизодом, где вспоминают меня, называют политологом и просят прокомментировать мой прогноз.
Политолог не видит нетривиального будущего, он готов рассуждать о прошлом и настоящем, будущее лишь в формате чуть лучше / чуть хуже текущего положения. Выходящее за пределы – неясно и только проявляется, с надеждой на разумность людей и т.д. Собственно, Каринэ Геворгян (ссылка с таймкодом) показала типичный ответ хорошего политолога, старающегося отвечающего за свои слова. Вариантов для плохого политолога было больше:
▪️отказался говорить о будущем, переведя разговоры на текущие политические и экономические расклады;
▪️провел исторический / культурный экскурс, никак не относящийся к теме;
▪️начал цитировать чужие слова, схоластически строить конструкции;
▪️начал делить Пакистан, перевозить штаб-квартиры транснациональных корпораций в Германию, ну или чего там в тренде этой весной…
Геостратег бы ответил по-другому – дал описание основных сценариев развития событий и/или стратегий субъектов, если они есть, описал временные рамки и критерии выбора и т.д. Контуры будущего мира для него совершенно ясны и прозрачны, он готов их сходу описать, точнее имеющиеся варианты и наиболее вероятный / инерционный. Ни о какой надежде на улучшение, в логике «всё само рассосется» точно не было бы сказано. Это пример простого и понятного различия на примере.
Вспомнилось, несколько лет назад множество различных экспертов в кулуарах, а некоторые и в эфирах по-разному ерничали и высказывались по поводу именования «геостратег». Время прошло, я так и стал геостратегом, а они остались обычными …чудаками.
И, да, забавно, но теперь данная редкая, уникальная профессия, вид деятельности в России стал более известен и плотно ассоциируется со мной…)))
Саботаж творческой деятельности
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: начать с разработки методологии, написать регламенты, положения и т.д. Ведь как можно делать серьезную работу без полного понимания предмета, связей и многого другого, это же несёт риски ошибиться. Если подобная провокация удавалась, то результат был закономерен – несколько месяцев вместо продуктивной работы происходило «планирование планирования», обсуждение понятийного аппарата, принципов, смыслов и т.д.
Множество копий оказывалось сломано, времени потрачено в попытках найти компромисс, учесть все ценные мнения и гипотезы, согласовать со всеми участниками и много иной ерунды. Регулярно к данному вопросу привлекалось большое начальство, так как спор становился принципиальным, и никто не хотел уступать. Излишне говорить, что через некоторое время всё связанное с данной темой начинало вызывать аллергическую реакцию и мат у начальства, после чего тема уходила в туман и про неё благополучно забывали.
Как-то раз даже выступал в качестве инициатора подобного саботажа, после написав на 60 страничный регламент одних только концептуальных и нерешаемых замечаний более 4-х листов. Других способов остановить ненужную, дублирующую и вредную в тот момент автоматизацию, с внедрением кривой системы не оставалось. Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу.
Нужна ли методология, описание и регламентация сложных процессов, вроде написания стратегии – иногда, но только после решения этой творческой задачи / проблемы в первый раз. Любая методология очень серьезно сужает пространство, её раннее использование несет риски выкинуть необходимый результат за пределы допустимого поля решений. Формализация методологии предназначена для демонстрации логики решения, воспроизведения, поддержания, корректировки и обучения других.
В частности, описание методологии геостратегического мышления делал после написания книги по геостратегии и множества работ, если бы начал этим заниматься вначале, то до сих пор не приступил бы к написанию статей по геостратегии, занимаясь абстрактными и оторванными от реальности конструкциями. Пока решил книгу по методологии не публиковать, пусть вылежится немного – буду дополнять по ходу, многое есть в заметках на канале.
После отъезда Петра Щедровицкого стало легче, времена, когда стаи методологов нападали на любую концептуальную деятельность, превращая её в звенящую пустоту, ушли в прошлое. Теперь подобные тексты воспринимаются с улыбкой.
И, да, будем надеяться, что вслед за методологами-метамодернистами (методами постмодерна познавать мир модерна) из концептуального отечественного пространства будут выкинуты различные любители магизма и белок…)))
#методология
В рамках работы корпоративным стратегом неоднократно сталкивался с попытками саботажа работы «гениальными» предложениями: начать с разработки методологии, написать регламенты, положения и т.д. Ведь как можно делать серьезную работу без полного понимания предмета, связей и многого другого, это же несёт риски ошибиться. Если подобная провокация удавалась, то результат был закономерен – несколько месяцев вместо продуктивной работы происходило «планирование планирования», обсуждение понятийного аппарата, принципов, смыслов и т.д.
Множество копий оказывалось сломано, времени потрачено в попытках найти компромисс, учесть все ценные мнения и гипотезы, согласовать со всеми участниками и много иной ерунды. Регулярно к данному вопросу привлекалось большое начальство, так как спор становился принципиальным, и никто не хотел уступать. Излишне говорить, что через некоторое время всё связанное с данной темой начинало вызывать аллергическую реакцию и мат у начальства, после чего тема уходила в туман и про неё благополучно забывали.
Как-то раз даже выступал в качестве инициатора подобного саботажа, после написав на 60 страничный регламент одних только концептуальных и нерешаемых замечаний более 4-х листов. Других способов остановить ненужную, дублирующую и вредную в тот момент автоматизацию, с внедрением кривой системы не оставалось. Автоматизация хаоса ведет не к порядку, а к автоматизированному хаосу.
Нужна ли методология, описание и регламентация сложных процессов, вроде написания стратегии – иногда, но только после решения этой творческой задачи / проблемы в первый раз. Любая методология очень серьезно сужает пространство, её раннее использование несет риски выкинуть необходимый результат за пределы допустимого поля решений. Формализация методологии предназначена для демонстрации логики решения, воспроизведения, поддержания, корректировки и обучения других.
В частности, описание методологии геостратегического мышления делал после написания книги по геостратегии и множества работ, если бы начал этим заниматься вначале, то до сих пор не приступил бы к написанию статей по геостратегии, занимаясь абстрактными и оторванными от реальности конструкциями. Пока решил книгу по методологии не публиковать, пусть вылежится немного – буду дополнять по ходу, многое есть в заметках на канале.
После отъезда Петра Щедровицкого стало легче, времена, когда стаи методологов нападали на любую концептуальную деятельность, превращая её в звенящую пустоту, ушли в прошлое. Теперь подобные тексты воспринимаются с улыбкой.
И, да, будем надеяться, что вслед за методологами-метамодернистами (методами постмодерна познавать мир модерна) из концептуального отечественного пространства будут выкинуты различные любители магизма и белок…)))
Telegram
ЧАДАЕВ
Многие вчера не поняли, с чего вдруг я завёл разговор про «дещедровизацию». Поэтому сразу политический контекст. Как только наше начальство воздвигло на флаг в качестве боевого концепта СВО «Русский мир», а ненаше начальство принялось объявлять этой «идеологии»…
Анализ успешных решений необходим
#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.
Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.
Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.
Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.
Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.
Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.
И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))
#методология
Тридцать лет назад Советский блок / СССР проиграл Холодную войну, основной вклад в победу был нанесён на психоисторическом / ментальном поле битвы. Если мы посмотрим на прошлые и актуальные работы западных «фабрик мысли», да и наших специалистов, то в качестве основных причин будут фигурировать экономические проблемы СССР, вызванные нефтяным сговором США и арабов.
Экономические проблемы присутствовали, но их масштаб был сопоставим с западным и ни в какое сравнение не шёл с ситуацией после ВОВ. Советское общество и элиты утратили желание сопротивляться, сдавшись практически без борьбы, простое население хотело перемен, чтобы привычные и незамечаемые блага остались, но ещё дополнительно стало больше продуктов конечного потребления. Люди хотели волшебства, мечтая, что переход на капиталистические рельсы скачкообразно увеличит доходы каждого, а, следовательно, и общества в целом, сделав распределение более справедливым. Результат оказался обратным, что не удивительно – за глупость пришлось заплатить.
Возникает резонный вопрос, почему на Западе не разобрали и не проанализировали механизмы своей победы, описав успех для будущего повторения. Судя по всему, ответ стоит искать в роспуске / ликвидации советологии, которую посчитали ненужной. Методологию нельзя делать до получения решения проблемы (нет понимания ни результата, ни пути решения), но после того, как проблема решена и повторение превращается в творческую задачу (результат понятен, но не определён путь решения), методология успеха необходима.
Отказ от анализа таких решений является характерным, ведь победителей не судят, а разбор выявит допущенные и скрытые от стороннего наблюдателя ошибки, неоптимальные решения и неэффективно потраченные ресурсы. Кому интересно копаться в истории, когда можно почивать на лаврах.
Примером подобного отказа от понимания и рефлексии является успешно работавшая в СССР двухконтурная система. Кто только её не вспоминает в наши дни, полностью игнорируя, что безналичный контур должен существовать не сам по себе, а заполняться адресной эмиссией под инвестиционные проекты в стране. Денежные средства в инвестиционном контуре выдаются в качестве целевых кредитов и возвращаются по мере возврата инвестиций, после чего погашаются ЦБ.
Фактически, если в экономике исчезают инвестиционные проекты, то через несколько лет данный контур должен обмелеть и пересохнуть. В постоянно растущей и развивающейся экономике печать и погашение инвестиционных эмиссионных средств имеют перманентную положительную дельту, в реальной – периодически необходимо сокращать денежную массу, что игнорируется.
И, да, когда сталкиваешься с разными экономистами, рассуждающими о монетарных вопросах и контурах денежных средств, но неспособными заглянуть глубже видимых признаков, уже не удивляюсь…)))