🎄🌊 Самую глубоководную новогоднюю ёлку в стране установили в Мурманске

В Мурманске установили самую глубоководную новогоднюю ёлку в России — праздничное дерево разместили на дне Кольского залива на глубине около 20 метров.

🤿 Ёлку опустили водолазы морского отряда Росгвардии в рамках акции «Дед Мороз специального назначения».

Работы прошли во время тактико-специального занятия: при температуре воды около +4 градусов дерево установили на дне, нарядили и передали новогоднее поздравление с помощью гидроакустической связи.

🚢 В Росгвардии уточнили, что выбранная глубина безопасна для судоходства.

Участники акции несут службу по охране объектов атомного ледокольного флота России в Арктической зоне.

🌊🎄 Традиция подводных ёлок в Мурманской области существует не первый год.

Ранее подобные акции проводили и гражданские дайверы в Баренцевом море.

После завершения мероприятий все элементы обязательно поднимают на поверхность, чтобы не загрязнять морскую среду.


С любовью к Арктике,
@Arctik_Obline

Илон Маск: «Мир входит в фазу сверхзвукового цунами»

В новом интервью Маск заявил, что мир вступает в эпоху технологической сингулярности. Его прогнозы:

• Полноценный AGI — уже в этом году.
• К 2030 вычислительные мощности ИИ превзойдут совокупный интеллект человечества.
• Физический труд станет практически бесплатным ресурсом.
• К 2029 роботы-хирурги будут оперировать лучше людей.
• Как только Starship снизит стоимость вывода до $100/кг, станет выгодно размещать орбитальные дата-центры. Там — гигаватты солнечной энергии без потерь и ограничений земных сетей.

За сохранность персональных данных отвечает их оператор, а не IT-подрядчик – решение Верховного суда

Верховный суд России в своём решении от 20 января постановил, что за инциденты на стороне подрядчиков отвечает организация, которая привлекла этих подрядчиков. Разбор этого прецедента опубликован в среду в Telegram-канале специалиста по кибербезопасности Алексея Лукацкого.

Более двух лет назад злоумышленники опубликовали персональные данные сотрудников Минтруда и их родственников. Министерство было оштрафовано на 100 тысяч рублей.

Минтруд подал в суд, пытаясь отстоять следующую позицию: это вина не наша, а подрядной организации, которая не обеспечила защиту данных.

Верховный суд с этим не согласился. «Доводы жалобы о невиновности Учреждения (Минтруда – ред.) в неправомерном доступе к персональным данным своих сотрудников, который произошел через доступ злоумышленника к инфраструктуре подрядной организации, не обеспечившей защиту этих данных, несостоятельны», сказано в решении.

Как ChatGPT меняет политические взгляды.

Йельский университет, март 2026, научный журнал PNAS Nexus. Эксперимент, почти 2000 участников.

Люди читали пересказы исторических событий — одни с Википедии, другие от GPT-4o. Факты в обоих случаях одинаковые. После чтения — замер политических взглядов.

Результат прямой: те, кто читал GPT-4o в обычном режиме, по итогу сдвигались влево по политическим взглядам — по сравнению с теми, кто читал Википедию. Никаких специальных инструкций — просто дефолтный режим работы модели.

Лево-либеральный фрейм от GPT работал на всех читателях без исключения — консерваторы, умеренные, либералы. Всех тянуло в одну сторону.

Консервативный фрейм — только на уже консервативных. На остальных не действовал вообще.

Откуда это берётся

GPT-4o — не нейтральный инструмент. Он обучался на корпусе текстов, где определённые интерпретации исторических событий статистически доминируют. Его обучали люди с конкретными взглядами. Не абстрактные «разметчики данных», а вполне определённая демографическая группа: городские, высокообразованные, западное побережье США, техно-либеральная среда. Именно они решали, какой ответ модели «хороший», а какой «плохой». Эти решения заморожены в параметрах модели навсегда.

Это называется RLHF — обучение с подкреплением на основе человеческой обратной связи. Звучит технически, работает политически.

Лево-либеральная интерпретация событий — это то, что модель считает «правильным объяснением» по умолчанию. Консервативная — идёт против её внутренней логики, поэтому и работает хуже.

В чём реальная проблема

Это эффективнее пропаганды, потому что пропаганду люди умеют распознавать. А «нейтральный образовательный инструмент» — нет.

Сотни миллионов людей уже сейчас используют ChatGPT как источник информации. Не как поисковик с десятком ссылок, где можно сравнить — а как референс, которому доверяют. Спросил — получил ответ — сформировал мнение.

Модель не врёт. Факты правильные. Просто расставлены «нужные» акценты, выбраны «нужные» причинно-следственные связи, подсвечено то, что нужно. А то, что не нужно — убрано.

Это не баг. Это результат того, кто именно решал как «должно быть» и кто сидел за обучением.