Про постправду. Тайваньский телеканал случайно (sic!) показал ложный сюжет о нападении Китая. Я могу понять Bloomberg, который ещё 4 февраля объявил о вторжении России, поскольку в погоне за зрительским вниманием у любой крупной редакции подготовлены заголовки для множества сценариев и те же некрологи пишутся сильно заранее. Но тайваньский CTS выпустил бегущую строку о ракетном обстреле Тайбэя, разрушении столичного порта и уничтоженных кораблях. Сомневаюсь, что сотрудники телеканала демонстрирует новый уровень предиктивной журналистики. Скорее они показывают, что современная журналистика пропитана ложью и фальшью.

Захотелось дополнить репост о фейковых СМИ.

Очевидно, что этот пост не про «поганый запад», и не про «лживых америкосов», а про яркие прецеденты, которые объективно были, и сам факт того, что они были - яркий индикатор не здорового отношения к информации в масштабах (внезапно!) всей планеты. Зачем это нужно, почему это сделали, кто это поставил в печать, в рамках этого поста - дело пятое. И здесь не важно российское ли это СМИ, украинское, европейское или американское. Вся современная журналистика просто по уши погрязла в пропаганде и фейках.

Если СМИ допускает такие крупные промахи, то значит в мелочах оно наверняка грешит гораздо чаще. Если такое большое СМИ себе такое позволяет, то мелкие, наверняка, позволяют себе это с бОльшей лёгкостью.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб понимать, что любое большое СМИ - это особо лакомый кусочек для любых пропагандистов, пытающихся формировать общественное мнение. Любой пропагандист тоже не дурак - работает не бесплатно, чемоданы денег заносит в редакции тоже не из своего кармана и, соответсвенно, имеет за собой некую заинтересованную сторону. Заинтересованная сторона - это всегда группа лиц, имеющая экономические интересы. Все мы не дети, живем при капитализме, и понимаем, что, занося пять копеек куда-либо, в перспективе хорошо бы получить десять, а то и двадцать. За идею доброты и справедливости никто в этом мире не работает. То есть на дне пищевой цепочки окажется простое капиталовложение (то есть капитал). А у капитала нет отечества, ему без разницы за кого пропагандировать, так как его цель - увеличение себя любимого в объёме.

Какие у нас варианты и кому верить? Уж точно не тем, кто заявляет о своей объективности. Меня сильно удивляет тот факт, что современный читатель не требует от источника информации факт-чекинга. И даже готов слепо верить не то что бы СМИ, со своими внутренними требованиями (я все таки верю, что они знают, что публикуют) к качеству материала, а просто неким пресловутым авторитетам, просто выбрав их из числа миллионников в Инстаграме. Поэтому предлагаю вспомнить о главном диалектическом принципе, а именно о единстве противоположностей. Истина - штука сложная, и она скрывается где-то посередине. И вот эту середину надо пытаться ухватить, читая разные источники и пропуская однобокость, в первую очередь фильтруя особо завравшиеся СМИ. И уж точно не стоит даже пробовать ухватить «середину», веруя в существование неких «добрых и справедливых господ, иногда ошибающихся, но в целом ровных».

Люблю-целую, ваш КО ❤️

АйТи направление если ты выбрал похапе

Админ вчера на Дельфина сходил и вам немножко послушать принёс

#AGI #AI #PaLM #BaGuaLu

Новая языковая модель Google с 540 млрд параметров способна объяснять шутки и писать код

Система PaLM способна рассуждать, применяя арифметическое и логическое мышление.
Она на раз-два решает задачи типа: «У Роджера 5 теннисных мячей. Он покупает еще 2 упаковки мячей. В каждой упаковке по 3 мяча. Сколько теннисных мячей теперь у Роджера?»
PaLM умеет объяснять
Например, шутку
«Я собирался лететь в гости к семье 6 апреля. Но мама сказала, что у отчима поэтические чтения в этот вечер, и я решил лететь 7го»
PaLM объясняет так
«Шутка в том, что мать говорящего пытается уговорить его пойти на поэтические чтения отчима, но говорящий не хочет идти, и поэтому он меняет свой рейс на следующий день после поэтических чтений».
PaLM выстраивает цепочки рассуждений.
Например, систему спрашивают:
«Дженни смотрит в окно и видит под собой очень красивое облако. Она отстегивает ремень безопасности и направляется в туалет. Возможно ли, что Дженнифер движется со скоростью более 300 миль в час относительно Земли?»
Цепочка рассуждений PaLM:
«300 миль в час – это около 480 км/ч. Это, примерно, скорость коммерческого самолёта. Облака обычно находятся ниже самолётов, поэтому Дженнифер, вероятно, летит на самолёте»
Следовательно, ответ «Да».

И на закуску

ИИ системы PaLM умеет все вышеупомянутое (и много больше) используя в языковой модели для предварительного обучения до 540 млрд параметров.


ИИ-платформу BaGuaLu – совместную разработку Университета Цинхуа, Alibaba Group, Zhejiang Lab и Пекинской академии искусственного интеллекта: уже обучают на 2-х триллионах параметров; до конца года планируют довести до 14,5 трлн, а потом и до 174 трлн параметров.
Это значит, что уже до конца года у Китая может появиться отрыв в мощности языковых моделей от США в несколько десятков раз.

Устроим холивар за операционки? Ну чего сеньоры-помидоры? Кто какие ноутбуки использует для работы?
Хочу на линуху вернуться, но чет как-то туплю при выборе ноутбука.
Спойлер: админ сейчас макавод

Требую пояснительную бригаду с нумерологом

Новости свободного мира. Британский канал ITV показал 23 апреля фильм Человек Паук (2002 года, режиссёр Сэм Рейми), отцензурировав одну из сцен, посчитав ее гомофобной. Питер Паркер в самом начале фильма (реслинг на ринге в клетке) говорит своему сопернику: «Классный прикид. Тебе его муженёк подарил?» («That’s a cute outfit. Did your husband give it to you?»). Представители канала считают, что фраза много лет оскорбляла некоторую группу зрителей, и поэтому они вырезали вторую её часть, оставив только про «классный прикид».

https://variety.com/2022/tv/news/spider-man-homophobic-joke-removed-britain-tv-1235241281/

Двойной "Парад планет" и Луна!

Джефф Дай из юго-восточной провинции Юньнань (Китай) снял сразу два "парада планет" - один на небе, а второй в отражении от поверхности озера Ниан! Утро 24 апреля 2022 года.

А может, глухое пересечение проезжают)