СВЯЗЬ ПОКОЛЕНИЙ – ФУНДАМЕНТ СЛЕДСТВЕННОЙ РАБОТЫ
Вчера убедился в этом лично на встрече ветеранов в Следственном управлении СКР по Республике Бурятия.
Формат встречи был особенным: торжественный и в то же время дружеский и душевный. Руководитель управления – Евгений Вячеславович Лагацкий уделил внимание каждому ветерану, пригласил в учебный центр, где мы вместе посмотрели фильм к юбилею ведомства. Евгений Вячеславович рассказал о достижениях коллектива за последнее время, а они весьма впечатляющие (!), и о новых вызовах для коллектива.
За чашкой чая состоялся неформальный, но серьезный разговор о настоящем и будущем следствия в республике.
Уже традиционно запланировал и предложил руководству Управления цикл своих занятий по повышению квалификации следователей.
Обсудили и злободневное – внедрение искусственного интеллекта. Считаю, что нам на уровне Управления нужно бы создать рабочую группу по анализу и внедрению ИИ-инструментов в следственную практику.
Разумеется, пришел в гости с подарками – передал несколько экземпляров своих книг в библиотеку Управления. Особенно рекомендую наше с соавторами «Руководство для следователя и его общественного помощника» (см. фото). Мы вложили в него максимум практики, аналогов такого практического пособия просто нет. Прилагаю его здесь (фрагмент по ссылке https://disk.yandex.ru/i/SueAqH0rl8YcIA). Если вы имеете отношение к следствию или студент юридического вуза – это must-read.
От всей души благодарю руководство Следственного управления за этот теплый прием и в целом – за внимание к ветеранскому сообществу! Мудро, дальновидно и очень по-человечески!
Вчера убедился в этом лично на встрече ветеранов в Следственном управлении СКР по Республике Бурятия.
Формат встречи был особенным: торжественный и в то же время дружеский и душевный. Руководитель управления – Евгений Вячеславович Лагацкий уделил внимание каждому ветерану, пригласил в учебный центр, где мы вместе посмотрели фильм к юбилею ведомства. Евгений Вячеславович рассказал о достижениях коллектива за последнее время, а они весьма впечатляющие (!), и о новых вызовах для коллектива.
За чашкой чая состоялся неформальный, но серьезный разговор о настоящем и будущем следствия в республике.
Как лучше передавать опыт молодым? Как сделать работу следователя эффективнее? Мы делились идеями, вспоминали дела давно минувших лет и предлагали, как адаптировать предшествующий опыт к современным реалиям.
Уже традиционно запланировал и предложил руководству Управления цикл своих занятий по повышению квалификации следователей.
Обсудили и злободневное – внедрение искусственного интеллекта. Считаю, что нам на уровне Управления нужно бы создать рабочую группу по анализу и внедрению ИИ-инструментов в следственную практику.
Разумеется, пришел в гости с подарками – передал несколько экземпляров своих книг в библиотеку Управления. Особенно рекомендую наше с соавторами «Руководство для следователя и его общественного помощника» (см. фото). Мы вложили в него максимум практики, аналогов такого практического пособия просто нет. Прилагаю его здесь (фрагмент по ссылке https://disk.yandex.ru/i/SueAqH0rl8YcIA). Если вы имеете отношение к следствию или студент юридического вуза – это must-read.
От всей души благодарю руководство Следственного управления за этот теплый прием и в целом – за внимание к ветеранскому сообществу! Мудро, дальновидно и очень по-человечески!
👍18❤9
ИИ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
На днях принял онлайн-участие в VII Международной научно-практической конференции «Высокотехнологичное право: новые горизонты», что прошла в Институте высокотехнологичного права НИУ МИЭТ (Зеленоград, Москва). Спасибо за приглашение дорогому другу – профессору Л. В. Бертовскому, директору института 🤝
Выступил с докладом на тему: «Цифровые технологии и искусственный интеллект в предупреждении и расследовании преступлений: теория и дидактика».
Делюсь основными идеями и результатами нашего научно-образовательного проекта, реализуемого в Сибирском федеральном университете (СФУ).
О ЧЕМ ПРОЕКТ?
Мы запустили уникальный курс, где обучение строится не на сухой теории, а на стыке всех уголовно-правовых наук, прежде всего криминалистики, ИИ, цифрового права.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ:
🔹Промпт-инжиниринг для юриста: мы учим не просто «пользоваться чат-ботами», а профессионально составлять промпты, минимизировать «галлюцинации» ИИ и обязательно верифицировать результат. Основной метод – через нетворкинг с практиками.
🔹Геймификация: не только и не столько лекции и семинары с опросами – но и деловые игры-симуляторы. Студенты примеряют роли следователей, оперативников, адвокатов, потерпевших и даже преступников (криминалистическая характеристика преступлений). Обучаемые моделируют механизмы преступлений в цифровой реальности, чтобы научиться эффективно им противодействовать.
🔹Состязательность и наступательная защита. Это наша концепция и подход к обучению: «следователи» и «адвокаты» ловят друг друга на ошибках и нарушениях закона. Юристы учатся защищать себя и работодателя, доверителя от клеветы и ложных обвинений в киберпреступлениях и иных правонарушениях.
🔹Правовое просвещение – Миссия любого юриста. Современный правовед – это не только знаток законов, но и просветитель, владеющий «цифрой». Мы вместе учимся тому, как просто и доступно рассказать, показать как бабушке не стать жертвой кибермошенников и в целом – как «не юристам» выживать в полной уголовных рисков цифровой среде.
Будущее юридической профессии уже наступило, и оно неразрывно связано с искусственным интеллектом. Приглашаю коллег к научному и профессиональному сотрудничеству!🤝
Ознакомиться с оглавлением курса можно по ссылке:
https://disk.yandex.ru/d/gpgMjx5HL98Dcg
Буду рад вашим вопросам и мнениям в комментариях! 🤗
#ИИ
#Юриспруденция
#Криминалистика
#СФУ #Инновации
#ЦифровоеПраво
#Гармаев
#ОбразованиеБудущего
На днях принял онлайн-участие в VII Международной научно-практической конференции «Высокотехнологичное право: новые горизонты», что прошла в Институте высокотехнологичного права НИУ МИЭТ (Зеленоград, Москва). Спасибо за приглашение дорогому другу – профессору Л. В. Бертовскому, директору института 🤝
Выступил с докладом на тему: «Цифровые технологии и искусственный интеллект в предупреждении и расследовании преступлений: теория и дидактика».
Делюсь основными идеями и результатами нашего научно-образовательного проекта, реализуемого в Сибирском федеральном университете (СФУ).
О ЧЕМ ПРОЕКТ?
Мы запустили уникальный курс, где обучение строится не на сухой теории, а на стыке всех уголовно-правовых наук, прежде всего криминалистики, ИИ, цифрового права.
Главная цель – готовить юристов новой формации, способных работать в условиях глобального распространения киберпреступности. Причем готовим далеко не только следователей. Курс пригодится юристам любых специализаций.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ:
🔹Промпт-инжиниринг для юриста: мы учим не просто «пользоваться чат-ботами», а профессионально составлять промпты, минимизировать «галлюцинации» ИИ и обязательно верифицировать результат. Основной метод – через нетворкинг с практиками.
🔹Геймификация: не только и не столько лекции и семинары с опросами – но и деловые игры-симуляторы. Студенты примеряют роли следователей, оперативников, адвокатов, потерпевших и даже преступников (криминалистическая характеристика преступлений). Обучаемые моделируют механизмы преступлений в цифровой реальности, чтобы научиться эффективно им противодействовать.
🔹Состязательность и наступательная защита. Это наша концепция и подход к обучению: «следователи» и «адвокаты» ловят друг друга на ошибках и нарушениях закона. Юристы учатся защищать себя и работодателя, доверителя от клеветы и ложных обвинений в киберпреступлениях и иных правонарушениях.
🔹Правовое просвещение – Миссия любого юриста. Современный правовед – это не только знаток законов, но и просветитель, владеющий «цифрой». Мы вместе учимся тому, как просто и доступно рассказать, показать как бабушке не стать жертвой кибермошенников и в целом – как «не юристам» выживать в полной уголовных рисков цифровой среде.
Будущее юридической профессии уже наступило, и оно неразрывно связано с искусственным интеллектом. Приглашаю коллег к научному и профессиональному сотрудничеству!🤝
Ознакомиться с оглавлением курса можно по ссылке:
https://disk.yandex.ru/d/gpgMjx5HL98Dcg
Буду рад вашим вопросам и мнениям в комментариях! 🤗
#ИИ
#Юриспруденция
#Криминалистика
#СФУ #Инновации
#ЦифровоеПраво
#Гармаев
#ОбразованиеБудущего
🔥13❤5👍1🤣1
ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 2
«ВЗЯТКА – ЭТО ТОЛЬКО КОНВЕРТЫ И ЧЕМОДАНЫ С ДЕНЬГАМИ»
В продолжение поста 🔗
https://t.me/garmaevopen/1111
Пакет или чемодан с наличными купюрами – самый примитивный и потому теперь уже относительно редкий формат взятки. Но не столько по приговорам судов, сколько по реально криминальной практике.
СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
«В деле нет банковских упаковок с наличностью – значит, это не коррупция, а дружеская услуга или деловая вежливость».
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Предмет взятки – это «имущественный хамелеон». Помимо денег и ценных бумаг, закон (ч. 1 ст. 290 УК РФ) относит сюда любое имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Взятка – это любая выгода, имеющая рыночную стоимость, которую можно выразить в деньгах.
КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ
Например, должностному лицу вменялось получение взятки в виде ремонтных работ (или даже части работ), выполненных за счет коммерческой организации. Формально никаких денег чиновник не получал: работы выполнялись как некая «дружеская помощь», часть документов отсутствовала. Следствие квалифицировало это как получение взятки в особо крупном размере, исходя из рыночной стоимости ремонта (догадываетесь, на какое дело похоже?).
Защита же настаивала:
- ремонт выполнялся не для самого должностного лица, а для родственника без особого ведома первого
- часть работ носила встречный характер
- не было умысла и корысти
- отсутствовали доказательства, что сам чиновник был освобожден от имущественных затрат.
Ключевой спор развернулся вокруг реальности услуги и ее оценки.
СЛЕДОВАТЕЛЯМ: не вполне компетентные коллеги часто сводят все к простой формуле: «Была услуга – значит была взятка». Но это неправомерное упрощение.
Квалификация по ст. 290 УК РФ требует установить имущественную выгоду и еще кое-что, а не просто факт оказания услуг. Если не доказано, что лицо:
- должно было понести расходы
- реально от них избавилось полностью или частично
- имело умысел и корысть
- и это было связано с его должностными полномочиями,
– обвинение начинает «разваливаться».
ВЫВОД
Взятка – это упомянутый хамелеон. Она может выглядеть как безнал, бесплатный ремонт или иная имущественная услуга, но ее всегда выдает хвост – умысел, корысть (но не только для себя, но и «третьим лицам») и должностная обусловленность.
Обоснование: пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24.
«ВЗЯТКА – ЭТО ТОЛЬКО КОНВЕРТЫ И ЧЕМОДАНЫ С ДЕНЬГАМИ»
В продолжение поста 🔗
https://t.me/garmaevopen/1111
Пакет или чемодан с наличными купюрами – самый примитивный и потому теперь уже относительно редкий формат взятки. Но не столько по приговорам судов, сколько по реально криминальной практике.
Современная коррупция выглядит куда технологичнее и сложнее. И потому она в разы опаснее для всех участников, чем «старое-доброе» мздоимство и лихоимство.
СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
«В деле нет банковских упаковок с наличностью – значит, это не коррупция, а дружеская услуга или деловая вежливость».
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Предмет взятки – это «имущественный хамелеон». Помимо денег и ценных бумаг, закон (ч. 1 ст. 290 УК РФ) относит сюда любое имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Взятка – это любая выгода, имеющая рыночную стоимость, которую можно выразить в деньгах.
КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ
Например, должностному лицу вменялось получение взятки в виде ремонтных работ (или даже части работ), выполненных за счет коммерческой организации. Формально никаких денег чиновник не получал: работы выполнялись как некая «дружеская помощь», часть документов отсутствовала. Следствие квалифицировало это как получение взятки в особо крупном размере, исходя из рыночной стоимости ремонта (догадываетесь, на какое дело похоже?).
Защита же настаивала:
- ремонт выполнялся не для самого должностного лица, а для родственника без особого ведома первого
- часть работ носила встречный характер
- не было умысла и корысти
- отсутствовали доказательства, что сам чиновник был освобожден от имущественных затрат.
Ключевой спор развернулся вокруг реальности услуги и ее оценки.
СЛЕДОВАТЕЛЯМ: не вполне компетентные коллеги часто сводят все к простой формуле: «Была услуга – значит была взятка». Но это неправомерное упрощение.
Квалификация по ст. 290 УК РФ требует установить имущественную выгоду и еще кое-что, а не просто факт оказания услуг. Если не доказано, что лицо:
- должно было понести расходы
- реально от них избавилось полностью или частично
- имело умысел и корысть
- и это было связано с его должностными полномочиями,
– обвинение начинает «разваливаться».
И часто доходит до сомнительного компромисса, сделки: суд и обвинение – минимальное наказание, защита - «не обжалуем».
ВЫВОД
Взятка – это упомянутый хамелеон. Она может выглядеть как безнал, бесплатный ремонт или иная имущественная услуга, но ее всегда выдает хвост – умысел, корысть (но не только для себя, но и «третьим лицам») и должностная обусловленность.
Обоснование: пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24.
👍17❤3🔥2🤣1
Дорогие девушки, женщины!
От всей души поздравляю вас с Международным женским днём!💐
В юриспруденции, как и в жизни, многое держится на тончайшем балансе между разумом и сердцем. И именно вы, женщины, делаете этот баланс возможным и гармоничным!
Вы умеете сочетать строгость закона с человечностью, принципиальность – с мудростью, а аргументы – с улыбкой.
У науки и юридического образования – уже давно и навсегда – женское, прекрасное лицо! По моему наблюдению, большинство лучших преподавателей и ученых юристов – представители прекрасного пола!
Как сказал Монтескьё, «справедливость – это вечное желание каждому воздавать своё». Так пусть вам воздастся сторицей за терпение, талант, доброту, за вдохновение, которое вы несёте в науку, преподавание и практику.
Желаю вам не только выигранных дел, но и выигранных дней! Пусть жизнь сама подписывает в вашу пользу приговоры счастья, постановления радости и решения любви.
С 8 марта, с праздником женственности, мудрости и научного вдохновения! 🤗
От всей души поздравляю вас с Международным женским днём!💐
В юриспруденции, как и в жизни, многое держится на тончайшем балансе между разумом и сердцем. И именно вы, женщины, делаете этот баланс возможным и гармоничным!
Вы умеете сочетать строгость закона с человечностью, принципиальность – с мудростью, а аргументы – с улыбкой.
У науки и юридического образования – уже давно и навсегда – женское, прекрасное лицо! По моему наблюдению, большинство лучших преподавателей и ученых юристов – представители прекрасного пола!
Как сказал Монтескьё, «справедливость – это вечное желание каждому воздавать своё». Так пусть вам воздастся сторицей за терпение, талант, доброту, за вдохновение, которое вы несёте в науку, преподавание и практику.
Желаю вам не только выигранных дел, но и выигранных дней! Пусть жизнь сама подписывает в вашу пользу приговоры счастья, постановления радости и решения любви.
С 8 марта, с праздником женственности, мудрости и научного вдохновения! 🤗
❤53🔥9🤣2🤗2
ЧЕК-ЛИСТЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛА:
10 групп защитных версий в делах о взяточничестве и иной коррупции
В продолжение постов
🔗 https://t.me/garmaevopen/1088
🔗 https://t.me/garmaevopen/1094
Практическая деятельность требует четких, кратких алгоритмов. В нашей новой работе с И.М. Поляковым «Защитные версии по уголовным делам о взяточничестве», о которой уже рассказывал, мы не только изложили теорию вопроса. Представлен конкретный арсенал правовых и тактических средств выдвижения и проверки таких версий.
В книге вы найдете:
🔹полную типологию из 10 групп защитных версий: от отсутствия события, состава преступления, переквалификации на более мягкую статью УК, до экспертных и ОРД-ошибок;
🔹двухуровневый перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию: «предмет расследования» для следователя и «предмет защиты» для адвоката;
🔹6-этапный алгоритм проверки результатов ОРД на предмет провокаций, фальсификаций и прочих нарушений закона.
Напоминаю, что эта книга – не только для адвокатов-защитников.
Книгу с памятной надписью автора можно получить у @alyona_gulina в Telegram (обратитесь напрямую). Специально для наших подписчиков мы заказали некоторое количество экземпляров 👍
10 групп защитных версий в делах о взяточничестве и иной коррупции
В продолжение постов
🔗 https://t.me/garmaevopen/1088
🔗 https://t.me/garmaevopen/1094
Практическая деятельность требует четких, кратких алгоритмов. В нашей новой работе с И.М. Поляковым «Защитные версии по уголовным делам о взяточничестве», о которой уже рассказывал, мы не только изложили теорию вопроса. Представлен конкретный арсенал правовых и тактических средств выдвижения и проверки таких версий.
В книге вы найдете:
🔹полную типологию из 10 групп защитных версий: от отсутствия события, состава преступления, переквалификации на более мягкую статью УК, до экспертных и ОРД-ошибок;
🔹двухуровневый перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию: «предмет расследования» для следователя и «предмет защиты» для адвоката;
🔹6-этапный алгоритм проверки результатов ОРД на предмет провокаций, фальсификаций и прочих нарушений закона.
Напоминаю, что эта книга – не только для адвокатов-защитников.
Следователи и оперативные сотрудники, гособвинители – если хотите предвосхищать действия самого высококвалифицированного адвоката и легко доказывать взяточничество, эта книга – пожалуй, обязательна к изучению.
Книгу с памятной надписью автора можно получить у @alyona_gulina в Telegram (обратитесь напрямую). Специально для наших подписчиков мы заказали некоторое количество экземпляров 👍
❤8👍6🔥2🤣1
АНТИХРУПКОСТЬ ЮРИСТА:
КАК ПРЕВРАТИТЬ БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ РУТИНУ В НАУЧНЫЙ КАПИТАЛ
Примерно 80% практикующих юристов – от корпоративного сектора до сотрудников прокуратуры – признаются, что их профессиональная жизнь состоит большей частью из выматывающей бюрократии, частого дублирования шаблонных бумаг, работы на «голые показатели». Итог предсказуем: профессиональное выгорание, цинизм и ощущение бессмысленности бóльшей части происходящего.
Научная деятельность – это не бегство от реальности в библиотеку.
Как это работает в нашей научной школе? 🤨
Мы исходим из жесткого правила: ваша диссертация должна быть на 80% посвящена вашей текущей и/или будущей практической деятельности, помогать вам в профессиональном росте и карьере. Посмотрите, например, прилагаемую статью об эффективной защите бизнеса и должностных лиц. Она – обзор возможностей выбора тем диссертаций адвокатам и правозащитникам:
🔗 https://disk.yandex.ru/i/W5t6LOxMYAdfDw
Когда вы смотрите на сложное или рутинное дело не как на раздражающую проблему, а как на эмпирическую базу для диссертации – уровень стресса падает, а интеллектуальный азарт растет.
Изучение дела, скучная проверка процессуальных документов превращается в выявление закономерных, системных судебных, следственных ошибок. Однообразные иски – в статистику для статьи в журнал уровня ВАК или Scopus. Вы капитализируете свою рутину! 🚀
Хотите узнать, как выстроить такую карьерную стратегию и не пополнить ряды выгоревших юристов? Посмотрите еще и нашу вводную беседу с аспирантами https://rutube.ru/video/2667cb29e87721967625e0a207080a00/
КАК ПРЕВРАТИТЬ БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ РУТИНУ В НАУЧНЫЙ КАПИТАЛ
Примерно 80% практикующих юристов – от корпоративного сектора до сотрудников прокуратуры – признаются, что их профессиональная жизнь состоит большей частью из выматывающей бюрократии, частого дублирования шаблонных бумаг, работы на «голые показатели». Итог предсказуем: профессиональное выгорание, цинизм и ощущение бессмысленности бóльшей части происходящего.
Научная деятельность – это не бегство от реальности в библиотеку.
Это инструмент карьерной реконструкции, который позволяет занять по отношению к своей работе исследовательскую позицию – метапозицию.
Как это работает в нашей научной школе? 🤨
Мы исходим из жесткого правила: ваша диссертация должна быть на 80% посвящена вашей текущей и/или будущей практической деятельности, помогать вам в профессиональном росте и карьере. Посмотрите, например, прилагаемую статью об эффективной защите бизнеса и должностных лиц. Она – обзор возможностей выбора тем диссертаций адвокатам и правозащитникам:
🔗 https://disk.yandex.ru/i/W5t6LOxMYAdfDw
Когда вы смотрите на сложное или рутинное дело не как на раздражающую проблему, а как на эмпирическую базу для диссертации – уровень стресса падает, а интеллектуальный азарт растет.
Вы перестаете быть просто винтиком правоприменительной машины. Вы становитесь диагностом ее сбоев и инженером по ее апгрейду!
Изучение дела, скучная проверка процессуальных документов превращается в выявление закономерных, системных судебных, следственных ошибок. Однообразные иски – в статистику для статьи в журнал уровня ВАК или Scopus. Вы капитализируете свою рутину! 🚀
Хотите узнать, как выстроить такую карьерную стратегию и не пополнить ряды выгоревших юристов? Посмотрите еще и нашу вводную беседу с аспирантами https://rutube.ru/video/2667cb29e87721967625e0a207080a00/
👍11🔥5🤣1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Выступил на Дне карьеры для будущих юристов и экономистов, а также абитуриентов, в Бурятском государственном университете.
Говорили о выборе профессии, возможностях роста и о будущем. И мне хотелось сказать ребятам самое важное: не всегда нужно уезжать, чтобы состояться.
Сегодня многим кажется, что настоящие перспективы есть только в столице, в другом регионе или за границей. Но это далеко не всегда так. Очень часто настоящая сила – в том, чтобы расти там, где твои корни, где твоя семья, где тебе по-настоящему близки люди и земля.
Я говорил ребятам о простых, но важных вещах:
🔹цените возможность быть рядом с родными, обнять родителей, увидеться с близкими не раз в год, а тогда, когда хочется;
🔹цените место, где вы выросли;
🔹цените возможность в любой момент поехать к Байкалу, вдохнуть родной воздух, почувствовать связь с тем, что делает вас сильнее.
Очень хочу, чтобы как можно больше молодых людей поверили: большое будущее можно строить и на своей малой родине!
Спасибо @alyona_gulina, всем организаторам Дня карьеры, коллегам, студентам и школьникам за интересный разговор, искренние вопросы и живой отклик.
Говорили о выборе профессии, возможностях роста и о будущем. И мне хотелось сказать ребятам самое важное: не всегда нужно уезжать, чтобы состояться.
Сегодня многим кажется, что настоящие перспективы есть только в столице, в другом регионе или за границей. Но это далеко не всегда так. Очень часто настоящая сила – в том, чтобы расти там, где твои корни, где твоя семья, где тебе по-настоящему близки люди и земля.
Можно получить образование, развиваться профессионально, строить карьеру, приносить пользу обществу и при этом оставаться на своей малой родине. Более того, именно здесь твои знания, энергия и инициативы могут быть особенно нужны.
Я говорил ребятам о простых, но важных вещах:
🔹цените возможность быть рядом с родными, обнять родителей, увидеться с близкими не раз в год, а тогда, когда хочется;
🔹цените место, где вы выросли;
🔹цените возможность в любой момент поехать к Байкалу, вдохнуть родной воздух, почувствовать связь с тем, что делает вас сильнее.
Очень хочу, чтобы как можно больше молодых людей поверили: большое будущее можно строить и на своей малой родине!
Спасибо @alyona_gulina, всем организаторам Дня карьеры, коллегам, студентам и школьникам за интересный разговор, искренние вопросы и живой отклик.
👍14❤1🔥1
ЖДАТЬ СОЗРЕВШЕГО ЯБЛОКА ИЛИ ТРЯСТИ ДЕРЕВО БУЛЬДОЗЕРОМ?
О ТОНКОЙ ГРАНИ МЕЖДУ ЗАКОННОЙ ОРД И ПРОВОКАЦИЕЙ
Коллеги, в продолжение серии постов об ОРД.
Сегодня вновь разберем одну из самых сложных и интеллектуально емких тем на стыке уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности – грань между правомерным оперативно-розыскным мероприятием (ОРМ) и провокацией.
Оперативные сотрудники выполняют тяжелейшую и общественно значимую работу по изобличению преступников. Однако в стремлении эффективно задокументировать преступление иногда допускаются нарушения закона и ошибки, которые следователь, прокурор, сторона защиты обязаны выявлять.
Метафорично выражаясь: работа оперативника в рамках ОРМ – это работа терпеливого рыбака, который должен закинуть наживку и ждать, а не нырять с аквалангом, чтобы насильно засунуть крючок рыбе в рот. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве» от 9.7.2013) указал, что необходимо отграничивать правомерные ОРМ от провокационно-подстрекательских действий, когда, например, должностное лицо искусственно подталкивают к получению взятки, формируют его умысел на преступление. Желание (умысел) взять взятку, дать ее или стать посредником должно созреть в голове человека абсолютно самостоятельно, без уговоров, давления, нытья или хитрых манипуляций со стороны оперативников и им содействующих (п.п. 34, 36.3).
Для следователей, прокуроров, судей, защитников:
если есть подозрение, что оперативный сотрудник или привлекаемое им лицо перешли грань и начали инициативничать, уговаривать, давить на жалость, повышать «цену» и т.п., опытный правоприменитель должен тщательно проверить все обстоятельства на предмет провокации (а точнее провокационно-подстрекательских действий). Как вариант, по некоторым делам назначается даже судебно-лингвистическая экспертиза. Она может установить, применял ли «дающий» методы речевой манипуляции.
Анекдот в тему.
– Подсудимый, вы признаете, что взяли меченые купюры?
– Ваша честь, я сопротивлялся до последнего! Но агент так плакал, так умолял взять конверт ради выполнения полицейского плана поимки коррупционеров, что мое доброе сердце просто не выдержало!
Более подробно об этом, со ссылками на множественные судебные решения см. мою статью:
Гармаев Ю.П. Защитные версии о провокации и об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Baikal Research Journal. 2025. Т. 16, № 3. С. 930-937.
Продолжение следует…
О ТОНКОЙ ГРАНИ МЕЖДУ ЗАКОННОЙ ОРД И ПРОВОКАЦИЕЙ
Коллеги, в продолжение серии постов об ОРД.
Сегодня вновь разберем одну из самых сложных и интеллектуально емких тем на стыке уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности – грань между правомерным оперативно-розыскным мероприятием (ОРМ) и провокацией.
Оперативные сотрудники выполняют тяжелейшую и общественно значимую работу по изобличению преступников. Однако в стремлении эффективно задокументировать преступление иногда допускаются нарушения закона и ошибки, которые следователь, прокурор, сторона защиты обязаны выявлять.
Закон (ч. 8 ст. 5 Закона «Об ОРД») категорически запрещает правоохранителям в любой форме подстрекать, склонять или побуждать граждан к совершению противоправных действий.
Метафорично выражаясь: работа оперативника в рамках ОРМ – это работа терпеливого рыбака, который должен закинуть наживку и ждать, а не нырять с аквалангом, чтобы насильно засунуть крючок рыбе в рот. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве» от 9.7.2013) указал, что необходимо отграничивать правомерные ОРМ от провокационно-подстрекательских действий, когда, например, должностное лицо искусственно подталкивают к получению взятки, формируют его умысел на преступление. Желание (умысел) взять взятку, дать ее или стать посредником должно созреть в голове человека абсолютно самостоятельно, без уговоров, давления, нытья или хитрых манипуляций со стороны оперативников и им содействующих (п.п. 34, 36.3).
Для следователей, прокуроров, судей, защитников:
если есть подозрение, что оперативный сотрудник или привлекаемое им лицо перешли грань и начали инициативничать, уговаривать, давить на жалость, повышать «цену» и т.п., опытный правоприменитель должен тщательно проверить все обстоятельства на предмет провокации (а точнее провокационно-подстрекательских действий). Как вариант, по некоторым делам назначается даже судебно-лингвистическая экспертиза. Она может установить, применял ли «дающий» методы речевой манипуляции.
Анекдот в тему.
– Подсудимый, вы признаете, что взяли меченые купюры?
– Ваша честь, я сопротивлялся до последнего! Но агент так плакал, так умолял взять конверт ради выполнения полицейского плана поимки коррупционеров, что мое доброе сердце просто не выдержало!
Более подробно об этом, со ссылками на множественные судебные решения см. мою статью:
Гармаев Ю.П. Защитные версии о провокации и об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Baikal Research Journal. 2025. Т. 16, № 3. С. 930-937.
Продолжение следует…
👍15❤2🔥2❤🔥1
В ЧЕМ СЕКРЕТ УСПЕШНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ И ПОЧЕМУ МНОГИЕ БЫСТРО ВЫГОРАЮТ?
Задумывались ли вы над этим вопросом?
Не так давно вновь провёл занятия для студентов-первокурсников о необходимости создания письменной стратегии каждому юристу.
Здесь лекция: 🔗 https://rutube.ru/video/3690b50db62f7b241e472ce003adc642/
В этот раз мы с Алёной Витальевной включили в нее материал по использованию нейросетей для создания профессиональной стратегии.
Но что вообще такое профессиональная стратегия юриста? Многие ошибочно считают, что это ответ на формальный вопрос «кем я хочу быть?» (например, судьей, прокурором или следователем). На самом деле, правильный вопрос – «чем, какой деятельностью я хочу заниматься?». Чувствуете ли разницу?
Настоящая стратегия строится на выборе той деятельности, от которой вас с трудом можно оторвать даже спустя 8-10 часов работы. К сожалению, сегодня порядка 80% специалистов ненавидят свою рутину, страдая от бюрократии и дублирования функций.
Искусственный интеллект для создания стратегии – безусловно, полезный инструмент. Однако я по-прежнему считаю, что лучше, конечно, сделать вручную, с рекомендуемыми нами книгами в руках и блокнотом. Вы не должны попадать в зависимость от нейросетей, ведь именно самостоятельное осмысление формирует вас как профессионала и защищает от выгорания.
Приглашаю амбициозных студентов-единомышленников в нашу магистратуру и аспирантуру!
Будем учиться мыслить стратегически.
#СтратегияЮриста
#Криминалистика
#ИИвЮриспруденции
#ЮрийГармаев
#БГУ
Задумывались ли вы над этим вопросом?
Не так давно вновь провёл занятия для студентов-первокурсников о необходимости создания письменной стратегии каждому юристу.
Здесь лекция: 🔗 https://rutube.ru/video/3690b50db62f7b241e472ce003adc642/
В этот раз мы с Алёной Витальевной включили в нее материал по использованию нейросетей для создания профессиональной стратегии.
Но что вообще такое профессиональная стратегия юриста? Многие ошибочно считают, что это ответ на формальный вопрос «кем я хочу быть?» (например, судьей, прокурором или следователем). На самом деле, правильный вопрос – «чем, какой деятельностью я хочу заниматься?». Чувствуете ли разницу?
Настоящая стратегия строится на выборе той деятельности, от которой вас с трудом можно оторвать даже спустя 8-10 часов работы. К сожалению, сегодня порядка 80% специалистов ненавидят свою рутину, страдая от бюрократии и дублирования функций.
Искусственный интеллект для создания стратегии – безусловно, полезный инструмент. Однако я по-прежнему считаю, что лучше, конечно, сделать вручную, с рекомендуемыми нами книгами в руках и блокнотом. Вы не должны попадать в зависимость от нейросетей, ведь именно самостоятельное осмысление формирует вас как профессионала и защищает от выгорания.
Приглашаю амбициозных студентов-единомышленников в нашу магистратуру и аспирантуру!
Будем учиться мыслить стратегически.
#СтратегияЮриста
#Криминалистика
#ИИвЮриспруденции
#ЮрийГармаев
#БГУ
🔥7❤2
ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 3
«ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО – ЭТО ПРОСТО ЗАПИСЬ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ»
Предыдущий пост см. по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1119
Как известно,
Изучение дел о коррупции показывает, что многие граждане (врачи, учителя, иные рядовые исполнители) вовлекаются в преступную деятельность из-за наивной веры в то, что их статус «бюджетника» и отсутствие подчиненных, материальной ответственности, не делает их теми самыми субъектами главы 30 УК РФ. Попробуем развенчать этот миф.
СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
«Если я не большой начальник с персональным авто, а рядовой врач или замдиректора по учебной части, то я не должностное лицо, то, что мне дают – это не взятка, и статья 290 УК РФ мне не грозит».
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Статус «должностного лица» (Прим. 1 к ст. 285 УК РФ) – категория динамическая. Это «уголовно-юридическая мантия», которая надевается в момент реализации полномочий. Ключевым является не название должности, а наличие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, властных полномочий. Если ваша подпись порождает юридические факты (дает права или освобождает от обязанностей), вы – в зоне риска.
КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ
Показателен приговор Верховного Суда Республики Коми в отношении гражданки Ш. Органы следствия обвиняли ее в получении взяток за выдачу свидетельств об окончании профориентационных курсов лицам, которые их не посещали.
Первая инстанция оправдала Ш., посчитав, что как замдиректора медучилища она выполняла «сугубо профессиональные технические обязанности», а свидетельства не имели юридической силы.
Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор. Коллегия указала, что Ш. была единственным лицом, уполномоченным своим решением и подписью выдавать документы, которые давали абитуриентам реальное преимущество при зачислении (юридически значимый факт). Статус должностного лица здесь возник не из кресла замдиректора, а из полномочий директора курсов.
СЛЕДОВАТЕЛЯМ
Ваш коллега по итогу был прав, но видимо не совсем так все обосновал. Стоило бы глубже поискать локальные акты, регламенты курсов, приказы о назначении и т.п. Важно доказать, что подпись обвиняемого была «финальным аккордом», порождающим права для определенных лиц. Изымаем и получаем:
- Устав, положения, регламенты, где закреплено право принимать решения, значимые для лиц;
- приказы о делегировании полномочий на конкретный период;
- доказательства того, что решение было, например, правоустанавливающим, а не просто «техническим» этапом в цепочке чужого решения.
АДВОКАТАМ
В примере типа нашего проверяйте реальное содержание должностной инструкции, иных документов. Если свидетельство не давало реальных прав (было просто справкой о прослушивании курсов), то «мантии» на плечах подзащитного не было.
А не выполняло ли лицо в момент события чисто профессиональную деятельность (лечил, учил, координировал), которая не делает его «субъектом ст. 290 УК РФ»?
ВЫВОД
Субъекта делает не кресло, а способность его решений изменять чужие права и обязанности.
Должностное лицо – это «правовой оборотень»: днем он может быть обычным врачом, а в момент подписания больничного листа в нем просыпается распорядительный субъект, на которого нацелен тепловизор уголовного закона.
Коллеги, как вы считаете, является ли должностным лицом учитель, который ставит оценку в журнал, если эта оценка влияет на получение золотой медали? 🤔
«ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО – ЭТО ПРОСТО ЗАПИСЬ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ»
Предыдущий пост см. по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1119
Как известно,
заблуждение – это разновидность ошибки, принятие за истину того, что ею не является.
Изучение дел о коррупции показывает, что многие граждане (врачи, учителя, иные рядовые исполнители) вовлекаются в преступную деятельность из-за наивной веры в то, что их статус «бюджетника» и отсутствие подчиненных, материальной ответственности, не делает их теми самыми субъектами главы 30 УК РФ. Попробуем развенчать этот миф.
СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
«Если я не большой начальник с персональным авто, а рядовой врач или замдиректора по учебной части, то я не должностное лицо, то, что мне дают – это не взятка, и статья 290 УК РФ мне не грозит».
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Статус «должностного лица» (Прим. 1 к ст. 285 УК РФ) – категория динамическая. Это «уголовно-юридическая мантия», которая надевается в момент реализации полномочий. Ключевым является не название должности, а наличие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, властных полномочий. Если ваша подпись порождает юридические факты (дает права или освобождает от обязанностей), вы – в зоне риска.
КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ
Показателен приговор Верховного Суда Республики Коми в отношении гражданки Ш. Органы следствия обвиняли ее в получении взяток за выдачу свидетельств об окончании профориентационных курсов лицам, которые их не посещали.
Первая инстанция оправдала Ш., посчитав, что как замдиректора медучилища она выполняла «сугубо профессиональные технические обязанности», а свидетельства не имели юридической силы.
Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор. Коллегия указала, что Ш. была единственным лицом, уполномоченным своим решением и подписью выдавать документы, которые давали абитуриентам реальное преимущество при зачислении (юридически значимый факт). Статус должностного лица здесь возник не из кресла замдиректора, а из полномочий директора курсов.
СЛЕДОВАТЕЛЯМ
Ваш коллега по итогу был прав, но видимо не совсем так все обосновал. Стоило бы глубже поискать локальные акты, регламенты курсов, приказы о назначении и т.п. Важно доказать, что подпись обвиняемого была «финальным аккордом», порождающим права для определенных лиц. Изымаем и получаем:
- Устав, положения, регламенты, где закреплено право принимать решения, значимые для лиц;
- приказы о делегировании полномочий на конкретный период;
- доказательства того, что решение было, например, правоустанавливающим, а не просто «техническим» этапом в цепочке чужого решения.
АДВОКАТАМ
В примере типа нашего проверяйте реальное содержание должностной инструкции, иных документов. Если свидетельство не давало реальных прав (было просто справкой о прослушивании курсов), то «мантии» на плечах подзащитного не было.
А не выполняло ли лицо в момент события чисто профессиональную деятельность (лечил, учил, координировал), которая не делает его «субъектом ст. 290 УК РФ»?
Адвокаты, если работаете с организацией по «абонентке», проводить уголовно-правовой аудит должностных инструкций клиентов. Разъясняйте, где заканчивается «профессия» и начинается «должность». Это самая эффективная – проактивная, превентивная защита.
ВЫВОД
Субъекта делает не кресло, а способность его решений изменять чужие права и обязанности.
Должностное лицо – это «правовой оборотень»: днем он может быть обычным врачом, а в момент подписания больничного листа в нем просыпается распорядительный субъект, на которого нацелен тепловизор уголовного закона.
Коллеги, как вы считаете, является ли должностным лицом учитель, который ставит оценку в журнал, если эта оценка влияет на получение золотой медали? 🤔
🔥10👍5❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭКЗОСКЕЛЕТ:
ПОЧЕМУ НЕЙРОСЕТИ ОПАСНЫ БЕЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ
За 30 лет преподавания я видел много образовательных трендов. Но базовый принцип формирования сильного юриста неизменен: сначала фундамент, потом технологии.
Перед вами фрагмент моей второй лекции по криминалистике на курсе. Сразу после теории мы переходим к практике: как интегрировать ИИ в расследование и учебу. Весь год студенты будут использовать нейросети как полигон для решения сложных криминалистических задач. Но с важным условием ☝️
Нейросеть в руках юриста – это интеллектуальный экзоскелет. Он кратно усиливает вашу аналитику. Но если у вас нет собственных «мышц» – фундаментальных знаний – эта машина вас просто раздавит.
Чтобы ИИ стал вашим помощником, а не источником грубых профессиональных ошибок, я требую соблюдать три жестких правила:
1. Сначала «аналоговая» база. Если вы не освоили учебники и не научились «вручную» решать задачи по криминалистике, алгоритм вас неизбежно подведет.
2. Презумпция недоверия. Нейросеть не знает права, она генерирует вероятный текст и часто ошибается. Любая выданная ей норма или тактическая рекомендация критически перепроверяется. Лучше всего – через «аналоговые» знания и интервью с правоприменителем.
3. Опора на свой опыт. Машина – это лишь гиперактивный стажер. Она может анализировать данные, но правовые решения и ответственность всегда лежат на вас.
Коллеги-юристы, преподаватели и студенты, разделяете ли вы такой подход? Как, на ваш взгляд, должен выглядеть баланс между классическим юридическим образованием и цифровыми инструментами?
ПОЧЕМУ НЕЙРОСЕТИ ОПАСНЫ БЕЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ
За 30 лет преподавания я видел много образовательных трендов. Но базовый принцип формирования сильного юриста неизменен: сначала фундамент, потом технологии.
Перед вами фрагмент моей второй лекции по криминалистике на курсе. Сразу после теории мы переходим к практике: как интегрировать ИИ в расследование и учебу. Весь год студенты будут использовать нейросети как полигон для решения сложных криминалистических задач. Но с важным условием ☝️
Нейросеть в руках юриста – это интеллектуальный экзоскелет. Он кратно усиливает вашу аналитику. Но если у вас нет собственных «мышц» – фундаментальных знаний – эта машина вас просто раздавит.
Чтобы ИИ стал вашим помощником, а не источником грубых профессиональных ошибок, я требую соблюдать три жестких правила:
1. Сначала «аналоговая» база. Если вы не освоили учебники и не научились «вручную» решать задачи по криминалистике, алгоритм вас неизбежно подведет.
2. Презумпция недоверия. Нейросеть не знает права, она генерирует вероятный текст и часто ошибается. Любая выданная ей норма или тактическая рекомендация критически перепроверяется. Лучше всего – через «аналоговые» знания и интервью с правоприменителем.
3. Опора на свой опыт. Машина – это лишь гиперактивный стажер. Она может анализировать данные, но правовые решения и ответственность всегда лежат на вас.
Коллеги-юристы, преподаватели и студенты, разделяете ли вы такой подход? Как, на ваш взгляд, должен выглядеть баланс между классическим юридическим образованием и цифровыми инструментами?
👍18❤3