Привет.

Я люблю кино. Я люблю смотреть кино, обсуждать кино, говорить про кино.
Но есть в нем что-то, что мне действительно не нравится. Точнее это что-то присутствует даже не в самом кино, а словно вокруг него - это мнимая элитарность и недоступность для понимания, которая в голове массового зрителя приписывается к авторским фильмам.

Дело в том, что я тоже массовый зритель. Я - обыватель. И в этом нет ничего стыдного. Я не учусь в киновузе, да и вообще мое направление учебы никак не связано с искусством. Все, что у меня есть - это некоторый багаж исторических и культурологических знаний и совсем чуть-чуть познаний в теории кино.
Но помимо этого у меня есть интерес, желание изучать и анализировать. Ну и любовь к кино, само собой. Думаю, это самое главное и для начала этого достаточно.

Моя главная мысль в том, что не бывает «умного кино для умных людей». Некоторые фильмы могут быть заумными, могут быть наоборот откровенно глупыми, могут быть скучными, могут быть претенциозными, а могут и вовсе быть бессмысленными. Но хороший фильм в первую очередь предлагает тебе о чем-то подумать. Возможно о том, о чем ранее ты не думал, а возможно и о чем-то знакомом, но с другой стороны.

Кинолента - это порождение мыслей режиссера, сценариста, оператора, актеров, всех людей на съемочной площадке, а если смотреть еще шире, то это отражение эпохи и настроений людей вокруг. Это отпечаток реального мира, в разные времена и в разных точках Земли.

Искусство, в том числе и кино, создается людьми и для людей, об этом всегда нужно помнить. И степень того, насколько отдельному зрителю понравится тот или иной фильм зависит от того, срезонирует ли фильм у этого человека где-то внутри.

Искусство было придумано для получения удовольствия. Само собой, кино не исключение.
И удовольствие может быть или примитивным, или сложным и многоуровневым, равно как и кино, которое его приносит.

В общем, это интересно для меня, так поэтому почему бы это ни было интересно для вас?

Подписывайтесь на канал, смотрите фильмы и помните:
В кино не нужен никакой «порог вхождения». Искусство - оно для каждого.
Свидимся, друзья.

«Русское кино в жопе».

…

Для меня это просто смешная фраза из отличного фильма Кирилла Серебренникова «Изображая жертву». Но почему-то мне кажется, что многие люди до сих пор всерьез считают, что в России снимают плохое кино.

С этим тяжело не согласиться. В России действительно снимают плохое кино. Как и в США, Франции, Германии, Индии, Турции, Армении или где бы то ни было еще. Плохое кино снимают и снимали везде и во все времена.

На это всегда есть разные причины, неразрывно связанные с тем, что происходит вокруг. Простой пример: расцвет так называемого «кооперативного кино» в позднем СССР и молодой демократической России – с конца 80-х до середины 90-х годов. Это были фильмы низкого качества, имевшие громкие названия и малые бюджеты: «Жених из Майами», «Третий не лишний», «Импотент» и прочие. Одной из целей создания подобных фильмов было отмывание денег спонсорами - в этом причина коротких сроков производства и низкого качества. До наших дней сохранились в истории, пожалуй, разве что работы Светланы Басковой – «Зеленый слоник», «Пять бутылок водки» и некоторые еще.

Но! В 90-е были сняты «Окно в Париж», «Утомленные солнцем», «Ширли-Мырли», «Ворошиловский стрелок». «Брат» в конце концов. И что же, в 90-е в России не было хороших фильмов? Да конечно были, вот же они.
Значит ли это, что не было плохих? Не значит, плохих было еще больше чем хороших. Но кто-то хоть раз что-либо о них слышал, пока не прочитал в этом посте? Вот-вот.

Вообще, нельзя дать количественную характеристику понятию «плохой». И правильнее было бы пользоваться понятием «хуже». Хуже чем в СССР, хуже чем в США и так далее. Давайте условимся, что мы оперируем понятием «плохой», подразумевая «хуже».

И важно понимать, что плохого кино не стало больше. История не запоминает плохие фильмы (конечно, если они не настолько плохие, что становятся хорошими и культовыми: типа классики “The room” Томми Вайсо или упомянутых работ Басковой).
Плохие фильмы уходят в небытие, не в силах пройти проверку временем, а хорошие остаются в истории. Это всё понятно.

Но почему у некоторых людей создается ощущение, что сегодня в России снимают исключительно плохое кино?

Дело в том, что сегодня о достойных фильмах словно не говорят так много, как о неудачных.
Вот есть Женя Бэдкомедиан, который делает обзор… да на что угодно. И все кивают и соглашаются: «Мол, да, плохое кино этот «Т-34». Да и все остальные современные российские фильмы такое же говно».

Ну а когда в марте вышел фильм «Фрау» Любови Мульменко, кто о нем говорил? Где резонанс?

Кто сегодня говорит о хороших российских фильмах? Разве что ютуб канал Кинопоиска и мы с ребятами на наших киновечерах. Но в этом нет массовости. Пока что.

Посмотрите «Шапито-шоу» Сергея Лобана, посмотрите «Прогулку» Алексея Учителя, посмотрите ранние и поздние работы Алексея Балабанова, посмотрите «Человека из Подольска» Семёна Серзина, посмотрите «Изображая Жертву» Кирилла Серебренникова в конце концов.

Посмотрите и решите лично для себя, снимают ли в России хорошее кино.

Ведь то, что я написал - это всего лишь мое мнение, и я могу ошибаться.

Кстати, объясните мне конец «Седьмой печати», пожалуйста.

Почему остались именно актеры?.. Пока что я не смог понять.

Я никогда не устраивал для себя режиссерских киномарафонов. И хотя я видел и слышал миллион шуток про марафон фильмов Кубрика, сам я до этого, к сожалению, не доходил.

Вообще, свой первый марафон в жизни я провел совсем недавно вместе со своими друзьями – это был марафон Шпаликова. Но всё-таки это был марафон сценариста, а не режиссера. И-то его я посмотрел не весь. Так вышло.
Так что не считается.

Так что устрою себе киномарафон пока не скажу кого и буду делиться впечатлениями.

Кстати, если вы устраивали для себя киномарафоны, поделитесь впечатлениями. Вы чувствовали себя после этого адекватными людьми или что-то внутри щелкало на четвертом фильме?

Ну а почему «Усы Вахтанга Кикабидзе»? Не знаю. А вам разве не нравятся его усы?

У меня возник вопрос: есть ли у вас фильмы, которые вам понравились, но вы никогда их не пересмотрите?

и если такие есть, то интересно почему не пересмотрите.

Специфика моей деятельности (ведение киноклуба) заставляет меня смотреть один фильм дважды за короткий промежуток времени – когда я готовлюсь к показу фильма и, собственно, когда я его показываю.
Не веди я киноклуб, вряд ли бы я к этому пришел. И правда, зачем снова смотреть то, что ты уже смотрел пару дней назад?

Однако я отметил для себя интересную вещь: повторный просмотр фильма помогает заполнить те пропуски в восприятия фильма, которые остались после первого просмотра. Причины таких пропусков могут быть разные: невнимательность, сложность восприятия, недостаточная погружённость в контекст и прочее.
Я говорю про общий случай, а ведь есть фильмы, которые кардинально отличаются при первом просмотре и при всех последующих, ибо последний связующий элемент пазла целой картины открывается уже в самом конце (самые простые примеры - «Остров проклятых» Скорсезе или «Бойцовский клуб» Финчера).

Просмотр фильма дважды облегчает жизнь кинолюбителям. Особенно тем, кому нравится везде искать подтекст и скрытый смысл (кстати, о том, насколько это [не]хорошо мы обязательно как-нибудь поговорим).
Такой вариант просмотра позволяет не задумываться о смыслах, параллелях и прочих в общем-то второстепенных вещах, при первом посмотре. Можно посмотреть фильм как единое цельное произведение, коим его задумал режиссер, воспринимая его чувственно и эмоционально. А уже второй просмотр посвятить тому, чтобы с холодной головой знающего зрителя разглядеть и понять то, что не увидел и не разглядел при первом просмотре, имея в голове детали сюжета, персонажей и прочего.
Об этом, кстати, говорил Ануар в одном из своих роликов.

Если угодно, первый просмотр - это составление картины фильма у себя в голове, а второй - покрытие этой картины лаком.

По-моему, это интересная модель просмотра кино.

Главное никогда не забывать, что в первую очередь от просмотра нужно получать удовольствие - и когда ты смотришь что-то первый раз, это получается лучше всего. А нахождение «смысла», параллелей и составление интерпретаций - дело второстепенное, и повторный просмотр идеально для него подходит.