Кстати, объясните мне конец «Седьмой печати», пожалуйста.

Почему остались именно актеры?.. Пока что я не смог понять.

Я никогда не устраивал для себя режиссерских киномарафонов. И хотя я видел и слышал миллион шуток про марафон фильмов Кубрика, сам я до этого, к сожалению, не доходил.

Вообще, свой первый марафон в жизни я провел совсем недавно вместе со своими друзьями – это был марафон Шпаликова. Но всё-таки это был марафон сценариста, а не режиссера. И-то его я посмотрел не весь. Так вышло.
Так что не считается.

Так что устрою себе киномарафон пока не скажу кого и буду делиться впечатлениями.

Кстати, если вы устраивали для себя киномарафоны, поделитесь впечатлениями. Вы чувствовали себя после этого адекватными людьми или что-то внутри щелкало на четвертом фильме?

Ну а почему «Усы Вахтанга Кикабидзе»? Не знаю. А вам разве не нравятся его усы?

У меня возник вопрос: есть ли у вас фильмы, которые вам понравились, но вы никогда их не пересмотрите?

и если такие есть, то интересно почему не пересмотрите.

Специфика моей деятельности (ведение киноклуба) заставляет меня смотреть один фильм дважды за короткий промежуток времени – когда я готовлюсь к показу фильма и, собственно, когда я его показываю.
Не веди я киноклуб, вряд ли бы я к этому пришел. И правда, зачем снова смотреть то, что ты уже смотрел пару дней назад?

Однако я отметил для себя интересную вещь: повторный просмотр фильма помогает заполнить те пропуски в восприятия фильма, которые остались после первого просмотра. Причины таких пропусков могут быть разные: невнимательность, сложность восприятия, недостаточная погружённость в контекст и прочее.
Я говорю про общий случай, а ведь есть фильмы, которые кардинально отличаются при первом просмотре и при всех последующих, ибо последний связующий элемент пазла целой картины открывается уже в самом конце (самые простые примеры - «Остров проклятых» Скорсезе или «Бойцовский клуб» Финчера).

Просмотр фильма дважды облегчает жизнь кинолюбителям. Особенно тем, кому нравится везде искать подтекст и скрытый смысл (кстати, о том, насколько это [не]хорошо мы обязательно как-нибудь поговорим).
Такой вариант просмотра позволяет не задумываться о смыслах, параллелях и прочих в общем-то второстепенных вещах, при первом посмотре. Можно посмотреть фильм как единое цельное произведение, коим его задумал режиссер, воспринимая его чувственно и эмоционально. А уже второй просмотр посвятить тому, чтобы с холодной головой знающего зрителя разглядеть и понять то, что не увидел и не разглядел при первом просмотре, имея в голове детали сюжета, персонажей и прочего.
Об этом, кстати, говорил Ануар в одном из своих роликов.

Если угодно, первый просмотр - это составление картины фильма у себя в голове, а второй - покрытие этой картины лаком.

По-моему, это интересная модель просмотра кино.

Главное никогда не забывать, что в первую очередь от просмотра нужно получать удовольствие - и когда ты смотришь что-то первый раз, это получается лучше всего. А нахождение «смысла», параллелей и составление интерпретаций - дело второстепенное, и повторный просмотр идеально для него подходит.

После просмотра «Цвета граната» в рамках киноклуба мой друг спросил: «Как мне оценивать фильм, зная, что он считается шедевром мирового киноискусства, но лично мне он не особо понравился?»

Я ответил, что, разумеется, оценивать фильм нужно самому, невзирая на мнения кинокритиков, киноведов и кинолюбителей любой степени авторитетности, опираясь только на свои эмоции.

И пока я это говорил, мне в голову пришла аналогия. Давайте представим любое блюдо высокой кухни. Пусть это будет какое-нибудь фуа-гра.
Вот лично вы любите печень? Много людей любит, я уверен. Но я не могу её есть. Мне не нравится, мне неприятно.

Но я люблю сушеный хлеб с солью. Сухарики я люблю. Су-ха-ри-ки. Просто и непритязательно, да. Но вкусно.

И если выбор встанет между засушенным хлебом, посыпанным солью, и фуа-гра, я выберу первое.

Но при этом я могу есть и макароны с кетчупом, и тар-тар из говядины. Правда, в этом случае, я скорее выберу второе. Вкусовщина, в самом прямом смысле этого слова. И в этом совершенно нет никакой проблемы.

Смотрите, что вам нравится.
Главное - будьте честными с собой и не позволяйте другим думать за вас.

НО. Важная ремарка. Если вы всю жизнь ели макароны с кетчупом, всё-таки попробуйте тар-тар. Вдруг вам понравится. Может быть, после этого макароны с кетчупом будут нравиться вам гораздо меньше.

Чем больше вы попробуете (смотрите новое), тем лучше вы узнаете себя, свои предпочтения и мир вокруг.

Аналогия понятна и проста.

Главное - чтобы вам было вкусно.

Зачем ходить на кинопоказы?

Однажды я позвал знакомую на свой киновечер. Она ответила: «А зачем? Я и дома на ноутбуке могу посмотреть. Да и ехать далеко».

Это меня обескуражило, тогда я не нашелся, что ответить. Я задумался. Действительно, зачем нужны киновечера?

Зачем я езжу смотреть кино, иногда по несколько раз в неделю, в другой конец города, тратя только на дорогу в одну сторону полтора часа времени? Зачем я трачу на это деньги, которых не то, что бы много? Зачем вообще я сам провожу показы?

И я понял, как обозначить причину, по которой я всё это делаю – это погружение в магию кино.
Никакие ощущения от просмотра фильма на ноутбуке или телефоне (и даже на телевизоре дома, на самом деле) не смогут заменить эмоции от просмотра фильма на экране кинозала. Пусть даже иногда кинозал - не кинозал вовсе, а импровизированный киноклуб в подвальном помещении. В этом есть тепло, в этом есть единение с фильмом.

Никакой возможности поставить на паузу. Никакой возможности перемотать. Отвлекся в телефон, отошел в туалет – пропустил фрагмент фильма. Значит, придется к нему возвращаться в будущем.

Просмотр в подобных условиях делает картину цельной, не поддающейся дроблению, такой, какой её задумал режиссер. Ты не властен над фильмом – это он имеет власть над тобой на протяжении всего времени, что ты смотришь. Вот в чем проявляется магия кино.
Ты на полтора-два-три часа погружаешься в фильм с головой, без возможности вынырнуть, не пропустив при этом части произведения.

К тому же, каждый киновечер – это повод познакомиться с режиссером, о котором что-то слышал, но фильмов его не видел, или же с фильмом, который хотел посмотреть, но всё не доходили руки. А может и вообще открыть для себя совершенно новое имя или название.

Ну и не стоит забывать про элемент обсуждения после фильма. Поделиться своими мыслями, обсудить их с единомышленниками, или просто послушать, что скажут другие люди. Может быть чья-то мысль откликнется в вас. По-моему, это очень здорово.

Так что, друзья, ходите в
кинотеатры на интересные фильмы, ходите на кинопоказы к своим друзьям, к своим знакомым, малознакомым или незнакомым людям.
В каждый фильм хороший лектор вкладывает часть себя. И даже если лектор скучный уебок с пустыми глазами и никакой речью (разумеется, такое тоже бывает), может быть он предложит вам интересный фильм. Так я однажды я узнал «Бакенбардах» 1990 года.

Моя цель – будучи одной маленькой свечой попробовать зажечь другие свечи, чтобы света от нашего огня стало больше. Потому что огонь – это заебись.

Как-нибудь я отдельно расскажу про места, которые мне понравились, и которые я рекомендую посетить.