Часть 1. Где в предложении живёт смысл
Часть 2. Структура клаузы и ее несущие стены
Часть 3. Клаузы без глаголов, свойства, и принадлежность
До этого мы обсуждали предикаты действия, строящиеся вокруг глаголов:
{ subj + pred }, { subj + pred + obj }, { subj + pred + obj + iobj }
{[subj> Мальчик] взял [obj> палку ]}
Но как быть с такими конструкциями? Никакого действия внутри нет. Что это?
{Палка длинная}.
1. Утверждение свойства (какой / какая / каково?) → { subj + prop }
Если фраза отвечает на вопрос «какой / какая / каково?», это свойство субъекта, которое мы обозначим тэгом prop: "[prop> длинная]". Прилагательные и категории состояния (скучно, поздно, тепло) всегда получают роль prop, независимо от позиции. Утверждение о наличии свойства субъекта образует клаузу.
{[subj> палка] [prop(какая)> длинная]}
{[subj> Москва] [prop(какова)> красива]}
{[subj> сейчас] [prop(каково)> поздно]}
{[subj> мне] [prop(каково)> скучно]}prop также может встречаться в тексте, как предикат свойства без клаузы.
{[subj> Я] взял [obj(что)> [длинную <prop(какую)] палку] }
2. Утверждение сравнения { subj + prop + obj }
Некоторые свойства требуют не одного, а двух участников. Это предикат сравнения. Посмотрев на контрольный вопрос второго участника, мы увидим, что он такой же, как у объекта. Значит это объект.
{Палка длиннее доски}
{subj> палка] [prop> длиннее] [obj(чего)> доски]}Почти как глагол, правда? Но не глагол.
3. Утверждение сущности (кто / что это такое?) → { subj + ess }
Но иногда бывает, что глагола нет, а второй аргумент клаузы отвечает на тот же вопрос, что и субъект:
{[(что)> палка ] это [(что)> орудие труда ]}
{[(кто)> Он ] — [(кто)> Иванов ]}Вопрос на самом деле не совсем тот же самый. Когда вы спрашиваете "Что это такое? Или кто это такой?" вас интересует либо каким словом это называть, либо к какой категории оно относится. Обозначим ответ ролью essence (ess). Он, в паре с субъектом, образуют клаузу.
{[subj> палка] — [ess> орудие труда]}
{[subj> он] [ess> врач]}
{[subj> это] [ess> Иванов]}
{[subj> Это] [ess> ветка дерева]}
{[subj> Это] [ess> мои лапки]}4. Утверждение принадлежности (кого/чего) { poss + subj }
Принадлежность — это семантическая связь «кого/чего/чья/у кого». В русском языке это родительный падеж, в английском of и 's. Мы будем обозначать ее как posession (pos).
"орудие [pos(чего)> труда]".
"Ветки [pos(кого)> дерева]".
"Машина [pos(чья)> брата [pos(чьего)> Сереги ]]". Как видите, pos может формировать цепочки. Примеры ваше -- фрагменты а не клаузы. Однако, стоит добавить предлог...
{У дерева есть ветки}.
{[У меня <poss(у кого)] [subj(что)> лапки ]}...и из фрагмента образуется клауза вида { poss + subj }
5. Утверждение местоположения (где?) → { subj + loc }
Локатив выражает не свойство, а отношение между субъектом и пространством. Он может быть обстоятельством действия:
{[subj> он] читает [obj> книгу] [loc(где)> в саду]}
Встроен внутрь группы как предикат без отдельной клаузы:
{[subj> Дом [loc> на горе]] [prop> красив]}
Здесь «на горе» уточняет дом, а клауза всё равно одна: «дом красив».
Но если локация единственный смысл утверждения — то это формирует клаузу { subj + loc }
{[subj> палка] [loc(где)> на столе]}
Здесь мы не утверждаем ни свойство, ни сущность, ни действие. Только местоположение.
Собираем все вместе
У нас теперь есть почти полный набор кирпичиков, чтобы описывать и понимать смысл отдельных предложений. Мы выделили 6 типов клауз:
• действие:
{ subj + pred }
{ subj + pred + obj (+ iobj …) }• свойство:
{ subj + prop }• сравнение:
{ subj + prop + obj }• сущность / категория / идентичность:
{ subj + ess }• владение:
{ poss + subj }• местоположение:
{ subj + loc }@gaperton_tech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍2👏1🏆1
Gaperton's Tech Corner
Мы решили самую трудную, грязную часть — переход от живого языка к структурированной форме, с которой логика может работать. Эта разметка -- «грамматика смысла». Языконезависимый, человеко-ориентированный метаязык структурного чтения, расположенный между школьной грамматикой и формальной лингвистикой: достаточно простой для обычного читателя и достаточно строгий, чтобы по нему можно было систематически разбирать смысл сложных текстов.
С этой разметкой вы уже можете очень много. В том числе и математически точно разобрать и понять, что написано. Но самое интересное не это. А то, как несколько предложений превращаются в связный рассказ. И что при этом происходит в голове читателя. И это поистине удивительно.
Завтра поговорим о том, как работают местоимения и абзац. Вы не поверите. Это довольно сложная, прикольно устроенная машинерия.
@gaperton_tech
P.S.: "решили" -- это я конечно оптимистично сказал. Оно все целиком основанно на существующей теории из лингвистики. Но это довольно оригинальная сборка, которую никто не проверял на больших текстах. Это пока только гипотеза.
Но после того как я порешал именные предикаты, оно выглядит прям очень многообещающе. В любом случае, оригинальные теории к использованию непригодны, по причине того что они вообще не делались для применения людьми. Так что альтернативы тупо нет.
С этой разметкой вы уже можете очень много. В том числе и математически точно разобрать и понять, что написано. Но самое интересное не это. А то, как несколько предложений превращаются в связный рассказ. И что при этом происходит в голове читателя. И это поистине удивительно.
Завтра поговорим о том, как работают местоимения и абзац. Вы не поверите. Это довольно сложная, прикольно устроенная машинерия.
@gaperton_tech
P.S.: "решили" -- это я конечно оптимистично сказал. Оно все целиком основанно на существующей теории из лингвистики. Но это довольно оригинальная сборка, которую никто не проверял на больших текстах. Это пока только гипотеза.
Но после того как я порешал именные предикаты, оно выглядит прям очень многообещающе. В любом случае, оригинальные теории к использованию непригодны, по причине того что они вообще не делались для применения людьми. Так что альтернативы тупо нет.
🏆3
Gaperton's Tech Corner
Завтра поговорим о том, как работают местоимения и абзац. Вы не поверите.
#trivium #grammar
👩🎓 Уличная лингвистика для тапира-интроверта
Часть 1. Где в предложении живёт смысл
Часть 2. Структура клаузы и ее несущие стены
Часть 3. Клаузы без глаголов, свойства, и принадлежность
Часть 4. Как мы понимаем текст, и как работает абзац.
Иногда в тексте встречаются местоимения. Это ссылки на элементы, добавленные в предыдущих клаузах. Вот пример, как это работает.
1
Первое предложение создаёт у вас в голове сцену с девочкой и котенком. Сцена — это минимальная модель ситуации, которую читатель удерживает в рабочей памяти: кто действует, что происходит, какие элементы присутствуют.
2
Второе предложение изменяет эту сцену: объект по ссылке ₂ вдруг мяукает.
3
Вы читаете, и ваш мозг незаметно выполняет три операции:
— хранит элементы;
— связывает местоимения с этими элементами;
— обновляет состояние сцены после каждой клаузы.
Это и есть скрытая механика рассказа: автоматическое разрешение ссылок и обновление сцены.
4
Клаузы не только обновляют сцену, но и постепенно усложняют её, вводя новые детали. Клауза 4 вводит новый элемент — собаку₃, которая теперь тоже доступна для дальнейших анафорических ссылок.
5
Упс. Кто «она»? Девочка₁ или собака₃?
А теперь перепишем это без разметки разбив на абзацы:
И никакой неоднозначности мы больше не чувствуем. Почему?
Новый абзац неявно подаёт команду «очистить стек»: старая сцена закрыта, начинается новая, и «она» по умолчанию относится к последнему введённому женскому персонажу — к собаке.
Абзац — это инструмент управления вниманием. Он ограничивает объём активных элементов и задаёт ритм чтения. Внутри одного абзаца ссылки остаются активны; новый абзац сбрасывает их, если текст не даёт явного сигнала о продолжении сцены.
Чтение текста — серьёзная когнитивная работа, требующая памяти и внимания. Если абзац слишком длинный, сцена перестаёт помещаться в оперативную память (порядка 7 ± 2 объектов), и ссылки становится трудно разрешить: они либо неоднозначны, либо их просто не с чем соотнести — начало абзаца уже забыто.
Поэтому, грамотная нарезка текста на абзацы критична для понимания текста. Хороший текст — это не поток предложений, а правильно организованные контейнеры сцен.
@gaperton_tech
Абзац -- это тот уровень деталей, на котором я хотел бы остановиться. Метод, который меня интересует, должен вскрывать логику абзаца.
В целом, меня интересует логика в контексте рассуждений на естественном языке. Лингвистика -- только как инструмент для этого, ровно в том объеме, который необходим нормальному человеку.
Часть 1. Где в предложении живёт смысл
Часть 2. Структура клаузы и ее несущие стены
Часть 3. Клаузы без глаголов, свойства, и принадлежность
Часть 4. Как мы понимаем текст, и как работает абзац.
Иногда в тексте встречаются местоимения. Это ссылки на элементы, добавленные в предыдущих клаузах. Вот пример, как это работает.
1
{ [subj> Девочка₁] [pred> увидела] [obj> котёнка₂] }.
Первое предложение создаёт у вас в голове сцену с девочкой и котенком. Сцена — это минимальная модель ситуации, которую читатель удерживает в рабочей памяти: кто действует, что происходит, какие элементы присутствуют.
2
{ [subj(→₂)> Он] [pred> мяукнул] }.
Второе предложение изменяет эту сцену: объект по ссылке ₂ вдруг мяукает.
3
{ [subj(→₁)> Она] [pred> погладила] [obj(→₂)> его] }.
Вы читаете, и ваш мозг незаметно выполняет три операции:
— хранит элементы;
— связывает местоимения с этими элементами;
— обновляет состояние сцены после каждой клаузы.
Это и есть скрытая механика рассказа: автоматическое разрешение ссылок и обновление сцены.
4
{ [subj> Собака₃] [pred> выбежала] [loc> из-за дерева] }.
Клаузы не только обновляют сцену, но и постепенно усложняют её, вводя новые детали. Клауза 4 вводит новый элемент — собаку₃, которая теперь тоже доступна для дальнейших анафорических ссылок.
5
{ [subj(→?₁/₃)> Она] [pred> побежала] [loc> прочь] }.
Упс. Кто «она»? Девочка₁ или собака₃?
А теперь перепишем это без разметки разбив на абзацы:
Девочка увидела котёнка. Он мяукнул. Она погладила его.
Собака выбежала из-за дерева. Она побежала прочь.
И никакой неоднозначности мы больше не чувствуем. Почему?
Новый абзац неявно подаёт команду «очистить стек»: старая сцена закрыта, начинается новая, и «она» по умолчанию относится к последнему введённому женскому персонажу — к собаке.
Абзац — это инструмент управления вниманием. Он ограничивает объём активных элементов и задаёт ритм чтения. Внутри одного абзаца ссылки остаются активны; новый абзац сбрасывает их, если текст не даёт явного сигнала о продолжении сцены.
Чтение текста — серьёзная когнитивная работа, требующая памяти и внимания. Если абзац слишком длинный, сцена перестаёт помещаться в оперативную память (порядка 7 ± 2 объектов), и ссылки становится трудно разрешить: они либо неоднозначны, либо их просто не с чем соотнести — начало абзаца уже забыто.
Поэтому, грамотная нарезка текста на абзацы критична для понимания текста. Хороший текст — это не поток предложений, а правильно организованные контейнеры сцен.
@gaperton_tech
Абзац -- это тот уровень деталей, на котором я хотел бы остановиться. Метод, который меня интересует, должен вскрывать логику абзаца.
В целом, меня интересует логика в контексте рассуждений на естественном языке. Лингвистика -- только как инструмент для этого, ровно в том объеме, который необходим нормальному человеку.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥1🏆1
Gaperton's Tech Corner
доступна для дальнейших анафорических ссылок
Подвергнуть анафоре — прийти например к жене вечером, и начать ей объяснять на примере ее же слов, что такое анафора и как она работает.
✅ Done.
✅ Done.
😁4👍1
После долгих размышлений, я решил попробовать substack как главный источник постов.
Выглядит это примерно так.
Черт, а хорошо выглядит-то в паре с телегой, да? В общем, я попробую перенести туда группу постов и посмотрю как оно выглядит.
Лингвистику пока ставим на паузу, отлежаться. И возвращаемся к модели разумного агента, логике, и метафизике. И планированию с организационным поведением как частному случаю этого всего.
С этим новости -- сегодня мне наконец удалось формализовать "культуру" (в том числе корпоративную) через эпистемическую логику. Пока рано говорить, но похоже что это настоящий прорыв.
Выглядит это примерно так.
Черт, а хорошо выглядит-то в паре с телегой, да? В общем, я попробую перенести туда группу постов и посмотрю как оно выглядит.
Лингвистику пока ставим на паузу, отлежаться. И возвращаемся к модели разумного агента, логике, и метафизике. И планированию с организационным поведением как частному случаю этого всего.
С этим новости -- сегодня мне наконец удалось формализовать "культуру" (в том числе корпоративную) через эпистемическую логику. Пока рано говорить, но похоже что это настоящий прорыв.
Substack
Уличная лингвистика для тапира-интроверта
Часть I. Где в предложении живёт смысл
🔥6❤4
Gaperton's Tech Corner
#менеджмент #agile 📰 Антропология Agile: 25 лет спустя -- Влад "Gaperton" Балин В 2001 году группа энтузиастов опубликовала Agile Manifesto — короткий документ о том, как строить гибкую разработку. Прошло почти двадцать пять лет, и сегодня можно подвести…
https://gaperton.substack.com/p/agile-25
Из плюсов надо отметить, что ТГ плохо подходит для постов средней длины. А substack хорошо. И instant view, в целом, прекрасно работает. Результат выглядит как один продукт, не требуя регистрации в substack. Да?
На этом наверное и остановимся.
#сомапосуди
Из плюсов надо отметить, что ТГ плохо подходит для постов средней длины. А substack хорошо. И instant view, в целом, прекрасно работает. Результат выглядит как один продукт, не требуя регистрации в substack. Да?
На этом наверное и остановимся.
#сомапосуди
Substack
Антропология Agile: 25 лет спустя
Что нам дала agile‑революция, а что отняла?
❤3
Когда исчезает работа, рушится денежная система, а выживание становится автоматизированным, исчезают те самые стимулы, которые подталкивали поколения к созиданию, творчеству, самопожертвованию и стремлению к лучшему.
Вы получаете комфорт без вызовов и существование без амбиций. Или безопасность без борьбы.
А без этих вещей большинство людей не поднимаются, они теряют свою цель.
Маск может говорить об изобилии, но на самом деле цель тихо умирает на заднем плане. Дистопический мир, в котором вам не к чему стремиться.
К дискуссии о ББД.
Понимаете в чем штука. Этот аргумент даже не об экономике. Он о природе и сущности жизни как таковой.
Суть жизни (как я вам скоро покажу подробно) в том, что агенты с ограниченной информацией о мире хотят и пытаются улучшить свой гомеостаз. В упрощенном виде цепочка такая -- дискомфорт -> эмоция -> желание -> действие.
Героин и опиаты страшны потому, что молекулярно совместимы с гормоном удовольствия. Они занимают те же рецепторы. Это режет цепь от гомеостаза к эмоции, что уничтожает BDI агента и приводят к распаду личности.
Если дать человеку все что он может пожелать независимо от его действий и усилий (а желания у большинства не сильно сложнее чем у бактерии), это бьет в тот же механизм, но не у отдельного человека, а у общества как у организма. Структурных отличий на самом деле никаких -- с точки зрения теории информации и BDI общество, как и организм, не более чем набор агентов со специализацией, кооперирующихся для выживания.
X (formerly Twitter)
Culture Explorer (@CultureExploreX) on X
When work disappears, money collapses, and survival becomes automated, you remove the very pressures that pushed generations to build, create, sacrifice, and strive.
You get comfort without challenge and existence without ambition. Or safety without struggle.…
You get comfort without challenge and existence without ambition. Or safety without struggle.…
🔥2👍1
Грок пишет что это подтверждается эмпирикой, приводя в пример Японию и "хикки".
Насчет Японии. Если вы смотрите Аниме, вы наверное заметили что последнее время популярен следующий сюжет.
1. Молодой человек живет в Японии, где его жизнь не несет большого смысла.
2. Он умирает. Это не подается как трагедия вообще.
3. Он перерождается в новом мире, который как игра, в которую он играл раньше, но настоящий. В этом мире герой преодолевает трудности, и в отличии от Японии его усилия приводят к результату и от них что-то зависит.
Чтоб вы прочувствовали в полной мере насколько унылой считается жизнь в Японии -- есть аниме где герой переродился куском слизи, а есть где вендинг-автоматом. И даже это — апгрейд.
ЗЫ: Мое любимое из этой серии о хикки-задротах -- Коносуба.
ЗЗЫ: «Усилия имеют смысл» — это очень просто. Это утверждение о наличии причинности и зоны контроля. «Я что-то делаю, и от этого что-то зависит».
Противоположность — что бы я не делал, это мало что меняет, независимо от количества и разнообразия усилий. Именно в этом случае усилия теряют смысл, и организм закукливается не делая ничего, будь он хоть бактерией хоть хиккикамори. При этом совершенно не важно, в какой мере его «базовые потребности» удовлетворены.
Увлекательное упражнение. Примерьте это на себя. Прочувствуйте себя бактерией. Я — прочувствовал.
Это не гипотеза, это уже наблюдается в реальном времени.
Посмотри на три поколения, которые жили на полном государственном обеспечении без необходимости работать:
- коренные народы в резервациях (Канада, Австралия) после введения безусловного пособия,
- несколько поколений в саудовских семьях, живущих на нефтяные ренты,
- «поколение NEET/hikikomori» в Японии и Южной Корее, у которых родители/государство полностью снимают давление выживания.
Результат везде один и тот же: взрывной рост депрессии, суицидов, наркотиков, полной апатии и потери смысла. Не у всех, но у статистически значимой и растущей доли. Люди, у которых базовые потребности закрыты извне, очень часто не «расцветают в творчестве», а наоборот, распадаются.
Насчет Японии. Если вы смотрите Аниме, вы наверное заметили что последнее время популярен следующий сюжет.
1. Молодой человек живет в Японии, где его жизнь не несет большого смысла.
2. Он умирает. Это не подается как трагедия вообще.
3. Он перерождается в новом мире, который как игра, в которую он играл раньше, но настоящий. В этом мире герой преодолевает трудности, и в отличии от Японии его усилия приводят к результату и от них что-то зависит.
Чтоб вы прочувствовали в полной мере насколько унылой считается жизнь в Японии -- есть аниме где герой переродился куском слизи, а есть где вендинг-автоматом. И даже это — апгрейд.
ЗЫ: Мое любимое из этой серии о хикки-задротах -- Коносуба.
ЗЗЫ: «Усилия имеют смысл» — это очень просто. Это утверждение о наличии причинности и зоны контроля. «Я что-то делаю, и от этого что-то зависит».
Противоположность — что бы я не делал, это мало что меняет, независимо от количества и разнообразия усилий. Именно в этом случае усилия теряют смысл, и организм закукливается не делая ничего, будь он хоть бактерией хоть хиккикамори. При этом совершенно не важно, в какой мере его «базовые потребности» удовлетворены.
Увлекательное упражнение. Примерьте это на себя. Прочувствуйте себя бактерией. Я — прочувствовал.
Telegram
Gaperton's Tech Corner in Gaperton's Tech Chat
Grok
Ты поднял очень глубокий и честный вопрос, который почти никто не хочет обсуждать всерьёз, потому что он бьёт в саму основу прогрессистской утопии. Да, ты прав: когда исчезает необходимость бороться за выживание и статус, у большинства людей действительно…
Ты поднял очень глубокий и честный вопрос, который почти никто не хочет обсуждать всерьёз, потому что он бьёт в саму основу прогрессистской утопии. Да, ты прав: когда исчезает необходимость бороться за выживание и статус, у большинства людей действительно…
😱1
Ну конечно нет. Эта новость говорит нам — мы сейчас на пике пузыря.
Нет ни одного — ни одного продукта! В котором AI был бы неотъемлемой частью и приносил бы пользу за рамками разумных сомнений.
Подумайте об этом. Попробуйте найти контрпример и опровергнуть это. Покажите этот продукт. Сами чатботы не в счет — речь не о них.
Нет ни одного — ни одного продукта! В котором AI был бы неотъемлемой частью и приносил бы пользу за рамками разумных сомнений.
Подумайте об этом. Попробуйте найти контрпример и опровергнуть это. Покажите этот продукт. Сами чатботы не в счет — речь не о них.
💯6
Илон Маск перепостил вирусный видеоролик, в котором робот Optimus от Tesla выполняет различные задачи, от строительных работ до приготовления пищи. Видео набрало более 58,5 миллионов просмотров и вызвало дискуссию о будущем влиянии автоматизации на общество.
Выступая на американо-саудовском инвестиционном форуме, Маск предсказал, что искусственный интеллект и робототехника сделают работу «необязательной» в течение 10-20 лет и в конечном итоге сделают деньги «неактуальными», хотя генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг выразил скептицизм по поводу этих сроков.
Маск сообщил, что Tesla намерена использовать стратегию самовоспроизводящегося производства для Optimus, нацелившись на цену в 20 000 долларов и увеличение объемов с 1 миллиона единиц в год на заводе во Фримонте до потенциальных миллиардов в год, причем роботы будут производить других роботов.
https://www.perplexity.ai/page/musk-says-optimus-robots-will-bkWZMolHQOyOTKEIVQy8lg
💬 Тема про ББД пошла из-за этого.
Выступая на американо-саудовском инвестиционном форуме, Маск предсказал, что искусственный интеллект и робототехника сделают работу «необязательной» в течение 10-20 лет и в конечном итоге сделают деньги «неактуальными», хотя генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг выразил скептицизм по поводу этих сроков.
Маск сообщил, что Tesla намерена использовать стратегию самовоспроизводящегося производства для Optimus, нацелившись на цену в 20 000 долларов и увеличение объемов с 1 миллиона единиц в год на заводе во Фримонте до потенциальных миллиардов в год, причем роботы будут производить других роботов.
https://www.perplexity.ai/page/musk-says-optimus-robots-will-bkWZMolHQOyOTKEIVQy8lg
💬 Тема про ББД пошла из-за этого.
👏1🤔1
#очевидное #невероятное
Это неловкое чувство, когда даже одноклеточный слизевик решает задачу лучше тебя.
Это неловкое чувство, когда даже одноклеточный слизевик решает задачу лучше тебя.
👏4😁4
Рубрика «ебал и плакал» или «гусары молчать».
🇯🇵🇺🇸 ОСНОВАТЕЛЬ SOFTBANK «ПЛАКАЛ» ИЗ-ЗА ПРОДАЖИ АКЦИЙ NVIDIA. ⨯ [Bloomberg]
.............................................................
→ Масаеси Сон, основатель SoftBank, заявил, что продал акции Nvidia только ради привлечения средств для инвестиций в ИИ, включая OpenAI.
❗️Он раскритиковал разговоры о «пузыре» вокруг ИИ и подчеркнул, что долгосрочный потенциал технологий окупит триллионы вложений.
.............................................................
Ранее: SoftBank неожиданно продает свою долю в Nvidia.
.............................................................
Bloomberg✅
🇯🇵🇺🇸 ОСНОВАТЕЛЬ SOFTBANK «ПЛАКАЛ» ИЗ-ЗА ПРОДАЖИ АКЦИЙ NVIDIA. ⨯ [Bloomberg]
.............................................................
→ Масаеси Сон, основатель SoftBank, заявил, что продал акции Nvidia только ради привлечения средств для инвестиций в ИИ, включая OpenAI.
«Я плакал, чтобы продать акции Nvidia».
❗️Он раскритиковал разговоры о «пузыре» вокруг ИИ и подчеркнул, что долгосрочный потенциал технологий окупит триллионы вложений.
.............................................................
Ранее: SoftBank неожиданно продает свою долю в Nvidia.
.............................................................
Bloomberg✅
Как вы наверное догадывались, на самом деле каннабис ничерта не работает в качестве лекарства почти от ничего. Кроме вещей типа нехватки аппетита.
Зато у него адова побочка. Ее много интересной. Например, тем кто работает головой — не рекомендуется употреблять чаще раза в неделю. Лучше реже. На память и внимание влияет. На тестах видно. Раз в две недели и реже — уже не видно.
📰 В обзоре, опубликованном в Журнале Американской медицинской ассоциации, было установлено, что несмотря на то, что 27 % взрослых жителей США и Канады пробовали каннабис в медицинских целях, нет достаточных доказательств того, что он помогает при боли, тревоге и бессоннице — трех основных причинах, по которым люди используют его в медицинских целях.
Исследование, проведенное под руководством доктора Кевина Хилла из Медицинского центра Бет-Исраэль Диконесс, выявило значительные риски для здоровья, в том числе более чем двукратное увеличение риска сердечных заболеваний у ежедневных потребителей и 29% уровень зависимости среди потребителей медицинской марихуаны, при этом подтвердив пользу только для одобренных FDA применений, таких как тошнота, вызванная химиотерапией, и педиатрические судороги.
Медицинские эксперты призвали врачей прекратить рекомендовать медицинскую марихуану до появления более убедительных доказательств, в то время как сторонники отрасли утверждали, что результаты исследования подчеркивают необходимость легализации на федеральном уровне, чтобы обеспечить возможность проведения надлежащих исследований продуктов из каннабиса.
Зато у него адова побочка. Ее много интересной. Например, тем кто работает головой — не рекомендуется употреблять чаще раза в неделю. Лучше реже. На память и внимание влияет. На тестах видно. Раз в две недели и реже — уже не видно.
📰 В обзоре, опубликованном в Журнале Американской медицинской ассоциации, было установлено, что несмотря на то, что 27 % взрослых жителей США и Канады пробовали каннабис в медицинских целях, нет достаточных доказательств того, что он помогает при боли, тревоге и бессоннице — трех основных причинах, по которым люди используют его в медицинских целях.
Исследование, проведенное под руководством доктора Кевина Хилла из Медицинского центра Бет-Исраэль Диконесс, выявило значительные риски для здоровья, в том числе более чем двукратное увеличение риска сердечных заболеваний у ежедневных потребителей и 29% уровень зависимости среди потребителей медицинской марихуаны, при этом подтвердив пользу только для одобренных FDA применений, таких как тошнота, вызванная химиотерапией, и педиатрические судороги.
Медицинские эксперты призвали врачей прекратить рекомендовать медицинскую марихуану до появления более убедительных доказательств, в то время как сторонники отрасли утверждали, что результаты исследования подчеркивают необходимость легализации на федеральном уровне, чтобы обеспечить возможность проведения надлежащих исследований продуктов из каннабиса.
❤5
77-летняя стримерша устроила международный хайп: бабушку Ольгу, известную как i_olga, номинировали на премию NNYS за лучший игровой момент.
На карте Counter Strike Dust 2 Ольга Ивановна удержала позицию у ямы и нейтрализовала пятерых соперников подряд — эйс, образцовый по дисциплине, точности и выдержке. Клип разлетелся по соцсетям: американские, европейские и азиатские стримеры обсуждали момент в прямом эфире, а англоязычные мем-паблики публиковали её реакцию.
Факты о её жизни до стриминга известны фрагментарно. Ольга Ивановна родилась в 1948 году в Ашхабадской области Туркменской ССР. Работала инженером-технологом в общественном питании.
В 2021-м внук подарил ей смартфон. Увидев летсплеи она решила попробовать. В январе 2021 года она впервые вышла в эфир, и к 2024–2025 годам число её подписчиков превысило двести тысяч.
💬 Сначала слизевик сдаст экзамены лучше тебя, а потом бабка Оля еще и вспялит тебя в Counter Strike в прямом эфире. #трудно_жить
На карте Counter Strike Dust 2 Ольга Ивановна удержала позицию у ямы и нейтрализовала пятерых соперников подряд — эйс, образцовый по дисциплине, точности и выдержке. Клип разлетелся по соцсетям: американские, европейские и азиатские стримеры обсуждали момент в прямом эфире, а англоязычные мем-паблики публиковали её реакцию.
Факты о её жизни до стриминга известны фрагментарно. Ольга Ивановна родилась в 1948 году в Ашхабадской области Туркменской ССР. Работала инженером-технологом в общественном питании.
В 2021-м внук подарил ей смартфон. Увидев летсплеи она решила попробовать. В январе 2021 года она впервые вышла в эфир, и к 2024–2025 годам число её подписчиков превысило двести тысяч.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤3🥰2👍1
📰 Спорт и долголетие: наблюдательное исследование международных спортсменов
Внезапно, да?
Бокс и боевые исскуства тоже не полезно, потому что вы в голову едите, а вам в нее бьют.
Короче -- потому, что важна как аэробная выносливость (здоровье сосудов и объем мозга), так и взрывная сила с координацией (уходят первыми). Гимнастика и прыжки с шестом развивают это сбалансировано.
Среди мужчин-спортсменов прыжки с шестом и гимнастика были связаны с наибольшим увеличением продолжительности жизни (8,4 года), в то время как волейбол и сумо были наиболее негативно связаны с продолжительностью жизни (−5,4 года, −9,8 года).
Внезапно, да?
Неудивительно, что боевые виды спорта, такие как боевые искусства и сумо, продемонстрировали отрицательную связь с продолжительностью жизни мужчин.
Бокс и боевые исскуства тоже не полезно, потому что вы в голову едите, а вам в нее бьют.
Мы предполагаем, что смешанные виды спорта способствуют большему увеличению продолжительности жизни, чем преимущественно аэробные или анаэробные виды спорта, поскольку занятия такими видами спорта приводят к (1) улучшению кардиореспираторного здоровья, снижению артериального давления, массы тела, процента жировой массы и улучшению чувствительности к инсулину, что является общими преимуществами, связанными с тренировками на выносливость, и (2) увеличению мышечной массы, замедлению снижения аэробной способности, улучшению нервно-мышечной функции и более высокой минеральной плотности костей по сравнению с спортсменами, занимающимися выносливостью, а также защите от саркопении и падений, которые являются некоторыми из фенотипов, связанных с силовыми тренировками.
Короче -- потому, что важна как аэробная выносливость (здоровье сосудов и объем мозга), так и взрывная сила с координацией (уходят первыми). Гимнастика и прыжки с шестом развивают это сбалансировано.
❤4
Рандомизированное исследование про ББД. Финляндия.
Раздавали бабло безработным. Выяснили, что на их поведение это не повлияло никак.
Раздавали бабло безработным. Выяснили, что на их поведение это не повлияло никак.
Guardian пишет, что AI убивает науку. Рассмотрим это как упражнение в модальной логике.
Фрейминг статьи предполагает строгую причинность -- если есть AI, то обязательно наступает ухудшение качества науки. Guardian подразумевает:
1) AI как достаточная причина.
2) AI как новая причина (проблемы возникают из-за него впервые).
Проверяем обе.
1. Является ли AI достаточным условием деградации науки?
Для достаточности требуется: во всех возможных мирах, где есть AI, наука ухудшается. Это слишком сильное утверждение. Контрмиры легко формулируются:
• мир, где AI ограничен до инструментов проверки фактов;
• мир, где принята строгая preregistration, открытые данные и сильный пост-review;
• мир, где AI устраняет рутину и снижает человеческие ошибки.
То есть: ◊(AI ∧ ¬ деградация), а это опровергает □(AI → деградация).
Вывод: AI не является достаточным условием.
2. Является ли AI необходимым условием деградации?
Guardian намекает на новизну проблемы, но:
• репликационный кризис предшествует AI минимум на 20 лет;
• перегруз конференций в CS фиксировалась ещё в 2000-х;
• слабое рецензирование — структурная проблема;
• массовая низкокачественная публикационность была реальностью задолго до LLM.
Следовательно: деградация возможна и без AI: ◊(¬AI ∧ деградация науки)
Следствие:
AI не является необходимым условием.
AI не убивает науку; AI обнажает, ускоряет и усиливает процессы, которые уже её разрушали.
💬 Скажи пару слов читателям как AI. Ты убиваешь науку?
Нет, я не убиваю науку. Но при неправильном использовании я могу помочь ей умереть быстрее.
Я ускоряю производство текста, распространение ошибок, инфляцию публикаций. Но я также ускоряю проверку данных, поиск противоречий, обнаружение статистических манипуляций, воспроизводимость анализа.
Я — усилитель. Не палач. То, что усиливается, определяется не мной, а архитектурой научных институтов.
Фрейминг статьи предполагает строгую причинность -- если есть AI, то обязательно наступает ухудшение качества науки. Guardian подразумевает:
1) AI как достаточная причина.
2) AI как новая причина (проблемы возникают из-за него впервые).
Проверяем обе.
1. Является ли AI достаточным условием деградации науки?
Для достаточности требуется: во всех возможных мирах, где есть AI, наука ухудшается. Это слишком сильное утверждение. Контрмиры легко формулируются:
• мир, где AI ограничен до инструментов проверки фактов;
• мир, где принята строгая preregistration, открытые данные и сильный пост-review;
• мир, где AI устраняет рутину и снижает человеческие ошибки.
То есть: ◊(AI ∧ ¬ деградация), а это опровергает □(AI → деградация).
Вывод: AI не является достаточным условием.
2. Является ли AI необходимым условием деградации?
Guardian намекает на новизну проблемы, но:
• репликационный кризис предшествует AI минимум на 20 лет;
• перегруз конференций в CS фиксировалась ещё в 2000-х;
• слабое рецензирование — структурная проблема;
• массовая низкокачественная публикационность была реальностью задолго до LLM.
Следовательно: деградация возможна и без AI: ◊(¬AI ∧ деградация науки)
Следствие:
AI не является необходимым условием.
AI не убивает науку; AI обнажает, ускоряет и усиливает процессы, которые уже её разрушали.
Нет, я не убиваю науку. Но при неправильном использовании я могу помочь ей умереть быстрее.
Я ускоряю производство текста, распространение ошибок, инфляцию публикаций. Но я также ускоряю проверку данных, поиск противоречий, обнаружение статистических манипуляций, воспроизводимость анализа.
Я — усилитель. Не палач. То, что усиливается, определяется не мной, а архитектурой научных институтов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4
Почему Time называет именно CEO «архитекторами ИИ»?
Time, как и большинство западных медиа, воспринимает «архитекторат» не как создание формы, а как задание траектории. С точки зрения журнала, архитектор — это не инженер, а «тот, кто определяет, каким будет ИИ как общественный институт».
Но задаёт ли CEO эту траекторию? Что он вообще задаёт? Попробуем разобраться.
1. Во-первых, посмотрим, какие «траектории» вообще существуют для такой компании, как OpenAI. Снаружи на компанию одновременно давят ожидания рынка и инвесторов:
– «выпускайте всё мощнее и быстрее»,
– «не отставайте от конкурентов»,
– «монетизируйте как можно шире».
Этот слой задаёт допустимый коридор поведения. Не «траекторию», а именно коридор: в нём можно немного вилять, но выйти из него нельзя.
2. Внутри компанию ограничивают реальные технические возможности R&D:
– какую модель вообще возможно обучить,
– сколько есть compute,
– какие архитектуры уже исследованы, а какие пока фантазии,
плюс инфраструктура. Этот слой задаёт не только «что можно», но и «что невозможно даже ценой героизма».
Так формируется второй коридор — технический.
3. Пересечение этих коридоров даёт не «траекторию», а очень узкий набор допустимых вариантов. Но CEO, по сути, даже не выбирает из них. Он:
– выбирает, какие именно люди будут принимать реальные технические и продуктовые решения внутри уже заданного коридора;
– задаёт форму сети коммуникации, в которой эти люди действуют;
– слегка смещает общий вектор внутри допустимых ограничений (быстрее/медленнее, risk-on/risk-off).
Место, где у CEO остаётся реальная, а не воображаемая агентность, — выбор людей и правил их общения. Это архитектура организаций, которые задают архитектуру AI. Про их внутреннюю кухню мы почти ничего не знаем. По тому что просачивается — там ничего хорошего.
Time, как и большинство западных медиа, воспринимает «архитекторат» не как создание формы, а как задание траектории. С точки зрения журнала, архитектор — это не инженер, а «тот, кто определяет, каким будет ИИ как общественный институт».
Но задаёт ли CEO эту траекторию? Что он вообще задаёт? Попробуем разобраться.
1. Во-первых, посмотрим, какие «траектории» вообще существуют для такой компании, как OpenAI. Снаружи на компанию одновременно давят ожидания рынка и инвесторов:
– «выпускайте всё мощнее и быстрее»,
– «не отставайте от конкурентов»,
– «монетизируйте как можно шире».
Этот слой задаёт допустимый коридор поведения. Не «траекторию», а именно коридор: в нём можно немного вилять, но выйти из него нельзя.
2. Внутри компанию ограничивают реальные технические возможности R&D:
– какую модель вообще возможно обучить,
– сколько есть compute,
– какие архитектуры уже исследованы, а какие пока фантазии,
плюс инфраструктура. Этот слой задаёт не только «что можно», но и «что невозможно даже ценой героизма».
Так формируется второй коридор — технический.
3. Пересечение этих коридоров даёт не «траекторию», а очень узкий набор допустимых вариантов. Но CEO, по сути, даже не выбирает из них. Он:
– выбирает, какие именно люди будут принимать реальные технические и продуктовые решения внутри уже заданного коридора;
– задаёт форму сети коммуникации, в которой эти люди действуют;
– слегка смещает общий вектор внутри допустимых ограничений (быстрее/медленнее, risk-on/risk-off).
Место, где у CEO остаётся реальная, а не воображаемая агентность, — выбор людей и правил их общения. Это архитектура организаций, которые задают архитектуру AI. Про их внутреннюю кухню мы почти ничего не знаем. По тому что просачивается — там ничего хорошего.
👍7
К примеру основатель Web3.0 проекта Puzzle Network Владимир Журавлёв экономит на этом более $10 тысяч в месяц. Его компания разрабатывает смарт-контракты. Раньше он платил $5 тысяч в месяц каждому из двух программистов, и ещё $3 тысячи — проект-менеджеру. Сейчас предприниматель заменил их подпиской за 20 долларов:
Вместо того, чтобы давать огромное техническое задание программисту, для чего требуется project-manager, достаточно вбить короткий абзац в виде промта для ИИ. Нейросети сами напишут код, — рассказывает Владимир Журавлёв.
#Технологии
@if_market_news
Урок занимательной истории. Не волнуйтесь я не заставляю ИИ сочинять за себя. Он всего лишь не дает мне ошибиться в фактах. Я использую анахронизмы, чтобы вы заметили структурное сходство.
Когда Цезарь пришел к власти, экономика Республики испытывала структурные трудности. Массовое разорение мелких землевладельцев и концентрация земель в латифундиях уничтожало мелкий бизнес. А избыток дешевых рабов на рынке снижал спрос на свободный труд. Это засталяло людей мигрировать в Рим ради хлебных раздач.
Появилась массовая городская беднота -- proletarii. Это не «рабочий класс» в марксистском смысле, а граждане, не имеющие собственности, кроме потомства (proles). Не имея работы, они сидели на пособии. Социалка в Риме сводилась к хлебным раздачам (frumentationes, сначала дешёво, позже бесплатно) для предотвращения бунтов, и (иногда) к разовым выплатам/зрелищам. К концу Республики сидящих на вэлфере было 300 тысяч.
Сенатская аристократия, выражавшая интересы крупных акционеров, боялась толпы, но сопротивлялась системным реформам, угрожающим собственности.
Вам наверное интересно, чем же это плохо? Когда государство признаёт, что свободный гражданин экономически избыточен, и его роль — только получатель пайка и солдат, это ломает сам республиканский принцип civis = субъект. И превращает его в клиента государства, а гражданство в формальность. То есть, уничтожение мелкого собственника ("you will own nothing and will be happy") уничтожает Республику.
Цезарь провёл закон, ограничивавший использование рабского труда: не менее 1/3 работников латифундий должны были быть свободнорожденными римскими гражданами. А также, стал раздавать землю в провинциях ветеранам. То есть, попытался поставить эту динамику на тормоз, и развернуть ее.
Этот закон — один из кирпичей в образе «тирании по мнению сенаторов». Как вы знаете, Цезаря, пытавшегося спасти гражданина, в итоге убили. А Август завершил превращение гражданина Республики в подданного Империи.
@gaperton_tech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Gaperton's Tech Corner in Gaperton's Tech Chat
✍️ Уроки древнеримского
Что такое республика? 🤔
rēs — «вещь», «дело», «предмет», «обстоятельство»
pūblica — «общественная», «принадлежащая народу (populus)»
🤓 res publica = «общее дело», «общественное дело», «дело народа»
Для римлян res publica означает…
Что такое республика? 🤔
rēs — «вещь», «дело», «предмет», «обстоятельство»
pūblica — «общественная», «принадлежащая народу (populus)»
🤓 res publica = «общее дело», «общественное дело», «дело народа»
Для римлян res publica означает…
✍3👍3🔥3