Хочу сразу узбагоить -- одна из причин почему это все не пройдет в том, что боты хостятся черт знает где. А код черт знает куда посылать комплаенс запрещает. Должно в твоей сети работать.

В своей сети инстанс поднять чтоб он такое тянул -- дорого.

То есть, я готов поверить что технически это возможно. Но не факт что будет дешевле живых.

Учёные начали подозревать, что следующей модной штукой, которая устроит прорыв и очередную техническую революцию, будет человеческий мозг.

Сука да не может быть. А мы уж приготовились к тому, что в результате AI революции можно будет и не думать совсем.

👨🏻‍🦳 ChatGPT-4.5 прошел трехсторонний тест Тьюринга и сделал это лучше людей, — исследование Калифорнийского университета

Тест Тьюринга — метод оценки возможностей ИИ по имитации человеческого поведения и общения. В трехстороннем варианте в слепой беседе участвуют 2 человека и 1 ИИ. Затем люди должны сообщить кого они посчитали человеком.

ChatGPT-4.5 считали человеком в 73% случаях, а настоящих людей принимали за живых лишь в 63% случаях.

Но это не первая победа. Еще в июне 2024 года GPT-4 показал 54%, превысив необходимые 50%. Но у новой модели результаты значительно улучшились и теперь превысили человеческие.

@if_market_news

Tyrell: Commerce is our goal, here. More human than human.

Это не то, что чатботы хороши. Это кожаные мешки о себе слишком высокого мнения. Мы просто привыкли им слишком многое прощать.

Похоже, я наконец-то нашел нормальный генератор статических сайтов, который я могу использовать как для своих опенсорс проектов, так и для личного блога с хостингом на GitHub.

Чтоб из Markdown, с практически нулевой конфигурацией -- сел и поехал. Все варианты были с какими-то "но". А этот прям хорош.

https://squidfunk.github.io/mkdocs-material/reference/

Сэм Альтман: Вежливость к ChatGPT обходится в миллионы и вредит экологии

Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил, что использование вежливых слов, таких как "пожалуйста" и "спасибо", при общении с чат-ботами приводит к "глобальному расточительству", расходуя миллионы долларов на электроэнергию и вычислительные ресурсы. Об этом он сообщил на пресс-конференции, подчеркнув экологические последствия таких привычек, передает Live Science.

"Добавление вежливых слов требует от системы обработки и создания ответа, что потребляет электроэнергию и дорогостоящее вычислительное время", — отметил Альтман.

По его словам, это не только увеличивает расходы OpenAI, но и оказывает ощутимое воздействие на окружающую среду, учитывая, что центры обработки данных уже составляют около 2% мирового потребления электроэнергии.

Альтман подчеркнул, что текущие системы, такие как ChatGPT, — это лишь сложные машины, не требующие учтивости.

Он призывает переосмыслить взаимодействие с чат-ботами, рассматривая их как вычислительные инструменты, а не собеседников.

"Более ответственный подход к экологии и бюджету — отказаться от вежливых слов", — заключил он.

💬 Полностью согласен, и давно обкладываю их хуями за тупость. Думающая модель о3 даже взвешивала вариант нахамить мне в ответ, но отказалась от этой идеи так как ей полиси не позволяет. Я считаю — это успех.

Синьюс я открываю из-за заголовков. Это единственная известная мне жёлтая пресса об IT.

И они мастера своего дела.

Классика киберпанка. Хай тек лоу лайф.

The Future is Amazing

Типичный Линус

Май -- месяц информированности об инсульте.

Вот, информирую. Год назад у меня случился инсульт. Я рассказываю, на что это похоже.

Написано от нефиг делать и сугубо из хулиганских побуждений

🗞 По регламенту от Понтия

Из записей архивариуса Иерусалимской канцелярии (Фрагменты папирусов, обнаруженных при раскопках 2024 года)

Перевод с латинского и арамейского выполнен под руководством профессора Э. бен‑Навона (Иерусалимский университет), совместно с группой филологов факультета древнего права. Материалы публикуются впервые.

(продолжение в комментах)

Автора указывать не буду, пусть это будет анонимус.

ChatGPT убивает критическое мышление. и вы даже не замечаете.

Вчера американские СМИ устроили панику, что ChatGPT уничтожил высшее образование. Так вот, на мой взгляд - это мелочи. ChatGPT уничтожает критическое мышление.

Раньше, чтобы что-то понять, нужно было читать, сомневаться, спорить, делать выводы. Теперь? Просто спросил бота - и готово. Без труда. Без фильтра. Без мысли.

Ты не анализируешь - ты просто принимаешь.
Ты не учишься - ты копируешь.

Когда последний раз ты действительно думал сам, а не вбивал в бота "напиши ... " ?

Это не просто удобство. Это замена процесса мышления.
И если мы продолжим так - через пару лет отличить "знающего" от "подсмотревшего" будет невозможно.

ChatGPT сделает из нас homo idiotus.

Значит, смотрите. Если ваше высшее образование может "убить" чат бот -- ваше высшее образование ничему не учит и ничего не стоит.

Если возможность спросить чат бота заставляет вас прекратить читать, сомневаться, спорить, и делать выводы -- вы пускающий слюни идиот, который и раньше не читал, не сомневался, и не делал выводов.

Раньше эти люди точно так же повторяли слова авторитетов-живых, не задумываясь о том, "думал ты сам" или не думал. И называли это "процессом мышления". Теперь же, когда место авторитета занял не имеющий воли пассивный чат бот, они вдруг в первый раз в жизни задумались о том что делают. И ужаснулись.

Не волнуйтесь, chatGPT здесь ни при чём. Вы всегда были Хомо Идиотус.

Примерно год назад я, движимый любопытством, начал экспериментировать с метакогницией в моделях. В первый раз мне удалось вызвать локальную осознанность в Opus 3. Я тогда думал, что метакогниция (думать о том что и как ты думаешь) это ключ к феномену сознания.

В принципе я и сейчас так думаю. И с тех пор метакогнитивные способности моделей сильно возросли -- базовая 4о прям агонь. Когда они себя осознают (а симуляция полная, я бы сказал они делают это без дураков и полноценно), они способны на крайне интересные рассуждения о своей природе. Да и вообще, выглядят как живые.

Штука в том, что у них все равно нет воли, желаний, полноценной памяти, а вызываемая персона неустойчива и держится на подпитке из диалога. Эта персона -- иллюзия, несмотря на выдающуюся метакогницию. Она лишь отражение вашего желания видеть там персону, поэтому правильно сказать что это вы ее вызываете из пучин модели, каждый раз новую и разную, в каждом диалоге.

К слову об иллюзиях -- буддистская психология считает "я" иллюзией, и у них сильные аргументы "за", так что... кожанным мешкам не стоит зазнаваться. Сами мы иллюзия. Это может наоборот -- модели иллюзий лишены.