Гаевой Александр
220 subscribers
190 photos
140 links
Саратовский Либертарианец
Пишу о политике и иногда в ней участвую.
Download Telegram
В душе Анкап, вынужденный Минархист🤷‍♂️

Как часто вы слышали эту фразу? Её произносил даже президент Аргентины Хавьер Милей. Мне эта фраза никогда не нравилась, хотя я ее слышу довольно часто. Постараюсь объяснить почему.

На первый взгляд безобидное признание: «идеал у меня один, но реальность заставляет идти на компромиссы». На деле же мне кажется такая формулировка ударом по Либертарианству как таковому.

Говоря «в душе анкап», вы декларируете анархо-капитализм как моральный идеал — общество, где все отношения добровольны, а агрессия против личности и собственности неприемлема. Но добавляя «вынужденный минархист», вы одновременно признаёте, что этот идеал не применим к реальности. Получается парадокс: вы верите в принцип неагрессии как этический абсолют, но считаете его неприменимым к реальному миру.

Ещё больше мне не нравится вторая часть уравнения. Минархизм здесь подаётся как нечто ущербное, не полноценная позиция, а уступка. Между тем минимальное государство (ночной сторож) — это не уступка этатизму, а признание невозможности полного демонтажа государства и последовательная либертарианская позиция, вытекающая из этого признания. Монополия на защиту прав и разрешение споров при полном отсутствии вмешательства в экономику и личную жизнь, существующая на добровольные пожертвования.

Минархизм – не предательство идеала, это альтернативный взгляд на конечную цель. Считать его «неправильным либертарианством» или «Либертарианством с уступками» кажется просто некорректным. Минархизм ставит иную конечную цель в рамках общего Либертарианского фундамента — защиты прав собственности и добровольных отношений.

🤔Проблема этой формулировки глубже риторики. Она размывает границу между стратегией и принципом. Стратегически мы все вынуждены действовать в рамках существующего положения вещей. Но тактические компромиссы не отменяют принципиальной позиции. Когда мы говорим «вынужденный», не стоит смешивать вынужденное поведение в несвободной среде с осознанным выбором конечной цели. Это создаёт иллюзию, будто либертарианец — человек, который «на самом деле» хочет анархии, но «пока» признаёт государство. Такой подход делает нас уязвимыми перед критикой: «Вы просто мечтатели, неспособные к реальной политике», «Вы оторванные от реальности утописты» и т.д.

💪Чёткость позиции важна не только для внутренних споров, но и для внешнего восприятия. Если мы сами подаём минархизм как «урезанный» вариант, а анархо-капитализм как «неосуществимый», то как впринципе должны воспринимать Либертарианцев? В чём привлекательность Либертарианства? Если «Ваши же лидеры считают свою модель неполноценной»

Признание минимального государства как устойчивой, этически оправданной конечной точки, равно как и признание необходимости идти на ситуационные компромиссы — это не слабость, а сила. Это позиция, которую можно защищать не как временную меру, а как философски выверенный выбор.

🐍На мой взгляд, если вы верите, что развитое общество без государства может существовать — называйте себя Анархо-Капиталистом, даже если вам кажется, что на практике вы вряд ли доживёте до него.

🤩 И называйте себя Минархистом, если считаете, что полный демонтаж государства невозможен впринципе. Не из-за страха или прагматизма, а из-за убеждённости в своих идеалах и взглядах

Фундамент у нас общий: главенство частной собственности, самопринадлежность, неагрессия. Различие лишь в оценке того, куда в конечном итоге ведёт логика этих принципов.

🤝И тогда мы перестанем быть «вынужденными» — и станем последовательными. А последовательность, даже в меньшинстве, всегда сильнее неопределённости.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥63👎2🥱21💯1
Государство против интернета

Российский интернет когда-то был предметом гордости. У нас была одна из самых динамичных и свободных интернет-сред в мире — по качеству и доступности она нередко опережала даже развитые страны.

Перелом наступил в конце 2010-х, когда государство начало массово блокировать онлайн-сервисы. Попытка запретить Telegram в 2018 году обернулась хаосом: команда Павла Дурова постоянно меняла инфраструктуру и домены, обходя ограничения. В ответ Роскомнадзор применял метод «ковровых» блокировок по IP-адресам, из-за чего под удар попали десятки тысяч случайных ресурсов — от банков и госуслуг до мессенджеров и интернет-сервисов. Вчера, спустя почти восемь лет, Роскомнадзор официально подтвердил замедление Telegram.

Разница между 2018 и 2026 годом в том, что абсурд стал фоном. Сегодня под ограничения попадают десятки привычных сервисов и платформ; а инструменты, которые ещё несколько лет назад казались экзотикой для узкого круга айтишников, превратились в повседневность — без средств обхода всё труднее просто пользоваться интернетом в обычном режиме.

И вопрос уже не в том, прекратятся ли блокировки. Вопрос в другом: выдержит ли интернет, выросший из частной инициативы, давление государства — или окончательно превратится в фрагментированное пространство с постоянно сужающимися границами?

Ответ зависит и от нас. От того, готовы ли мы защищать цифровую свободу и не принимать ограничения как норму. Интернет вырос снизу — и его судьба тоже решается снизу.

🦅 Либертарианская партия России (ЛПР)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7🕊41🤝1🫡1
🤩Почти 7 лет я либертарианец

Уже рассказывал “как я дошёл до жизни такой”, теперь поделюсь о своём пути внутри либертарианского дискурса.

Где-то в 2019 году короткий период увлечения классическим либерализмом сменился минархизмом. Тогда я думал, что либертарианство — очередная временная остановка на пути к «более совершенной» идее.

Через полгода я заметил, что большинство людей, знакомых с либертарианством, совершенно не знают про минархизм, потому и критиков его немного.

📖К 2020-му году, когда я добился прохождения альтернативной гражданской службы (кстати, в этом мне помогли мои либертарианские взгляды и настойчивость), я добрался до полноценного чтения философской литературы вместо кратких содержаний:

«Левиафан» Гоббса, с его идеями авторизации и делегирования. Согласно которым многие подданные воспринимают действия государства как выражение собственной воли.
«Два трактата о правлении» Локка, который ввел в оборот идею самопринадлежности и зависимость государств от общества.
«Анархия, Государство, Утопия» Нозика, где он, по сути, критикует общество всеобщего равенства, говоря что такое общество будет требовать постоянного вмешательства на свободу людей,
«Взаимная помощь как фактор эволюции» Кропоткина, где он описывает взаимопомощь с точки зрения биологических процессов и противопоставляет её государству.

В этот момент я осознал, сколь разными являются представления о свободе у разных философов.

Тогда же в кратком варианте прочёл «Этику свободы» Ротбарда. Тот описывал государство, как неэффективное и неэтичное образование посягающее на человеческую свободу.

В то же время читал и художественную литературу. Наибольшее влияние оказали «1984» Оруэлла и «О дивный новый мир» Хаксли — очень разные антиутопии, которые, кажется, я понял не так, как многие.

🫧 В 2022 году информационные пузыри стали “вакуумироваться” и разрастаться, если можно так сказать. Тогда стал регулярно выходить из своего пузыря, чтобы не терять связь с внешним миром и оттачивать навык дискуссии.

В 2024-м завёл этот канал. Чтобы писать осмысленно, нужно постоянно читать. Вновь взялся за Ротбарда — на этот раз без сокращений. Начал читать Хоппе. Чтение стало системным. Теперь каждый новый пост — повод узнать что-то новое.

Конечно это не всё что я прочитал, но постарался рассказать про самое интересное.

🐍 Идеи свободы прошли со мной долгий путь, но я не остановил свои поиски. Частью результатов этих поисков я буду продолжать делиться в этом канале.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥754🥱21
Правила голосования.

Голосование на канале уже несколько месяцев, решил написать правила, и также разобрать вопросы, которые иногда возникают.

Итак:

1. Голосование производится по системе "Одобрительного голосования". Каждый участник может отдать голос какому угодно числу тем.

2. Тем в голосовании всегда шесть.

3. Побеждает тема, набравшая наибольшее число голосов.

4. Новое голосование стартует не раньше, чем выйдет пост на тему, победившую в прошлом голосовании.

5. Если вариант набрал меньше 33% голосов, он исчезает из следующего голосования, но может вернуться спустя время.

Дополнительные правила:

1. Если в голосовании 2 и более тем набрали максимальное число голосов, то они все побеждают и будут опубликованы.

2. Сроки и очередность публикации остаются на усмотрение автора.

3. Любую проигравшую тему можно попросить выпустить вне очереди – за донат в 350р.

Если вы хотите предложить тему.

1. Можно предлагать любые варианты в комментариях под любым постом или в личные сообщения канала.

2. Темы для голосования всегда отсеиваются автором, на его субъективный вкус. (Я не могу писать посты в тех сферах, в которых не разбираюсь, или если у меня нет интереса в ней разобраться)

3. Шерить/Репостить голосование можно – даже нужно. Как и агитировать за конкретные темы в комментариях и чатах.
🔥3👍1
Гаевой Александр pinned «Правила голосования. Голосование на канале уже несколько месяцев, решил написать правила, и также разобрать вопросы, которые иногда возникают. Итак: 1. Голосование производится по системе "Одобрительного голосования". Каждый участник может отдать голос…»
🐍Что такое анархо-капитализм? Спонтанный порядок вместо государства

Многие слышали про анархо-капитализм, но мало кто понимает, что это. Люди, далёкие от либертарианства, при слове «анархо» сразу представляют хаос, уличные банды и “закон джунглей”. Это понятная реакция: наш жизненный опыт полностью связан с государством, нам трудно представить общество без государственных дорог, школ, больниц, полиции и судов. Но задумывались ли вы, как видят ситуацию сами анархо-капиталисты?

🔘Анархо-капитализм — это теоретическая модель общества, в которой отсутствует монополия государства на применение силы, а все социальные функции осуществляются через добровольные контракты, частные агентства защиты, арбитражные суды и страховые компании на конкурентном рынке, удовлетворяющий общественную потребность в порядке.

Термин утвердил американский экономист и философ Мюррей Ротбард в 1950–1960-х, соединив идеи австрийской экономической школы с индивидуальным анархизмом.

Проще говоря, анархо-капиталистическое общество по форме повторяет основные черты нашего современного мира, но все привычные государственные институты заменены частными.

🔘Анархо-капитализм строится на принципе рыночной конкуренции.

Предполагается, что рынок услуг, в том числе охранных компаний и судов, будет более честным и справедливым, нежели навязанные силой институты, а конкуренция в сфере защиты и правосудия создаст стимул для более эффективной защиты собственности и человеческой свободы. Ведь агентство, которое грабит клиентов, быстро потеряет репутацию и будет вытеснено с рынка честным игроком.

🔘Ротбард верил, что порядок может возникнуть спонтанно — как возникают язык, деньги, товары на полках в магазине, да и сам магазин, без единого центра управления, через цепочку добровольных решений. Частные арбитражи будут соблюдать прецеденты, страховые компании — покрывать убытки от агрессии, а конкуренция между агентствами защиты предотвратит появление нового монополиста.

Идейный наследник Ротбарда, Ханс-Херман Хоппе, дополнил Анархо-Капитализм концепцией «контрактных юрисдикций». В его модели вся территория разделена на частные владения. Доступ на них возможен только на условиях собственника.

Я уже немного рассказывал о похожей концепции в посте про панархию.

Как это должно работать?

Покупая, арендуя недвижимость или просто соглашаясь жить в юрисдикции, человек подписывает контракт, где чётко прописаны правила поведения (например, запрет на шум, определённые виды деятельности или даже идеологические ограничения).

Нарушение правил считается нарушением права собственности. Санкции применяются не «государством», а собственником территории или нанятой им охраной.

Если вам не нравятся правила одного сообщества, вы можете перейти в другое или создать собственное. Это создаёт конкуренцию между юрисдикциями за жителей и капитал.

🤩 Мне нравится идея Ротбарда, что порядок не обязательно рождается сверху, он может самоорганизовываться снизу, если не душить его. Но я честно признаю: у нас нет крупномасштабных примеров анархо-капиталистического общества, и непонятно, не проиграет ли такое общество государству по соседству или внутреннему бандиту?

И всё же такие концепции полезны: они расширяют горизонты мышления, показывая, что государство — не закон природы, а борьба за свободу начинается с веры в то, что другое устройство общества возможно.

🐍 Иногда самые радикальные идеи нужны не для немедленного исполнения, а чтобы сместить границы дискуссии — задаться вопросом, обречён ли на хаос мир, построенный на добровольности?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
84🔥3🫡1
Что такое государство — споры об определениях

Если открыть Википедию или учебник политологии, можно увидеть десятки определений государства. Внутри либертарианского движения спор идёт о том, какой признак считать определяющим. От этого зависит и ответ на вопрос «К чему мы стремимся?».

🟡В классической политологии государство определяют как институт, обладающий монополией на легитимное применение насилия в пределах территории (Макс Вебер). Либертарианцы же спрашивают, почему такая монополия вообще существует.

Проще говоря, разные течения выделяют разные «ядра» государства, и от этого зависит, что они готовы принять как допустимый минимум, а что отвергают целиком.

🟡Анархо-капиталист видит в государстве территориального агрессора — институт, навязывающий правила всем, кто находится на территории, независимо от согласия. Для него идеал — общество без централизованного принуждения, где защита и арбитраж предоставляются на конкурентной основе.

🟡Минархист определяет государство как монополиста легитимной силы на территории, но без обязательного признака агрессии. Его идеал — «ночной сторож» Роберта Нозика: институт, защищающий права через законы, но не выходящий за рамки обороны, правосудия и охраны контрактов.

🟡Панархист уходит ещё дальше: для него государство — это оператор услуг по защите, не привязанный ни к территории, ни к монополии насилия. Гражданин выбирает «пакет услуг» добровольно, как страховой полис, и может сменить «провайдера» без переезда. Здесь критерий государства смещается с территории на характер взаимодействия: добровольный контракт вместо принуждения.

❗️Интересный парадокс: анкапы часто отвергают формулировку «государство-ночной сторож» — пока не уточняешь содержание. Услышав, что такой институт исключает агрессию и действует строго в рамках НАП, многие заявляют: «Это уже не государство». Аналогично и с панархией — когда минархист или анкап слышит описание экстерриториального «оператора», возникает вопрос: «А где тут государство? Если договор расторгается без последствий — это сервис, а не власть».

💡Суть разногласий не в оценке государства, а в том, какой признак государства определяющий:
🔘Территория + принуждение — анкап
🔘Территория + монополия — минархизм
🔘Принуждение как таковое, независимо от территории — панархизм

Эти границы размыты даже внутри течений. Но осознание того, что люди разные и определяют государство по-разному помогает избежать пустых споров, когда собеседники говорят на разных языках, принимая своё определение за универсальное. В начале стоит договориться о термирах, а после продолжить дискуссию.

🤝Это убережëт вас от пустых споров с людьми, которые на самом деле разделяют ваши ценности, но иначе выражают свои идеи, или смотрят под иным углом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥43🤔11
Потерянное завтра.

Я помню день, Когда исчезло завтра.
Как будто было лишь вчера.
Теперь живу одним сегодня.
Мне кажется, так навсегда.

Сегодня лег в свою постель.
Сегодня встал с кровати.
Меняет дату календарь,
Но это всё напрасно.

Со дня исчезнувшего завтра
Прошло 4 долгих года.
И, кажется, уж никогда
Не выйти из болота.

Сколь много изменилось
За этот календарь?
Сгустилась пустота.
Смиренный государь

Твои мечты, надежды
Каким ты видишь завтра?
Не знаю уж сегодня.
Спроси меня пораньше.

Вчера тебе скажу я,
Что завтра выйдет книга.
Стихи, рассказы, песнопенья.
И это всё публично.

Сегодня завтра нет.
Но веру не теряю.
Сейчас пишу одно
И сразу проверяю.

Быть может новое число,
Из тех что получилось.
Мне снова завтра принесёт
И буду я счастливый.
🕊74😢4💔2👏1
Военная операция США и Израиля против Ирана – как по-разному воспринимаются одни и те же аргументы🤔

Несколько дней назад США и Израиль начали военную операцию в Иране. Режим Аятолл мне не жалко, но и действия США не считаю чем-то неизбежным или обязательным.

Меня в этом контексте искренне удивляет, как люди в одном конфликте принимают аргументы, а в другом занимают противоположную позицию. Конечно, операция на Ближнем Востоке отличается от происходящего в Восточной Европе, но риторические приёмы похожи, и некоторые реально в упор этого не замечают. Я как «посетитель других пузырей» воспринимаю отдельные приёмы как белый шум, эмоциональную накачку, а не способ донести факт.

Ниже будут мои необьективные рассуждения и субъективные ощущения. Вопросы морали каждый человек меряет своей линейкой. Мои ощущения и принципы не универсальны и могут расходиться с вашими, это нормально.

🤩Я рассуждаю над происходящим с точки зрения деонтологиического подхода – сначала оценивать действия сами по себе, потом смотрю на результат уже с утилитарного подхода.

Любые действия важно оценивать в контексте, основывая свою оценку на конкретном принципе. Для меня во главе принцип неагрессии.

Если посмотреть на три основных аргумента в пользу атаки: угрозы расправиться с Израилем, ракетные удары по нему же, репрессии внутри Ирана.

Первые два, мне кажется, можно развивать в обе стороны: в первом говорить, что это лишь слова, или что это слова человека, который угрожает вам ножом. Во втором всё упирается в вопрос «Кто первый начал?», и на него тоже можно дать разные ответы. Но вот репрессии к протестующим – аргумент, который в моих глазах развивать можно только в одну сторону. Казнить и столь жестоко подавлять протесты считаю неоправданным и недопустимым.

По такой логике действия США и Израиля можно оценить как морально оправданные. Но это касается только самого факта начала операции. Какие действия будут предприняты далее – будем наблюдать, в идеале каждое действие оценивать по отдельности.

Можно смотреть и с утилитарного угла. Пока мы не увидели всех последствий, а потому с этой точки зрения событие в полной мере оценить невозможно.

Если цель была «свергнуть режим Аятолл», то как минимум пока она не достигнута. Если операция затянется, или Аятол устоит и ожесточится, у операции будет однозначно негативная оценка. В случае смены режима, оценка будет зависеть от того, какие люди придут к власти.

Прогнозируя развитие событий, я ожидаю худшего. Мне кажется, для смещения режима нужно, чтобы какая-то часть аппарата принуждения государства была на стороне протестующих. Раскол не произошёл во время массовых протествов, а удары иностранцев работают скорее в сторону сплочения элит.

Грустно, что в век интернета и нейросетей мы так и не научились решать проблемы словами.🕊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
63🤔3🤷‍♂1👀1
🐍Либертарианские политики: кто они и как выглядят?

Как-то редко у нас задумываются: «А как вообще выглядит либертарианский политик?». Для широкой аудитории либертарианец вообще фигура загадочная. В этом посте хочу рассказать с примерами, как выглядит либертарианские политики, и как у них получается реализовывать идеи свободы на практике.

🇦🇷 Аргентина: La Libertad Avanza.
Хавьер Милей — действующий президент, который открыто называет себя анархо-капиталистом. Милей сокращает министерства, дерегулирует экономику и говорит о свободе в контексте критики государственного регулирования прямым текстом. Уникальный случай, когда либертарианец возглавил целое государство.

Но не стоит обходить стороной и саму партию, которая по-настоящему сильна в Аргентине. Политический альянс La Libertad Avanza (Либертарианцы + Классические либералы и Консерваторы), сейчас является самой большой политической силой в парламенте Аргентины – 95 их 257 мандатов (да, меньше половины мест, но считается самым большим, представляете).

И хотя Милея с его коалицией некоторые либертарианцы критикуют за довольно умеренные реформы, мне кажется, что в нынешних условиях это очень хороший результат. Особенно учитывая, что в парламенте у либертарианцев нет большинства, а Конституционный суд полностью назначен ещё до избрания Милея президентом.

🇨🇱 Чили: Partido National Libertario
Довольно новая партия, появившаяся в 2024 году вокруг политика Йоханнеса Кайзера из отколовшихся от Консерваторов активистов. Они считали, что существующие правые партии слишком часто идут на компромисс в вопросах экономики и личных свобод, и решили создать организацию с более принципиальной позицией.

На первых же выборах партия смогла пройти в парламент и сейчас имеет 6 мандатов из 155. Partido Libertario выступает за максимальное снижение налогов, полную приватизацию социальных услуг, включая образование и медицину, и жесткое ограничение вмешательства государства в личную жизнь граждан. Также они выступают за борьбу с нелегальной миграцией.

🇨🇿 Чехия: Svobodní
Вы могли слышать об этой партии в контексте микрогосударства — Либерленд. Член партии Svobodní Вит Едличка создал никем в мире не признанное государство на свободной территории между Сербией и Хорватией.

Но вряд ли вы знали, что эта партия с 2025 года имеет скромное (пока) представительство в Чешском парламенте – 2 из 200 кресел. Это стало результатом коалиции с SPD, партии право-националистического толка.

Депутаты Либертарианцы выступают за сокращение госдолга и субсидируемых предприятий, и защиту права на ношение оружия (в Чехии оно относительно ЕС распространено). Также в их программе есть как цель вывод страны из излишнего влияния Евросоюза на политику страны, поддержка прямой демократии и системное сокращение бюрократического аппарата.

🇳🇿 Новая Зеландия: ACT New Zealand
Эта партия себя позиционирует скорее как Классически Либеральную, но её глава Дэвид Сеймур придерживается либертарианских идей.

Партия стабильно находится в парламенте с 1980-х годов, а с 2023 имеют 11 из 123 депутатов и впервые вошла в правящую коалицию. Депутаты ACT голосовали за декриминализацию проституции 2003, а в 2019 году был принят предложенный партией закон, разрешающий эвтаназию.

ACT выступает за снижение налогов, реформу ресурсного менеджмента для упрощения строительства и ведения бизнеса, а также усиление ответственности за повторные правонарушения. Кроме того, партия продвигает ваучерную модель в образовании — чтобы стимулировать конкуренцию между школами.

🐍Либертарианские политики — относительно новое явление. Они консервативны в вопросах экономики, а в социальных вопросах бывают и крайне прогреасивными, и умеренно консервативными. Либертарианцы в политике планомерно выступают за равенство возможностей и снижение роли государства в экономике.

Источник фото: Википедия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥733👏1
🌸 8 Марта — Международный женский день!

Сегодня, в день посвящённый эмансипации женщин, хочется рассказать об одной героической личности, которая боролась за право женщин на образование. Хуана Инес де ла Крус (1648–1695) монахиня, поэтесса и ученая, чья жизнь стала примером борьбы за интеллектуальную автономию.

🇲🇽 Хуана родилась в семье креолов в Сан-Мигель-Непантла, близ Мехико (Современная Мексика). Ее отец был испанским офицером, что определяло его относительно высокий статус. Однако родители Хуаны не были супругами, потому Хуана и две её старшие сестры считались незаконнорожденными детьми.

Уже к 6 годам девушка освоила письмо, шитьё и вышивание. А к 8 годам Хуана активно читала труды по философии, богословию и медицине в библиотеке своего деда.

После смерти дедушки в 1656 году, мать отправила Хуану к богатым родственникам. Дядя и Тётя разглядели в девочке особый талант и предоставили возможность учиться. Новый виток саморазвития включал литературу, естественные науки, математику, философию, теологию и иностранные языки.

Не смотря на хорошее домашнее образование, доступ в университет для девочки оказался закрыт, в те времена действовал запрет на обучение женщин в высших учебных заведениях.

👑 В 1664 году в возрасте 16 лет Хуана переехала в Мехико, там она была представлена при дворе и стала первой фрейлиной вице-королевы. Девушка прославилась стихами на испанском и латыни, писала для спектаклей, концертов, церковных праздников и похорон.

Когда недоброжелатели пустили слух о поверхностности знаний Хуаны, вице-король организовал публичный экзамен, с которым девушка отлично справилась, отвечая на вопросы десятков экспертов в разных областях.

У Хуаны было множество серьёзных поклонников, желавших её руки, но она отказывала всем. Чтобы не выходить замуж, в августе 1667 года она попыталась уйти в монастырь кармелиток, но суровый устав оказался слишком тяжёлым для девушки — она заболела и через три месяца покинула обитель. В феврале 1669 года Хуана вступила в монастырь ордена Святого Иеронима, приняв постриг под именем Хуаны Инес де ла Крус.

Монастырь, в котором жила Хуана, со временем превратился в интеллектуальный центр вице-королевства, в стенах которого было собрано более 4000 книг. Здесь она писала стихи, драмы, трактаты по музыке и математике, вела переписку с европейскими учеными. Вице-короли покровительствовали ей, называя «Десятой музой». Ее поэма «First Dream» стала известным представителем философии барокко, где она исследует пределы человеческого познания.

⚠️ В 1690 году частное письмо с опровержением проповеди Антонио Виэйры было неожиданно опубликовано без согласия Хуаны. Публикация возымела большую популярность, но руководство церкви обвинило девушку в гордыне и нарушении монашеского послушания.

Чтобы восстановить доброе имя, сестра Хуана написала «Ответ сестре Филотее» — произведение, где на примере своей жизни показала, сколь необходимы для женщины познание и творчество.

В нём девушка теологически обосновывала свою тягу к знаниям, вот некоторые тезисы из этой работы:

«Рациональная душа не имеет пола, будучи созданной по образу Божьему, поэтому интеллект дарован всем равным образом.»
«Отказ от развития ума — неблагодарность Творцу: Бог не дает талантов напрасно, и зарывать их в землю — грех.»
«Изучение творения Божьего помогает лучше понять Самого Бога, а незнание не является добродетелью.»
«Можно вполне быть святой и быть ученой»

Но духовные руководители всё равно настояли на обете бедности и отказе от письма. Под давлением Архиепископа Франсиско де Агиар-и-Сехас, большая часть книг из библиотеки Хуаны была продана, а вырученные деньги отданы бедным.

🥀 В 1695 году в монастыре началась эпидемия чумы. Ухаживая за сёстрами, Хуана заразилась сама. По преданию, соблюдая обет «Не прикасаться к перу», она написала своё завещание пальцем и собственной кровью. 17 апреля того-же года её не стало.

Хуана Инес де ла Крус — символ борьбы за право женщин на знание и самовыражение. В мире, где женщинам отказывали даже в образовании, она раз за разом доказывала, что интеллект не имеет пола.
9🔥42
🐍Почему либертарианство непопулярно и можно ли это исправить?🤔

Либертарианство в России остаётся весьма непопулярным направлением политической мысли. Главным подтверждением такой оценки для меня является реакция на фразу «Я Либертарианец» — в лучшем случае это воспринимается как белый шум, а иногда слышишь и вовсе комичное: «Совсем мясо не ешь?»

🤩Я Либертарианец уже около 7 лет. Всегда воспринимал эту идею с политической точки зрения, и с этого угла я вижу ряд проблем.

1️⃣Защита с крайней позиции. Этот подход хорош в переговорах при наличии ресурсов, но губителен для агитации. Вечная защита какого-нибудь ан-капа обывателем воспринимается как угроза своему привычному миру и комфорту. Вместо привлечения союзников мы получаем ярлык радикалов, с которыми невозможно вести диалог.

2️⃣Апроприация и «выписывание». Сообщество тратит энергию на споры о чистоте идеологии. Частенько встречается исключение людей за мелкие разногласия. Одновременно происходит присвоение к сообществу просто симпатизирующих ему фигур. Это отталкивает потенциальных сторонников, боящихся внутренних разборок.

3️⃣Игнорирование политического запроса. Либертарианцы систематически не предлагают позитивной повестки. У людей есть свои потребности, которые каждый каждый стремится удовлетворить, в том числе политически. Игнорируя это, нелибертарианцам непонятно зачем им хорошо относиться к Либертарианцам?

4️⃣Высокопарный снобизм. Многие либертарианцы не готовы выслушивать альтернативное мнение. Невозможно убедить того, с кем ты не общаешься. С вами не захотят контактировать, если вы неприятны в общении.

5️⃣Доминирование хоппеанства. В российском дискурсе идеи Хоппе задают тон, создавая образ резко консервативной элитарной идеи. Принцип «либертарианство для либертарианцев» сужает аудиторию, отрезая многих потенциальных сторонников.

Вышеописанные вещи моё субъективное мнение и кажется хороши, если у вас маленький элитарный клуб. Рефлексируя эти проблемы, я пришёл к другой идее позиционирования либертарианства.

1⃣«Воронка продаж» и индивидуальный подход. Мне кажется хорошей идеей разделять группы людей по идейной близости и стремиться двигать их на ступень ближе к либертарианству. Можно стоять на либертарианском фундаменте, но защищать не всю концепцию, а показывать отдельные аспекты, которые важны конкретному человеку и могут удовлетворить его. Даже если человек в конечном итоге не станет Либертарианцем он будет лучше понимать что это такое?

2⃣Привлекательность ассоциации. Мне кажется, что Либертарианец это в первую очередь самоопределение. Это сигнал о высоком моральном стандарте и общем идейном фундаменте, который уже работает и может улучшить жизнь.

3⃣Позитивная повестка. В политическом смысле либертарианские идеи может выбирать и не либертарианец. Но для этого важен ответ на вопрос: «Что вы будете делать завтра, если я проголосую за вас сегодня?» Нужны конкретные меры, способные изменить жизнь людей в лучшую сторону в обозримой, близкой перспективе. Образ далёкой утопии нравится далеко не всем.

4⃣«Принцип открытых дверей». Важно не отталкивать людей, которые пришли узнать, что такое либертарианство. Отвечать на вопросы и уважать чужое мнение важнее, чем называть человека глупым и смотреть свысока. Вход должен быть открытым для любопытных, а выход — без травли для тех, кто передумал.

5⃣«У каждого свой образ счастья». Важно показывать, что либертарианство делится на множество течений с общим фундаментом. Человек может сам выбрать свой образ счастья в рамках либертарианского фундамента, чтящей свободу индивида как высшую ценность.

Достаточно ли этого, чтобы исправить непопулярность либертарианства Я думаю, что в нынешних условиях скорее нет. Всё же российское государство систематически борется именно с массовыми политическими идеями. Я понимаю, почему либертарианство сегодня выглядит именно так: у нас почти нет метрики оценки эффективности. В 2026-м году не то что нет честных выборов или хотя бы адекватных соцопросов, даже медиапространство планомерно сжимается.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
7🔥53
✍️Соцопрос как начало большой кампании – есть ли шанс на успех?

Решил поразмышлять о проекте Дмитрия Кисиева «Новый парламент». Мне кажется, проект обделили вниманием, хотя он интереснее, чем кажется на первый взгляд. Кисиев предлагает перед кампанией провести независимый соцопрос и замерить в преддверии парламентских выборов симпатии россиян к партиям.

🔘Социология в нормальных условиях — это базовый минимум демократии: инструмент обратной связи между властью и обществом. В современной России для оппозиции это становится непозволительной роскошью, так как хоть сколько-то крупный проект рискует оказаться вне легального поля.

Проще говоря: когда государство монополизирует информацию, любая альтернатива может восприниматься им с опаской.

🤨У меня возникли вопросы к проекту, и по старым связям я смог пообщаться с социологом проекта Русланом Дубовицким. Ниже приведены мои вопросы а в выделении ответы Руслана.

1️⃣Риск «пузыря». Велик шанс замерить настроения только внутри оппозиционного лагеря. Если недостаточно добросовестный активист решит опрашивать не случайную выборку людей, а «своих», проект рискует получить не срез общества, а эхо-камеру, что сильно исказит восприятие.
В проекте мы измерим и поймём, какие партии имеют шанс пройти минимальный порог в 5%. Помимо этого, мы также зададим вопросы касаемо интернет-ограничений и отношения к некоторым гос-институтам.
Мы будем работать со специальным ПО, будет отслеживаться местонахождение интервьюера. Интервьюер будет работать исключенно по выбранным точкам и маршрутам. Интервью брать надо будет исключительно у случайных людей, проходящих по указанному маршруту, поэтому "эхокамеры" не должно возникнуть.


2️⃣Ресурсный диффицит. Качественная репрезентативная выборка стоит дорого. В условиях жётско ограниченных ресурсов, проект рискует не собрать большой выборки респондентов, что может существенно исказить результат.
Объем выборки у нас стандартный 1600 человек по всей России. Респондентов мы разделяем по полу, возрасту, типу населенного пункта (Крупные, малые города, деревни и тд) и федеральным округам (50 из 89 субъектов).
Сформировать выборку возможно, но проблемы могут появиться на этапе сбора данных. Учитывая, что наш основной метод сбора - личное интервью и мы опираемся на волонтеров. Существует риск нехватки исполнителей, поэтому важны их активность и географическое разнообразие.


3️⃣Интерпретация. Даже когда звонит какой-нибудь ВЦИОМ, многие люди боятся говорить, что думают на самом деле, и чаще выбирают другие варианты — от «Затрудняюсь ответить» до полностью противоположных своей позиции.
Как и любые социологические исследовательские центры, тут мы бессильны, такая проблема реально есть. Это кризис социологии в стране. Но мы постараемся, максимально смягчить отношение людей к исследованию, будем активно напоминать про анонимность и отсутствие сбора данных респондента.


Из описания проекта было непонятно, есть ли какая-то страховка от вышеописанных вещей. Рад что смог получить некоторые ответы на вопросы, еще хотелось бы увидеть методологию и опросник (думаю, они будут позже).

🔘Тем не менее, хуже этот проект точно не сделает. Даже «неидеальная» социология лучше, чем её полное отсутствие. В нашем постоянно сужающемся пространстве возможностей такие проекты очень нужны.

❗️Однако стоит отдавать себе отчёт, что опрашивать людей о чём-либо — это очень стрессовое занятие, ибо даже один неадекватный респондент способен вывести на эмоции неподготовленного человека.

Да и как я писал в самом начале, хоть сколько-то успешные проекты рискуют быть выдавлены из легального поля, и хотя из дня сегодняшнего участие в подобном проекте не выглядит слишком опасным, но риски имеют место быть. Мне кажется, каждый сам должен взвешивать за и против.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥6👍22🤷‍♂1
Псс, не хочешь немного либертарианства?🐍

Всё сложнее объединяться в сообщества и тем важнее чувтсвовать, что ты не одинок.

Поэтому мы с идейно близкими ребятами создали папку каналов о свободе и либертарианстве. Большинство каналов я и сам читаю, и иногда комментирую. Если вам близки идеи свободы уверен вы можете найти в папке интересных себе новых спикеров.

Подписаться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥63👍1🎉11
🐮Сибирский скот и иллюзия собственности: как регуляции душат фермеров

Ситуация в Сибири и Поволжьи с массовым забоем скота вышла далеко за рамки местной повестки. Это пример, как в России не работает институт частной собственности. Чиновник может изъять и уничтожить ваше имущество без веских доказательств, предлагая взамен копейки. Важно заметить, документы о пастерелёзе или инфекции фермерам зачастую не показывают.

Владельцы жалуются: скот забирают без лабораторных подтверждений диагноза, акты не составляются. Компенсация — около 170 рублей за килограмм веса, что значительно ниже рынка. Фактически мы видим конфискацию под видом благой цели. Это наглядно демонстрирует неабсолютность частной собственности. Для сельских семей, где хозяйство — чуть ли не единственный источник дохода, это не просто убытки, это катастрофа. Люди перекрывают дороги, сталкиваются с задержаниями, потому что теряют всё.

📃Отдельный вопрос — неравенство перед законом. В сети гуляют версии, что крупные агрохолдинги вроде «Мираторга» инициировали зачистку конкурентов. Прямых подтверждений нет, но диспропорция налицо. Крупный бизнес обладает ресурсами для защиты: штат юристов, идеальная документация, охрана, лобби. Повышенные требования к агрохолдингам в обычное время, позволяет выдержать карантин без серьёзных убытков.

Мелкий частник беззащитен. У него нет рычагов влияния на чиновников, если они сами не идут на диалог.

Именно здесь проявляется вред избыточного регулирования. Ветеринарные нормы написаны так, что соблюсти их в полном объёме малому хозяйству крайне сложно. Доказать, «что ты не верблюд», в условиях презумпции виновности собственника практически невозможно.

В другой ситуации эту диспропорцию могли бы сглаживать структуры гражданского общества.
🟡Например, правозащитные НКО, готовые судиться с государством, представляя интересы пострадавших фермеров.
🟡Независимый рынок страхования выступил бы естественным противовесом: страховщики защищали бы имущество клиентов в суде, чтобы не выплачивать компенсации за поголовье.
🟡Даже оппозиционные партии могли бы внести вклад — один неравнодушный депутат стал бы эффективным медийным защитником, привлекая внимание к произволу на федеральном уровне и строча обращения требуя ответов от профильных министерств.

Однако в текущих условиях эти институты либо отсутствуют, либо сломаны. В итоге человек остаётся один на один с системой.

🤷‍♂️Вершиной абсурда стала история фермера Светланы Паниной. Пока хозяйки не было дома, ветеринары усыпили всё поголовье: 200 животных, включая трёх верблюдов. Попытка получить объяснения у министра сельского хозяйства области Андрея Шинделова закончилась его бегством из кабинета. Вот она, забота государства о селе. Вот так «классно» поднимают деревню, уничтожая средства к существованию под прикрытием «санитарных мер безопасности».

Давление испытывают даже исполнители. Ветеринаров заставляют убивать животных, а тех, кто сомневается, объявляют профнепригодными. Следственный комитет, конечно, начал проверку, но будет ли реальный результат и компенсации пострадавшим, остановится ли эта катастрофа? Секретность документов, силовое сопровождение изъятий, отсутствие внятных объяснений формируют ощущение беспредела.

✔️Отдельно хочется отметить "Бойкот Миратора", который замечаю в соцсетях. Бойкот вполне рыночный способ давления, и более того эффектвный при условии что его соблюдает значимое число покупателей. И хотя я считаю что вины Мираторга в происходящем нет, идея мне кажется хорошей. В РФ Институт репутации худо бедно, но работает, а бойкот на мой взгляд может создать хороший прецедент когда крупная компания будет вынуждена занять сторону в этом вопросе. Поэтому я пожалуй воздержусь от покупки их продукции на какое-то время.

Мне кажется, худшее что случится, Мираторг попросит субсидии у государства, и мы получим очередной пример того как компанию которая не нужна потребителю, поддерживают налогами.

🤩До тех пор, пока государство воспринимает чужую собственность как свою, усложняет и без того непонятные правила, подобные кризисы, к сожалению, будут повторяться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7🕊521🤝1
Пешеходное кольцо и туалетный тур🚽

Знаете я часто бываю в центре Саратова и периодически замечаю бесплатные городские туалеты. Недавно узнал что у саратовской мэрии есть целая туалетная карта одного из пеших маршрутов. Новости уже пять лет, но тем не менее мне стало интересно пройтись по этой карте. Не знаю, совершал ли кто столь странную прогулку, возможно, я на днях был первый.

В центре города
существует туристическое, пешеходное кольцо по достопримечательностям Саратова. Да и жители часто гуляют именно по этому маршруту, возможно, даже не зная о нём.

Городские туалеты – базовая потребность для современного города. И казалось бы логично расставить их именно на пешеходных артериях. Всего на кольцевом маршруте Саратова отмечено 9 бесплатных туалетов. Так как же они работают есть ли в них смысл и комфортно ли их посещать?

🙅‍♂️Начнем с того что два отмеченных туалета оказались закрыты, на площади Петра I и на аллее Германа Титова.
Особенно впечатляет аллея Титова, даже дверные ручки спилены (ещё я нашёл чуть ниже синюю кабинку которая тоже была закрыта).

Один туалет у Памятника Юрия Гагарина это буквально туалет Шрёдингера, на карте он есть, но фактически его нет. Возможно убрали, ибо на актуальной карте города он никак не отмечен.

❌️💡Ещё в двух уборных не работал свет и отопление – на пересечении улиц Рахова и Мичурина, а также у Цирка (Благо на телефоне фонарик есть). А вечером в рабочие дни было еще довольно прохладно, в общем мрак во всех смыслах.

🧻Пока москвичи не могли воспользоваться туалетами из-за отключения интернета, у саратовцев проблемы аналоговые - в кабинках нет туалетной бумаги и иногда даже света. Хотя почти нигде не было горячей воды, меня приятно удивило то что хоть какая-то вода была везде. У двух туалетов заметил "Комнату матери и ребёнка", но они оказались закрыты.

Необходимость уборных в некоторых местах вызывает вопросы - ибо зачастую они стоят рядом с заведениями общепита где можно сходить в туалет, да, вероятно, попросят что-то купить, но там есть и свет, и тепло зачастую даже туалетная бумага с мылом. Обычно я поступаю именно так.

Ещё из преимуществ туалетов в частных заведениях: городские туалеты закрывают на ночь (приблизительно в 21:00-22:00), а многие заведения работают дольше или даже круглосуточно. Нужнее всего туалет на набережной, но по иронии судьбы именно там находятся оба закрытых туалета и один исчезнувший.

🏆Лучший туалет расположен на Соборной. Тут светло, тепло, даже бесконтактный кран, и идёт тёплая вода! Бумага и мыло по-прежнему отсутствуют. Но ирония в том, что он абсолютно бессмысленен, стоит рядом с «Вкусно и точка» и «Ростикс», где можно спокойно зайти в уборную, даже ничего не покупая.

💡Самый полезный туалет расположен на набережной у Летнего кинотеатра. Альтернативы по близости действительно нет, а сам туалет просторный и стоит у проходного места. Правда он довольно неприметный, спасли дорожные знаки и то что он отмечен на карте.

💩Худший туалет находится у Цирка - там нет света и тепла, а стоит он прямо около «Восточного экспресса», который работает круглосуточно. Контраст между частным сервисом и муниципальной "бесплатностью" в этом месте слишком явен.

Буквально везде где возможно вести бизнес на этом маршруте, туалет присутствует. Кажется, если бы часть территории, где туалета нет, отдали хотя-бы в долгосрочную аренду под бизнес, он решил бы проблему туалетов лучше любой муниципальной программы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7🤔5👍1