Идеализм🫧 и Реализм📌
Развивая тему про выход из пузыря, я заметил такую деталь: сторонники тех или иных идей склонны оправдывать несовершенство своей идеологии, даже если признают её минусы.
🛠 Возьмём, например, коммунистов. У них, зачастую, есть некоторая идеализация прошлого: СССР для них – это мир стабильности, справедливости и социальной защищённости. Они ностальгируют по сильному государству, "бесплатным и качественным образованию и медицине" и "общему социальному равенству". При этом многие признают, что были ошибки, репрессии и экономические проблемы. Но это списывают на плохое руководство, внешнее давление или предательство. Отчасти такие объяснения рациональны. Хорошо, когда коммунисты не уходят в отрицание репрессий и выстраивании СССР как этакого "трудового рая".
😎 Как коммунисты любят “совок”, так либералы “лихие 1990-е”. Возможно, не в той же форме, но тем не менее.
Для российских либералов конец 20-го века ассоциируется со свободой, честными выборами, независимыми СМИ. Они вспоминают возможность безнаказанно критиковать власть, либерализацию экономики и открытость миру. “Да, были проблемы – но ведь это был такой неудачный переходный период, ошибки реформаторов или внешние обстоятельства” – напоминает аргументы из другого пузыря, правда?
🤴 А что насчёт консерваторов или националистов? У них свой "золотой век" – часто это Российская империя, где всё, якобы, было пропитано традициями, моралью и национальным единством. Они вздыхают по "авторитарному порядку", по традиционной семье и культурным ценностям без "западного разложения". Конечно, признают и тёмные стороны: крепостное право, цензуру или социальное неравенство. Но опять же, всё это – из-за "мягкотелых царей", интриг элит и внешней угрозы, которые мешали воплотить задумку в полной мере. Знакомо? Это как вечный танец между мечтой и реальностью, где минусы всегда "не по-настоящему наши".
Если ты искренне веришь в свои идеи, ты очевидно будешь оправдывать даже неудачные попытки построить мир ближе к твоим идеалам.
🐍 Мой либертарианский пузырь тоже грешит подобным. Я, например, искренне считаю, что почти любая частная институция лучше государственной просто потому, что она частная. А желание людей помогать подчиняется тем же законам спроса и предложения, как и любая другая потребность. А если что-то не работает, или работает плохо, так просто государство мешает. Заблуждение ли это? Подозреваю что да, очень уж часто я слышу критику такого подхода из других пузырей, но даже сейчас, пока пишу пост, не верю в аргументы противников. Пусть кому-то это и кажется "очевидным утопизмом".
🤝 Диалог между пузырями – ключ к тому, чтобы идеализм не превратился в слепоту, а реализм не душил мечты. В конце концов, у каждого свой образ счастья, а лучший мир строится не в вакууме.
Развивая тему про выход из пузыря, я заметил такую деталь: сторонники тех или иных идей склонны оправдывать несовершенство своей идеологии, даже если признают её минусы.
Для российских либералов конец 20-го века ассоциируется со свободой, честными выборами, независимыми СМИ. Они вспоминают возможность безнаказанно критиковать власть, либерализацию экономики и открытость миру. “Да, были проблемы – но ведь это был такой неудачный переходный период, ошибки реформаторов или внешние обстоятельства” – напоминает аргументы из другого пузыря, правда?
Если ты искренне веришь в свои идеи, ты очевидно будешь оправдывать даже неудачные попытки построить мир ближе к твоим идеалам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥5
Сегодняшние выборы трудно назвать свободными и конкурентными. Иной раз можно услышать возгласы, что у нас какой-то неправильный народ, и что "Какую партию не создавай, будет КПСС, а за какую партию не голосуй, всё равно будет ЕдРо".
Но ведь всего 25 лет назад всё было совершенно не так!
🐨Процесс формирования коалиций был настоящим политическим театром: депутаты торговались, меняли фракции, голосовали за инициативы оппонентов, писали доносы друг на друга в прокуратуру. В первой коалиции, лево-центристской, ключевую роль играла КПРФ с Зюгановым и фракция "Единство". Они держались вместе, чтобы остановить тогдашнего премьера Примакова и его союзников. А вот вторая коалиция, про-президентская, включала уже"Единство" и "Отечество — Вся Россия" во главе с Лужковым и Примаковым — тогда были и бурные обсуждения, и отставки министров, и громкие скандалы такие как вокруг Андрея Березовского или Виктора Черномырдина.
Тогдашние дискуссии не мешали действиям: провели земельную реформу, где наконец-то дали людям возможность приватизировать землю, уменьшали НДС с 20% до 18% (сейчас, кстати, налог собираются поднять до 22%) , пытались бороться с коррупцией через закон против отмывания денег. А ещё были реформы в ЖКХ, образовании и здравоохранении — депутаты спорили даже по поводу того, где поставить запятую. Этот же созыв ввёл накопительную часть пенсии – писал о ней ранее. Никакого единого сценария, результат голосования иногда был действительно непредсказуем, что разительно контрастирует с днём сегодняшним.
В 2002-м, под занавес, приняли первую редакцию закона "О противодействии экстремистской деятельности" (закон об экстремизме). Этот документ уже тогда вызывал вопросы своими расплывчатыми формулировками, однако с небольшим перевесом был принят.
Ещё из интересного, III созыв Госдумы ратифицировал важные международные договоры, например, Протокол о поэтапном сокращении стратегических наступательных вооружений (СНП) — символизировало улучшение отношений с Западом.
В общем, Госдума образца 1999-го — это, пожалуй, последний созыв, когда в парламенте была настоящая дискуссия, депутатам приходилось искать общий язык, а не просто "кнопки жать". Это был далеко не идеальный созыв Госдумы, более того, именно он заложил фундамент окружающей нас сегодня действительности, в которой в парламенте уже нет необходимости создавать коалиции, как и нет места дискуссиям.
На картинках ниже:
1. Рспределение мандатов в парламенте.
2. Одномадатные округа с победившими кандидатами (кстати 107 мандатов взято беспартмными)
3. Партийные списки по районам и городским округам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤2👍2✍1🤓1🆒1
Давно не рассказывал про свои выходные, и новости, решил поделиться 👋
✍ Неделю назад, 27 сентября, снова посетил Вечер открыток в Саратовском Яблоке. Написал открытки узникам совести, у которых день рождения в октябре, обсудили политику с активистами. Приятно осознавать себя в кругу людей, близких по взглядам.
📣 На следующий день там же, в офисе Яблока, прошли дебаты между представителем МГЕР и Комсомола КПРФ. У Коммунистов вышел пост и у модератора этих дебатов Сергея Гендина, думаю тоже поделиться впечатлениями.
Тема дебатов – "Экономическая программа КПРФ против программы Единой России: чей проект эффективнее?". Я ожидал ловить кринж от противостояния Марксизма и Кейнсианства. В итоге ловить кринж от Кейнсианства не пришлось, потому что оба спикера оказались Марксистами, просто один предлагал плавный переход к плановой экономике, а второй возврат к НЭП и курс на социализм. Я, который к монетарным-то мерам вмешательства отношусь скептически, идеи про прямое гос регулирование и плановую экономику отвергаю полностью.🤩
В такие моменты хочется быть одним из спикеров, чтобы нормально поругаться на эту тему. Но я был зрителем, потому только спросил у Коммуниста, критиковавшего ипотеку, как в нём уживаются тезис "Ипотечная квартира это кабала, которая станет собственностью только через десятки лет" и "В советском союзе все квартиры принадлежали государству, и в собственность никогда не переходили". К слову спикер явно не задумывался, что тезисы довольно противоречивые, потому ответ был в духе "Ну советская система была просто справедливее", допытывать человека не хотелось, всё-таки для дебатирующих это был один из первых опытов публичных выступлений.
В эту среду был задержан Зампред Федерального Яблока Максим Круглов за “фейки об армии”. Учитывая общую тенденцию с преследованиями Яблочников по всей стране, думаю, это можно считать подготовкой к выборам в Госдуму 2026. Яблоко со списком без сбора подписей и лозунгом "За мир и свободу" в бюллетене явно не нужна.
К слову, в пятницу зашёл в Саратовское Яблоко подписал открытку Максиму Круглову, пожелал ему сил, и чтобы арест оказался недоразумением. Надеюсь, всё обойдётся, и число политзеков не прибавится.
А в пятницу лишённого гражданства экс-главу Штаба Надеждина Дмитрия Кисиева задержали и выдали предписание покинуть страну за три дня. Как-то это привлекло сильно меньше внимания СМИ, чем предыдущая новость. Дмитрий всё ещё судится за отмену решения о лишении его гражданства, но, видимо, это даже не отсрочит “высылку”, что печально.
Совпадение ли, но в пятницу же и сам Надеждин заявил о начале предвыборной кампании в Госдуму. Он планирует пойти по одномандатному округу в подмосковье. Было бы здорово, если Яблоко и Надеждин пойдут коалицией.
🍊 В минувшую субботу посетил "Апельсиновый пунш". Люблю это писательское мероприятие, куда творческие люди Саратова приходят преодолевать прокрастинацию и делиться идеями.
Тема дебатов – "Экономическая программа КПРФ против программы Единой России: чей проект эффективнее?". Я ожидал ловить кринж от противостояния Марксизма и Кейнсианства. В итоге ловить кринж от Кейнсианства не пришлось, потому что оба спикера оказались Марксистами, просто один предлагал плавный переход к плановой экономике, а второй возврат к НЭП и курс на социализм. Я, который к монетарным-то мерам вмешательства отношусь скептически, идеи про прямое гос регулирование и плановую экономику отвергаю полностью.
В такие моменты хочется быть одним из спикеров, чтобы нормально поругаться на эту тему. Но я был зрителем, потому только спросил у Коммуниста, критиковавшего ипотеку, как в нём уживаются тезис "Ипотечная квартира это кабала, которая станет собственностью только через десятки лет" и "В советском союзе все квартиры принадлежали государству, и в собственность никогда не переходили". К слову спикер явно не задумывался, что тезисы довольно противоречивые, потому ответ был в духе "Ну советская система была просто справедливее", допытывать человека не хотелось, всё-таки для дебатирующих это был один из первых опытов публичных выступлений.
В эту среду был задержан Зампред Федерального Яблока Максим Круглов за “фейки об армии”. Учитывая общую тенденцию с преследованиями Яблочников по всей стране, думаю, это можно считать подготовкой к выборам в Госдуму 2026. Яблоко со списком без сбора подписей и лозунгом "За мир и свободу" в бюллетене явно не нужна.
К слову, в пятницу зашёл в Саратовское Яблоко подписал открытку Максиму Круглову, пожелал ему сил, и чтобы арест оказался недоразумением. Надеюсь, всё обойдётся, и число политзеков не прибавится.
А в пятницу лишённого гражданства экс-главу Штаба Надеждина Дмитрия Кисиева задержали и выдали предписание покинуть страну за три дня. Как-то это привлекло сильно меньше внимания СМИ, чем предыдущая новость. Дмитрий всё ещё судится за отмену решения о лишении его гражданства, но, видимо, это даже не отсрочит “высылку”, что печально.
Совпадение ли, но в пятницу же и сам Надеждин заявил о начале предвыборной кампании в Госдуму. Он планирует пойти по одномандатному округу в подмосковье. Было бы здорово, если Яблоко и Надеждин пойдут коалицией.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
Либертарианский взгляд на «тэтчеризм»
Александр Гаевой
В 1970-е годы Британия переживала экономический и социальный кризис: высокая инфляция, массовые забастовки, растущая безработица. С этими вызовами и предстояло справиться Железной Леди.
Одним из ключевых достижений её правительства стало масштабное сокращение роли государства в экономике. Под лозунгом «народного капитализма» миллионы британцев получили возможность приобрести акции бывших государственных компаний. Были приватизированы телекоммуникации, газовая отрасль, авиаперевозки, автомобилестроение, авиакосмическая промышленность, а также — энергетика и водоснабжение в Англии и Уэльсе.
Автобусный транспорт также перешёл в частные руки: сначала междугородние перевозки (1980), затем городские (1985). В Лондоне, в отличие от других регионов, маршруты и тарифы остались под контролем муниципальных властей, но операторы стали частными — через конкурсную систему контрактов. При Тэтчер был заложен фундамент приватизации железных дорог, завершённой уже после её ухода с поста премьер-министра.
Особое место заняла программа «Right to Buy» («Право на покупку»): арендаторы социального жилья получили возможность выкупить свои квартиры по льготной цене. Это не только сократило государственные расходы на содержание жилья, но и значительно увеличило число собственников — важный шаг к формированию широкого среднего класса.
Были и гораздо более спорные моменты. Налоговая политика Тэтчер была направлена на стимулирование предпринимательства. Верхняя ставка подоходного налога снизилась с 83% до 40%, базовая — с 33% до 25%. Однако для компенсации выпадающих доходов государства НДС вырос с 8% до 15%. С либертарианской точки зрения, такой переход от прогрессивных прямых налогов к косвенным выглядит спорным, поскольку НДС непропорционально сильнее бьёт по малообеспеченным слоям населения.
Один из главных тормозов экономического развития Тэтчер видела в профсоюзах. Её правительство последовательно ограничивало их влияние: был запрещён институт солидарных забастовок (проводимых в поддержку других отраслей), введено обязательное тайное голосование при объявлении забастовки, ужесточена ответственность за убытки, причинённые в ходе протестов. Кульминацией стал конфликт с шахтёрами в 1984–1985 годах, когда бастующие протестовали против закрытия угольных шахт. Полиция активно ограничивала действия протестующих и разгоняла демонстрации. Профсоюзы потерпели поражение, и с тех пор их влияние в стране резко снизилось. С одной стороны, это обеспечило защиту прав новых собственников и снизило давление на бизнес, с другой — нанесло удар по низовой самоорганизации и рабочему движению.
Серьёзным ударом по гражданским свободам также стало расширение полномочий спецслужб и полиции. Законодательно увеличились возможности слежки за гражданами, была введена практика «превентивных арестов», позволявшая задерживать людей без предъявления обвинений сначала на 7, а затем и на 14 дней. Меры оправдывались борьбой с терроризмом в контексте обострения отношений с Ирландией.
К числу спорных решений также относят сокращение автономии местных представительных органов — через уменьшение федеральных дотаций и доли налогов, остававшихся на местах, а также ликвидацию региональных советов. Их полномочия перераспределялись между центральным правительством и муниципалитетами. Так, в 1986 году были упразднены метрополитенские советы, включая Большой Лондонский совет, который открыто критиковал политику Тэтчер.
С одной стороны, политика тэтчеризма доказала, что даже «естественные монополии» — жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, инфраструктура — могут эффективно управляться частным сектором. С другой стороны, экономические реформы сопровождались подавлением гражданских свобод, централизацией власти и расширением репрессивного аппарата государства.
Как Маргарет Тэтчер удалось трижды подряд выиграть выборы и сохранять власть, несмотря на непопулярные решения? Поговорим об этом на лекции Сергея Шклюдова, которая пройдёт в Москве уже завтра. Не пропустите!
🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой
Александр Гаевой
В 1970-е годы Британия переживала экономический и социальный кризис: высокая инфляция, массовые забастовки, растущая безработица. С этими вызовами и предстояло справиться Железной Леди.
Одним из ключевых достижений её правительства стало масштабное сокращение роли государства в экономике. Под лозунгом «народного капитализма» миллионы британцев получили возможность приобрести акции бывших государственных компаний. Были приватизированы телекоммуникации, газовая отрасль, авиаперевозки, автомобилестроение, авиакосмическая промышленность, а также — энергетика и водоснабжение в Англии и Уэльсе.
Автобусный транспорт также перешёл в частные руки: сначала междугородние перевозки (1980), затем городские (1985). В Лондоне, в отличие от других регионов, маршруты и тарифы остались под контролем муниципальных властей, но операторы стали частными — через конкурсную систему контрактов. При Тэтчер был заложен фундамент приватизации железных дорог, завершённой уже после её ухода с поста премьер-министра.
Особое место заняла программа «Right to Buy» («Право на покупку»): арендаторы социального жилья получили возможность выкупить свои квартиры по льготной цене. Это не только сократило государственные расходы на содержание жилья, но и значительно увеличило число собственников — важный шаг к формированию широкого среднего класса.
Были и гораздо более спорные моменты. Налоговая политика Тэтчер была направлена на стимулирование предпринимательства. Верхняя ставка подоходного налога снизилась с 83% до 40%, базовая — с 33% до 25%. Однако для компенсации выпадающих доходов государства НДС вырос с 8% до 15%. С либертарианской точки зрения, такой переход от прогрессивных прямых налогов к косвенным выглядит спорным, поскольку НДС непропорционально сильнее бьёт по малообеспеченным слоям населения.
Один из главных тормозов экономического развития Тэтчер видела в профсоюзах. Её правительство последовательно ограничивало их влияние: был запрещён институт солидарных забастовок (проводимых в поддержку других отраслей), введено обязательное тайное голосование при объявлении забастовки, ужесточена ответственность за убытки, причинённые в ходе протестов. Кульминацией стал конфликт с шахтёрами в 1984–1985 годах, когда бастующие протестовали против закрытия угольных шахт. Полиция активно ограничивала действия протестующих и разгоняла демонстрации. Профсоюзы потерпели поражение, и с тех пор их влияние в стране резко снизилось. С одной стороны, это обеспечило защиту прав новых собственников и снизило давление на бизнес, с другой — нанесло удар по низовой самоорганизации и рабочему движению.
Серьёзным ударом по гражданским свободам также стало расширение полномочий спецслужб и полиции. Законодательно увеличились возможности слежки за гражданами, была введена практика «превентивных арестов», позволявшая задерживать людей без предъявления обвинений сначала на 7, а затем и на 14 дней. Меры оправдывались борьбой с терроризмом в контексте обострения отношений с Ирландией.
К числу спорных решений также относят сокращение автономии местных представительных органов — через уменьшение федеральных дотаций и доли налогов, остававшихся на местах, а также ликвидацию региональных советов. Их полномочия перераспределялись между центральным правительством и муниципалитетами. Так, в 1986 году были упразднены метрополитенские советы, включая Большой Лондонский совет, который открыто критиковал политику Тэтчер.
С одной стороны, политика тэтчеризма доказала, что даже «естественные монополии» — жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, инфраструктура — могут эффективно управляться частным сектором. С другой стороны, экономические реформы сопровождались подавлением гражданских свобод, централизацией власти и расширением репрессивного аппарата государства.
Как Маргарет Тэтчер удалось трижды подряд выиграть выборы и сохранять власть, несмотря на непопулярные решения? Поговорим об этом на лекции Сергея Шклюдова, которая пройдёт в Москве уже завтра. Не пропустите!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍3
Обновление канала🤩
Недавно я достиг той цели, которую ставил в начале ведения канала: мои посты стали выглядеть так, как мне хотелось, и почти без нарушения периодичности. Всё это время я вёл канал преимущественно для себя, используя его как полигон для написания текстов. Кроме того, канал помогал мне глубже рефлексировать знания и события.
Порой я бываю чересчур дотошным, и моя доктрина «Если ты не можешь написать текст в 2000 символов, значит, тебе на самом деле нечего сказать» порой приводит к тому что в неделю выходит не 2 а 1 пост, считаю что такой подход может уйти на второй план. Эта установка была нужна мне, чтобы научиться писать в одном конкретном формате, но теперь, когда этот навык освоен, я чувствую, что могу двигаться дальше.
Изначально я хотел создать отдельный канал для коротких постов и экспериментальных форматов, однако тут иногда несколько дней совсем ничего не происходит и я решил попробовать поэкспериментировать именно здесь.
Следующие 2 недели в тестовом режиме будут:
1️⃣ Короткие посты: некоторые темы после добавления в черновик, там и остаются так и не превратившись в обстоятельные посты, потому планирую публиковать тексты на 2–3 абзаца – без существенной редактуры и почти без оформления, но на такие же интересные темы как длинные посты.
2️⃣ Опросы по длинным постам: Также мне кажется хорошей идеей спрашивать напрямую, какие темы для публикаций вам более интересны. Думаю это поможет сделать канал чуть более предсказуемым, и не даст мне откладывать в долгий ящик некоторые темы, зная что вы их ждёте.
3️⃣ Мемы и анекдоты: В реальной жизни я довольно много шучу, а канал этим грешит крайне редко, из-за самого формата длинных постов, пора исправить этот диссонанс.😀
⚡️ Также у меня есть несколько идей для дальнейшего развития канала:
🔊 В перспективе запустить аудио подкаст: Я уже записал пару черновых эпизодов и кажется нащупал формат. Оптимальным мне показался Подкаст на 25–35 минут, в котором буду делиться интересными историями и рассуждениями, не вошедшими в посты.🤔
💬 В планах также делать подборки старых постов: Их накопилось достаточно много. Я часто ссылаюсь на них в чатах и обсуждениях, но подозреваю, что новые подписчики не знают о большей части материалов.🤓
Завтра выйдет первый опрос с темами для длинного поста. А пока пишите в комментарии что думаете по поводу таких преобразований. 👇
Недавно я достиг той цели, которую ставил в начале ведения канала: мои посты стали выглядеть так, как мне хотелось, и почти без нарушения периодичности. Всё это время я вёл канал преимущественно для себя, используя его как полигон для написания текстов. Кроме того, канал помогал мне глубже рефлексировать знания и события.
Порой я бываю чересчур дотошным, и моя доктрина «Если ты не можешь написать текст в 2000 символов, значит, тебе на самом деле нечего сказать» порой приводит к тому что в неделю выходит не 2 а 1 пост, считаю что такой подход может уйти на второй план. Эта установка была нужна мне, чтобы научиться писать в одном конкретном формате, но теперь, когда этот навык освоен, я чувствую, что могу двигаться дальше.
Изначально я хотел создать отдельный канал для коротких постов и экспериментальных форматов, однако тут иногда несколько дней совсем ничего не происходит и я решил попробовать поэкспериментировать именно здесь.
Следующие 2 недели в тестовом режиме будут:
Завтра выйдет первый опрос с темами для длинного поста. А пока пишите в комментарии что думаете по поводу таких преобразований. 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
Выбор темы для поста на выходные, побеждает вариант с наибольшим числом голосов.
(Можно выбрать несколько вариантов)
(Можно выбрать несколько вариантов)
Final Results
41%
Такой разный Классический Либерализм (Является ли частью Либертарианства и почему?)
41%
Автобусные сети в Великобритании (Как может работать общественный транспорт в частных руках?)
45%
Что такое Агоризм? (Борьба через неучастие)
14%
Сленг в разных пузырях. (Одинаковые слова носящие разный смысл и неожиданные синонимы)
24%
Что такое Этатизм и Антиэтатизм? (Порядок и свобода? )
41%
Люди с ограниченными возможностями на заводах Форда. (Генри Форд и его рыночная инклюзия)
👍2
Я периодически слежу за вопросами в канале ЛПР под текстами за моим авторством, ибо очень много не попадает в финальный текст. (Что-то отсеиваю я сам, что-то упрощает редакция.)
Чувствую, что не зря потратил время на чтение статей, когда вижу вопросы по теме и знаю что ответить.
Еще интересный факт, который я узнал, когда готовил текст про политику Тэтчер: в 1971 году компания "Rolls-Royce" была национализирована. Но пробыла в собственности государства не очень долго — в 1985 году (уже при Тэтчер) ее стали вновь приватизировать, и к 1987 году у государства выкупили всю долю компании.
🗳Голосование за тему длинного поста, закончится сегодня в 21:00 по мск (22:00 по Саратову), а завтра подведём итоги.
Чувствую, что не зря потратил время на чтение статей, когда вижу вопросы по теме и знаю что ответить.
Еще интересный факт, который я узнал, когда готовил текст про политику Тэтчер: в 1971 году компания "Rolls-Royce" была национализирована. Но пробыла в собственности государства не очень долго — в 1985 году (уже при Тэтчер) ее стали вновь приватизировать, и к 1987 году у государства выкупили всю долю компании.
🗳Голосование за тему длинного поста, закончится сегодня в 21:00 по мск (22:00 по Саратову), а завтра подведём итоги.
🔥4❤2🎉1
🗳 Подводим итоги голосования.
🎉 С небольшим отрывом побеждает тема "Агоризм: борьба через неучастие" Получившая поддержку (13 из 29) людей принявших участие в голосовании (44%).
2️⃣ Второе место заняло сразу 3 темы "Такой разный Классический Либерализм", "Автобусные сети Великобритании", "Генри Форд и его рыночная инклюзия" За эти варианты проголосовало (12 из 29) людей принявших участие в голосовании (41%).
Уже завтра (В субботу) выйдет пост "Агоризм: борьба через неучастие" (Который победил в голосовании)
Однако мне очень хочется написать про "Классический Либерализм" рад что он тоже собрал много голосов, поэтому: В среду выйдет пост "Такой разный Классический Либерализм"
Те кто голосовал за другие темы, не расстраивайтесь. Все оставшиеся 4 темы примут участие в новом голосовании которое начнётся уже в это Воскресенье, туда добавлю 2 новые темы на замену тем что выбыли.
🎉 С небольшим отрывом побеждает тема "Агоризм: борьба через неучастие" Получившая поддержку (13 из 29) людей принявших участие в голосовании (44%).
Уже завтра (В субботу) выйдет пост "Агоризм: борьба через неучастие" (Который победил в голосовании)
Однако мне очень хочется написать про "Классический Либерализм" рад что он тоже собрал много голосов, поэтому: В среду выйдет пост "Такой разный Классический Либерализм"
Те кто голосовал за другие темы, не расстраивайтесь. Все оставшиеся 4 темы примут участие в новом голосовании которое начнётся уже в это Воскресенье, туда добавлю 2 новые темы на замену тем что выбыли.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Гаевой Александр
Выбор темы для поста на выходные, побеждает вариант с наибольшим числом голосов.
(Можно выбрать несколько вариантов)
Такой разный Классический Либерализм (Является ли частью Либертарианства и почему?) / Автобусные сети в Великобритании (Как может работать…
(Можно выбрать несколько вариантов)
Такой разный Классический Либерализм (Является ли частью Либертарианства и почему?) / Автобусные сети в Великобритании (Как может работать…
👍6🔥2💘1
Агоризм: борьба через неучастие 🙅♂️
Я пообщался с агористами, почитал несколько статей, которые они мне порекомендовали, и теперь хочу поделиться с вами тем, что я понял.
Агоризм — это анархическое течение либертарианства, основанное на идее «контр-экономики», которая подразумевает создание параллельной, добровольной экономики, полностью свободной от государственного вмешательства.
Агоризм возник в 1970-х годах благодаря американскому мыслителю Самуэлю Эдварду Конкину III, который был мислителем анархо-капиталистического толка. Конкин, вдохновлённый работами Людвига фон Мизеса и Мюррея Ротбарда, создал концепцию агоризма как ответ на провалы консервативной политики и компромиссы либертарианских политиков с государством, чтобы предложить альтернативный, более рыночный способ отказа общества от государства.
Вместо прямого противостояния власти агористы предлагают стратегию «неучастия»: отказ, где это возможно, от использования государственных услуг, налогов, лицензий и даже валюты. Отдавая предпочтение добровольным децентрализованным сообществам (где все взаимодействия строятся на добровольных контрактах), а так-же бартеру и альтернативным валютам (например, крипте).
Фактически, агористы стремятся жить в анархо-капитализме, игнорируя существование государства и избегая взаимодействия с ним. Они считают, что если критическая масса людей перестанет взаимодействовать с государством, оно отомрёт само собой за ненадобностью.💀
Помимо общих для всего либертарианства принципов (главенства собственности, самопринадлежности и неагрессии), наиболее выраженной чертой агоризма является концепция делегитимации агрессии.
Государство, по их мнению, поддерживается благодаря тому, что люди в большинстве своём считают легитимной агрессию государства к личности, но если общество перестанет признавать статус-кво и «кормить систему» (налогами, покупкой гособлигаций и т. д.), то власть утратит ресурсы и потеряет легитимность забирать их силой.
❌ Агористы отвергают любое участие в политике, поскольку считают, что участие в делах государства легитимизирует его существование. Они видят участие в политике как оправдание агрессии, а демократию считают «квази рынком идей грабежа». Поэтому, если вам не чужды либертарианские ценности, но вы сознательно не ходите на выборы, то вы своего рода агорист.
🤓 Кстати под таким углом, и я, и обе ЛПР в глазах агористов выглядят предателями либертарианских идей. В среде агористов распространено мнение: «Если либертарианец занимается политикой, значит, он не либертарианец». Учитывая, что само течение появилось как реакция на компромиссы с этатистами в политике первых либертарианских партий, это не удивительно.
Агористы считают, что, в отличие от политических кампаний, которые часто приводят к компромиссным формулам (Полумерам), неучастие создаёт альтернативу, делая государство ненужным, вместо того чтобы пытаться его «исправить». Рыночные силы, по их логике, быстрее и чище достигают свободы, чем политическая борьба.
Агоризм — интересное течение либертарианства, не только дающее нестандартный взгляд на окружающую нас действительность, но и предлагающее необычный подход к борьбе за большую свободу.
На фото флаг Агоризма, на мой взгляд весьма депрессивный.
Я пообщался с агористами, почитал несколько статей, которые они мне порекомендовали, и теперь хочу поделиться с вами тем, что я понял.
Агоризм — это анархическое течение либертарианства, основанное на идее «контр-экономики», которая подразумевает создание параллельной, добровольной экономики, полностью свободной от государственного вмешательства.
Агоризм возник в 1970-х годах благодаря американскому мыслителю Самуэлю Эдварду Конкину III, который был мислителем анархо-капиталистического толка. Конкин, вдохновлённый работами Людвига фон Мизеса и Мюррея Ротбарда, создал концепцию агоризма как ответ на провалы консервативной политики и компромиссы либертарианских политиков с государством, чтобы предложить альтернативный, более рыночный способ отказа общества от государства.
Вместо прямого противостояния власти агористы предлагают стратегию «неучастия»: отказ, где это возможно, от использования государственных услуг, налогов, лицензий и даже валюты. Отдавая предпочтение добровольным децентрализованным сообществам (где все взаимодействия строятся на добровольных контрактах), а так-же бартеру и альтернативным валютам (например, крипте).
Фактически, агористы стремятся жить в анархо-капитализме, игнорируя существование государства и избегая взаимодействия с ним. Они считают, что если критическая масса людей перестанет взаимодействовать с государством, оно отомрёт само собой за ненадобностью.
Помимо общих для всего либертарианства принципов (главенства собственности, самопринадлежности и неагрессии), наиболее выраженной чертой агоризма является концепция делегитимации агрессии.
Государство, по их мнению, поддерживается благодаря тому, что люди в большинстве своём считают легитимной агрессию государства к личности, но если общество перестанет признавать статус-кво и «кормить систему» (налогами, покупкой гособлигаций и т. д.), то власть утратит ресурсы и потеряет легитимность забирать их силой.
Агористы считают, что, в отличие от политических кампаний, которые часто приводят к компромиссным формулам (Полумерам), неучастие создаёт альтернативу, делая государство ненужным, вместо того чтобы пытаться его «исправить». Рыночные силы, по их логике, быстрее и чище достигают свободы, чем политическая борьба.
Агоризм — интересное течение либертарианства, не только дающее нестандартный взгляд на окружающую нас действительность, но и предлагающее необычный подход к борьбе за большую свободу.
На фото флаг Агоризма, на мой взгляд весьма депрессивный.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9👍6
Выбор темы для поста на следущие выходные. Побеждает вариант с наибольшим числом голосов.
(Можно выбрать несколько вариантов)
(Можно выбрать несколько вариантов)
Final Results
50%
Автобусные сети Великобритании (Как может работать общественный транспорт в частных руках?)
44%
Сленг в разных информационных пузырях (Необычные синонимы и омонимы)
44%
Что такое Этатизм и Антиэтатизм? (Порядок и свобода?)
50%
Люди с ограниченными возможностями на заводах Форда. (Генри Форд и его рыночная инклюзия)
63%
Что такое Bleeding heart libertarian? (Примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости)
38%
Что такое анархо-индивидуализм? (Самовластие и самоосвобождение)
👍3
🌧 Даже дождь не остановил меня прийти сегодня в "Экологизатор", чтобы отнести мусор, который я старательно сортировал последние полтора месяца. Подсадили меня товарищи на зелёную повестку, вот уже больше года мусор сортирую и ношу в переработку.
Раньше было с этим попроще: банки и бутылки можно было прямо на вокзал носить, там стоял фандомат "Экоплатформы", да и работал я тогда там неподалёку, потому даже было по пути. Но вот в декабре будет год, как старый вокзал снесли, теперь ближайший фандомат сильно дальше, хожу с тех пор в "Экологизатор".
♻Каждый раз, когда ношу мусор, задумываюсь о том, как много отходов каждый из нас создаёт. Вот, пока ты не сортируешь мусор, даже не задумываешься об этом. Ведро заполнилось, вынес на помойку и забыл. А ведь банки, бутылки, крышки, картон, бумагу и много чего ещё, можно повторно использовать.
🗳Голосование за тему длинного поста закончится сегодня в 21:00 по МСК (22:00 по Саратову), а завтра подведём итоги.
Раньше было с этим попроще: банки и бутылки можно было прямо на вокзал носить, там стоял фандомат "Экоплатформы", да и работал я тогда там неподалёку, потому даже было по пути. Но вот в декабре будет год, как старый вокзал снесли, теперь ближайший фандомат сильно дальше, хожу с тех пор в "Экологизатор".
♻Каждый раз, когда ношу мусор, задумываюсь о том, как много отходов каждый из нас создаёт. Вот, пока ты не сортируешь мусор, даже не задумываешься об этом. Ведро заполнилось, вынес на помойку и забыл. А ведь банки, бутылки, крышки, картон, бумагу и много чего ещё, можно повторно использовать.
🗳Голосование за тему длинного поста закончится сегодня в 21:00 по МСК (22:00 по Саратову), а завтра подведём итоги.
🔥6❤2🙏2
🗳 Подводим итоги голосования.
🎉 С существенным отрывом побеждает тема "Bleeading Heart Libertarian: примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости" Получившая поддержку (10 из 16) людей принявших участие в голосовании (62%).
2️⃣ Второе место заняло 2 темы занявшие его же в прошлый раз, "Автобусные сети Великобритании", "Генри Форд и его рыночная инклюзия" За эти варианты проголосовало (8 из 16) людей принявших участие в голосовании (50%).
В субботу выйдет пост "Bleeading Heart Libertarian: примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости" (Который победил в голосовании)
Так-же не забывайте что завтра выйдет пост "Такой разный Классический Либерализм". Который обещал на прошлой неделе.
Вообще мне очень нравится рассказывать про течения Либертарианской мысли, я до того как голосования запускал хотел сделать серию постов на эту тему, очень неожиданно и приятно что вам тоже интересно, надеюсь так-же интересно как мне рассказывать.
Я увидел что за Генри Форда много голосовало в прошлый и в этот раз, потому уже накидал черновик, думаю закинуть его для ЛПР. Когда пост выйдет не знаю, но очевидно я его уберу из нового голосования ведь я и так про него пишу.
➡️ Все остальные 4 темы снова примут участие в голосовании которое начнётся в это Воскресенье, туда добавлю 2 новые темы на замену тем что выбыли.
👇Если у вас есть пожелания по темам будущих постов можно писать комментарии. .
🎉 С существенным отрывом побеждает тема "Bleeading Heart Libertarian: примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости" Получившая поддержку (10 из 16) людей принявших участие в голосовании (62%).
В субботу выйдет пост "Bleeading Heart Libertarian: примирить идеалы личной свободы и социальной справедливости" (Который победил в голосовании)
Так-же не забывайте что завтра выйдет пост "Такой разный Классический Либерализм". Который обещал на прошлой неделе.
Вообще мне очень нравится рассказывать про течения Либертарианской мысли, я до того как голосования запускал хотел сделать серию постов на эту тему, очень неожиданно и приятно что вам тоже интересно, надеюсь так-же интересно как мне рассказывать.
Я увидел что за Генри Форда много голосовало в прошлый и в этот раз, потому уже накидал черновик, думаю закинуть его для ЛПР. Когда пост выйдет не знаю, но очевидно я его уберу из нового голосования ведь я и так про него пишу.
👇Если у вас есть пожелания по темам будущих постов можно писать комментарии. .
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Гаевой Александр
Выбор темы для поста на следущие выходные. Побеждает вариант с наибольшим числом голосов.
(Можно выбрать несколько вариантов)
Автобусные сети Великобритании (Как может работать общественный транспорт в частных руках?) / Сленг в разных информационных пузырях…
(Можно выбрать несколько вариантов)
Автобусные сети Великобритании (Как может работать общественный транспорт в частных руках?) / Сленг в разных информационных пузырях…
👍7❤1🔥1
Такой разный Классический Либерализм🤓
Сегодня поговорим о "Классическом Либерализме", и является ли это направление политической мысли частью Либертарианства. Давние читатели моего канала вспомнят пост, где я привожу Классический Либерализм как одно из Минархических течений либертарианства, но давайте обо всём по порядку.
Классический либерализм — политическая философия, защищающая индивидуальные свободы и частную собственность, выступающая за ограниченную роль государства. Возник в эпоху Просвещения как реакция на абсолютную монархию и церковный контроль.
🟡 Ключевые фигуры: Джон Локк (Базовые права), Адам Смит (Невидимая рука рынка), Шарль Монтескье (Разделение властей) и т.д.
🟡 Основан на идеях свободного рынка, прав личности и минимального государственного вмешательства. Иногда такой подход называют "Государством Социального Минимума"
Государство социального минимума предполагает, что правительство должно обеспечивать базовую защиту: армия, полиция, суд и минимальные социальные блага: школы, дороги, инфраструктуру, эмиссию валюты и т.п. Такое вот государство для поддержания порядка и базовой рыночной инфраструктуры, но не более.
Классический либерализм находится на стыке современного либерализма (неолиберализма), национализма и либертарианства. Все три идеи глобально переосмысляют отдельные понятия либеральных классиков.
😎 Современные либералы интерпретируют концепции индивидуальной свободы и прав человека в контексте глобализации, борьбы с социальной несправедливостью и других актуальных проблем, подчеркивая роль государства в обеспечении равенства и защиты социально уязвимых слоёв общества.
😎 Националисты заимствуют из либеральных идей акцент на национальной идентичности как основе государства, национальной солидарности и защите культурной идентичности, часто сочетая это с приоритетом интересов своей нации над глобальными ценностями.
👍 Либертарианцы фокусируются на экономической свободе и минимальном вмешательстве государства в личную жизнь, отвергая многие формы социального обеспечения и выступая за индивидуальную ответственность и рыночные механизмы.
Либертарный классический либерализм помимо базовых прав признаёт основные принципы либертарианства: главенство частной собственности, самопринадлежности и неагрессии.
Эти концепции родственные, первые Либертарианские мыслители переосмысляя "Базовые права" Лока выводили основные принципы либертарианства, сегодня многие либертарианцы проделывают обратную трансформацию выводя уже базовые права из либертарианского фундамента.
В странах со "Старыми либеральными партиями", как в Европе, например. Многие Либертарианцы называют себя "Классическими либералами" из-за этого иногда так сложно найти Либертарианскую партию у власти в Европе.
Во-первых, минимизация государства в разных сферах это очень конкурентная ниша занятая Классическими Либеральными и Консервативными партиями и некоторые либертарианцы вступают в них как в партии относительно близкие по духу.
Во-вторых, само слово Либертарианство для европейского избирателя новое и не понятное, потому многие европейские Либертарианцы частенько обозначают себя другими словами, например Классическими Либералами, так происходит например в Дании (Liberal Alliance) и Чехии (Svobodní).
🤩 На мой взгляд, Классический либерализм является в том числе частью Либертарианства, но не все Классические Либералы являются Либертарианцами. Идеи основателей либерализма подарили нам политический мир в том многообразии в котором мы имеем его сейчас. А концепция базовых прав продолжает вдохновлять на дискуссии о роли государства и личности.
Сегодня поговорим о "Классическом Либерализме", и является ли это направление политической мысли частью Либертарианства. Давние читатели моего канала вспомнят пост, где я привожу Классический Либерализм как одно из Минархических течений либертарианства, но давайте обо всём по порядку.
Классический либерализм — политическая философия, защищающая индивидуальные свободы и частную собственность, выступающая за ограниченную роль государства. Возник в эпоху Просвещения как реакция на абсолютную монархию и церковный контроль.
Государство социального минимума предполагает, что правительство должно обеспечивать базовую защиту: армия, полиция, суд и минимальные социальные блага: школы, дороги, инфраструктуру, эмиссию валюты и т.п. Такое вот государство для поддержания порядка и базовой рыночной инфраструктуры, но не более.
Классический либерализм находится на стыке современного либерализма (неолиберализма), национализма и либертарианства. Все три идеи глобально переосмысляют отдельные понятия либеральных классиков.
Либертарный классический либерализм помимо базовых прав признаёт основные принципы либертарианства: главенство частной собственности, самопринадлежности и неагрессии.
Эти концепции родственные, первые Либертарианские мыслители переосмысляя "Базовые права" Лока выводили основные принципы либертарианства, сегодня многие либертарианцы проделывают обратную трансформацию выводя уже базовые права из либертарианского фундамента.
В странах со "Старыми либеральными партиями", как в Европе, например. Многие Либертарианцы называют себя "Классическими либералами" из-за этого иногда так сложно найти Либертарианскую партию у власти в Европе.
Во-первых, минимизация государства в разных сферах это очень конкурентная ниша занятая Классическими Либеральными и Консервативными партиями и некоторые либертарианцы вступают в них как в партии относительно близкие по духу.
Во-вторых, само слово Либертарианство для европейского избирателя новое и не понятное, потому многие европейские Либертарианцы частенько обозначают себя другими словами, например Классическими Либералами, так происходит например в Дании (Liberal Alliance) и Чехии (Svobodní).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥5❤1
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
Рынок и инклюзивность: пример Генри Форда
Александр Гаевой
Либертарианцев часто обвиняют в чрезмерной вере в рынок и недооценке роли государства в решении социальных проблем. Одной из таких проблем считается инклюзивность — возможность для людей с инвалидностью участвовать в экономической и общественной жизни. В этой заметке Александр Гаевой рассказывает о том, как американский предприниматель Генри Форд начал системно решать эту проблему.
При этом Генри Форд — фигура противоречивая: у него были спорные взгляды и неоднозначные решения. Однако именно он стал одним из первых, кто внедрил реальную социальную инновацию — адаптацию производства для людей с ограниченными возможностями. Подробнее — в карточках.
🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой
Александр Гаевой
Либертарианцев часто обвиняют в чрезмерной вере в рынок и недооценке роли государства в решении социальных проблем. Одной из таких проблем считается инклюзивность — возможность для людей с инвалидностью участвовать в экономической и общественной жизни. В этой заметке Александр Гаевой рассказывает о том, как американский предприниматель Генри Форд начал системно решать эту проблему.
При этом Генри Форд — фигура противоречивая: у него были спорные взгляды и неоднозначные решения. Однако именно он стал одним из первых, кто внедрил реальную социальную инновацию — адаптацию производства для людей с ограниченными возможностями. Подробнее — в карточках.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥4