Как могут работать негосударственные пенсии?

Либертарианцев часто обвиняют в равнодушии к социальным вопросам. Пенсии — один из любимых примеров критиков. Но если взглянуть внимательнее, именно либертарианский подход открывает для пенсионной системы новые перспективы. Об этом — в заметке сторонника ЛПР из Саратова Александра Гаевого.

В мире есть две базовые модели: распределительная и накопительная. В распределительной системе работающие платят взносы в пенсионный фонд, из которых идут выплаты нынешним пенсионерам. В накопительной же каждый человек формирует свою будущую пенсию за счёт собственных взносов и их последующего инвестирования.

Отход от сугубо распределительной пенсии в сторону накопительных и смешанных моделей вызван вторым демографическим переходом. Молодых стало меньше, а пенсионеры живут дольше — финансовая нагрузка на распределительную систему растет.

Это мировой тренд. Многие страны уже применяют накопительные пенсии, правда зачастую используют их в смешанном виде. Например, во Франции и Норвегии распределительная модель дополняется накопительной частью. В Швеции и Нидерландах государство обеспечивает лишь прожиточный минимум, а основная пенсия складывается из накоплений. В Новой Зеландии и Канаде государство гарантирует только базовую выплату, а остальное зависит от ответственности граждан и корпоративных фондов. Есть и особый пример — Чили, где действует полностью частная накопительная система.

Преимущества накопительных пенсий очевидны. Они справедливее и прозрачнее: взносы принадлежат конкретному человеку, и государство не может направить их на иные цели. Негосударственные фонды обычно эффективнее инвестируют накопления, а у граждан есть возможность выбирать, где хранить свой пенсионный счёт. Всё это делает систему устойчивее и снижает риски коррупции.

Россия тоже предпринимала шаги этом в направлении в начале 2000-х. В 2002 году глава правительства Михаил Касьянов провёл реформу, введя накопительную компоненту — часть пенсионных взносов (6%) должна была поступать на индивидуальные пенсионные счета.

К сожалению, этот шаг стал первым и последним в направлении накопительной пенсионной системы. В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, и на сегодняшний день российская пенсионная система фактически остаётся распределительной. Это вынуждает субсидировать пенсионный фонд напрямую из федерального бюджета, но даже такие действия оставляют пенсии в России скромными, и, как показало время, не застраховали граждан от повышения пенсионного возраста в 2018 году.

Вероятно, России предстоит как минимум разморозить накопительную часть пенсий, а возможно и кардинально перестроить систему — по примеру Новой Зеландии или Чили.

Переход от полностью распределительной пенсионной системы — это не только распространённый способ привнести большую стабильность в пенсионную систему, но и способ сократить роль государства в жизни граждан. Больший контроль граждан над своим будущим.

🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой

Либертарианский взгляд на «тэтчеризм»
Александр Гаевой

В 1970-е годы Британия переживала экономический и социальный кризис: высокая инфляция, массовые забастовки, растущая безработица. С этими вызовами и предстояло справиться Железной Леди.

Одним из ключевых достижений её правительства стало масштабное сокращение роли государства в экономике. Под лозунгом «народного капитализма» миллионы британцев получили возможность приобрести акции бывших государственных компаний. Были приватизированы телекоммуникации, газовая отрасль, авиаперевозки, автомобилестроение, авиакосмическая промышленность, а также — энергетика и водоснабжение в Англии и Уэльсе.

Автобусный транспорт также перешёл в частные руки: сначала междугородние перевозки (1980), затем городские (1985). В Лондоне, в отличие от других регионов, маршруты и тарифы остались под контролем муниципальных властей, но операторы стали частными — через конкурсную систему контрактов. При Тэтчер был заложен фундамент приватизации железных дорог, завершённой уже после её ухода с поста премьер-министра.

Особое место заняла программа «Right to Buy» («Право на покупку»): арендаторы социального жилья получили возможность выкупить свои квартиры по льготной цене. Это не только сократило государственные расходы на содержание жилья, но и значительно увеличило число собственников — важный шаг к формированию широкого среднего класса.

Были и гораздо более спорные моменты. Налоговая политика Тэтчер была направлена на стимулирование предпринимательства. Верхняя ставка подоходного налога снизилась с 83% до 40%, базовая — с 33% до 25%. Однако для компенсации выпадающих доходов государства НДС вырос с 8% до 15%. С либертарианской точки зрения, такой переход от прогрессивных прямых налогов к косвенным выглядит спорным, поскольку НДС непропорционально сильнее бьёт по малообеспеченным слоям населения.

Один из главных тормозов экономического развития Тэтчер видела в профсоюзах. Её правительство последовательно ограничивало их влияние: был запрещён институт солидарных забастовок (проводимых в поддержку других отраслей), введено обязательное тайное голосование при объявлении забастовки, ужесточена ответственность за убытки, причинённые в ходе протестов. Кульминацией стал конфликт с шахтёрами в 1984–1985 годах, когда бастующие протестовали против закрытия угольных шахт. Полиция активно ограничивала действия протестующих и разгоняла демонстрации. Профсоюзы потерпели поражение, и с тех пор их влияние в стране резко снизилось. С одной стороны, это обеспечило защиту прав новых собственников и снизило давление на бизнес, с другой — нанесло удар по низовой самоорганизации и рабочему движению.

Серьёзным ударом по гражданским свободам также стало расширение полномочий спецслужб и полиции. Законодательно увеличились возможности слежки за гражданами, была введена практика «превентивных арестов», позволявшая задерживать людей без предъявления обвинений сначала на 7, а затем и на 14 дней. Меры оправдывались борьбой с терроризмом в контексте обострения отношений с Ирландией.

К числу спорных решений также относят сокращение автономии местных представительных органов — через уменьшение федеральных дотаций и доли налогов, остававшихся на местах, а также ликвидацию региональных советов. Их полномочия перераспределялись между центральным правительством и муниципалитетами. Так, в 1986 году были упразднены метрополитенские советы, включая Большой Лондонский совет, который открыто критиковал политику Тэтчер.

С одной стороны, политика тэтчеризма доказала, что даже «естественные монополии» — жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, инфраструктура — могут эффективно управляться частным сектором. С другой стороны, экономические реформы сопровождались подавлением гражданских свобод, централизацией власти и расширением репрессивного аппарата государства.

Как Маргарет Тэтчер удалось трижды подряд выиграть выборы и сохранять власть, несмотря на непопулярные решения? Поговорим об этом на лекции Сергея Шклюдова, которая пройдёт в Москве уже завтра. Не пропустите!

🦅 Либертарианская партия России (ЛПР) | Александр Гаевой