"Мне внушали то, что с каким полом я родился, с таким и должен жить"

Конверсионная терапия – эта попытка насильно поменять сексуальную ориентацию или гендерную идентичность ЛГБТ+ персон. Валентина Лихошва вместе с Московский комьюнити - центром провела большое исследование подобных практик в России. В результате у нас есть знания о том:

❓Кто и зачем пытается насильно "лечить" людей;
🔪Почему подобные вещи считаются нормальными;
💉Какой вред несет насильственная терапия

В карточках – формы конверсионной терапии, с которой сталкивались респонденты. Московский комьюнити центр ЛГБТ+ инициатив готов оказать помощь людям, пострадавшим от конверсионной терапии. За психологической поддержкой обращайтесь в сайт МКЦ: https://mcclgbt.com/help

https://mcclgbt.com/reparativetherapy

#equal_barents

Пост взят отсюда: "Мне внушали то, что с каким полом я родился, с таким и должен жить"

Конверсионная терапия – эта попытка насильно поменять сексуальную ориентацию или гендерную идентичность ЛГБТ+ персон. Валентина Лихошва вместе с Московский комьюнити - центром провела большое исследование подобных практик в России. В результате у нас есть знания о том:

❓Кто и зачем пытается насильно "лечить" людей;
🔪Почему подобные вещи считаются нормальными;
💉Какой вред несет насильственная терапия

В карточках – формы конверсионной терапии, с которой сталкивались респонденты. Московский комьюнити центр ЛГБТ+ инициатив готов оказать помощь людям, пострадавшим от конверсионной терапии. За психологической поддержкой обращайтесь в сайт МКЦ: https://mcclgbt.com/help

https://mcclgbt.com/reparativetherapy

#equal_barents

ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ: КАНАДСКИЙ СУД МОЖЕТ ДАТЬ СРОК ЗА СЕКС БЕЗ ПРЕЗЕРВАТИВА БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ПАРТНЕРА

Ожидается, что в среду Верховный суд Канады (SCC) заслушает аргументы о том, должен ли мужчина из Британской Колумбии, который по словам женщины проигнорировал просьбу надеть презерватив во время секса, предстать перед судом.

На однодневном слушании высший суд Канады рассмотрит определение "сексуальной активности" и того, является ли использование презерватива или контрацептивов "частью сексуальной активности, на которую человек дает согласие".

Суд также примет решение о том, является ли мошенничеством (в соответствии со статьей 265 (3) Уголовного кодекса Канады) то, что сексуальному партнеру не было сообщено, что условия сексуальной активности, на которые он согласился, не выполняются.

Согласно обстоятельствам дела, Росс Маккензи Киркпатрик и истица встретились в 2017 году и занялись сексом дважды за одну ночь. Истица заявила, что она настояла на том, чтобы Киркпатрик надел презерватив до того, как они займутся сексом

Однако во второй раз Киркпатрик не надел презерватив без ведома девушки, личность которой защищена запретом на публикацию.

Она написала заявление в полицию, сказав, что она не давала согласия на секс без презерватива, и что не сделала бы этого, если бы ее спросили.

Позже Киркпатрику было предъявлено обвинение в сексуальном насилии, но судья первой инстанции оправдал его в 2018 году, постановив, что нет никаких доказательств того, что девушка не давала согласия на рассматриваемую сексуальную активность, таким образом, Киркпатрик не действовал обманным путем

Заявительница обжаловала это решение, и Апелляционный суд Британской Колумбии единогласно постановил провести новое судебное разбирательство, но по другим причинам.

В аспекте согласия, два судьи постановили, что секс с презервативом — это "иной физический акт", отличающийся от секса без презерватива. Поэтому они заявили, что истица не давала согласия на сексуальную активность, о которой идет речь, в соответствии со статьей 273.1 Уголовного кодекса

Судья пришел к выводу, что имеются доказательства того, что Киркпатрик обманул истицу, но согласился с судьей первой инстанции в том, что нет никаких доказательств того, что девушка "не соглашалась на рассматриваемую сексуальную активность"

Эшли Мейджор, юристка и научная сотрудница Международной программы по правам человека Университета Торонто, рассказала CTVNews.ca, что это важный случай, касающийся вопросов согласия, мошенничества и "многих форм сексуального насилия".

"Дело Киркпатрика дает адвокатам возможность аргументировать то, что кажется невероятно интуитивным: есть ли разница между согласием на секс с презервативом и согласием на секс без презерватива", — сказала Мейджор.

Мейджор сообщила что снятие, повреждение презерватива или отказ его надеть — без согласия заинтересованных сторон, "больше, чем просто потенциальный значительный риск для здоровья".

"Это также касается достоинства и сексуальной автономии человека", — сказала она

Источник: https://vancouverok.com/news/verhovnyj-sud-kanady-mozhet-osudit-za-nezashishyonnyj-polovoj-akt

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_79723

#g_equality #феминизм #антифеминизм #сексизм #дискуссия

Вчера я получила сообщение от подписчицы, на которое хочу ответить постом. Причины простые. Во-первых, трудно заставить себя писать обстоятельные ответы, которые никто, кроме задавшего вопрос, не увидит. А во-вторых, наши читатели смогут в комментариях высказать собственное видение ситуации. Думаю, это дополнит картину.

ТЕКСТ ПИСЬМА

"Здравствуйте, Елизавета.

Не могли бы вы посоветовать мне, как правильно относиться и реагировать на влиятельных людей, в частности медийных, которые делают много полезного, но при этом являются сексистами, антифеминистами или гомофобами? Вот представьте, у человека заслуженный социальный капитал, он в большей части своей деятельности хорош, но добавляет к ней пропаганду чего-то плохого, а люди это некритически принимают.

Это могут быть популярные видеоблоггеры, такие как Красный Циник или Green Grass, вещающие нам про страшное засилье феминизма в киноиндустрии, что якобы скатывает всю область в тартарары. Это может быть ученая Татьяна Черниговская, рассказывающая мифы про женский мозг и женскую сущность. Это может быть мой преподаватель, профессор вуза, очень достойный по российским меркам ученый, который вообще не способен воспринимать женщин всерьез: для него это просто забавные милые зверушки, которые пришли в вуз за чем угодно, только не за знаниями.

Я не привожу в пример очевидно недостойных личностей, вроде небезызвестного вам Олега Новоселова. У последнего весь социальный капитал построен на женоненавитничестве и игре на чувствах пострадавших мужчин. Я говорю о людях, которые либо делали, либо продолжают делать немало полезного, отчего имеют хороший кредит доверия. Выступать против них, даже в какой-то частности, может быть чревато.

Интересно узнать о ваших мыслях по этому поводу. Спасибо."

ОТВЕТ ЕЛИЗАВЕТЫ

Здравствуйте. То, что вы описали — немалая проблема, и нет универсального способа ее решения. Человек с ресурсами (особенно медийными) действительно имеет больше возможностей для распространения своих взглядов, нежели простой обыватель. А если еще и общество довольно благосклонно к тому, что он вещает, а вот как раз ваши воззрения для него чужды — тогда совсем худо.

И все же я бы выделила несколько советов, применимых, на мой взгляд, к большинству подобных ситуаций. Во-первых, удержитесь от огульной критики, это распространенная ошибка. Если вы начнете чрезмерно ругать действительно толкового специалиста или блоггера — скорее всего, вы будете выглядеть просто хейтером, чья критика предвзята и продиктована обидой.

К примеру, если нормальный математик залез в область психологии и наговорил ерунды про "женскую природу" — не надо называть его фриком или лжеученым. Это лишь даст повод назвать вас клеветником, а заодно поставить вопрос в ключе: вот мои достижения, я вполне признанный математик, а ты-то кто, что называешь меня фриком? Я неоднократно наблюдала, как люди попадали в такую ситуацию, и испытывала чувство досады.

Я считаю, что высказывать критику такому человеку нужно прицельно по тому пункту, в котором он лажает (или сознательно лукавит). Желательно вежливо. Можно даже начать с признания его реальных заслуг, мне это кажется хорошим тоном, кроме того, это может повысить шанс быть услышанным. В самой критике желательно избегать негативных эмоций, направленных на объект критики. Эмоциональность допустима: в каких-то ситуацих с ее помощью можно лучше показать, как чьи-то несправедливые слова ранят других людей или даже вас лично. Но от агрессии тут стоит отказаться.

Если у вас есть какой-то неформальный выход на этого человека (скажем, общие друзья или какая-то история сотрудничества) — можете попробовать сперва поговорить с ним тет-а-тет. Попробовать написать лично можно и совершенно незнакомому вам деятелю, попытка не пытка, хотя шансы на успех здесь уже значительно ниже.

Неплохая (но редкодоступная) опция — заручиться поддержкой других авторитетов, особенно в обсуждаемой области. Возможно, удастся одному ресурсу противопоставить другой ресурс. Нам удавалось.

Разумеется, стоит помнить, что каждая ситуация может иметь свою специфику, но я попыталась вывести несколько наиболее универсальных советов. Возможно, что-нибудь интересное подскажут наши подписчики или мои коллеги в комментариях.

Пост Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

Кота Кузю до смерти замучили живодёры, снимая издевательства на видео. Мы не можем вернуть Кузю, но мы можем добиться максимального наказания для преступников по закону.

Для этого пожалуйста подпишите петиции:
https://chng.it/fLSGdDDLw2
https://chng.it/5NBDHrQZQz

Чем больше подписей, тем больше шансов посадить живодёров.
Подробности по ссылкам выше, а также здесь - @kyza_2021

Источник: https://vk.com/wall-33621085_234422

#минюст #законопроект #колония #коронавирус #ФСИН #политзаключенный #заключенные

МИНЮСТ ВНЕС ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ЛИШАТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПРАВ НА ВРЕМЯ ЭПИДЕМИЙ И БЕСПОРЯДКОВ

Министерство юстиции опубликовало законопроект, позволяющий ограничивать заключенных в правах во время эпидемий, массовых беспорядков и режима повышенной готовности. Текст [1] проекта опубликован на официальном портале нормативных правовых актов.

Минюст предлагает значительно расширить список поводов для введения режима особых условий, во время которого ФСИН может серьезно ограничивать осужденных в правах. Кроме существовавших ранее (стихийное бедствие, чрезвычайное положение, военное положение, массовые беспорядки и групповое неповиновение заключенных), ведомство предлагает включить в список следующие ситуации:

- режим повышенной готовности;

- режим чрезвычайной ситуации;

- введение карантина;

- захват заложников;

- террористический акт;

- наличие реальной угрозы вооруженного нападения.

Если закон примут, во всех этих ситуациях заключенным могут запретить делать покупки в магазине, встречаться с родственниками и адвокатами и звонить по телефону. Кроме того, могут быть запрещены переписка, получение денежных переводов, посылок и передач. Администрация колонии также может лишить заключенных прогулок, доступа к ТВ, фильмам, радио, литературе, письменным принадлежностям и запретить выезды за пределы учреждения — например, на похороны близкого родственника.

В единственном случае — введение карантина — ограничений чуть меньше: заключенные смогут звонить, вести переписку, получать денежные переводы и будут иметь доступ к телевизору и литературе.

Юрист ОВД-Инфо Дмитрий Пискунов объясняет, что это значит для политзаключенных и рядовых осужденных в колониях:

«Минюст предлагает сейчас узаконить практику, которая появилась в прошлом году. Тогда режима чрезвычайного положения не было, но колонии и СИЗО все равно вводили ограничения для заключенных из-за коронавируса. При этом на местах эти ограничения каждый определял по-своему — где-то запрещали свидания полностью, а где-то оставляли возможность краткосрочных встреч с родственниками и адвокатами».

Юрист добавляет: «Можно предположить, что последние полтора года все вводимые ограничения в колониях были превышением должностных полномочий, поскольку не были основаны на законе».

При этом, по словам Пискунова, положения законопроекта не означают, что начальники колоний смогут по своему усмотрению вводить карантин в учреждениях.

«Для этого им придется отталкиваться от постановлений региональных властей о введении карантина на определенной территории, а таких постановлений практически нигде нет. Более вероятно, что руководство исправительных учреждений (или региональные управления ФСИН) будет использовать введенный во всех регионах режим повышенной готовности, который к тому же предполагает больше возможных запретов», — объясняет юрист.

Тем не менее, считает Пискунов, в случае принятия этого законопроекта высока вероятность злоупотребления его положениями, чтобы администрация могла скрыть ситуацию в исправительном учреждении и прекратить общение осужденных с адвокатами и родственниками.

«Пока действует коронавирусный режим повышенной готовности, в любой момент любая колония сможет на два месяца закрыться от контакта с внешним миром. Угроза применения таких ограничений может стать сильнейшим инструментом давления как на рядовых осужденных, так и на политзеков», — говорит Пискунов.

Пояснительной записки к законопроекту пока не опубликовано, но за или против него уже можно проголосовать [1] на официальной странице. При этом, как заметила в разговоре с «Медиазоной» адвокат фонда «Общественный вердикт» Ирина Бирюкова, время голосования ограничено до 8 ноября.

«То есть народ у нас отправлен на вынужденные каникулы, а по выходу из них уже будет поздно что-то обсуждать. Это тоже, на мой взгляд, сделано намеренно, при огромном желании как можно тише протащить эту инициативу. Особенно на фоне последних скандалов в системе ФСИН», — считает [2] правозащитница.

ИСТОЧНИК – ОВД-инфо [3]

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

ССЫЛКИ:
1 - https://regulation.gov.ru/projects#npa=121897
2 - https://zona.media/article/2021/10/29/rights
3 - https://ovdinfo.org/express-news/2021/11/02/minyust-vnes-zakonoproekt-pozvolyayushchiy-lishat-zaklyuchennyh-prav-na