#g_equality #типа_критика #наука #наукометрия #ИндексХирша #ИмпактФактор

УЖЕ НЕ ЗНАЮТ, К ЧЕМУ ПРИДРАТЬСЯ

Вот такая критика поступила мне в личку. По сути разбора критик решил не высказываться, вместо этого он придрался к наукометрии. Мне это кажется неудачным шагом.

Я могла бы его понять, если бы у нас шла дискуссия с девушкой из разбора, в ходе которой мы бы приводили друг другу академические ссылки с разными данными или утверждениями — тогда еще как-то можно было бы оправдать апелляцию к импакт-фактору журнала или индексу Хирша авторов. Дескать, у меня источник поавторитетнее, так что, скорее всего, я права. Даже в этом случае нужно было бы в первую очередь оценивать сами тексты и разбираться, почему результаты разные, а не к авторитету апеллировать, но повторюсь: там это хоть как-то уместно.

В нашем же случае девушка абсолютно голословно нагородила ерунды, а я эту ерунду со ссылками разобрала. Так что придирки в духе "ваша статья в слабеньком журнале, так что даже читать не буду" смотрятся очень слабо.

Далее я показала, что по половине ссылок, по которым в принципе уместно оценивать наукометрию, идут материалы, у которых с ней все очень даже отлично. У другой половины она правда слабовата, но в нашем случае это практически неважно (почему — объяснила). Да и в целом посоветовала не делать слишком большую ставку на такой неточный и второстепенный показатель при оценке научных статей и учебников. Что мне на все это отвечал критик — можете сами оценить на скриншотах.

С одной стороны, очень утомляет воевать с такими людьми: их много, они могут писать что угодно, не рискуя репутацией, тогда как за ошибку с нашей стороны сразу злорадно ухватятся многочисленные хейтеры. С другой стороны, это даже забавно: пишешь аккуратные статьи с научными пруфами на уровне, что очень редко встречается в рунете, отвечаешь почти всем критикам, несмотря на их многочисленность и дефицит времени — а тебя все равно хейтит куча народу, которые уже сами не знают, к чему бы придраться. Порой это даже вызывает улыбку.

[ПОПРАВКА: на первых двух скриншотах я пишу, что индекс Хирша у Джанет Хайд на гугл сколар 96. На самом деле это опечатка, настоящая цифра — 93. Я заметила ее уже после того, как спор закончился. Впрочем, это практически ничего не меняет. Что 96, что 93 — это огромный индекс Хирша.]

[ПРИМЕЧАНИЕ: спор велся в сентябре прошлого года, с тех пор наукометрия указанных людей и цитируемость статей еще больше выросла. Актуальные цифры на момент написания этой статьи:

— Мета-анализ Хайд процитирован 926 раз (большое увеличение);
— Индекс Хирша у Хайд 97 (небольшое увеличение);
— Индекс Хирша у Баарса 57 (небольшое увеличение);
— Индекс Хирша у Панчина 9 (не изменился);
— Импакт-фактор журнала Annual Review of Psychology чуть больше 24 (большое увеличение).

При желании вы можете увидеть все эти данные по ссылкам в конце статьи.]

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку некоторых моих ответов благодарю коллегу Марию Герасименко.

Все ссылки из переписки подряд (что интересно, все ссылки, кроме первой, привела я — это к слову про работу с пруфами и подкрепление своих слов):

https://vk.com/wall-64367994_338176
https://scholar.google.com.ua/scholar?hl=uk&as_sdt=0%2C5&q=Hyde%2C+J.+S.+%282014%29.+Gender+similarities+and+differences.+Annual+review+of+psychology%2C+65%2C+373-398.&btnG=
https://scholar.google.com/citations?user=CuGici0AAAAJ&hl=en
https://scinapse.io/authors/2102260262
https://scholar.google.ru/citations?user=1REXRqAAAAAJ&hl=ru
https://www.annualreviews.org/journal/psych
https://www.annualreviews.org/about/impact-factors
https://scholar.google.com/citations?user=1yGrWLkAAAAJ&hl=en
https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor#Criticism
https://en.wikipedia.org/wiki/H-index#Criticism
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D1%82-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80#%D0%94%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_Хирша#Критика
http://www.bionet.nsc.ru/vogis/
https://chemtoday.ru/chembabywp-content/uploads/2016/02/Kamenskiy_Osnovy_neyrobiologii.pdf (к сожалению, pdf был, по всей видимости, удален, теперь же его можно найти по этой ссылке: https://www.twirpx.com/file/2218444/)

Учитывая, что в Уголовном кодексе прописывается ответственность только за однополую связь между мужчинами, лесбиянки не попадают под действие статьи. Однако однополые отношения между женщинами в стране также не приветствуются и не придаются широкой огласке.
Власти Туркменистана отвергают критику со стороны международного сообщества по поводу криминализации однополых отношений. В марте 2017 года на рассмотрении Комитетом ООН по правам человека второго периодического доклада Туркменистана о соблюдении Международной конвенции о гражданских и политических правах (МКГПП) заведующая отделом по вопросам демократии и защиты прав человека Туркменского национального института демократии и прав человека при президенте Шемшат Атаджанова заявила, что в Туркменистане исключена возможность декриминализации однополых отношений.

«Это противоречит туркменской культуре, менталитету туркменистанцев, который основывается на традиционных принципах семьи, поэтому внесение такого рода изменений в законодательство неприемлемо», — заявила она.

Также уголовная ответственность за гомосексуальность есть в Узбекистане — людей наказывают ограничением либо лишением свободы до трех лет. По данным местного МВД, с 2016 по 2020 год 44 узбекистанца были привлечены к ответственности по обвинению в однополой связи.

Источники:
Медиазона. Центральная Азия. https://mediazona.ca/article/2021/10/13/homotm
Turkmen.news https://turkmen.news/gay-men-in-detention/

ЗА ПОВТОРНЫЕ ПОБОИ – АРЕСТ

Правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на защиту от домашнего насилия.

Сейчас закон не позволяет вновь привлекать к уголовной ответственности граждан с непогашенной судимостью за нанесение побоев родственникам. Зато существует уголовная ответственность для лиц, которые уже подвергнуты административному наказанию за побои (статья 116.1 УК РФ). Она предусмотрена, даже если вред здоровью не причинен – за причинение вреда наказывают по другим статьям Уголовного Кодекса.

Законопроект исправляет этот пробел. Лиц с судимостью за преступление, совершенное с применением насилия, предлагают наказывать за побои и другие насильственные действия, причинившие боль. Им может грозить наказание вплоть до ареста на полгода.

Ознакомиться с документом можно по ссылке: https://sozd.duma.gov.ru/bill/536-8
____________________
От администрации Soc-Fem:

Правительство России внесло в Госдуму законопроект об изменении ст. 116.1 УК РФ о повторном нанесении побоев. Документ опубликован в электронной базе данных Госдумы. Изменения позволят повторно привлекать к уголовной ответственности за побои тех лиц, которые уже имеют непогашенную судимость по этой статье 👉🏻https://vk.com/wall-46661081_79524

Этот опрос на своей официальной странице в Вконтакте разместила Государственная Дума Российской Федерации. Просим вас принять участие в голосовании 👉🏻 https://vk.com/wall-138347372_1111536

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_79530

Часто считается, что перед торговлей людьми и сексуальной эксплуатацией уязвимы только «неблагополучные» дети, а детям из «хорошей семьи» ничего подобного не грозит. К сожалению, опыт нашего Фонда и других организаций показывает, что это не так.

Сейчас торговцы людьми активно занимаются вербовкой потенциальных жертв, в том числе, несовершеннолетних, онлайн, а также пытаются выйти на них через их дружеские компании, и ни один ребенок не находится в полной безопасности. Тем более важно, чтобы родители осознавали эти риски и говорили о них с детьми.

Наши коллеги из проекта Тебе поверят подготовили полезную серию карточек о том, как с самого раннего возраста выстраивать отношения с детьми так, чтобы родителям было проще заботиться об их безопасности и защитить от насилия и эксплуатации.

Источник: https://vk.com/wall-19096355_15973