#g_equality #важно #организиционное
КАК ЛУЧШЕ ПИСАТЬ ПОСТЫ?
Над этим вопросом мы периодически задумываемся с первого дня существования группы. Периодически наши посты оказываются недостаточно точными, недостаточно глубокими, слишком односторонними. Бывают в них и ошибки, причем не так редко, как нам бы самим того хотелось. Кто-то, конечно, может сказать, что мы и так пишем на более высоком уровне, чем подавляющее большинство групп ВК, но это все равно далеко от идеала. Как же к нему приблизиться? Я вижу несколько возможных путей, но все они имеют свои недостатки.
УДЕЛЯТЬ ПОСТАМ БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ И СИЛ
Чем дольше мы изучаем вопрос, чем больше проверяем получившийся текст — тем ниже вероятность ошибок, неточностей, поверхностной или узколобой оценки. Но есть большой жирный минус: такие тексты придется писать очень долго. С одной стороны, их придется долго ждать читателям, а с другой стороны — авторам будет тяжело заставлять себя снова и снова уделять внимание набившему оскомину тексту. Кроме того, нередко мы пишем разборы по определенному инфоповоду, а он за большой срок может попросту исчерпать себя. Наконец, лично у меня такой характер, что если появилось желание о чем-то написать, я стараюсь сделать это поскорее. Мне просто неприятно откладывать идею напотом, да и к тому же велик шанс, что я просто расхочу или забуду об этом на фоне занятости другими делами.
ПИСАТЬ БОЛЕЕ ОСТОРОЖНО, ДЕЛАТЬ ПОБОЛЬШЕ ОГОВОРОК
Казалось бы, неплохая идея, страхуящая от многих возможных придирок. Но дело в том, что мы и так пишем достаточно аккуратно. Сильно прогрессировать нам просто некуда, иначе будет перегиб в обратную сторону, а это тоже нехорошо: представьте себе текст, в котором все ключевые утверждения выдаются в виде неуверенного предположения с кучей оговорок. Будет ли это сильно смотреться на фоне куда менее аккуратных и точных, но зато очень уверенно написанных утверждений наших оппонентов про то, что женщины глупее мужчин или про то, что у нас сейчас матриархат?
ЛЕГЧЕ ОТНОСИТЬСЯ К ОШИБКАМ, СПОКОЙНО ПРИЗНАВАТЬ ИХ
Можно зайти с другой стороны: не тратить сверхусилия на подготовку постов, а просто легче признавать и исправлять ошибки. Уметь признавать свои ошибки — похвально и важно. В разумных пределах у нас с этим проблем нет, так что здесь тоже расти особенно некуда. Да и главная проблема у этого пункта та же, что и у предыдущего: мы не просто дискутируем в кругу друзей и единомышленников, мы ведем борьбу за умы. И частое признание ошибок может сыграть с нами злую шутку, как и чрезмерная осторожность. К сожалению, люди, которые постоянно признают свои ошибки, выглядят в глазах многих слабыми, а вовсе не интеллектуально честными. Это плохая тенденция, ее нужно менять, но пока она есть — мы не можем позволить себе не учитывать ее.
ИТОГ
На данный момент я не знаю, какие именно изменения нам нужны и нужны ли они вовсе. Быть может, описанные мною проблемы неизбежны, и нам не стоит слишком много времени думать о них. А может быть, кто-то из вас, читателей, подскажет нам стоящее решение. Только просьба не предлагать ничего, связанного с финансами: в силу ряда причин мы не планируем коммерциализацию своей деятельности.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
КАК ЛУЧШЕ ПИСАТЬ ПОСТЫ?
Над этим вопросом мы периодически задумываемся с первого дня существования группы. Периодически наши посты оказываются недостаточно точными, недостаточно глубокими, слишком односторонними. Бывают в них и ошибки, причем не так редко, как нам бы самим того хотелось. Кто-то, конечно, может сказать, что мы и так пишем на более высоком уровне, чем подавляющее большинство групп ВК, но это все равно далеко от идеала. Как же к нему приблизиться? Я вижу несколько возможных путей, но все они имеют свои недостатки.
УДЕЛЯТЬ ПОСТАМ БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ И СИЛ
Чем дольше мы изучаем вопрос, чем больше проверяем получившийся текст — тем ниже вероятность ошибок, неточностей, поверхностной или узколобой оценки. Но есть большой жирный минус: такие тексты придется писать очень долго. С одной стороны, их придется долго ждать читателям, а с другой стороны — авторам будет тяжело заставлять себя снова и снова уделять внимание набившему оскомину тексту. Кроме того, нередко мы пишем разборы по определенному инфоповоду, а он за большой срок может попросту исчерпать себя. Наконец, лично у меня такой характер, что если появилось желание о чем-то написать, я стараюсь сделать это поскорее. Мне просто неприятно откладывать идею напотом, да и к тому же велик шанс, что я просто расхочу или забуду об этом на фоне занятости другими делами.
ПИСАТЬ БОЛЕЕ ОСТОРОЖНО, ДЕЛАТЬ ПОБОЛЬШЕ ОГОВОРОК
Казалось бы, неплохая идея, страхуящая от многих возможных придирок. Но дело в том, что мы и так пишем достаточно аккуратно. Сильно прогрессировать нам просто некуда, иначе будет перегиб в обратную сторону, а это тоже нехорошо: представьте себе текст, в котором все ключевые утверждения выдаются в виде неуверенного предположения с кучей оговорок. Будет ли это сильно смотреться на фоне куда менее аккуратных и точных, но зато очень уверенно написанных утверждений наших оппонентов про то, что женщины глупее мужчин или про то, что у нас сейчас матриархат?
ЛЕГЧЕ ОТНОСИТЬСЯ К ОШИБКАМ, СПОКОЙНО ПРИЗНАВАТЬ ИХ
Можно зайти с другой стороны: не тратить сверхусилия на подготовку постов, а просто легче признавать и исправлять ошибки. Уметь признавать свои ошибки — похвально и важно. В разумных пределах у нас с этим проблем нет, так что здесь тоже расти особенно некуда. Да и главная проблема у этого пункта та же, что и у предыдущего: мы не просто дискутируем в кругу друзей и единомышленников, мы ведем борьбу за умы. И частое признание ошибок может сыграть с нами злую шутку, как и чрезмерная осторожность. К сожалению, люди, которые постоянно признают свои ошибки, выглядят в глазах многих слабыми, а вовсе не интеллектуально честными. Это плохая тенденция, ее нужно менять, но пока она есть — мы не можем позволить себе не учитывать ее.
ИТОГ
На данный момент я не знаю, какие именно изменения нам нужны и нужны ли они вовсе. Быть может, описанные мною проблемы неизбежны, и нам не стоит слишком много времени думать о них. А может быть, кто-то из вас, читателей, подскажет нам стоящее решение. Только просьба не предлагать ничего, связанного с финансами: в силу ряда причин мы не планируем коммерциализацию своей деятельности.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
Во время нашей поездки в Санкт-Петербург, случилось происшествие. Группа хора попала в ДТП.
Мы шли по пешеходной улице, когда услышали громкий хлопок и на нас на полной скорости въехал автомобиль.
Пострадало 4 человека. 2 из которых получили травмы средней тяжести, 2 отделались ушибами.
Все произошло недалеко от перекрестка Марата и Кузнечного переулка, 12 мая.
Сейчас все проходит очень странно, пока водителю предъявлена всего административка!!!!! С пострадавшими никто не связывается!
Как пострадавшая и как близкий друг, как организатор и администратор хора, прошу давайте НЕ ДАДИМ ЗАМЯТЬ этот инцидент и отделаться ЭТОМУ "ЧЕЛОВЕКУ" административным наказанием!!!
Прошу максимальный репост!
#ахпгниу #psuacademchoir #musician #санктпетербург #дтпспб #новостиспб #чпспб
Источник: https://vk.com/wall60231747_1742
Мы шли по пешеходной улице, когда услышали громкий хлопок и на нас на полной скорости въехал автомобиль.
Пострадало 4 человека. 2 из которых получили травмы средней тяжести, 2 отделались ушибами.
Все произошло недалеко от перекрестка Марата и Кузнечного переулка, 12 мая.
Сейчас все проходит очень странно, пока водителю предъявлена всего административка!!!!! С пострадавшими никто не связывается!
Как пострадавшая и как близкий друг, как организатор и администратор хора, прошу давайте НЕ ДАДИМ ЗАМЯТЬ этот инцидент и отделаться ЭТОМУ "ЧЕЛОВЕКУ" административным наказанием!!!
Прошу максимальный репост!
#ахпгниу #psuacademchoir #musician #санктпетербург #дтпспб #новостиспб #чпспб
Источник: https://vk.com/wall60231747_1742
VK
Natalya Silina
Во время нашей поездки в Санкт-Петербург, случилось происшествие. Группа хора попала в ДТП. Мы шли по пешеходной улице, когда услышали громкий хлопок и на нас на полной скорости въехал автомобиль. Пострадало 4 человека. 2 из которых получили травмы средней…
#g_equality #МД #Мужское_Движение #сектантство
СЕКТАНТСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ВО ВСЕЙ КРАСЕ
Вчера группа так называемого "Мужского движения" выпустила про нас потешный пост [1]. Они почему-то решили, что мы их всерьез испугались и надо нас додавить. На основании чего? Да просто на основании рядового поста [2] про них, который у нас недавно вышел. Что в нем особенного, спросите вы? А бог его знает. За 7 с лишним лет у нас были десятки постов про МД и их идеологов. Мы разбирали их псевдонаучные статьи, рассказывали про двойные стандарты и неадекватное поведение "бабоборцев", освещали их набеги на чужие площадки.
Чем выделяется этот наш пост — непонятно. Соответственно, к чему этот пафос про врага, который "всерьез испугался" — тоже непонятно. Более того, ирония состоит в том, что раньше мы как раз уделяли МД больше внимания: например, годы назад у нас вышли разгромные критические обзоры книг (и отдельных их фрагментов) Новоселова [3][4][5] и Бирюкова [6][7] с привлечением ученых со стороны, дабы минимизировать предвзятость. Сюда также можно добавить огромное количество разборов МД-шных мифов, вроде "30% мужчин растят не своего ребенка" [8][9] или "с момента полового созревания (12-15 лет, у азиаток раньше) уже можно рожать" [10] — все их мы также разбирали еще годы назад.
В последние же месяцы мы мало писали об МД, а серьезный труд был приложен вообще лишь к одному посту: к разбору их безграмотно составленной агитки [11]. Сами бы мы охарактеризовали нынешний период скорее как период спада какого-либо интереса к "Мужскому движению", нежели подъема.
Даже про тот самый набег МД на страницу уполномоченной по правам ребенка Анны Кузнецовой мы осветили всего в одном коротком посте: не закрепляли его, никого ни к чему в нем не призывали и уже давно переключились на другие дела. Сами же МД увидели в этом какой-то серьезный страх и чуть ли не предвкушают скорую победу. Причем написали они об этом вчера, через почти 10 дней после публикации нашего поста, когда его уже за новыми постами не так-то просто найти.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ ПОСТА
Забавно выглядит не только общий пафосный посыл поста, но и разные детали. Например, в комментариях кое-кто ужасается тому, какие же мы агрессивные [12]. Просто ради интереса перечитайте наш пост [2] и пост [1] самого МД. Где вы видите больше агрессии? Они пишут, что мы "брызжем слюной", "загаживаем темы", сравнивают нас с перепуганными мартышками и т.д. Мы высказываемся гораздо аккуратнее и корректнее, а также приводим пруфы.
Если речь о комментариях со скрина — то снова мимо. Одна из девушек действительно довольно грубо оскорбляет МД, но эта девушка — противница нашего поста, а вовсе не сторонница.
Вот еще забавный момент: они пишут, что мы-де клевещим на их "камрадов". Это неправда. Мы весьма осторожно составляли свой пост, в том числе с позиции проверки на клевету. В той части текста, где мы пишем об их "камрадах" (Новоселове и Алпатове) у нас приведено немало пруфов. Можно просто открыть и сравнить. А что касается предположительно преступной деятельности Георгия Алпатова — мы это не выдумали, мы ссылаемся на крупные СМИ, вроде "BBC" и "Первого канала". И четко это оговариваем, так что все претензии к ним. С очень многими "Мужскому движению" придется судиться, и вряд ли успешно.
КОНСПИРОЛОГИЯ И ЛИЦЕМЕРИЕ
Как мы видим, МД в очередной раз проявили свое сектантское мышление, повеселив народ. Но своего идеолога Олега Новоселова им, конечно, не переплюнуть. Возможно, вы помните, как последний утверждал, что мы украинские лесбиянки, получающие щедрое западное финансирование [13] (а кое-где писал, что нас финансирует сам госдеп США [14][15]). И критика его книги, дескать, это очередная попытка Запада развалить Россию. Более убогой спекуляции на противостоянии России с Западом мы, пожалуй, еще не видели.
Можно не без иронии вспомнить, как о собственном государстве высказываются сами МД-шники. Вот недавний пост в их группе [16], цитирую: "Россия самый настоящий скотомогильник для мужчин!"
СЕКТАНТСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ВО ВСЕЙ КРАСЕ
Вчера группа так называемого "Мужского движения" выпустила про нас потешный пост [1]. Они почему-то решили, что мы их всерьез испугались и надо нас додавить. На основании чего? Да просто на основании рядового поста [2] про них, который у нас недавно вышел. Что в нем особенного, спросите вы? А бог его знает. За 7 с лишним лет у нас были десятки постов про МД и их идеологов. Мы разбирали их псевдонаучные статьи, рассказывали про двойные стандарты и неадекватное поведение "бабоборцев", освещали их набеги на чужие площадки.
Чем выделяется этот наш пост — непонятно. Соответственно, к чему этот пафос про врага, который "всерьез испугался" — тоже непонятно. Более того, ирония состоит в том, что раньше мы как раз уделяли МД больше внимания: например, годы назад у нас вышли разгромные критические обзоры книг (и отдельных их фрагментов) Новоселова [3][4][5] и Бирюкова [6][7] с привлечением ученых со стороны, дабы минимизировать предвзятость. Сюда также можно добавить огромное количество разборов МД-шных мифов, вроде "30% мужчин растят не своего ребенка" [8][9] или "с момента полового созревания (12-15 лет, у азиаток раньше) уже можно рожать" [10] — все их мы также разбирали еще годы назад.
В последние же месяцы мы мало писали об МД, а серьезный труд был приложен вообще лишь к одному посту: к разбору их безграмотно составленной агитки [11]. Сами бы мы охарактеризовали нынешний период скорее как период спада какого-либо интереса к "Мужскому движению", нежели подъема.
Даже про тот самый набег МД на страницу уполномоченной по правам ребенка Анны Кузнецовой мы осветили всего в одном коротком посте: не закрепляли его, никого ни к чему в нем не призывали и уже давно переключились на другие дела. Сами же МД увидели в этом какой-то серьезный страх и чуть ли не предвкушают скорую победу. Причем написали они об этом вчера, через почти 10 дней после публикации нашего поста, когда его уже за новыми постами не так-то просто найти.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ ПОСТА
Забавно выглядит не только общий пафосный посыл поста, но и разные детали. Например, в комментариях кое-кто ужасается тому, какие же мы агрессивные [12]. Просто ради интереса перечитайте наш пост [2] и пост [1] самого МД. Где вы видите больше агрессии? Они пишут, что мы "брызжем слюной", "загаживаем темы", сравнивают нас с перепуганными мартышками и т.д. Мы высказываемся гораздо аккуратнее и корректнее, а также приводим пруфы.
Если речь о комментариях со скрина — то снова мимо. Одна из девушек действительно довольно грубо оскорбляет МД, но эта девушка — противница нашего поста, а вовсе не сторонница.
Вот еще забавный момент: они пишут, что мы-де клевещим на их "камрадов". Это неправда. Мы весьма осторожно составляли свой пост, в том числе с позиции проверки на клевету. В той части текста, где мы пишем об их "камрадах" (Новоселове и Алпатове) у нас приведено немало пруфов. Можно просто открыть и сравнить. А что касается предположительно преступной деятельности Георгия Алпатова — мы это не выдумали, мы ссылаемся на крупные СМИ, вроде "BBC" и "Первого канала". И четко это оговариваем, так что все претензии к ним. С очень многими "Мужскому движению" придется судиться, и вряд ли успешно.
КОНСПИРОЛОГИЯ И ЛИЦЕМЕРИЕ
Как мы видим, МД в очередной раз проявили свое сектантское мышление, повеселив народ. Но своего идеолога Олега Новоселова им, конечно, не переплюнуть. Возможно, вы помните, как последний утверждал, что мы украинские лесбиянки, получающие щедрое западное финансирование [13] (а кое-где писал, что нас финансирует сам госдеп США [14][15]). И критика его книги, дескать, это очередная попытка Запада развалить Россию. Более убогой спекуляции на противостоянии России с Западом мы, пожалуй, еще не видели.
Можно не без иронии вспомнить, как о собственном государстве высказываются сами МД-шники. Вот недавний пост в их группе [16], цитирую: "Россия самый настоящий скотомогильник для мужчин!"
Патриотично, не правда ли? Вот еще один недавний пост [17] про "предательство мужчин в матриархальном скотомогильнике", в котором явно критикуются Путин и российская власть.
А вот вообще матерный пост [18], в котором написано буквально следующее:
"#Госуе**ще - государство РФ, создавшее законы и практику против мужчин, крепких семей и детей." [Звездочки добавили мы — прим. EQ]
Это так-то они любят свое государство и защищают его от выдуманной угрозы в нашем лице.
НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА
Однако есть кое-что позитивное даже в этой нелепой истории. Для того, чтобы так обрадоваться очередному посту про МД в группе, где уже больше 7 лет периодически критикуют МД — нужно иметь воистину детскую непосредственность. По крайней мере в этом аспекте МД даже можно в чем-то позавидовать.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку и правки спасибо коллегам.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-12208571_838660
2 - https://vk.com/wall-64367994_388514
3 - https://vk.com/wall-64367994_111736
4 - https://vk.com/wall-64367994_94808
5 - https://vk.com/wall-64367994_96616
6 - https://vk.com/wall-64367994_78808
7 - https://vk.com/wall-64367994_127427
8 - https://vk.com/wall-64367994_181931
9 - https://vk.com/wall-64367994_255897
10 - https://vk.com/wall-64367994_255188
11 - https://vk.com/wall-64367994_386929
12 - https://vk.com/wall-12208571_838660?reply=838791
13 - https://proza.ru/2015/07/15/1137
14 - https://vk.com/wall-64367994_196035
15 - https://vk.com/wall-64367994_138896
16 - https://vk.com/wall-12208571_835158
17 - https://vk.com/wall-12208571_834571
18 - https://vk.com/wall-12208571_836078
А вот вообще матерный пост [18], в котором написано буквально следующее:
"#Госуе**ще - государство РФ, создавшее законы и практику против мужчин, крепких семей и детей." [Звездочки добавили мы — прим. EQ]
Это так-то они любят свое государство и защищают его от выдуманной угрозы в нашем лице.
НЕТ ХУДА БЕЗ ДОБРА
Однако есть кое-что позитивное даже в этой нелепой истории. Для того, чтобы так обрадоваться очередному посту про МД в группе, где уже больше 7 лет периодически критикуют МД — нужно иметь воистину детскую непосредственность. По крайней мере в этом аспекте МД даже можно в чем-то позавидовать.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку и правки спасибо коллегам.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-12208571_838660
2 - https://vk.com/wall-64367994_388514
3 - https://vk.com/wall-64367994_111736
4 - https://vk.com/wall-64367994_94808
5 - https://vk.com/wall-64367994_96616
6 - https://vk.com/wall-64367994_78808
7 - https://vk.com/wall-64367994_127427
8 - https://vk.com/wall-64367994_181931
9 - https://vk.com/wall-64367994_255897
10 - https://vk.com/wall-64367994_255188
11 - https://vk.com/wall-64367994_386929
12 - https://vk.com/wall-12208571_838660?reply=838791
13 - https://proza.ru/2015/07/15/1137
14 - https://vk.com/wall-64367994_196035
15 - https://vk.com/wall-64367994_138896
16 - https://vk.com/wall-12208571_835158
17 - https://vk.com/wall-12208571_834571
18 - https://vk.com/wall-12208571_836078
#g_equality #феминизм #насилие #безопасность
ОПАСНОСТЬ УЛИЦЫ ДЛЯ МУЖЧИН: ОТВЕТ НА КРИТИКУ
Недавно я написала короткий пост с возмущениями по поводу унизительного "гайда для хороших парней" [1]. В нем я имела неосторожность сделать спорное (не путать с ошибочным) утверждение о большей опасности улицы для мужчин. Зачем я это сделала? Во-первых, потому что была уверена, что это утверждение верное. И найденные мною пруфы (как оказалось, недостаточные), на это тоже указывали. Один из них я прикрепила к посту, полагая, что подтверждаю некий общепризнанный факт, а потому не стоит слишком скептически проверять данные.
Во-вторых, я опасалась, что чем более мягким будет утверждение про опасность улиц для мужчин — тем больше людей от него отмахнется или обесценит. Дескать, подумаешь, неудобные правила, зато женщинам, которые и так страдают от A, B и C больше, чем мужчины, будет хоть немного комфортнее жить. Другое дело, если мы покажем, что улица на самом деле опаснее для мужчин, а не для женщин (как оно, вероятно, и есть): тогда уж посложнее будет отмахиваться и защищать нелепый гайд.
Вот, собственно, и все причины. Коллеги, с которыми я обсуждала этот пост, не дадут соврать.
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?
На мой короткий пост с длиннющим критическим комментарием [2] обрушилась наша бывшая подписчица Маргарита Батышева. В своем сообщении она выдала целую кучу замечаний: и справедливых, и натянутых. Мне сразу показалось, что ее претензии как-то односторонне атакуют утверждения именно о мужских проблемах, ставят под сомнение их размах, а женские словно бы раздувают еще сильнее. Однако стиль ее комментариев был интеллигентно-нейтральным, так что я сначала не придала этому особого значения. Может же человек совершенно искренне придраться к описанию только мужских проблем, потому что именно оно показалось ему некорректным? Разумеется, может.
Несмотря на сильное раздражение от очередного шквала критики промужского поста, на критику Маргариты я отреагировала более-менее корректно. Я признала [3], что утверждение про большую опасность улиц для мужчин является спорным (хотя обратного Маргарита тоже не показала), пообещала позднее разобраться в этом получше, а в пост добавила соответствующий апдейт. Также я ответила на некоторые мелкие замечания и попыталась немного раскрыть [4] Маргарите причину моей острой реакции на подобную критику.
О последнем в итоге я сильно пожалела. Вместо понимания я получила долгий душный спор, в котором мои тезисы неоднократно перевирались, обзывались "неадекватными" и "эмоциональными". Практически все, что я писала о проблемах маскулистов и негативном вкладе феминисток в это дело, было воспринято в штыки, а сами маскулисты у Маргариты оказались прилично демонизированными. [Нарочно уточняю для последней: выше идет речь не обо всех маскулистах и феминистках].
Надо признать: нечасто встречаешь людей, которые настолько хорошо научились имитировать корректную по форме дискуссию, по сути же при этом регулярно прибегая к интеллектуально нечестной полемике. Безусловно, в каждом ответе Маргариты были какие-то отдельные здравые мысли, но в целом я увидела мало стремления понять то, что я хочу донести. Впрочем, заострять слишком много внимания на споре я не хочу: желающие и так могут прочитать его по ссылкам. Скажу пару слов о самой критике.
"А ВЫ ЧИТАЛИ ССЫЛКИ?"
В качестве короткого итога Маргарита выделила следующие проблемы: мне следовало подчеркнуть, что речь именно о Канаде, именно о 2008 годе, указать на роль группировок и банд в мужской смертности, а также отметить, что в глобальном исследовании приведена статистику, связанная с этим, отдельно только для Америки.
Очевидно, что самое сильное замечание Маргариты заключается именно в этом: влияние группировок и банд и данные только для Америки. И вот здесь-то Маргарита, написавшая столь дотошную критику, сама ошибается. В глобальном исследовании [5] приведны данные не только для Америки:
ОПАСНОСТЬ УЛИЦЫ ДЛЯ МУЖЧИН: ОТВЕТ НА КРИТИКУ
Недавно я написала короткий пост с возмущениями по поводу унизительного "гайда для хороших парней" [1]. В нем я имела неосторожность сделать спорное (не путать с ошибочным) утверждение о большей опасности улицы для мужчин. Зачем я это сделала? Во-первых, потому что была уверена, что это утверждение верное. И найденные мною пруфы (как оказалось, недостаточные), на это тоже указывали. Один из них я прикрепила к посту, полагая, что подтверждаю некий общепризнанный факт, а потому не стоит слишком скептически проверять данные.
Во-вторых, я опасалась, что чем более мягким будет утверждение про опасность улиц для мужчин — тем больше людей от него отмахнется или обесценит. Дескать, подумаешь, неудобные правила, зато женщинам, которые и так страдают от A, B и C больше, чем мужчины, будет хоть немного комфортнее жить. Другое дело, если мы покажем, что улица на самом деле опаснее для мужчин, а не для женщин (как оно, вероятно, и есть): тогда уж посложнее будет отмахиваться и защищать нелепый гайд.
Вот, собственно, и все причины. Коллеги, с которыми я обсуждала этот пост, не дадут соврать.
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ?
На мой короткий пост с длиннющим критическим комментарием [2] обрушилась наша бывшая подписчица Маргарита Батышева. В своем сообщении она выдала целую кучу замечаний: и справедливых, и натянутых. Мне сразу показалось, что ее претензии как-то односторонне атакуют утверждения именно о мужских проблемах, ставят под сомнение их размах, а женские словно бы раздувают еще сильнее. Однако стиль ее комментариев был интеллигентно-нейтральным, так что я сначала не придала этому особого значения. Может же человек совершенно искренне придраться к описанию только мужских проблем, потому что именно оно показалось ему некорректным? Разумеется, может.
Несмотря на сильное раздражение от очередного шквала критики промужского поста, на критику Маргариты я отреагировала более-менее корректно. Я признала [3], что утверждение про большую опасность улиц для мужчин является спорным (хотя обратного Маргарита тоже не показала), пообещала позднее разобраться в этом получше, а в пост добавила соответствующий апдейт. Также я ответила на некоторые мелкие замечания и попыталась немного раскрыть [4] Маргарите причину моей острой реакции на подобную критику.
О последнем в итоге я сильно пожалела. Вместо понимания я получила долгий душный спор, в котором мои тезисы неоднократно перевирались, обзывались "неадекватными" и "эмоциональными". Практически все, что я писала о проблемах маскулистов и негативном вкладе феминисток в это дело, было воспринято в штыки, а сами маскулисты у Маргариты оказались прилично демонизированными. [Нарочно уточняю для последней: выше идет речь не обо всех маскулистах и феминистках].
Надо признать: нечасто встречаешь людей, которые настолько хорошо научились имитировать корректную по форме дискуссию, по сути же при этом регулярно прибегая к интеллектуально нечестной полемике. Безусловно, в каждом ответе Маргариты были какие-то отдельные здравые мысли, но в целом я увидела мало стремления понять то, что я хочу донести. Впрочем, заострять слишком много внимания на споре я не хочу: желающие и так могут прочитать его по ссылкам. Скажу пару слов о самой критике.
"А ВЫ ЧИТАЛИ ССЫЛКИ?"
В качестве короткого итога Маргарита выделила следующие проблемы: мне следовало подчеркнуть, что речь именно о Канаде, именно о 2008 годе, указать на роль группировок и банд в мужской смертности, а также отметить, что в глобальном исследовании приведена статистику, связанная с этим, отдельно только для Америки.
Очевидно, что самое сильное замечание Маргариты заключается именно в этом: влияние группировок и банд и данные только для Америки. И вот здесь-то Маргарита, написавшая столь дотошную критику, сама ошибается. В глобальном исследовании [5] приведны данные не только для Америки:
"Overall, organized crime/gang-related homicide accounts for 30 per cent of homicides in the Americas, compared to less than 1 per cent in Asia, Europe and Oceania, but that does not necessarily mean that organized crime or gangs are more prevalent in the Americas than in other regions."
Как видим, кое-какие данные для других регионов тоже приводятся. Более того, приведено и сравнение между ними. И это сравнение таково, что в Азии, Европе и Океании на счету банд всего лишь менее 1% убийств, тогда как в США аж 30%. Следовательно, самое главное критическое замечание Маргариты снимается: нет оснований считать, что в России (да и вообще где-то вне Северной и Южной Америки) на счету группировок и банд сколько-нибудь значимое количество убийств. А следовательно, это вряд ли объясняет сколько-нибудь значимую долю гендерного разрыва.
Таким образом, серьезное замечание остается одно: некорректная экстраполяция канадских данных на всех мужчин. Согласна, нужно значительно больше данных, но замечу, что сама Маргарита не привела исследований ни по одной стране, где бы от уличного насилия (или от незнакомцев) погибло больше женщин, чем мужчин. Не привела она также данных, в которых эти показатели были бы примерно равны.
То есть формально-то она права: одной Канады мало. Более того: соглашусь даже, что именно для Канады банды могут играть относительно значимую роль, это все-таки государство в Северной Америке (хотя об организованной преступности, как значительном факторе, говорят в основном в контексте Южной Америки, Мексики, Коста-Рики и Гаити, насколько я поняла, а не Северной Америки). Но без примеров стран, в которых улица/незнакомцы оказываются все-таки опаснее для женщин — это слабое возражение.
Есть еще несколько замечаний к комментариям Маргариты, но они не так существенны, так что не будем мелочиться.
ИТОГ
Я действительно сделала в своем посте довольно неосторожное утверждение по поводу большей опасности улиц для мужчин и привела недостаточные пруфы. За это я приношу извинения. Подчеркну, что я искренне считала, что говорю об общепринятых вещах и потому не удосужилась достаточно глубоко изучить вопрос.
Однако критику не удалось показать ошибочность моего утверждения — лишь его спорность. Кроме того, сама Маргарита тоже допустила парочку ошибок в своей критике, а также провела со мной весьма неприятный и довольно лукавый спор о вещах, косвенно связанных с постом. Мои попытки объяснить ситуацию понимания у нее не встретили.
По итогу можно сказать, что у нас нет достаточно сильных пруфов, чтобы уверенно заявлять, что улица/незнакомцы опаснее для мужчин в целом. Однако у нас есть немало косвенных данных в пользу этой позиции. То есть моему посту прежде всего не хватило осторожности в формулировках, но по сути он оказался скорее правильным. Впредь я обещаю уделять больше внимания аккуратности высказываний на эту тему.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь и проверку спасибо Алексею Стукальскому, Max Rehn и Асе Шиховой.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_389318
2 - https://vk.com/wall-64367994_389318?reply=389565&thread=389319
3 - https://vk.com/wall-64367994_389318?reply=389596&thread=389319
4 - https://vk.com/wall-64367994_389318?reply=389752&thread=389319
5 - Global STUDY on Homicide // United Nations Office on Drugs and Crime (URL: https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/GSH2013/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf)
Как видим, кое-какие данные для других регионов тоже приводятся. Более того, приведено и сравнение между ними. И это сравнение таково, что в Азии, Европе и Океании на счету банд всего лишь менее 1% убийств, тогда как в США аж 30%. Следовательно, самое главное критическое замечание Маргариты снимается: нет оснований считать, что в России (да и вообще где-то вне Северной и Южной Америки) на счету группировок и банд сколько-нибудь значимое количество убийств. А следовательно, это вряд ли объясняет сколько-нибудь значимую долю гендерного разрыва.
Таким образом, серьезное замечание остается одно: некорректная экстраполяция канадских данных на всех мужчин. Согласна, нужно значительно больше данных, но замечу, что сама Маргарита не привела исследований ни по одной стране, где бы от уличного насилия (или от незнакомцев) погибло больше женщин, чем мужчин. Не привела она также данных, в которых эти показатели были бы примерно равны.
То есть формально-то она права: одной Канады мало. Более того: соглашусь даже, что именно для Канады банды могут играть относительно значимую роль, это все-таки государство в Северной Америке (хотя об организованной преступности, как значительном факторе, говорят в основном в контексте Южной Америки, Мексики, Коста-Рики и Гаити, насколько я поняла, а не Северной Америки). Но без примеров стран, в которых улица/незнакомцы оказываются все-таки опаснее для женщин — это слабое возражение.
Есть еще несколько замечаний к комментариям Маргариты, но они не так существенны, так что не будем мелочиться.
ИТОГ
Я действительно сделала в своем посте довольно неосторожное утверждение по поводу большей опасности улиц для мужчин и привела недостаточные пруфы. За это я приношу извинения. Подчеркну, что я искренне считала, что говорю об общепринятых вещах и потому не удосужилась достаточно глубоко изучить вопрос.
Однако критику не удалось показать ошибочность моего утверждения — лишь его спорность. Кроме того, сама Маргарита тоже допустила парочку ошибок в своей критике, а также провела со мной весьма неприятный и довольно лукавый спор о вещах, косвенно связанных с постом. Мои попытки объяснить ситуацию понимания у нее не встретили.
По итогу можно сказать, что у нас нет достаточно сильных пруфов, чтобы уверенно заявлять, что улица/незнакомцы опаснее для мужчин в целом. Однако у нас есть немало косвенных данных в пользу этой позиции. То есть моему посту прежде всего не хватило осторожности в формулировках, но по сути он оказался скорее правильным. Впредь я обещаю уделять больше внимания аккуратности высказываний на эту тему.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь и проверку спасибо Алексею Стукальскому, Max Rehn и Асе Шиховой.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_389318
2 - https://vk.com/wall-64367994_389318?reply=389565&thread=389319
3 - https://vk.com/wall-64367994_389318?reply=389596&thread=389319
4 - https://vk.com/wall-64367994_389318?reply=389752&thread=389319
5 - Global STUDY on Homicide // United Nations Office on Drugs and Crime (URL: https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/GSH2013/2014_GLOBAL_HOMICIDE_BOOK_web.pdf)
#ЛГБТ #убийство #УбийстваЧести #гомофобия
В ИРАНЕ РОДСТВЕННИКИ ОБЕЗГЛАВИЛИ 20-ЛЕТНЕГО ГЕЯ, СОВЕРШАЯ УБИЙСТВО ЧЕСТИ
Иранский гей стал жертвой так называемого "убийства чести" после того, как его не взяли в армию из-за "сексуальной развращенности".
4 мая Алиреза Фазели-Монфаред (Alireza Fazeli-Monfared — на фото) был, предположительно, казнен своими родными братьями и кузенами, узнавшими о "позорном" исключении из вооруженных сил из-за его гомосексуальности.
В 19:00 Алиреза поговорил с матерью по телефону в последний раз. Позже за ним заехал сводный брат и сказал, что того хочет увидеть отец. 20-летнего гомосексуала отвезли на машине в деревню Боруми, неподалеку от города Ахваз. Там его поджидали другие родственники мужского пола, которые казнили юношу, отрезав голову, и бросили тело у дерева.
После расправы убийцы позвонили матери и рассказали, где искать труп. Женщина была госпитализирована "в состоянии шока".
Как сообщает PinkNews, бойфренд покойного, активист Агил Баят (Aghil Bayat) сказал, что незадолго до смерти Алиреза собирался сбежать к нему в Турцию.
Взято отсюда: http://www.xgay.ru/news/rainbow/2021/05/11-43995.htm
В ИРАНЕ РОДСТВЕННИКИ ОБЕЗГЛАВИЛИ 20-ЛЕТНЕГО ГЕЯ, СОВЕРШАЯ УБИЙСТВО ЧЕСТИ
Иранский гей стал жертвой так называемого "убийства чести" после того, как его не взяли в армию из-за "сексуальной развращенности".
4 мая Алиреза Фазели-Монфаред (Alireza Fazeli-Monfared — на фото) был, предположительно, казнен своими родными братьями и кузенами, узнавшими о "позорном" исключении из вооруженных сил из-за его гомосексуальности.
В 19:00 Алиреза поговорил с матерью по телефону в последний раз. Позже за ним заехал сводный брат и сказал, что того хочет увидеть отец. 20-летнего гомосексуала отвезли на машине в деревню Боруми, неподалеку от города Ахваз. Там его поджидали другие родственники мужского пола, которые казнили юношу, отрезав голову, и бросили тело у дерева.
После расправы убийцы позвонили матери и рассказали, где искать труп. Женщина была госпитализирована "в состоянии шока".
Как сообщает PinkNews, бойфренд покойного, активист Агил Баят (Aghil Bayat) сказал, что незадолго до смерти Алиреза собирался сбежать к нему в Турцию.
Взято отсюда: http://www.xgay.ru/news/rainbow/2021/05/11-43995.htm
www.xgay.ru
В Иране родственники обезглавили 20-летнего гея, совершая "убийство чести"
Иранский гей стал жертвой так называемого "убийства чести" после того, как его не взяли в армию из-за "сексуальной развращенности". 4 мая Алиреза Фазели-Монфаред (Alireza Fazeli-Monfared - на фото) был, предположительно, казнен своими родными братьями и кузенами…
🌈 17 мая отмечается Международный день борьбыс гомофобией, бифобией и трансфобией. В этот день в 1990 году ВОЗ официально исключила гомосексуальность из Международной Классификации Болезней, признав ее вариантом нормы.
📣 В честь этого дня команды Ресурсный центр для ЛГБТ, Екатеринбург |… , ДомИно (Самара), КвирФем-Уфа, Экспансия (Краснодар), Санкт-Петербургской небинарной группы СНеГ запускают акцию ⚡️
✊ Заявите о вашей поддержке и солидарности открыто. Опубликуйте в ваших соцсетях пост со словами поддержки ЛГБТ+ сообществу с хештегом #ПрививкаПринятия.
Расскажите о своем опыте: разделяли ли вы когда-то гомофобные, бифобные и трансфобные взгляды? В какой момент вы пересмотрели свою позицию? Или вы никогда не придерживались таких взглядов?
Подробную инструкцию о том, как принять участие вы найдёте здесь 👉 https://bit.ly/3yg27Fp
Источник: https://vk.com/wall-497578_119351
📣 В честь этого дня команды Ресурсный центр для ЛГБТ, Екатеринбург |… , ДомИно (Самара), КвирФем-Уфа, Экспансия (Краснодар), Санкт-Петербургской небинарной группы СНеГ запускают акцию ⚡️
✊ Заявите о вашей поддержке и солидарности открыто. Опубликуйте в ваших соцсетях пост со словами поддержки ЛГБТ+ сообществу с хештегом #ПрививкаПринятия.
Расскажите о своем опыте: разделяли ли вы когда-то гомофобные, бифобные и трансфобные взгляды? В какой момент вы пересмотрели свою позицию? Или вы никогда не придерживались таких взглядов?
Подробную инструкцию о том, как принять участие вы найдёте здесь 👉 https://bit.ly/3yg27Fp
Источник: https://vk.com/wall-497578_119351
Google Docs
О флешмобе #ПрививкаПринятия для участников и участниц
О флешмобе #ПрививкаПринятия __________________________________________________ Тридцать лет назад, 17 мая 1990 года, Всемирная Организация Здравоохранения официально исключила гомосексуальность из международной…
#феминизм #соцсети #травля
"ДЬЯВОЛА НУЖНО УБИВАТЬ В ЗАРОДЫШЕ": КИТАЙСКИХ ФЕМИНИСТОК ИЗГОНЯЮТ ИЗ СОЦСЕТЕЙ
В Китае из местных соцсетей массово удаляют аккаунты феминистских активисток. За то, что они привлекают внимание общества к проблемам — даже таким бытовым, как курение в ресторанах, — женщин обвиняют в отсутствии патриотизма, измене родине и сепаратизме. А также бранят и грозят смертью.
В Китае создали временный Музей интернет-насилия. Как рассказывает The Guardian, «неизвестный холм посреди китайской пустыни» (какой именно, не уточняется) выложили красными баннерами с белыми буквами. На полотнах написано «Надеюсь, ты сдохнешь, сука», «Маленькая сучка, к черту феминисток», «Дьявола нужно убивать в зародыше», «Вся твоя семья умерла?» и прочее, в том же духе — в общей сложности 700 разнообразных высказываний.
Все это сообщения, которые получают в соцсетях в последнее время женщины, решившие привлечь внимание общественности к своему положению в китайском обществе и другим проблемам страны. Собрать их и выложить на холме решила группа художниц-активисток из-за того, что вот уже больше месяца китайские феминистки сталкиваются с потоком угроз, а их аккаунты удаляют из местной соцсети Weibo. Это началось, когда одна из активисток, Сяо Мейли, выложила в интернет ролик, на котором мужчина обливает ее горячей жидкостью за просьбу не курить в помещении.
«Когда произошел инцидент с Сяо Мейли, многие активистки подверглись травле, в том числе и я, — рассказала одна из художниц, представившаяся вымышленным именем Якинг. — Мы хотели превратить слова троллей во что-то видимое, осязаемое, чтобы их комментарии материализовались, и распространить информацию о нападках, которым подвергаются люди онлайн». Другой участник акции под псевдонимом Чеснок объяснил South China Morning Post: «Каждый раз, когда разворачивается дискуссия вокруг гендера или когда женщины говорят о своих правах, появляются люди, которые говорят, что феминистки пытаются раздуть конфликт».
Инцидент с известной китайской фемактивисткой Сяо Мейли произошел в конце марта. Тогда она пошла с друзьями в ресторан, где вступила в спор с другим гостем, который курил в помещении (в Китае это запрещено с 2011 года, но многие по-прежнему курят, поскольку штрафов за это нарушение не полагается).
В разгар ссоры мужчина вышел из себя и выплеснул чашку горячей жидкости на активистку. Прибывшая на место полиция никаких действий не предприняла.
Сяо Мейли выложила видеоролик из ресторана в китайскую соцсеть Weibo и пожаловалась, что в ее городе Ченду невозможно побороть курение в ресторане. Пост внезапно привлек всеобщее внимание — в том числе и со стороны националистов, которые обвинили Сяо Мейли в отсутствии патриотизма и попытке очернить родную страну.
Противники нашли в интернете фото Сяо Мейли, сделанное в 2014 году — на нем она изображена с лозунгом «Держу голодовку ради свободы сквозь ветра и дожди». Это фраза из песни гонконгской группы Beyond — из-за этого националисты обвинили активистку в поддержке идеи независимости Гонконга. Девушке начали желать смерти, ее обвинили в том, что она шпионка ЦРУ, а вскоре ее аккаунт был заблокирован. После этого начали страдать феминистки, выступившие в ее защиту.
Жертвой интернет-троллей стала, например, Чжэн Чуран, входящая в Феминистскую пятерку — группу самых известных активисток Китая. Ее обвинили в поддержке независимости Гонконга, а также Тайваня и запрещенного религиозного движения Фалуньгун. Подобные обвинения ставят крест на деятельности тех, на кого они направлены. «Это политический смертный приговор, и тролли-женоненавистники и националисты легко обрушивают его на нас», — пожаловалась CNN активистка Лю Пин, живущая в Нью-Йорке.
В общей сложности из Weibo удалили уже 20 аккаунтов феминисток. Среди них, например, Лианг Сяовен, которая успела получить оскорбления «изменница» или «ксеноцентричная сука», прежде чем ее страницу из соцсети удалили. Некоторые пользователи также обсуждали, как отыскать домашний адрес ее родителей — сама Лианг Сяовен уже живет в Нью-Йорке.
"ДЬЯВОЛА НУЖНО УБИВАТЬ В ЗАРОДЫШЕ": КИТАЙСКИХ ФЕМИНИСТОК ИЗГОНЯЮТ ИЗ СОЦСЕТЕЙ
В Китае из местных соцсетей массово удаляют аккаунты феминистских активисток. За то, что они привлекают внимание общества к проблемам — даже таким бытовым, как курение в ресторанах, — женщин обвиняют в отсутствии патриотизма, измене родине и сепаратизме. А также бранят и грозят смертью.
В Китае создали временный Музей интернет-насилия. Как рассказывает The Guardian, «неизвестный холм посреди китайской пустыни» (какой именно, не уточняется) выложили красными баннерами с белыми буквами. На полотнах написано «Надеюсь, ты сдохнешь, сука», «Маленькая сучка, к черту феминисток», «Дьявола нужно убивать в зародыше», «Вся твоя семья умерла?» и прочее, в том же духе — в общей сложности 700 разнообразных высказываний.
Все это сообщения, которые получают в соцсетях в последнее время женщины, решившие привлечь внимание общественности к своему положению в китайском обществе и другим проблемам страны. Собрать их и выложить на холме решила группа художниц-активисток из-за того, что вот уже больше месяца китайские феминистки сталкиваются с потоком угроз, а их аккаунты удаляют из местной соцсети Weibo. Это началось, когда одна из активисток, Сяо Мейли, выложила в интернет ролик, на котором мужчина обливает ее горячей жидкостью за просьбу не курить в помещении.
«Когда произошел инцидент с Сяо Мейли, многие активистки подверглись травле, в том числе и я, — рассказала одна из художниц, представившаяся вымышленным именем Якинг. — Мы хотели превратить слова троллей во что-то видимое, осязаемое, чтобы их комментарии материализовались, и распространить информацию о нападках, которым подвергаются люди онлайн». Другой участник акции под псевдонимом Чеснок объяснил South China Morning Post: «Каждый раз, когда разворачивается дискуссия вокруг гендера или когда женщины говорят о своих правах, появляются люди, которые говорят, что феминистки пытаются раздуть конфликт».
Инцидент с известной китайской фемактивисткой Сяо Мейли произошел в конце марта. Тогда она пошла с друзьями в ресторан, где вступила в спор с другим гостем, который курил в помещении (в Китае это запрещено с 2011 года, но многие по-прежнему курят, поскольку штрафов за это нарушение не полагается).
В разгар ссоры мужчина вышел из себя и выплеснул чашку горячей жидкости на активистку. Прибывшая на место полиция никаких действий не предприняла.
Сяо Мейли выложила видеоролик из ресторана в китайскую соцсеть Weibo и пожаловалась, что в ее городе Ченду невозможно побороть курение в ресторане. Пост внезапно привлек всеобщее внимание — в том числе и со стороны националистов, которые обвинили Сяо Мейли в отсутствии патриотизма и попытке очернить родную страну.
Противники нашли в интернете фото Сяо Мейли, сделанное в 2014 году — на нем она изображена с лозунгом «Держу голодовку ради свободы сквозь ветра и дожди». Это фраза из песни гонконгской группы Beyond — из-за этого националисты обвинили активистку в поддержке идеи независимости Гонконга. Девушке начали желать смерти, ее обвинили в том, что она шпионка ЦРУ, а вскоре ее аккаунт был заблокирован. После этого начали страдать феминистки, выступившие в ее защиту.
Жертвой интернет-троллей стала, например, Чжэн Чуран, входящая в Феминистскую пятерку — группу самых известных активисток Китая. Ее обвинили в поддержке независимости Гонконга, а также Тайваня и запрещенного религиозного движения Фалуньгун. Подобные обвинения ставят крест на деятельности тех, на кого они направлены. «Это политический смертный приговор, и тролли-женоненавистники и националисты легко обрушивают его на нас», — пожаловалась CNN активистка Лю Пин, живущая в Нью-Йорке.
В общей сложности из Weibo удалили уже 20 аккаунтов феминисток. Среди них, например, Лианг Сяовен, которая успела получить оскорбления «изменница» или «ксеноцентричная сука», прежде чем ее страницу из соцсети удалили. Некоторые пользователи также обсуждали, как отыскать домашний адрес ее родителей — сама Лианг Сяовен уже живет в Нью-Йорке.
Она оказалась в числе тех, кого интернет-тролли назвали сепаратисткой и обвинили в том, что она высказывает антикитайское мнение. Основанием для этого стали не ее посты в Weibo, в которых тролли не смогли найти чего-то непатриотичного, а высказывания в Twitter, недоступном на территории Китая. Выяснив, что она ретвитила посты китайских диссидентов, живущих за пределами страны, а также выкладывала статьи о преследовании уйгуров, интернет-тролли решили, что это повод обвинить фемактивистку в измене.
Лианг Сяовен решила подать в суд на Weibo. В ответ на это в соцсети объяснили удаление аккаунта наличием в нем «незаконного и вредоносного контента». В заявлении, которое цитирует CNN, в Weibo уточнили, что пользователи не должны «провоцировать антагонизм между группами и продвигать культуру бойкотов». В результате феминистки, которые высказываются о любых проблемах, от преследования уйгуров до курения в ресторанах, оказываются лишены голоса в соцсетях.
Источник: https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2021/05/a_13591418.shtml
Лианг Сяовен решила подать в суд на Weibo. В ответ на это в соцсети объяснили удаление аккаунта наличием в нем «незаконного и вредоносного контента». В заявлении, которое цитирует CNN, в Weibo уточнили, что пользователи не должны «провоцировать антагонизм между группами и продвигать культуру бойкотов». В результате феминистки, которые высказываются о любых проблемах, от преследования уйгуров до курения в ресторанах, оказываются лишены голоса в соцсетях.
Источник: https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2021/05/a_13591418.shtml
Газета.Ru
«Дьявола нужно убивать в зародыше»: китайских феминисток изгоняют из соцсетей
В Китае из местных соцсетей массово удаляют аккаунты феминистских активисток. За то, что они привлекают внимание общества к проблемам — даже таким бытовым, как курение в ресторанах, — женщин обвиняют в отсутствии патриотизма, измене родине и сепаратизме.…
СВЕРШИЛОСЬ!
Держите перевод видео потрясающей Contrapoints о Джоан Роулинг и скандалах, связанных с ней. Правда ли Джоан трансфобка (да) и не зашли ли твиттер-пользователи слишком далеко в своём гневе (тоже да)? В общем, всё, как мы любим: скандалы, интриги, политика.
В видео очень часто используются слова bigot и bigotry. Bigot — человек, упорно верящий в свои предрассудки, негативно относящийся к людям с другими взглядами. Также этим словом часто описывают людей, которые, на основе своих предрассудков, выступают за ущемление прав определённых групп и относятся к ним с пренебрежением / ненавистью / нетолерантностью.
В нашем политическом языке такого понятия нет (какая политическая жизнь, такой и язык, лол). Я переводила это слово как "нетерпимость" и "предвзятость", но вы держите в голове, что имеется ввиду очень конкретная нетерпимость в политическом контексте.
В общем, приятного просмотра, что ли. Лайк, шер, репост.
Не будьте людоедами, будьте норм ребятами 😘
Спасибо за помощь Адисе и Диме, а Дане Кеаллахху за редактуру
#джоанроулинг #IStandWithJKRolling
https://vk.com/video-155170294_456239195
Источник: https://vk.com/wall-155170294_964
Держите перевод видео потрясающей Contrapoints о Джоан Роулинг и скандалах, связанных с ней. Правда ли Джоан трансфобка (да) и не зашли ли твиттер-пользователи слишком далеко в своём гневе (тоже да)? В общем, всё, как мы любим: скандалы, интриги, политика.
В видео очень часто используются слова bigot и bigotry. Bigot — человек, упорно верящий в свои предрассудки, негативно относящийся к людям с другими взглядами. Также этим словом часто описывают людей, которые, на основе своих предрассудков, выступают за ущемление прав определённых групп и относятся к ним с пренебрежением / ненавистью / нетолерантностью.
В нашем политическом языке такого понятия нет (какая политическая жизнь, такой и язык, лол). Я переводила это слово как "нетерпимость" и "предвзятость", но вы держите в голове, что имеется ввиду очень конкретная нетерпимость в политическом контексте.
В общем, приятного просмотра, что ли. Лайк, шер, репост.
Не будьте людоедами, будьте норм ребятами 😘
Спасибо за помощь Адисе и Диме, а Дане Кеаллахху за редактуру
#джоанроулинг #IStandWithJKRolling
https://vk.com/video-155170294_456239195
Источник: https://vk.com/wall-155170294_964
VK
видосы от анны валерьевны
СВЕРШИЛОСЬ!
Держите перевод видео потрясающей Contrapoints о Джоан Роулинг и скандалах, связанных с ней. Правда ли Джоан трансфобка (да) и не зашли ли твиттер-пользователи слишком далеко в своём гневе (тоже да)? В общем, всё, как мы любим: скандалы, интриги…
Держите перевод видео потрясающей Contrapoints о Джоан Роулинг и скандалах, связанных с ней. Правда ли Джоан трансфобка (да) и не зашли ли твиттер-пользователи слишком далеко в своём гневе (тоже да)? В общем, всё, как мы любим: скандалы, интриги…
#типа_критика #знакомства #гендерные_стереотипы #культура
"НУЖНО ВПИСЫВАТЬСЯ В ГОВНОПАТРИАРХАЛЬНЫЙ ГЕНДЕР ХОТЯ Б"
Помните мой недавний эксперимент на сайте знакомств, результатами которого я с вами поделилась [1]? Так вот сегодня я наткнулась на, пожалуй, самую неадекватную реакцию со стороны некой Анастасии Куликовой. В целых трех комментариях [2][3][4] она расписала, насколько я, по ее мнению, плохо вела свои диалоги. Из нескольких вежливых комментариев она сделала вывод, что я пишу, как "занудная душная нейросеть", что "не подстраиваюсь под манеру речи собеседницы", "не учитываю ее интересы и цели", "читаю нотации" и "делаю под**бки".
Кроме того она сравнила мои комментарии со словами продавца-консультанта и написала, что по моим ответам видно, что с человеком "не все в порядке". Как будто этого потока необоснованной токсики было мало, она решила еще и дофантазировать, что у меня "наверняка стояла сомнительная фотография" и что "зануде-фейку" вполне закономерно не отвечают на сайтах. Странно, что до постановки психиатрических диагнозов дело не дошло.
Честно говоря, я теряюсь в догадках, что могло вызвать настолько неадекватную реакцию. То ли девушка обижена за что-то на нашу группу или меня лично. То ли она просто узнала себя в ком-то из моих собеседниц.
Можно было бы, конечно, пройтись по ее претензиям (например, к чему замечание про фейк, если другие этого не знали и реагировали на мои страницы, как на реальных людей), но мне кажется, что это будет из пушки по воробьям. Единственным более-менее дельным замечанием мне кажется пассаж про нудноватый стиль. Анастасия, конечно, высказала это в максимально утрированной желчной форме, но здесь хотя бы есть, что обсудить.
НЕ НАДО БЫТЬ ТАКОЙ ЗАНУДОЙ?
Во-первых, это дело вкуса: некоторым не понравилось, а некоторые наоборот писали в комментариях, что с удовольствием бы познакомились с моим интеллигентным парнем, будь он настоящим.
Во-вторых, я хотела создать образ, максимально близкий ко мне реальной. Я обычно общаюсь с незнакомыми людьми именно так: вежливо, немного формально. Это мой реальный стиль, почему я должна изображать кого-то другого? Мы же хотим оценить шансы на знакомство человека, который будет самим собой, а не начнет выплясывать с бубном, лишь бы понравиться собеседницам.
В-третьих, это не первый мой эксперимент. В прошлом мне доводилось вести общение и менее формально, в духе простых "привет, пообщаемся?)" или "у вас такая красивая улыбка на фото". Результат был примерно таким же: подавляющее большинство просто не отвечало. Пожалуй, тогда мне даже чаще отвечали неприятными шуточками в стиле "а можно ты пообщаешься где-то сам?)". Уверена, если бы я провела и описала такой эксперимент: точно так же было бы немало претензий, только не к занудности, а к фамильярности и бестактности.
Наконец, в-четвертых, Анастасия, видимо, забывает, что я точно так же общалась и за девушку. Но почему-то ей гораздо чаще отвечали, почему-то у нее набралось значительно больше адекватных собеседников. И именно в занудности ее за время эксперимента прямо не обвинил никто, а косвенно — буквально в паре случаев намекали.
Более того, как я уже писала, я реальная именно так и общаюсь, и людей подобная манера речи не отпугивает, а многих даже привлекает. Так может, дело не в занудности, которую кое-кто пытается высосать из пальца?
ИТОГ
Для более серьезной критики моего эксперимента следовало бы покопаться в исследованиях и опросах, связанных с сайтами знакомств. Показать, что там действительно любят легкую фамильярную манеру общения, а вежливые и слегка формальные комментарии отпугивают людей. Для меня, например, это не очевидно. Я лично постоянно сталкиваюсь с обратными жалобами: дескать, мужчины хамят, проявляют бестактность, назойливость, петросянят — и все это отбивает охоту с ними общаться.
"НУЖНО ВПИСЫВАТЬСЯ В ГОВНОПАТРИАРХАЛЬНЫЙ ГЕНДЕР ХОТЯ Б"
Помните мой недавний эксперимент на сайте знакомств, результатами которого я с вами поделилась [1]? Так вот сегодня я наткнулась на, пожалуй, самую неадекватную реакцию со стороны некой Анастасии Куликовой. В целых трех комментариях [2][3][4] она расписала, насколько я, по ее мнению, плохо вела свои диалоги. Из нескольких вежливых комментариев она сделала вывод, что я пишу, как "занудная душная нейросеть", что "не подстраиваюсь под манеру речи собеседницы", "не учитываю ее интересы и цели", "читаю нотации" и "делаю под**бки".
Кроме того она сравнила мои комментарии со словами продавца-консультанта и написала, что по моим ответам видно, что с человеком "не все в порядке". Как будто этого потока необоснованной токсики было мало, она решила еще и дофантазировать, что у меня "наверняка стояла сомнительная фотография" и что "зануде-фейку" вполне закономерно не отвечают на сайтах. Странно, что до постановки психиатрических диагнозов дело не дошло.
Честно говоря, я теряюсь в догадках, что могло вызвать настолько неадекватную реакцию. То ли девушка обижена за что-то на нашу группу или меня лично. То ли она просто узнала себя в ком-то из моих собеседниц.
Можно было бы, конечно, пройтись по ее претензиям (например, к чему замечание про фейк, если другие этого не знали и реагировали на мои страницы, как на реальных людей), но мне кажется, что это будет из пушки по воробьям. Единственным более-менее дельным замечанием мне кажется пассаж про нудноватый стиль. Анастасия, конечно, высказала это в максимально утрированной желчной форме, но здесь хотя бы есть, что обсудить.
НЕ НАДО БЫТЬ ТАКОЙ ЗАНУДОЙ?
Во-первых, это дело вкуса: некоторым не понравилось, а некоторые наоборот писали в комментариях, что с удовольствием бы познакомились с моим интеллигентным парнем, будь он настоящим.
Во-вторых, я хотела создать образ, максимально близкий ко мне реальной. Я обычно общаюсь с незнакомыми людьми именно так: вежливо, немного формально. Это мой реальный стиль, почему я должна изображать кого-то другого? Мы же хотим оценить шансы на знакомство человека, который будет самим собой, а не начнет выплясывать с бубном, лишь бы понравиться собеседницам.
В-третьих, это не первый мой эксперимент. В прошлом мне доводилось вести общение и менее формально, в духе простых "привет, пообщаемся?)" или "у вас такая красивая улыбка на фото". Результат был примерно таким же: подавляющее большинство просто не отвечало. Пожалуй, тогда мне даже чаще отвечали неприятными шуточками в стиле "а можно ты пообщаешься где-то сам?)". Уверена, если бы я провела и описала такой эксперимент: точно так же было бы немало претензий, только не к занудности, а к фамильярности и бестактности.
Наконец, в-четвертых, Анастасия, видимо, забывает, что я точно так же общалась и за девушку. Но почему-то ей гораздо чаще отвечали, почему-то у нее набралось значительно больше адекватных собеседников. И именно в занудности ее за время эксперимента прямо не обвинил никто, а косвенно — буквально в паре случаев намекали.
Более того, как я уже писала, я реальная именно так и общаюсь, и людей подобная манера речи не отпугивает, а многих даже привлекает. Так может, дело не в занудности, которую кое-кто пытается высосать из пальца?
ИТОГ
Для более серьезной критики моего эксперимента следовало бы покопаться в исследованиях и опросах, связанных с сайтами знакомств. Показать, что там действительно любят легкую фамильярную манеру общения, а вежливые и слегка формальные комментарии отпугивают людей. Для меня, например, это не очевидно. Я лично постоянно сталкиваюсь с обратными жалобами: дескать, мужчины хамят, проявляют бестактность, назойливость, петросянят — и все это отбивает охоту с ними общаться.
Но, возможно, я и ошибаюсь. Возможно, мой стиль на сайтах знакомств правда неуместен, и вежливо нужно знакомиться в каких-то других местах, а там уж изволь либо балагурить, либо покинуть площадку. Если дело обстоит так — покажите это в адекватной форме: с пруфами и без хамства (здесь же вам не сайт знакомств, чтобы старательно избегать вежливости).
Я умею признавать свои ошибки, когда они действительно есть. Но в данном случае я вижу не ошибки, а скорее иронию: токсичная хамовитая девушка учит меня правильно общаться.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_387338
2 - https://vk.com/wall-40556607_7672?reply=7680
3 - https://vk.com/wall-40556607_7672?reply=7695&thread=7680
4 - https://vk.com/wall-40556607_7672?reply=7681
Я умею признавать свои ошибки, когда они действительно есть. Но в данном случае я вижу не ошибки, а скорее иронию: токсичная хамовитая девушка учит меня правильно общаться.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_387338
2 - https://vk.com/wall-40556607_7672?reply=7680
3 - https://vk.com/wall-40556607_7672?reply=7695&thread=7680
4 - https://vk.com/wall-40556607_7672?reply=7681
ВЕРХОВНЫЙ СУД США СОГЛАСИЛСЯ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС ОБ ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ 1973 ГОДА ПО ДЕЛУ РОУ ПРОТИВ УЭЙДА, КОТОРОЕ УЗАКОНИЛО АБОРТЫ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ.
В США могут ограничить право на аборт на федеральном уровне. Верховный суд страны принял к рассмотрению соответствующий иск
Осенью этого года Верховный суд США рассмотрит иск по спорному закону штата Миссисипи, запретившему проведение абортов после 15 недели беременности, об этом сообщает CNN. Так, суд может пересмотреть свой вердикт по делу «Роу против Уэйда», легализовавшему аборты в США: если решение будет принято в пользу Миссисипи, то и другие штаты смогут воспользоваться им для запрета абортов на поздних сроках беременности.
В 2018 году власти штата Миссисипи приняли закон, запрещающий женщинам проводить аборт после 15-й недели беременности за тем исключением, если существует угроза здоровью матери или значительных отклонений в развитии плода.
Но в ноябре 2018-го федеральный судья штата, а в декабре 2019-го — и Апелляционный суд 5-го округа США признали закон неконституционным и противоречащим прецеденту, заложенному решением Верховного суда от 1973 года.
Речь идет о деле «Ро против Уэйда», в котором Верховный суд постановил, что Конституция США защищает право женщины на аборт, а ограничивать его можно разве что после первого триместра и только в определенных рамках.
Какая сейчас ситуация с правом на аборты в США?
Однако в 1992 году Верховный суд по делу «Planned Parenthood против Кейси» разрешил вводить ограничения на аборты и во время первого триместра, отметив, что они не должны составлять «избыточного бремени» для женщины.
Поскольку судьи могли толковать этот пункт по-разному, в некоторых штатах — прежде всего тех, которые возглавляются консерваторами-республиканцами — власти начали ограничивать права женщин на аборты.
Законодательство в отношении абортов штаты начали усиливать в годы президентства Дональда Трампа, особенно после назначения в Верховный суд консерватной судьи Эми Кони Баррет.
По подсчетам Guttmacher Institute, по состоянию на конец апреля 2021 года в 46 штатах внесены 146 законопроектов о запрете абортов, из которых приняты уже восемь.
Почему решение Верховного суда так важно?
Профессор Школы права Техасского университета Стив Владек объяснил CNN, что решение Верховного суда о законе штата Миссисипи будет «самым важным решением», которое суд принимал с 1992 года.
«Если штатам фактически позволят запрещать аборты после 15-й недели беременности, как это предусматривает закон Миссисипи, то беременные женщины будут иметь меньше возможностей законного прерывания беременности», — говорит он.
Решение Верховного суда зависит и от идеологических взглядов судей. После смерти судьи Рут Гинзбург в сентябре 2020 года Трамп назначил на ее место консервативную Эми Кони Баррет — таким образом, из девяти судей большинство (6) — консервативные, а следовательно, более склонные к ограничению права женщин на аборты.
Таким образом, активисты опасаются, что позиция Верховного суда, где шестеро из девяти судей представляют интересы Республиканской партии, может привести к ограничению прав женщин на аборт на федеральном уровне. «Это угроза репродуктивным правам. Верховный суд только что согласился пересмотреть запрет на аборты, который, несомненно, нарушает почти полувековой прецедент и является тестовым случаем для отмены дела Роу против Уэйда», — заявила Нэнси Нортап, президентка Центра репродуктивных прав.
В США наиболее строгое законодательство в сфере репродуктивной политики действует в Алабаме: там процедура искусственного прерывания беременности считается незаконной даже в случае изнасилования. В поддержку запрета активно выступает Республиканская партия, главная цель которой — пересмотр или полная отмена решения Верховного суда 1973 года «Роу против Уэйда», разрешающего аборты во всех штатах.
В США могут ограничить право на аборт на федеральном уровне. Верховный суд страны принял к рассмотрению соответствующий иск
Осенью этого года Верховный суд США рассмотрит иск по спорному закону штата Миссисипи, запретившему проведение абортов после 15 недели беременности, об этом сообщает CNN. Так, суд может пересмотреть свой вердикт по делу «Роу против Уэйда», легализовавшему аборты в США: если решение будет принято в пользу Миссисипи, то и другие штаты смогут воспользоваться им для запрета абортов на поздних сроках беременности.
В 2018 году власти штата Миссисипи приняли закон, запрещающий женщинам проводить аборт после 15-й недели беременности за тем исключением, если существует угроза здоровью матери или значительных отклонений в развитии плода.
Но в ноябре 2018-го федеральный судья штата, а в декабре 2019-го — и Апелляционный суд 5-го округа США признали закон неконституционным и противоречащим прецеденту, заложенному решением Верховного суда от 1973 года.
Речь идет о деле «Ро против Уэйда», в котором Верховный суд постановил, что Конституция США защищает право женщины на аборт, а ограничивать его можно разве что после первого триместра и только в определенных рамках.
Какая сейчас ситуация с правом на аборты в США?
Однако в 1992 году Верховный суд по делу «Planned Parenthood против Кейси» разрешил вводить ограничения на аборты и во время первого триместра, отметив, что они не должны составлять «избыточного бремени» для женщины.
Поскольку судьи могли толковать этот пункт по-разному, в некоторых штатах — прежде всего тех, которые возглавляются консерваторами-республиканцами — власти начали ограничивать права женщин на аборты.
Законодательство в отношении абортов штаты начали усиливать в годы президентства Дональда Трампа, особенно после назначения в Верховный суд консерватной судьи Эми Кони Баррет.
По подсчетам Guttmacher Institute, по состоянию на конец апреля 2021 года в 46 штатах внесены 146 законопроектов о запрете абортов, из которых приняты уже восемь.
Почему решение Верховного суда так важно?
Профессор Школы права Техасского университета Стив Владек объяснил CNN, что решение Верховного суда о законе штата Миссисипи будет «самым важным решением», которое суд принимал с 1992 года.
«Если штатам фактически позволят запрещать аборты после 15-й недели беременности, как это предусматривает закон Миссисипи, то беременные женщины будут иметь меньше возможностей законного прерывания беременности», — говорит он.
Решение Верховного суда зависит и от идеологических взглядов судей. После смерти судьи Рут Гинзбург в сентябре 2020 года Трамп назначил на ее место консервативную Эми Кони Баррет — таким образом, из девяти судей большинство (6) — консервативные, а следовательно, более склонные к ограничению права женщин на аборты.
Таким образом, активисты опасаются, что позиция Верховного суда, где шестеро из девяти судей представляют интересы Республиканской партии, может привести к ограничению прав женщин на аборт на федеральном уровне. «Это угроза репродуктивным правам. Верховный суд только что согласился пересмотреть запрет на аборты, который, несомненно, нарушает почти полувековой прецедент и является тестовым случаем для отмены дела Роу против Уэйда», — заявила Нэнси Нортап, президентка Центра репродуктивных прав.
В США наиболее строгое законодательство в сфере репродуктивной политики действует в Алабаме: там процедура искусственного прерывания беременности считается незаконной даже в случае изнасилования. В поддержку запрета активно выступает Республиканская партия, главная цель которой — пересмотр или полная отмена решения Верховного суда 1973 года «Роу против Уэйда», разрешающего аборты во всех штатах.
Источники:
1. https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/256571-ssha-abort?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=aktivisty-opasayutsya--chto-pozitsiya-verhovn
2. https://hromadske.ua/ru/posts/v-ssha-mogut-ogranichit-pravo-na-abort-na-federalnom-urovne-verhovnyj-sud-strany-prinyal-k-rassmotreniyu-sootvetstvuyushij-isk
3. https://www.reuters.com/article/legal-us-usa-court-abortion-instant/us-supreme-court-takes-up-case-that-could-limit-abortion-rights-idUSKCN2CY1P9
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_78138
1. https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/256571-ssha-abort?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=aktivisty-opasayutsya--chto-pozitsiya-verhovn
2. https://hromadske.ua/ru/posts/v-ssha-mogut-ogranichit-pravo-na-abort-na-federalnom-urovne-verhovnyj-sud-strany-prinyal-k-rassmotreniyu-sootvetstvuyushij-isk
3. https://www.reuters.com/article/legal-us-usa-court-abortion-instant/us-supreme-court-takes-up-case-that-could-limit-abortion-rights-idUSKCN2CY1P9
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_78138
⚽ В Нидерландах футболистки смогут играть вместе с мужчинами в любительских командах ⚽
Королевский футбольный союз Нидерландов (KNVB) объявил об изменении правил, согласно которому в сезоне 2021–2022 годов мужчины и женщины смогут совместно играть в любительских футбольных командах. Так инициатива поможет реализовать себя в спорте, к примеру, девушкам из небольших населённых пунктов, где не хватает женщин для организации полноценных футбольных команд.
Ассоциация считает принятое решение «историческим моментом для сферы любительского футбола во всём мире». «Мы не видим причин придерживаться старых правил и делаем выбор в пользу равенства и разнообразия, — заявил глава любительского футбола Нидерландов Ян Дирк ван дер Зее. — Мы хотим, чтобы девушки и женщины нашли подходящее место в футбольном мире на основе своих способностей и амбиций».
Правило было введено после тестирования в команде девятого дивизиона Нидерландов: в рамках эксперимента девятнадцатилетней Эллен Фоккеме разрешили участвовать в турнире в составе мужского клуба «Фоарут».Ранее участие в смешанных командах разрешалось только несовершеннолетним, при этом подобные сборные не допускались до любительских турниров. Достигнув восемнадцатилетия, девушки должны были переходить в женскую лигу, а юноши — в мужскую.
[На фото Эллен Фоккема в черно-красной форме, правой рукой она прижимает мяч к боку.]
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/256501-niderlandy-futbol
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9574
Королевский футбольный союз Нидерландов (KNVB) объявил об изменении правил, согласно которому в сезоне 2021–2022 годов мужчины и женщины смогут совместно играть в любительских футбольных командах. Так инициатива поможет реализовать себя в спорте, к примеру, девушкам из небольших населённых пунктов, где не хватает женщин для организации полноценных футбольных команд.
Ассоциация считает принятое решение «историческим моментом для сферы любительского футбола во всём мире». «Мы не видим причин придерживаться старых правил и делаем выбор в пользу равенства и разнообразия, — заявил глава любительского футбола Нидерландов Ян Дирк ван дер Зее. — Мы хотим, чтобы девушки и женщины нашли подходящее место в футбольном мире на основе своих способностей и амбиций».
Правило было введено после тестирования в команде девятого дивизиона Нидерландов: в рамках эксперимента девятнадцатилетней Эллен Фоккеме разрешили участвовать в турнире в составе мужского клуба «Фоарут».Ранее участие в смешанных командах разрешалось только несовершеннолетним, при этом подобные сборные не допускались до любительских турниров. Достигнув восемнадцатилетия, девушки должны были переходить в женскую лигу, а юноши — в мужскую.
[На фото Эллен Фоккема в черно-красной форме, правой рукой она прижимает мяч к боку.]
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/256501-niderlandy-futbol
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9574
Wonderzine
В Нидерландах футболистки смогут играть вместе с мужчинами в любительских командах
Уже со следующего сезона
#g_equality #биология #психология #политика #религия #Простая_Академия
Разбор выполнили Мария Герасименко и Алексей Стукальский. Проверили и дополнили Max Rehn, Мария Бурлакова и Настя Ромашкина. Статья также была бегло проверена Елизаветой Романовой.
Несколько дней назад на канале “Простая Академия” на youtube вышел ролик под названием “Политические взгляды наследуются генетически” , в котором автор пытается доказать существование связи политических и религиозных взглядов с генетикой и гормонами. Данный канал позиционирует себя как просветительский, а на сайте “Простой Академии” предлагается к просмотру курс, в котором автор канала обещает рассказать о научно доказанных механизмах. Он также утверждает, что было приведено 267 научных ссылок и 14 книг. Впрочем, мы знаем, что количество ссылок само по себе ещё не означает, что исследование или данные заслуживают безусловного доверия.
Итак, канал направлен на просвещение зрителей, название видео весьма смелое, автор бравирует наличием научно-доказательной базы. Давайте разберемся, правы ли создатели данного видео и соответствует ли их информация действительности.
Разбор проводится по самым сомнительным утверждениям в видео с указанием тайминга, а также по тезисам с сайта “Простой Академии”.
https://vk.com/@g_equality-razbor-video-s-kanala-prostaya-akademiya
Разбор выполнили Мария Герасименко и Алексей Стукальский. Проверили и дополнили Max Rehn, Мария Бурлакова и Настя Ромашкина. Статья также была бегло проверена Елизаветой Романовой.
Несколько дней назад на канале “Простая Академия” на youtube вышел ролик под названием “Политические взгляды наследуются генетически” , в котором автор пытается доказать существование связи политических и религиозных взглядов с генетикой и гормонами. Данный канал позиционирует себя как просветительский, а на сайте “Простой Академии” предлагается к просмотру курс, в котором автор канала обещает рассказать о научно доказанных механизмах. Он также утверждает, что было приведено 267 научных ссылок и 14 книг. Впрочем, мы знаем, что количество ссылок само по себе ещё не означает, что исследование или данные заслуживают безусловного доверия.
Итак, канал направлен на просвещение зрителей, название видео весьма смелое, автор бравирует наличием научно-доказательной базы. Давайте разберемся, правы ли создатели данного видео и соответствует ли их информация действительности.
Разбор проводится по самым сомнительным утверждениям в видео с указанием тайминга, а также по тезисам с сайта “Простой Академии”.
https://vk.com/@g_equality-razbor-video-s-kanala-prostaya-akademiya
VK
Разбор видео с канала “Простая Академия”
Несколько дней назад на канале “Простая Академия” на youtube вышел ролик под названием “Политические взгляды наследуются генетически” [1]..