#g_equality #демография #репродуктивные_права #рождаемость #Россия #Кузнецова

МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И «ПОДДЕРЖКА» МНОГОДЕТНОСТИ

Не так давно на странице уполномоченной по правам ребенка Анны Кузнецовой была опубликована запись [1], в которой омбудсвумен поделилась своим мнением о том, что следовало бы сделать для повышения рождаемости и поддержки многодетных семей. К сожалению, в обсуждении под постом очень скоро появились представители так называемого «Мужского движения», которые занялись обесцениванием проблем и предложений, выдвинутых другими пользователями, оставляя в свою очередь типичные мизогинные комментарии, примеры которых приведены на скриншотах.

Среди участников попадаются такие печально известные личности, как Олег Новоселов, который продвигает вредную для детского здоровья идею ранних интимных связей и родов [2], а также иные псевдонаучные концепции [3][4][5], и Георгий Алпатов, помогающий отцам, по информации "BBC" и некоторых других СМИ, увозить детей от матерей в неизвестном направлении, несмотря на протесты самих матерей [6][7]. Да и в целом, как это ни печально, но люди, позиционирующие себя в качестве борцов за права отцов, гораздо охотнее поддерживают репрессивные меры, направленные на ограничение прав женщин и оскорбление человеческого достоинства, нежели какие-то шаги в поддержку многодетных семей и адекватного родительства или иных разумных мер, способных повлиять на рождаемость.

Так, например, сторонники "Мужского движения" выступают против разводов и женитьбы на разведенных женщинах (особенно с имеющимися детьми), хотя существуют данные [8], что заметная доля детей появляется в новых браках после развода. В этой работе [9] показано, что среднее число детей у женщин, состоящих в первом законном браке — 1,77 (чаще всего они имеют двух детей). Среднее число рожденных детей у женщин, состоящих в зарегистрированном повторном браке, включая появившихся на свет от прошлых браков, сожительств или связей — 1,98.

То есть, разводы и заключение последующих браков, в каждом из которых люди обзаводятся совместным ребенком, в целом способствуют увеличению количества рожденных женщиной детей.

Кроме того, следовало бы обратить внимание на матерей-одиночек, ведь они, как правило, имеют только одного ребенка, а значительная их часть никогда не вступала в законный брак (по данным для США, 49.25% детей в 2019 проживало с матерью-одиночкой, которая никогда не вступала в брак [10][11]). С учетом того, что лишь меньшая часть разведенных женщин повторно вступает в брачные отношения, следовало бы больше поощрять заключение новых браков, в том числе с женщинами, уже имеющими детей. Это могло бы поспособствовать рождению новых совместных детей с мужем в новом зарегистрированном браке (среднее число детей у женщин в повторных незарегистрированных союзах ниже и составляет 1,69, что даже меньше, чем в законном первом брачном союзе).

Отказ же от поддержки семей с детьми — как полных, так и неполных — продвигаемый сторонниками Мужского Движения, скорее ухудшит демографическую ситуацию, чем поспособствует росту рождаемости. Ведь чем меньше у потенциальных родителей будет уверенности в том, что они смогут прокормить свою семью (вне зависимости от того, как может измениться со временем их семейный статус), тем меньше вероятность того, что они решатся на рождение последующего ребенка.

Статья Марии Бурлаковой для группы EQUALITY. Проверил Алексей Стукальский.

ССЫЛКИ:


1 - https://vk.com/wall40689491_47756
2 - https://vk.com/wall-64367994_369451
3 - https://vk.com/wall-64367994_288871
4 - https://novayagazeta.ru/articles/2015/08/17/65267-novyy-russkiy-nauchpop
5 - https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/214569-welcome-to-the-real-world
6 - https://www.bbc.com/russian/features-40658599
7 - https://www.1tv.ru/news/2013-02-12/77230-rebenok_kak_trofey_malenkie_zalozhniki_vzroslyh_razbiratelstv

8 - Сергей Захаров, Елена Чурилова, Виктор Агаджанян Рождаемость в повторных союзах в России: позволяет ли вступление в новый супружеский союз достичь идеала двухдетной семьи? // Демографическое обозрение. 2016. №1 (https://cyberleninka.ru/article/n/rozhdaemost-v-povtornyh-soyuzah-v-rossii-pozvolyaet-li-vstuplenie-v-novyy-supruzheskiy-soyuz-dostich-ideala-dvuhdetnoy-semi)
9 - Синельников, А. Б. (2019). Влияние распада семей, повторных браков и сожительств на рождаемость. Социально-экономические и демографические аспекты реализации национальных проектов в регионе.—Том I.—Екатеринбург, 2019, 28-35. (https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/77583/1/978-5-94646-620-2_2019_03.pdf)
10 - https://www.statista.com/statistics/252847/number-of-children-living-with-a-single-mother-or-single-father/
11 - https://www.statista.com/statistics/769705/us-children-living-with-single-never-married-parent-by-age-of-child/

Палата депутатов Чешской республики в первом чтении одобрила закон о полноценном брачном равноправии.

https://parniplus.com/news/parlament-chehii-podderzhal-odnopolye-braki/

В ПОЛЬШЕ ДЕВУШКУ ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ КАТОЛИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ИЗ-ЗА УЧАСТИЯ В АКЦИЯХ ПРОТЕСТА ЗА ПРАВО НА АБОРТ.

Учащуюся старшего класса одной из частных школ в польском Белостоке исключили из учебного заведения из-за её участия в акциях протеста против ужесточения запрета на проведение абортов. Об этом передает Gazeta Wyborcza.

Адвокатесса ученицы Анна Ячун сообщила журналистам, что решение дирекции учебного заведения будет обжаловано в судебном порядке, потому что является неправомерным.

«На днях 17-летнюю девушку, обратившуюся ко мне за помощью, вызвали в кабинет директора школы, в которой она обучалась, и сообщили о том, что она исключена из этого учебного заведения из-за участия в несанкционированной акции протеста. В школе это посчитали серьезным нарушением законодательства со стороны ученицы, что дискредитировало учебное заведение, в котором она учится», — сообщила адвокат.

Адвокатесса также добавила, что решение об отчислении ученицы не было согласовано ни с родительским, ни со студенческим советом. «Мы считаем, что исключение из школы произошло из-за взглядов учащейся, что противоречит Конституции Польши, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человека и основополагающим правам ЕС, гарантирующих свободу взглядов и их выражения», — считает Ячун.

Директор школы Онората Козловска в свою очередь сообщила журналистам, что данное учебное заведение считается католическим и работает при местном храме, поэтому «если кто-то из учеников открыто и агрессивно занимает антихристианскую позицию, он может быть исключен и продолжить обучение в других учебных заведениях».

Напомним, 22 октября 2020 года Конституционный суд Польши принял вердикт об ужесточении запрета права на аборт. Ведомство признало незаконным прерывание беременности в случае выявленных патологий у плода. Теперь аборты в Польше будут разрешены лишь в двух случаях — если беременность угрожает жизни и здоровью матери, либо если ребенок был зачат в результате изнасилования. Данное решение вызвало волну уличных протестов в городах Польши, которые продолжаются до сих пор.

Источник: https://regnum.ru/news/society/3261452.html
Оригинал публикации: https://bialystok.wyborcza.pl/bialystok/7,35241,27047066,bialystok-17-latka-bronila-praw-kobiet-teraz-relegowano-ja.html?disableRedirects=true
Фотография: https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bialystok-szkola-wyrzucila-uczennice-za-udzial-w-strajku-kobiet/jydfp2x
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_78044

#Малайзия #виктимблейминг #обвинение_жертвы

МИНЗДРАВ МАЛАЙЗИИ ОБВИНИЛ ЖЕНЩИН В СЕКСУАЛЬНЫХ ДОМОГАТЕЛЬСТВАХ

«Сексуальные тела» и «очаровательные лица» женщин приводят к сексуальным домогательствам, говорилось в ныне удаленной статье.

Естественно, что статью «Эмоциональное влияние на сексуальные домогательства» пришлось срочно удалить. В ней критике подвергались «физическая привлекательность» женщин, «сексуальные формы тела» и «очаровательные лица», которые «приводят к сексуальным домогательствам» со стороны мужчин. Идея не нова, но до сих пор она существовала в форме шутки или высказывалась отдельными личностями, но не министерствами.

Статья была опубликована на официальном сайте Министерства здравоохранения Малайзии, но теперь удалена. «Лежит» и сам сайт по причине проведения «некоторых работ», поэтому временно недоступен.

Статья подверглась критике и со стороны журналистов. Писатель Бу Су-Лин назвал ее «чепухой», которой нет места на сайтах, посвященных здоровью. «Мужчины совершают сексуальные домогательства, злоупотребляя своей властью над женщинами на рабочих местах. Это не имеет ничего общего с тем, как женщины одеваются», — написала она в «Твиттере».

Кстати, члены правительства Малайзии давно имеют репутацию сексистов. Например, главный министр Рина Харун советовала домохозяйкам разговаривать со своими мужьями «сладкими тонами», чтобы не сердить их.

Кстати, глава министерства здравоохранения Малайзии Нур Хишам Абдулла заявил газете Malay Mail, что статья про домогательства была основана исключительно на личном мнении автора.

Но на сайте министерства здравоохранения были найдены и другие статьи, которые унижают работающих женщин. В одной из них, например, сказано, что «амбициозные и стремящиеся к карьере малазийские женщины рискуют стать лесбиянками»:

I have been alerted about this article. This is absolutely wrong. @KKMPutrajaya must remove this — https://t.co/cIOI6y0Wd4 @DrAmarMOH @DrDzul @leeboonchye pic.twitter.com/8zXLzX6iW0

— Hannah Yeoh (@hannahyeoh) April 12, 2021

Источник: https://www.popmech.ru/popmem/news-690593-zhenshchin-vseh-obvinili-v-seksualnyh-domogatelstvah/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

Александр Архангельский (ЕШ recommended)
Полностью поддерживаю @ Анатолий Голубовский: Дорогие коллеги, сегодня - последний день, когда можно поставить дислайк проекту положения о регулировании просветительской деятельности, разработанному министерством просвещения. Положение чудовищней соответствующего закона. Но есть реальный шанс его изменить.

В посте Sergei Popov - https://www.change.org/p/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0-%D1%80%D1%84-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BA-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-1e6d7a97-a61a-49b9-a7a7-80da49172ccf/u/29000563?source_location=discover_feed
положения - история вопроса, если кто-то вдруг что-то забыл.
Реальный шанс - это дислайк или предложение по ссылке
https://regulation.gov.ru/projects#npa=115396
На данный момент проект собрал 17312 дислайков (60 лайков). Это беспрецедентно много. Процедура регистрации на сайте regulations.gov.ru проста и займет у вас 2 минуты. Поверьте, это важно. Очень важно. Дислайков должно быть еще больше.

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-110501497_169751

У мужчин реже, чем у женщин, диагностируется депрессия, хотя комментарии о мужской депрессии предполагают, что более низкие зарегистрированные показатели связаны с использованием общих диагностических критериев, нечувствительных к особенностям депрессии у мужчин, а также с нежеланием мужчин обращать внимание на свое психическое здоровье, обращаться к профессиональным медицинским услугам. В данной статье делается обзор связи между депрессией и мужественностью, на основе чего даются рекомендации по улучшению понимания, выявления и предотвращения мужской депрессии с учетом гендерных факторов.

#Маскулизм #Маскулинность #Мужское_здоровье #Психическое_здоровье #Депрессия #Клиническая_депрессия #Большое_депрессивное_расстройство #Психиатрия #Психоактивизм

https://vk.com/@checkmatescum-depression

Источник: https://vk.com/wall-59674106_30470

#g_equality #маскулизм #разумный_маскулизм #двойные_стандарты #критика

ОЧЕНЬ НЕУДАЧНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ "ДВУЛИЧНЫХ ПРОГРЕССИВНЫХ БОРЦОВ ЗА ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО"

На днях в группе "Разумный маскулизм" (РМ) вышел пост [1] про двуличие прогрессивных борцов за гендерное равенство, подразумевая, по всей видимости, феминисток. В этом посте утверждается, что борцы за гендерное равенство призывают отказываться от предвзятости по признаку пола, однако сами к ней прибегают в тех случаях, в которых им это выгодно. Текст короткий, примеров приведено всего два. Один про интеллект женщин и скромное количество женщин среди серьезных ученых, второй — про мужскую опасность и большее количество зарегистрированных мужчин-маньяков.

Я хочу прокомментировать этот пост. К сожалению, написан он плохо, а некоторые комментарии админа РМ под ним усугубляют ситуацию еще больше. Самое обидное в этом то, что поднятая проблема действительно существует: двойные стандарты в нашей среде правда есть, мужскую опасность правда нередко преувеличивают, и все это правда отталкивает адекватных людей. Но то, как он об этом написал, какие примеры выбрал, какие детали добавил — все это получилось из рук вон плохо.

МЕЛКАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Начнем с мелочи. Неплохо бы в начале текста добавить слово "некоторые" или "многие". Ведь очевидно, что не все "прогрессивные борцы за гендерное равенство" поступают так, как описывает автор из РМ. Мы, например, никогда не апеллировали к маньякам с целью обоснования общей мужской опасности. А ведь мы, по мнению РМ, деятели весьма нехорошие. У них ведь наверняка есть в друзьях и более "правильные" феминистки или борцы за гендерное равенство, которых они сами периодически упоминают. Так к чему же такая неаккуратность в высказываниях? Полагаю, напиши мы текст со словами "маскулисты — это мизогины", самим маскулистам это бы не понравилось бы. И отговорка в стиле "но мы ведь не написали слово "все", а мизогинов среди маскулистов правда хватает" их бы вряд ли устроила.

СЕРЬЕЗНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ

Переходим к претензиям посерьезнее. Почему речь идет именно о маньяках, а не о мужчинах, совершивших различные насильственные преступления? Разве именно из-за маньяков чаще всего боятся мужчин? Нам вот считанные разы приводили это сравнение, куда чаще — криминальную статистику по насильственным преступлениям (убийство, причинение физического вреда, изнасилование и т.д). Почему в примере фигурирует не она? Возможно, потому что такой тезис сложнее критиковать, ведь мужчины действительно намного чаще совершают насильственные преступления, чем женщины?

Увы, на сегодняшний день — это факт. Будут другие данные — мы их рассмотрим, но пока имеем то, что имеем. Согласно компаративному анализу [2], доля мужчин среди убийц и причинителей физического вреда в среднем достигает 85-90%, хулиганов — 90-93%, насильников — 99-99,5%. Примерно такие же данные [3] дает "Демоскоп": убийство и покушение на убийство (85% совершивших такие преступления в 2017 году), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (82%), грабеж (92%), разбой (96%), а также вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (91%). Цифры в разных источниках могут варьироваться, но общая картина везде одна и та же: мужчины составляют подавляющее большинство среди лиц, совершивших насильственные преступления.

(UPDATE: разрыв по изнасилованиям выглядит куда менее колоссальным, если применять более современные западные критерии к оценке сексуального насилия, однако и тогда разрыв между мужчинами и женщинами все еще весьма велик, детали можно посмотреть в прикрепленном к посту документе)

Разумеется, далеко не все случаи насилия попадают в криминальную статистику, но я думаю, даже РМ вряд ли возьмутся спорить с тем фактом, что по проявлениям физической агрессии в целом мужчины также значительно превосходят женщин.

Впрочем, бытует мнение, что женщины зато сильно превосходят мужчин в непрямой агрессии, однако это спорно. По данному мета-анализу [4] выходит, что парни довольно сильно превосходят девушек в физической агрессии (d = 0.55, что считается средними различиями или несколько выше средних), однако несколько уступают в непрямой (d = -0.19 и d = -0.13, в зависимости от способов оценки). То есть различия в непрямой агрессии правда есть и они правда в пользу девушек, однако автор мета-анализа определяет их, как маленькие (small). Безусловно, это лишь один мета-анализ, а в качестве выборки — учащиеся в США, но тем не менее, это определенные академические данные, полученные в работе довольно высокого уровня.

То есть с высказыванием "мужчины в среднем опаснее женщин" все в порядке. Оно соответствует действительности. Другое дело, что многие люди идут дальше и начинают уже огульно обвинять мужчин в целом. Или наоборот: предъявляют претензии к конкретному мужчине на основании общемужской статистики. Вот это действительно нехорошо, и мы это неоднократно осуждали, например, в этой статье [5]. Да, в среднем мужчины опаснее женщин, но большое количество людей может выбиваться из этого правила. Многие женщины все же опаснее многих мужчин. А некоторые мужчины и женщины не опасны вовсе: встречаются очень мирные люди обоих полов.

Вот как должна выглядеть корректная критика без странных сравнений с маньяками и закрывания глаз на факты.

Ну и последняя серьезная претензия: зачем в описание примера с женским умом была вставлена фраза "хотя женской эмансипации уже сто с лишним лет"? Автор намекает нам, что за 100 лет выдающихся женщин ученых действительно должно быть больше? Почему в примере с маньяком детали направлены на усиление* идеи "не судите предвзято", а в примере с женским умом — на ее ослабление?

(* - там подчеркнуто, что речь именно о "зарегистрированных" маньяках, это похоже на намек, что маньячек просто регистрируют реже, и реальная статистика может быть более равной)

С трудом верится, что автор не знает о том, что предпочтение мужчин женщинам в науке встречается до сих пор [6][7][8], что фиксируется предвзятость к талантливым женщинам и девочкам [9] (наш пересказ [10] на русском языке). А еще есть угроза подтверждения стереотипа (stereotype threat), которая, по последним данным [11], все-таки существует и мешает женщинам раскрыть свой потенциал в математических науках, шахматах и т.д. Про культурные причины я много писать не буду, просто приведу несколько ссылок [12][13] (наш пересказ с дополнениями [14] на русском языке). Уж о культурных причинах автор из РМ знает точно: кое-что он даже сам упоминает в комментариях.

Так ли уж удивительно в этом свете, что за 100 лет выдающихся женщин-ученых появилось не так много? Да и потом, большую часть известных выдающихся мужчин мы тоже помним далеко не из последних ста лет. Едва ли во времена Аристотеля, Леонардо да Винчи или Исаака Ньютона у женщин были равные с мужчинами возможности в образовании.

Да и в целом прошло уже время гениев-одиночек, двигающих науку вперед собственными силами. Наука развивается усилиями коллективов, нередко объединяющихся в еще более крупные коллаборации. И в них уже много женщин. Не полное равенство, конечно, но и далеко не "многократно меньше серьезных ученых" среди женщин, как выразился автор РМ. Многократно меньше серьезных женщин-ученых может быть разве что в каких-то отдельных областях, но далеко не во всех.

Поговорим немного о комментариях. В них админ РМ местами также пишет странные вещи. Например, здесь [15] он соглашается, что условия для образования у мужчин и женщин неодинаковые, но приводит исключительно те факторы, которые благоволят женщинам. В частности, позитивная дискриминация, вроде правила "при прочих равных выбери женщину". Не будем сейчас разбираться в том, почему так делают, насколько это распространено, в каких формах оно разумно, в каких нет. Предположим, что это действительно чистый фактор несправедливости.

Но даже тогда — честно ли приводить в пример лишь это, на фоне того, что у женщин в науке и в образовании все еще куча привязанных к полу проблем? Вопрос риторический.

Но, быть может, столь лукавый ответ оправдан каким-то совсем уж бессовестным комментарием, который админу РМ написали критики? Давайте оценим. Вот этот комментарий [16]. А чуть выше — еще один комментарий [17] от той же девушки, оценим и его, чтобы быть в контексте всего сказанного до ответа админа РМ.

Итак, девушка заявляет, что формулировки в посте "так себе". Могу лишь согласиться: да, формулировки в посте неудачные. В комментарии девушки нет ничего чудовищного по сути, да и форма выражения мыслей вполне нормальная, без хамства. Разве что конкретику неплохо было бы привести, а то голословно выглядит.

Второй комментарий [17]: "в случае с образованием условия были неодинаковыми даже во время эмансипации". И снова верно: даже сейчас связанные с полом проблемы у женщин в науке и образовании есть. Имеется предвзятость к талантливым женщинам и девочкам, имеется боязнь подтвердить негативные стереотипы у самих женщин и девочек, а культура все еще отваживает их от науки и получения образования в связанных с математикой областях. Условия действительно не одинаковые.

Ну а если рассуждать о периоде более 100 лет, заявленных в посте, то это и вовсе смешно. Есть данные [18], что гендерный разрыв в образовании за 50 лет (в период с 1960 по 2010 год) уменьшился в более чем 100 странах, но увеличился в 42. Что интересно, страны с высокообразованными мужчинами — это страны и с высокообразованными женщинами, тогда как в странах с высокими гендерным разрывом мужчины также получают более плохое образование. В целом, разрыв за 50 лет уменьшился почти на треть, и мужчины все равно остаются более высокообразованными, чем женщины. Ожидаемо, что разрыв сокращается в мирных странах, а в странах, в которых идет война, например, Афганистан, он увеличивается.

То есть о равенстве в получении образования нельзя говорить даже сейчас, а лет 60 назад — и подавно.

Дальше девушка уже пишет более спорные слова про маньяков, но это не так важно, потому что ответ на них админа РМ я не рассматриваю и не осуждаю. Могу лишь сказать, что они также не выглядят ни откровенной наглостью, ни хамством, чтобы в ответ на них было морально оправданным выдавать пассажи в стиле "ну да, неравенство в науке есть и оно против мужчин" (не цитата).

ЗАНЯТНАЯ РЕМАРКА

Есть мнение, что под "двуличными прогрессивными борцами за гендерное равенство" подразумеваемся конкретно мы. Возможно, как раз за нашу статью, в которой мы признаем факт большей опасности мужчин, однако призываем не делать из этого неправомерных выводов и этических суждений. Если это так, то можем лишь улыбнуться: люди, написавшие откровенно плохой лукавый пост, в котором справедлив лишь самый базовый посыл, называют нас лицемерами за гораздо более честную, аккуратную и взвешенную статью.

Если это было не про нас — тогда ремарку можно игнорировать.

ИТОГ

Еще раз подчеркну, что с самым базовым посылом поста я согласна: двойные стандарты в нашей среде есть. Порой они бывают и конкретно у нас самих. Но автор из РМ написал об этом весьма отталкивающе по форме, привел неудачные примеры, добавил несколько лукавых деталей, да еще и по сути неправ: мужчины в самом деле в среднем опаснее женщин, а вот женщины — совсем не факт, что в среднем глупее мужчин.

Могу не без иронии перефразировать админа РМ: такая форма выражения мыслей отталкивает от солидарности с РМ множество замечательных людей, которые в случае более адекватных постов могли бы быть маскулистами или больше поддерживать маскулизм.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку и правки спасибо Max Rehn.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:


1 - https://vk.com/wall-148344579_28027
2 - Щербакова, Л. М., & Белая, О. П. (2015). Женское и мужское криминальное насилие: компаративный анализ. Общество и право, (2 (52)). (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhenskoe-i-muzhskoe-kriminalnoe-nasilie-komparativnyy-analiz/viewer)