#оговор #растление #педофилия
«МЫ РЕШИЛИ, ЧТО ТОГДА НАС НЕ БУДУТ РУГАТЬ»: КАК МУЖЧИНЕ ДАЛИ 13 ЛЕТ КОЛОНИИ НА ОСНОВАНИИ РАССКАЗА ШКОЛЬНИЦ
10 марта Московский городской суд рассмотрит апелляцию по делу Сергея Ж. Ранее 61-летнего мужчину приговорили к 13 годам колонии по «педофильской» статье — ч. 4 ст. 132 УК РФ. По мнению суда, он мастурбировал в подъезде на глазах у двух девочек, Натальи Т. и Марины М. (имена изменены). Обвинение строилось на первоначальных показаниях школьниц — никаких других свидетелей преступления или видеозаписей происходившего не оказалось. На повторных допросах Наталья призналась, что слова о домогательствах со стороны Сергея — выдумка: так девочки пытались оправдать прогул школьных уроков. Марина также сказала, что на самом деле не видела, что мужчина мастурбировал. Однако суд посчитал, что его вина полностью доказана. Корреспондент RT попытался выяснить, чем руководствовались следователь и судья.
ВЕРСИЯ ДЕВОЧЕК
На встречу Наталья Т. пришла с мамой.
— Наташа, что произошло 26 сентября 2018 года, когда ты встретила Сергея Ж.?
— Я с Мариной прогуливала школу. Мы пошли к Марине домой, чтобы погулять с её собакой. Марина открыла дверь в подъезд и зашла первой, за ней прошёл мужчина, я была последней. Дядя спросил у нас, почему мы не в школе, — мы ответили, что учимся во вторую смену. Дальше мы поднялись на второй этаж. Марина не сразу достала ключ от квартиры — молнию в кармане на рукаве заело. Мужчина в это время стоял между первым и вторым этажом, около почтовых ящиков.
— Он делал что-нибудь странное? Пристально смотрел в вашу сторону, пытался привлечь к себе внимание, демонстрировал части тела?
— Нет, ничего такого. Он что-то раскладывал около ящиков. Марина открыла дверь, и мы зашли в квартиру.
— И всё?
— Всё.
— Может быть такое, что Марина что-то видела, а ты в этот момент смотрела в другую сторону? Соцсети читала...
— У меня тогда не было телефона. Вряд ли бы Марина что-то увидела, а я — нет.
— А в какой момент появилась история про педофила?
— Мы пришли к Марине домой, и примерно в это время позвонила Маринина мама. Она сказала, что ей звонили из школы, сказали, что Марины нет на уроках. Марина по телефону прикинулась своим братом, что-то ответила, а потом мы быстро пошли в школу. Марина боялась, что её будут сильно ругать за прогул. Я не помню, кто первым предложил рассказать про педофила. Мы решили, что если скажем, будто видели дядю, который делает что-то плохое, то нас не будут ругать.
Как рассказала следователям Марина М., они зашли в подъезд одновременно с Сергеем Ж., поднялись на второй этаж и встали у двери в квартиру. Марина не сразу нашла ключ. Сергей находился как минимум на расстоянии одного лестничного пролёта от девочек. Однако Марина утверждает, что мужчина не раскладывал визитки, а засунул руку в штаны на их глазах.
Обе девочки на допросах сказали, что в подъезде был ещё один человек. Соседка-пенсионерка с четвёртого этажа спускалась вниз, когда девочки открывали квартиру, а Сергей Ж., предположительно, держал руку в штанах. Следователь вызвал пенсионерку на допрос только через год с момента преступления — женщина не смогла вспомнить никаких подробностей встречи Сергея и школьниц.
ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ
Дело в отношении Сергея Ж. началось с того, что мама Марины М., выслушав оправдание прогула школьных уроков, 26 сентября 2018 года написала заявление в полицию. Цитируем его: «Прошу рассмотреть моё заявление как желание информирования о подозрительном поведении незнакомого мне гражданина... Мужчина зашёл за девочками в подъезд нашего дома и на лестничной площадке залез себе в штаны».
А так те же самые события описаны уже в приговоре суда: «(Сергей. — RT) приспустил надетые на нём брюки и трусы, обнажил перед Натальей Т. и Мариной М. свой половой член и начал мастурбировать, привлекая своими действиями внимание последних...»
Вопрос RT потерпевшей Наталье Т.:
— Откуда взялись подробности про спущенные штаны и трусы? Это вы сами всё придумали?
«МЫ РЕШИЛИ, ЧТО ТОГДА НАС НЕ БУДУТ РУГАТЬ»: КАК МУЖЧИНЕ ДАЛИ 13 ЛЕТ КОЛОНИИ НА ОСНОВАНИИ РАССКАЗА ШКОЛЬНИЦ
10 марта Московский городской суд рассмотрит апелляцию по делу Сергея Ж. Ранее 61-летнего мужчину приговорили к 13 годам колонии по «педофильской» статье — ч. 4 ст. 132 УК РФ. По мнению суда, он мастурбировал в подъезде на глазах у двух девочек, Натальи Т. и Марины М. (имена изменены). Обвинение строилось на первоначальных показаниях школьниц — никаких других свидетелей преступления или видеозаписей происходившего не оказалось. На повторных допросах Наталья призналась, что слова о домогательствах со стороны Сергея — выдумка: так девочки пытались оправдать прогул школьных уроков. Марина также сказала, что на самом деле не видела, что мужчина мастурбировал. Однако суд посчитал, что его вина полностью доказана. Корреспондент RT попытался выяснить, чем руководствовались следователь и судья.
ВЕРСИЯ ДЕВОЧЕК
На встречу Наталья Т. пришла с мамой.
— Наташа, что произошло 26 сентября 2018 года, когда ты встретила Сергея Ж.?
— Я с Мариной прогуливала школу. Мы пошли к Марине домой, чтобы погулять с её собакой. Марина открыла дверь в подъезд и зашла первой, за ней прошёл мужчина, я была последней. Дядя спросил у нас, почему мы не в школе, — мы ответили, что учимся во вторую смену. Дальше мы поднялись на второй этаж. Марина не сразу достала ключ от квартиры — молнию в кармане на рукаве заело. Мужчина в это время стоял между первым и вторым этажом, около почтовых ящиков.
— Он делал что-нибудь странное? Пристально смотрел в вашу сторону, пытался привлечь к себе внимание, демонстрировал части тела?
— Нет, ничего такого. Он что-то раскладывал около ящиков. Марина открыла дверь, и мы зашли в квартиру.
— И всё?
— Всё.
— Может быть такое, что Марина что-то видела, а ты в этот момент смотрела в другую сторону? Соцсети читала...
— У меня тогда не было телефона. Вряд ли бы Марина что-то увидела, а я — нет.
— А в какой момент появилась история про педофила?
— Мы пришли к Марине домой, и примерно в это время позвонила Маринина мама. Она сказала, что ей звонили из школы, сказали, что Марины нет на уроках. Марина по телефону прикинулась своим братом, что-то ответила, а потом мы быстро пошли в школу. Марина боялась, что её будут сильно ругать за прогул. Я не помню, кто первым предложил рассказать про педофила. Мы решили, что если скажем, будто видели дядю, который делает что-то плохое, то нас не будут ругать.
Как рассказала следователям Марина М., они зашли в подъезд одновременно с Сергеем Ж., поднялись на второй этаж и встали у двери в квартиру. Марина не сразу нашла ключ. Сергей находился как минимум на расстоянии одного лестничного пролёта от девочек. Однако Марина утверждает, что мужчина не раскладывал визитки, а засунул руку в штаны на их глазах.
Обе девочки на допросах сказали, что в подъезде был ещё один человек. Соседка-пенсионерка с четвёртого этажа спускалась вниз, когда девочки открывали квартиру, а Сергей Ж., предположительно, держал руку в штанах. Следователь вызвал пенсионерку на допрос только через год с момента преступления — женщина не смогла вспомнить никаких подробностей встречи Сергея и школьниц.
ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ
Дело в отношении Сергея Ж. началось с того, что мама Марины М., выслушав оправдание прогула школьных уроков, 26 сентября 2018 года написала заявление в полицию. Цитируем его: «Прошу рассмотреть моё заявление как желание информирования о подозрительном поведении незнакомого мне гражданина... Мужчина зашёл за девочками в подъезд нашего дома и на лестничной площадке залез себе в штаны».
А так те же самые события описаны уже в приговоре суда: «(Сергей. — RT) приспустил надетые на нём брюки и трусы, обнажил перед Натальей Т. и Мариной М. свой половой член и начал мастурбировать, привлекая своими действиями внимание последних...»
Вопрос RT потерпевшей Наталье Т.:
— Откуда взялись подробности про спущенные штаны и трусы? Это вы сами всё придумали?
— Следователь на допросе задавал мне вопросы. Не было так, что он просто спрашивает, а я спокойно отвечаю. Он как бы подталкивал меня к определённому ответу. В какой-то момент следователь попросил выйти из кабинета психолога и мою маму (мать Натальи подтвердила, что покидала кабинет во время допроса по просьбе следователя. — RT). Потом он задавал очень конкретные вопросы и просил ответить: да или нет. Ну и я отвечала: да. Соврала. Я ж не думала, что кому-то от этого станет плохо.
— Твои показания и показания Марины похожи. По вашим первоначальным словам, был мужчина, он себя трогал за половые органы. Вы обе по отдельности это рассказывали следователю. Если ты говоришь, что такого на самом деле не было, то кто придумал базовую версию?
— Я не помню уже. Кажется, Марина.
— Почему вообще вы решили свалить прогул на педофила? Почему не грабитель? Откуда эта идея появилась?
— Я не помню откуда.
«Тогда по школе страшилка ходила, что в районе завёлся педофил. В родительском чате это активно обсуждали. Может, в этом дело», — предполагает мама Натальи Т.
«ПОХОДУ ТЫ ЭТОГО НЕ ВИДЕЛА»
Приговор Сергею Ж. девочки обсуждали между собой в соцсетях. Наталья Т. согласилась показать переписку. Судя по сообщениям, школьницы теперь сваливают друг на друга вину за произошедшее и жалеют осуждённого.
Приводим часть переписки. Орфография и пунктуация сохранены.
Наталья: Ты про меня сказала что я видела всю эту ситуацию (Марина на допросе утверждала, что первой противоправные действия заметила Наталья. — RT).
Марина: Я этого не говорила.
Н.: В начале этой ситуации ты сказала то что мы снимали около окна лайк (имеется ввиду видео для соцсети Likee. — RT) и я тебя заставила сказать про эту ситуацию.
М.: Я сказала им то что ты меня спросила чтобы Я сказала то что якабы видела его половой оргон.
М: Ну ты помнишь то что ты сказала. Марин а давай ты скажешь то что ты тоже видела как он Дро*** потому что думала то что тебе не поверят.
...
Н: Я не видела (что Сергей совершал какие-то движения рукой. — RT).
Н: Ты на меня валишь всё это.
М: Я видела только то что он залес рукой в штаны.
М: Это я сейчас и говорю.
М: А про тебя только то что ты сказала тогда мне сказать то что я кагбы видела то что он дро***.
...
Н: Марин а когда он сувал руку в штаны ты поняла зачем туда сувал.
М: Нет.
Н: А может это сумка была? (согласно материалам дела, у Сергея с собой была небольшая поясная сумка, надетая через плечо. — RT).
М: Нет.
М: Это были штаны.
М: Просто когда ты сказала то что он дро*** я и подумала то что ты это видела.
М: Ну походу нет.
М: Походу ты этого не видела.
...
Н: Мать (имеется ввиду Марина. — RT) а ты не хочешь освободить мужчину.
М: Хочу.
М: Ну Я сделала что можно.
М: Я сказала правду что видела.
ПОЧЕМУ СУД НЕ УЧЁЛ ПОКАЗАНИЯ ДЕВОЧЕК?
Сергей Ж. в столице занимался ремонтом квартир. По словам мужчины и его близких, в день преступления Сергей обходил дома в районе и раскладывал в подъездах свои рекламные визитки.
«Раньше Сергей искал клиентов через сайт услуг, но потом сайт поменял правила: стало необходимо российское гражданство или разрешение на работу. У Сергея не было ни того, ни того, поэтому его профиль заблокировали. Сергею пришлось искать работу по старинке, раскладывая визитки», — рассказала RT жена осуждённого Галина.
Это объясняет, почему Сергей зашёл в подъезд вместе с девочками, — у него не было ключа или кода домофона. Версия сходится и со словами Натальи, которая говорит, что видела, как Сергей что-то раскладывал около почтовых ящиков.
Но Марина говорит, что Сергей засунул руку в штаны.
«Мой папа 26 сентября 2018 года был в чёрных спортивных штанах со шнурком на поясе», — рассказала RT дочь осуждённого Алёна.
— Твои показания и показания Марины похожи. По вашим первоначальным словам, был мужчина, он себя трогал за половые органы. Вы обе по отдельности это рассказывали следователю. Если ты говоришь, что такого на самом деле не было, то кто придумал базовую версию?
— Я не помню уже. Кажется, Марина.
— Почему вообще вы решили свалить прогул на педофила? Почему не грабитель? Откуда эта идея появилась?
— Я не помню откуда.
«Тогда по школе страшилка ходила, что в районе завёлся педофил. В родительском чате это активно обсуждали. Может, в этом дело», — предполагает мама Натальи Т.
«ПОХОДУ ТЫ ЭТОГО НЕ ВИДЕЛА»
Приговор Сергею Ж. девочки обсуждали между собой в соцсетях. Наталья Т. согласилась показать переписку. Судя по сообщениям, школьницы теперь сваливают друг на друга вину за произошедшее и жалеют осуждённого.
Приводим часть переписки. Орфография и пунктуация сохранены.
Наталья: Ты про меня сказала что я видела всю эту ситуацию (Марина на допросе утверждала, что первой противоправные действия заметила Наталья. — RT).
Марина: Я этого не говорила.
Н.: В начале этой ситуации ты сказала то что мы снимали около окна лайк (имеется ввиду видео для соцсети Likee. — RT) и я тебя заставила сказать про эту ситуацию.
М.: Я сказала им то что ты меня спросила чтобы Я сказала то что якабы видела его половой оргон.
М: Ну ты помнишь то что ты сказала. Марин а давай ты скажешь то что ты тоже видела как он Дро*** потому что думала то что тебе не поверят.
...
Н: Я не видела (что Сергей совершал какие-то движения рукой. — RT).
Н: Ты на меня валишь всё это.
М: Я видела только то что он залес рукой в штаны.
М: Это я сейчас и говорю.
М: А про тебя только то что ты сказала тогда мне сказать то что я кагбы видела то что он дро***.
...
Н: Марин а когда он сувал руку в штаны ты поняла зачем туда сувал.
М: Нет.
Н: А может это сумка была? (согласно материалам дела, у Сергея с собой была небольшая поясная сумка, надетая через плечо. — RT).
М: Нет.
М: Это были штаны.
М: Просто когда ты сказала то что он дро*** я и подумала то что ты это видела.
М: Ну походу нет.
М: Походу ты этого не видела.
...
Н: Мать (имеется ввиду Марина. — RT) а ты не хочешь освободить мужчину.
М: Хочу.
М: Ну Я сделала что можно.
М: Я сказала правду что видела.
ПОЧЕМУ СУД НЕ УЧЁЛ ПОКАЗАНИЯ ДЕВОЧЕК?
Сергей Ж. в столице занимался ремонтом квартир. По словам мужчины и его близких, в день преступления Сергей обходил дома в районе и раскладывал в подъездах свои рекламные визитки.
«Раньше Сергей искал клиентов через сайт услуг, но потом сайт поменял правила: стало необходимо российское гражданство или разрешение на работу. У Сергея не было ни того, ни того, поэтому его профиль заблокировали. Сергею пришлось искать работу по старинке, раскладывая визитки», — рассказала RT жена осуждённого Галина.
Это объясняет, почему Сергей зашёл в подъезд вместе с девочками, — у него не было ключа или кода домофона. Версия сходится и со словами Натальи, которая говорит, что видела, как Сергей что-то раскладывал около почтовых ящиков.
Но Марина говорит, что Сергей засунул руку в штаны.
«Мой папа 26 сентября 2018 года был в чёрных спортивных штанах со шнурком на поясе», — рассказала RT дочь осуждённого Алёна.
Её слова подтверждаются записью с камеры наблюдения у входа в подъезд. Предположим, что права всё же Марина, Сергей действительно засунул руку в штаны, а Наталья этого просто не заметила. При этом Марина, по её же словам, не видела, что мужчина совершал некие действия сексуального характера. То есть (теоретически) он мог поправлять штаны, термо- или нижнее бельё. Согласно данным с камер наблюдения, Сергей Ж. пробыл в подъезде две минуты: зашёл в 09:54, а вышел в 09:56. При этом мимо мужчины успела спуститься соседка-пенсионерка.
Склонности к педофилии у Сергея судебная психиатрическая экспертиза не выявила.
Марина и Наталья ещё до суда заявили следователю, что слова про мастурбацию — выдумка. Но суд это не учёл. Объяснение есть в приговоре (орфография и порядок построения предложений сохранены):
«Не имеет значение для квалификации действий Сергея Ж. и установления его вины, видели ли малолетние сам половой орган, главное, что они осознавали, что он совершает при них действия сексуального характера. Оснований не доверять показаниям Марины М. лишь из-за того, что в её показаниях наличествуют противоречия в том, видела ли она оголённый половой член подсудимого или нет; она объяснила таковые тем, что испугалась подсудимого, который может её найти, так как знает, где она живёт... Оценивая показания Натальи Т. суд отмечает, что изначально, при первоначальных допросах, опознании, проверке показаний на месте, несмотря на разъяснение и предупреждение серьёзности обвинения Сергея Ж., она давала детальные и последовательные показания о противоправных его действиях, которые также подтверждаются и показаниями малолетней Марины М... В дальнейшем, после общения матери Натальи Т., с адвокатом и дочерью подсудимого, Наталья Т. изменила свои показания, объясняя это тем, что она оговорила Сергея Ж., так как боялась, что её будут ругать мама за прогул школы. К этой причине изменения показаний суд относится критически... Суд отмечает, что доводы об оказании на Наталью Т. давления при первоначальных допросах объективного подтверждения не нашли...».
Примечательно, что в начале приговора написано, что Сергей снял штаны, в середине говорится, что он этого всё же не делал, а в конце судья пишет, что «это не имеет значения».
«ВРАНЬЁ ЖЕ ВИДНО»
Председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев в разговоре с RT отметил:
— Об оправдании Сергея Ж. с самого начала не могло быть и речи. Суды не отпускают людей, обвинённых в педофилии.
Это подтверждается статистикой судебного департамента при Верховном суде: доля оправдательных приговоров по статьям о сексуальном насилии над детьми — десятые части процента.
— В Татарстане в этом году одного оправдали...
— Вы потому и знаете об этом, что это один случай на 200 обвинительных приговоров. Я не говорю о невиновности Сергея Ж., но я уверен, что должна быть дополнительная проверка. Мужчине дали огромный срок на основании не 100%-ных доказательств. Тринадцать лет в наших условиях — это практически смертный приговор.
Федеральный судья в почётной отставке Галина Осокина полагает, что не всё так просто.
— Важный вопрос: откуда дети вообще знали, что делает педофил? Либо они правда всё видели, либо их кто-то подговорил, — говорит Осокина. — Но враньё на допросе всегда вылезает. Двое договариваются в самом начале, но детали они представляют по-разному. В мелочах начинаются нестыковки.
— Но ответ на вопрос, как себя ведут педофилы, можно найти в интернете...
— Увидеть на экране или живьём — это две разные вещи. Когда человека допрашивают в самом начале, он ещё на эмоциях. Это видно. Если нет эмоций, то следователь просто прогнал бы свидетеля — насмотрелись телевизор и теперь придумывают. Тем более, я уверена, была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала шоковое состояние (экспертиза действительно была проведена, но только спустя полтора года после случившегося. Цитата о заключении комиссии экспертов из приговора: «Непосредственных последствий в результате совершённых противоправных действий не обнаруживается». — RT).
Склонности к педофилии у Сергея судебная психиатрическая экспертиза не выявила.
Марина и Наталья ещё до суда заявили следователю, что слова про мастурбацию — выдумка. Но суд это не учёл. Объяснение есть в приговоре (орфография и порядок построения предложений сохранены):
«Не имеет значение для квалификации действий Сергея Ж. и установления его вины, видели ли малолетние сам половой орган, главное, что они осознавали, что он совершает при них действия сексуального характера. Оснований не доверять показаниям Марины М. лишь из-за того, что в её показаниях наличествуют противоречия в том, видела ли она оголённый половой член подсудимого или нет; она объяснила таковые тем, что испугалась подсудимого, который может её найти, так как знает, где она живёт... Оценивая показания Натальи Т. суд отмечает, что изначально, при первоначальных допросах, опознании, проверке показаний на месте, несмотря на разъяснение и предупреждение серьёзности обвинения Сергея Ж., она давала детальные и последовательные показания о противоправных его действиях, которые также подтверждаются и показаниями малолетней Марины М... В дальнейшем, после общения матери Натальи Т., с адвокатом и дочерью подсудимого, Наталья Т. изменила свои показания, объясняя это тем, что она оговорила Сергея Ж., так как боялась, что её будут ругать мама за прогул школы. К этой причине изменения показаний суд относится критически... Суд отмечает, что доводы об оказании на Наталью Т. давления при первоначальных допросах объективного подтверждения не нашли...».
Примечательно, что в начале приговора написано, что Сергей снял штаны, в середине говорится, что он этого всё же не делал, а в конце судья пишет, что «это не имеет значения».
«ВРАНЬЁ ЖЕ ВИДНО»
Председатель Московской коллегии адвокатов Андрей Князев в разговоре с RT отметил:
— Об оправдании Сергея Ж. с самого начала не могло быть и речи. Суды не отпускают людей, обвинённых в педофилии.
Это подтверждается статистикой судебного департамента при Верховном суде: доля оправдательных приговоров по статьям о сексуальном насилии над детьми — десятые части процента.
— В Татарстане в этом году одного оправдали...
— Вы потому и знаете об этом, что это один случай на 200 обвинительных приговоров. Я не говорю о невиновности Сергея Ж., но я уверен, что должна быть дополнительная проверка. Мужчине дали огромный срок на основании не 100%-ных доказательств. Тринадцать лет в наших условиях — это практически смертный приговор.
Федеральный судья в почётной отставке Галина Осокина полагает, что не всё так просто.
— Важный вопрос: откуда дети вообще знали, что делает педофил? Либо они правда всё видели, либо их кто-то подговорил, — говорит Осокина. — Но враньё на допросе всегда вылезает. Двое договариваются в самом начале, но детали они представляют по-разному. В мелочах начинаются нестыковки.
— Но ответ на вопрос, как себя ведут педофилы, можно найти в интернете...
— Увидеть на экране или живьём — это две разные вещи. Когда человека допрашивают в самом начале, он ещё на эмоциях. Это видно. Если нет эмоций, то следователь просто прогнал бы свидетеля — насмотрелись телевизор и теперь придумывают. Тем более, я уверена, была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая показала шоковое состояние (экспертиза действительно была проведена, но только спустя полтора года после случившегося. Цитата о заключении комиссии экспертов из приговора: «Непосредственных последствий в результате совершённых противоправных действий не обнаруживается». — RT).
— Девочки упоминали, что на первых допросах на них могли давить…
— Какая в этом необходимость? Ни премии, ни нового звания за поимку педофила не дадут. Если бы следователь понял, что девочки всё придумывают, он скорее замял бы дело, чем стал раздувать. Чтобы не возиться, чтобы статистику по таким преступлениям не портить. Враньё же видно. Бывает, заходит человек в зал — и ты понимаешь, что он будет врать. За 20 лет работы я насмотрелась на таких — видно по мимике, по жестам, что человек собирается говорить неправду. У ребёнка это ещё заметнее.
Галина Осокина не исключает, что на школьниц могли повлиять, чтобы они отказались от своих первоначальных слов.
В конце октября 2020 года Кузьминский районный суд Москвы приговорил Сергея Ж. к 13 годам тюрьмы. Сейчас мужчина содержится в СИЗО. Рассмотрение апелляции в Мосгорсуде назначено на 10 марта. Адвокат Александр Чернов заявил RT, что при необходимости готов дойти до Верховного суда.
Источник: https://russian.rt.com/russia/article/824369-shkolnicy-rasskaz-pedofil-prigovor-sud
— Какая в этом необходимость? Ни премии, ни нового звания за поимку педофила не дадут. Если бы следователь понял, что девочки всё придумывают, он скорее замял бы дело, чем стал раздувать. Чтобы не возиться, чтобы статистику по таким преступлениям не портить. Враньё же видно. Бывает, заходит человек в зал — и ты понимаешь, что он будет врать. За 20 лет работы я насмотрелась на таких — видно по мимике, по жестам, что человек собирается говорить неправду. У ребёнка это ещё заметнее.
Галина Осокина не исключает, что на школьниц могли повлиять, чтобы они отказались от своих первоначальных слов.
В конце октября 2020 года Кузьминский районный суд Москвы приговорил Сергея Ж. к 13 годам тюрьмы. Сейчас мужчина содержится в СИЗО. Рассмотрение апелляции в Мосгорсуде назначено на 10 марта. Адвокат Александр Чернов заявил RT, что при необходимости готов дойти до Верховного суда.
Источник: https://russian.rt.com/russia/article/824369-shkolnicy-rasskaz-pedofil-prigovor-sud
RT на русском
«Мы решили, что тогда нас не будут ругать»: как мужчине дали 13 лет колонии на основании рассказа школьниц
10 марта Московский городской суд рассмотрит апелляцию по делу Сергея Ж. Ранее 61-летнего мужчину приговорили к 13 годам колонии по «педофильской» статье — ч. 4 ст. 132 УК РФ. По мнению суда, он мастурбировал в подъезде на глазах у двух девочек, Натальи Т.…
Определение вышло после того, как в конце января 2021 года Верховный суд отказался считать публичный рассказ об изнасиловании ущербом деловой репутации насильника в деле журналистки Екатерины Федоровой
https://mediautopia.ru/u-zhenshhin-est-pravo-publichno-rasskazyvat-o-nasilii-dazhe-esli-nasilnika-ne-sudili-verxovnyj-sud/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=opredelenie-vyshlo-posle-togo--kak-v-konts
https://mediautopia.ru/u-zhenshhin-est-pravo-publichno-rasskazyvat-o-nasilii-dazhe-esli-nasilnika-ne-sudili-verxovnyj-sud/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=opredelenie-vyshlo-posle-togo--kak-v-konts
Черта
У женщин есть право публично рассказывать о насилии, даже если насильника не судили — Верховный суд
Верховный суд России выпустил Определение, по которому за женщинами закрепили право рассказывать о пережитом насилии без решения суда.
Единственный способ остановить инициативы по ограничению абортов - писать обращения депутатам. Пожалуйста, сделайте это, нужна массовость. Можете воспользоваться нашим текстом или любым другим, стиль обращения должен быть официальным.
ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ:
Требую отклонить все инициативы по ограничению медицинской помощи (процедуры искусственного прерывания беременности), предложенные депутатом Юмашевой И.А., Толстым П.О., Крупенниковым В.А., поскольку они нарушают права граждан в сферах охраны здоровья и передачи информации, а также противоречат Конституции РФ.
Предложение вывести аборты из финансирования ОМС нарушают п.1 ст. 41 Конституции РФ: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.», а также ст. 56 п1, ст.19 п.2, ст.11 п.1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», защищающие право женщины на искусственное прерывание беременности по её желанию и не допускающие отказ в оказании медицинской помощи.
Предложение запретить проведение аборта в частных клиниках нарушает ст.10 п.3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», защищающую право граждан на выбор медицинской организации и врача, ст.19 п.2 и ст.84 защищающие право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Предложение запретить проведение аборта лицам младше 18 лет без согласия родителей или опекунов нарушает ст.54 п.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», дающий право лицам достигшим 15 лет самостоятельно принимать решения об оказании им любых медицинских услуг.
Такие инициативы подстрекают врачей к отказу в медицинской помощи женщинам.
Предложение запретить информировать граждан РФ об их праве на прерывание беременности, о существовании такой процедуры, о медицинской статистике осложнений от аборта (на основе которой можно сделать выводы о его безопасности), о медицинской статистике осложнений после беременности и родов нарушает ст.20 п.1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», защищающую право на информированное согласия пациента., п.7 ст.21, защищающий право на получение информации в доступной форме о медицинской организации и об осуществляемой ею медицинской деятельности. Под угрозой наказания окажутся все медицинские и научные работники, передающие достоверную информацию о низком количестве осложнений в результате медицинского прерывания беременности.
Также предложение запретить свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию об абортах, беременности, родах и материнстве нарушит ст.29 Конституции РФ, гарантирующую свободу мысли и слова.
Инициативы депутатов вызовут не сокращение числа абортов, не рост рождаемости, а увеличение доли криминальных абортов, которые приведут к росту материнской смертности и потере здоровья женщин. Давление на пациенток с целью отговорить от аборта, приведет к росту самоубийств и отказов от детей в родильных домах. Запрет продажи медикаментов для прерывания беременности приведет к криминализации фармацевтического рынка. В результате поставленные цели (стимулирование рождаемости) достигнуты не будут.
Источник: https://vk.com/wall-86832084_378297
⚡АДРЕСА , Оксана Пушкина советует писать:
1.Володин http://duma.gov.ru/duma/persons/99100829/
2.Правительство http://services.government.ru/letters/
3.Медведеву https://wp.er.ru/login/?next=/
4.Турчак http://council.gov.ru/structure/persons/474/
5.Неверов neverov@duma.gov.ru
http://duma.gov.ru/duma/persons/99100713/
6.Пушкина Pushkina@duma.gov.ru
ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ:
Требую отклонить все инициативы по ограничению медицинской помощи (процедуры искусственного прерывания беременности), предложенные депутатом Юмашевой И.А., Толстым П.О., Крупенниковым В.А., поскольку они нарушают права граждан в сферах охраны здоровья и передачи информации, а также противоречат Конституции РФ.
Предложение вывести аборты из финансирования ОМС нарушают п.1 ст. 41 Конституции РФ: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.», а также ст. 56 п1, ст.19 п.2, ст.11 п.1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», защищающие право женщины на искусственное прерывание беременности по её желанию и не допускающие отказ в оказании медицинской помощи.
Предложение запретить проведение аборта в частных клиниках нарушает ст.10 п.3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», защищающую право граждан на выбор медицинской организации и врача, ст.19 п.2 и ст.84 защищающие право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Предложение запретить проведение аборта лицам младше 18 лет без согласия родителей или опекунов нарушает ст.54 п.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», дающий право лицам достигшим 15 лет самостоятельно принимать решения об оказании им любых медицинских услуг.
Такие инициативы подстрекают врачей к отказу в медицинской помощи женщинам.
Предложение запретить информировать граждан РФ об их праве на прерывание беременности, о существовании такой процедуры, о медицинской статистике осложнений от аборта (на основе которой можно сделать выводы о его безопасности), о медицинской статистике осложнений после беременности и родов нарушает ст.20 п.1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», защищающую право на информированное согласия пациента., п.7 ст.21, защищающий право на получение информации в доступной форме о медицинской организации и об осуществляемой ею медицинской деятельности. Под угрозой наказания окажутся все медицинские и научные работники, передающие достоверную информацию о низком количестве осложнений в результате медицинского прерывания беременности.
Также предложение запретить свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию об абортах, беременности, родах и материнстве нарушит ст.29 Конституции РФ, гарантирующую свободу мысли и слова.
Инициативы депутатов вызовут не сокращение числа абортов, не рост рождаемости, а увеличение доли криминальных абортов, которые приведут к росту материнской смертности и потере здоровья женщин. Давление на пациенток с целью отговорить от аборта, приведет к росту самоубийств и отказов от детей в родильных домах. Запрет продажи медикаментов для прерывания беременности приведет к криминализации фармацевтического рынка. В результате поставленные цели (стимулирование рождаемости) достигнуты не будут.
Источник: https://vk.com/wall-86832084_378297
⚡АДРЕСА , Оксана Пушкина советует писать:
1.Володин http://duma.gov.ru/duma/persons/99100829/
2.Правительство http://services.government.ru/letters/
3.Медведеву https://wp.er.ru/login/?next=/
4.Турчак http://council.gov.ru/structure/persons/474/
5.Неверов neverov@duma.gov.ru
http://duma.gov.ru/duma/persons/99100713/
6.Пушкина Pushkina@duma.gov.ru
VK
Правда о беременности, родах и материнстве
❗Единственный способ остановить инициативы по ограничению абортов - писать обращения депутатам. Пожалуйста, сделайте это, нужна массовость. Можете воспользоваться нашим текстом или любым другим, стиль обращения должен быть официальным. ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ: Требую…
http://duma.gov.ru/duma/persons/99112839/
7.Совет Федерации Матвиенко http://pisma.council.gov.ru/
8.Путин http://letters.kremlin.ru/
Антиабортникам также
http://duma.gov.ru/duma/persons/99112896/news/
http://duma.gov.ru/duma/persons/99112869/
http://duma.gov.ru/duma/persons/99111733/
7.Совет Федерации Матвиенко http://pisma.council.gov.ru/
8.Путин http://letters.kremlin.ru/
Антиабортникам также
http://duma.gov.ru/duma/persons/99112896/news/
http://duma.gov.ru/duma/persons/99112869/
http://duma.gov.ru/duma/persons/99111733/
Государственная Дума
Пушкина Оксана Викторовна
Депутаты. Пушкина Оксана Викторовна.
РАДА ХОЧЕТ ЗАПРЕТИТЬ СЕКСИТСКУЮ РЕКЛАМУ
Верховная Рада приняла за основу законопроект №3427 «О внесении изменений в Закон Украины «О рекламе» относительно противодействия дискриминации по признаку пола». Документ поддержали 266 народных депутатов.
«Главной целью законопроекту является противодействие дискриминации по признаку пола в сфере рекламы и защите прав потребителей рекламы, путем уточнения положений действующего Закона Украины «О рекламе» и усиления ответственности за нарушение его требований», - говорится в пояснительной записке.
Документ предлагает определить понятие «дискриминационная реклама» и «дискриминационная реклама по признаку пола». Также проект закона предусматривает усиление ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Документ усиливает защиту прав потребителей.
Так, согласно законопроекту, «дискриминационная реклама» - это реклама, которая содержит, использует утверждение или изображения, которые являются дискриминационными по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, возраста, инвалидности, этнического и социального происхождения, гражданства, семейного и имущественного положения, места жительства, языковым или другим признакам в отношении лица или группы лиц, а также дискредитирующие товары других лиц.
В то же время «дискриминационная реклама по признаку пола» - это реклама, которая:
- содержит утверждение или изображения об интеллектуальном, физическом, социальном или ином виде предпочтения одного пола над другим, о стереотипности роли мужчины и женщины, ограничивающей свободу жизненного выбора человека;
- унижает достоинство человека по признаку пола;
- демонстрирует насилие по признаку пола;
- содержит изображение тела человека (части тела) исключительно как сексуального объекта для привлечения внимания потребителя или намеки (слова, звуки, изображения) на сексуальные отношения, не имеющие прямого отношения к рекламируемому продукту или способа его потребления.
Документ предлагает запретить дискриминационную рекламу. Кроме того, в проекте закона говорится о том, что ответственность за такую рекламу несет рекламодатель.
Ранее в Верховной Раде зарегистрировали законопроект № 4599 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно установления ответственности за проявления сексизма в обществе».
Среди прочего, в документе говорится об установлении административной ответственности и сроках наложения админвзыскания в случае проявления сексизма. Кроме того, документ предлагает наделить Нацполицию полномочиями, которые позволили бы осуществление административного задержания лица, совершившего административные правонарушения.
Источник: https://zn.ua/POLITICS/rada-khochet-usilit-otvetstvennost-za-seksistskuju-reklamu.html
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77492
Верховная Рада приняла за основу законопроект №3427 «О внесении изменений в Закон Украины «О рекламе» относительно противодействия дискриминации по признаку пола». Документ поддержали 266 народных депутатов.
«Главной целью законопроекту является противодействие дискриминации по признаку пола в сфере рекламы и защите прав потребителей рекламы, путем уточнения положений действующего Закона Украины «О рекламе» и усиления ответственности за нарушение его требований», - говорится в пояснительной записке.
Документ предлагает определить понятие «дискриминационная реклама» и «дискриминационная реклама по признаку пола». Также проект закона предусматривает усиление ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Документ усиливает защиту прав потребителей.
Так, согласно законопроекту, «дискриминационная реклама» - это реклама, которая содержит, использует утверждение или изображения, которые являются дискриминационными по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, возраста, инвалидности, этнического и социального происхождения, гражданства, семейного и имущественного положения, места жительства, языковым или другим признакам в отношении лица или группы лиц, а также дискредитирующие товары других лиц.
В то же время «дискриминационная реклама по признаку пола» - это реклама, которая:
- содержит утверждение или изображения об интеллектуальном, физическом, социальном или ином виде предпочтения одного пола над другим, о стереотипности роли мужчины и женщины, ограничивающей свободу жизненного выбора человека;
- унижает достоинство человека по признаку пола;
- демонстрирует насилие по признаку пола;
- содержит изображение тела человека (части тела) исключительно как сексуального объекта для привлечения внимания потребителя или намеки (слова, звуки, изображения) на сексуальные отношения, не имеющие прямого отношения к рекламируемому продукту или способа его потребления.
Документ предлагает запретить дискриминационную рекламу. Кроме того, в проекте закона говорится о том, что ответственность за такую рекламу несет рекламодатель.
Ранее в Верховной Раде зарегистрировали законопроект № 4599 «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно установления ответственности за проявления сексизма в обществе».
Среди прочего, в документе говорится об установлении административной ответственности и сроках наложения админвзыскания в случае проявления сексизма. Кроме того, документ предлагает наделить Нацполицию полномочиями, которые позволили бы осуществление административного задержания лица, совершившего административные правонарушения.
Источник: https://zn.ua/POLITICS/rada-khochet-usilit-otvetstvennost-za-seksistskuju-reklamu.html
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77492
Зеркало недели | Дзеркало тижня | Mirror Weekly
Рада хочет запретить дискриминационную рекламу
Народные депутаты приняли в первом чтении соответствующий законопроект.
#8марта #праздник #поздравление
От лица команды Equality поздравляем наших читательниц с Международным Женским Днем!
За прошедшее столетие женщины добились огромных успехов в борьбе за свои права. Тем не менее, для достижения истинного равенства им еще предстоит долгий путь. Мы желаем вам сил и смелости не сворачивать с него до победного конца. Мы верим, что вместе мы с вами можем многое. С праздником!
От лица команды Equality поздравляем наших читательниц с Международным Женским Днем!
За прошедшее столетие женщины добились огромных успехов в борьбе за свои права. Тем не менее, для достижения истинного равенства им еще предстоит долгий путь. Мы желаем вам сил и смелости не сворачивать с него до победного конца. Мы верим, что вместе мы с вами можем многое. С праздником!
#ЗаконПротивПросвещения #научпоп #законодательство
Закон о просветительской деятельности. Научпоп под запретом?
https://youtu.be/VMMjjQRUAys
Петиция - https://www.roi.ru/76545/
Закон о просветительской деятельности. Научпоп под запретом?
https://youtu.be/VMMjjQRUAys
Петиция - https://www.roi.ru/76545/
YouTube
НАУЧПОП НЕ НУЖЕН
Телеграм - https://t.me/astapov_pavel Закон о просветительской деятельности. Научпоп под запретом?
Петиция - https://www.roi.ru/76545/
Сотрудничество - pavelastapov@avtormedia.ru
Почта для артов - asta-pavel@yandex.ru
Поддержать канал - http://www.do…
Петиция - https://www.roi.ru/76545/
Сотрудничество - pavelastapov@avtormedia.ru
Почта для артов - asta-pavel@yandex.ru
Поддержать канал - http://www.do…
#феминизм #политзаключенные #Петербург
«СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ!»
В Санкт-Петербурге феминистки, несмотря на запрет местных властей, вышли сегодня [уже вчера — прим. EQ] на шествие, приуроченное к 8 Марта и общей политической ситуации в стране, передает корреспондент Znak.com.
Прогулка началась от станции метро «Чернышевская» в 14:00. Участие в ней приняло более сотни девушек. Они распевают частушки, водят хороводы и периодически скандируют: «Свободу политзаключенным!».
Полицейские, которые также прибыли в район проведения акции, в происходящее не вмешиваются. Однако участниц шествия активно снимают молодые люди в черной одежде без опознавательных знаков. Не исключено, что это представители Центра «Э».
Ранее администрация Санкт-Петербурга отказала фемдвижению в проведении шествия, митинга и массового пикета 8 марта. Об этом Znak.com сообщила активистка Мира Тай. Свой отказ власти объяснили коронавирусными ограничениями.
Ранее губернатор города Александр Беглов объяснил невозможность отменить запрет на митинги необходимостью носить маски. Он заявил тогда, что закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает участников массовых мероприятий не скрывать лица, в то время как противоэпидемические правила предписывают участникам массовых мероприятий использовать средства индивидуальной защиты.
Источник: https://www.znak.com/2021-03-08/v_peterburge_feministki_nesmotrya_na_zapret_vlastey_vyshli_na_massovoe_shestvie
«СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ!»
В Санкт-Петербурге феминистки, несмотря на запрет местных властей, вышли сегодня [уже вчера — прим. EQ] на шествие, приуроченное к 8 Марта и общей политической ситуации в стране, передает корреспондент Znak.com.
Прогулка началась от станции метро «Чернышевская» в 14:00. Участие в ней приняло более сотни девушек. Они распевают частушки, водят хороводы и периодически скандируют: «Свободу политзаключенным!».
Полицейские, которые также прибыли в район проведения акции, в происходящее не вмешиваются. Однако участниц шествия активно снимают молодые люди в черной одежде без опознавательных знаков. Не исключено, что это представители Центра «Э».
Ранее администрация Санкт-Петербурга отказала фемдвижению в проведении шествия, митинга и массового пикета 8 марта. Об этом Znak.com сообщила активистка Мира Тай. Свой отказ власти объяснили коронавирусными ограничениями.
Ранее губернатор города Александр Беглов объяснил невозможность отменить запрет на митинги необходимостью носить маски. Он заявил тогда, что закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязывает участников массовых мероприятий не скрывать лица, в то время как противоэпидемические правила предписывают участникам массовых мероприятий использовать средства индивидуальной защиты.
Источник: https://www.znak.com/2021-03-08/v_peterburge_feministki_nesmotrya_na_zapret_vlastey_vyshli_na_massovoe_shestvie
Znak
«Свободу политзаключенным!»
В Санкт-Петербурге феминистки, несмотря на запрет местных властей, вышли сегодня на шествие, приуроченное к 8 Марта и общей политической ситуации в стране, передает корреспондент Znak.com.Алина Ампелонская / Znak.comПрогулка началась от станции метро Чернышевская…
#история #ТамараЭйдельман #женщины #ИзбирательноеПраво
Новый выпуск «Уроков истории с Тамарой Эйдельман» рассказывает о тех героических женщинах, которые в конце 19 — начале 20 века боролись за свои права — добивались избирательных прав для женщин, уходили в революцию, пытались построить свою семейную жизнь на совершенно новых основаниях. Что-то из того, что они делали, сегодня может нам показаться странным и, может быть, даже смешным, но не было бы их — и сегодня женщины были бы куда более слабыми и зависимыми.
https://youtu.be/jzYp8k228MU
Новый выпуск «Уроков истории с Тамарой Эйдельман» рассказывает о тех героических женщинах, которые в конце 19 — начале 20 века боролись за свои права — добивались избирательных прав для женщин, уходили в революцию, пытались построить свою семейную жизнь на совершенно новых основаниях. Что-то из того, что они делали, сегодня может нам показаться странным и, может быть, даже смешным, но не было бы их — и сегодня женщины были бы куда более слабыми и зависимыми.
https://youtu.be/jzYp8k228MU
YouTube
Права женщинам! — история 8 марта и борьбы женщин за свои права на рубеже ХIX-XX веков
🏺 Мой авторский курс «История древних цивилизаций».
Записывайтесь по ссылке https://l.curiosophy.io/x4YwG5
Вас ждут не только захватывающие видеолекции, но и авторские письма, дополняющие истории о жизни и быте Египта, Месопотамии, Индии, Китая, Иудеи, Греции…
Записывайтесь по ссылке https://l.curiosophy.io/x4YwG5
Вас ждут не только захватывающие видеолекции, но и авторские письма, дополняющие истории о жизни и быте Египта, Месопотамии, Индии, Китая, Иудеи, Греции…
#g_equality #биология #медицина #психология #история #ВозрастСогласия
"АЛЬМАНАХ МАСКУЛИЗМА" ЗА СЕКС С ДЕТЬМИ
Для многих наших читателей не секрет, что мы стараемся выстраивать диалог с маскулистами равенства. Обесценивание женских проблем в маскулизме и мужских в феминизме — серьезные проблемы, избежать которых нам и должен помочь диалог. Однако есть и такие маскулисты, с которыми конструктивный разговор невозможен. Речь идет о ярых антифеминистах, считающих любой феминизм античеловеческой идеологией, несущей угрозу для мужчин. При этом сами они не чураются попыток расширить круг своих прав, пусть даже за счет угнетения других групп.
Сегодня мы разберем яркий пример такого маскулизма: речь пойдет об основателе группы "Альманах маскулизма" Михаиле Зебронге, а именно — об отношении Михаила, позиционирующего себя как здравомыслящего эгалитарного маскулиста, к сексуальным связям взрослого и ребенка.
Над текстом работали: Alexander Doe, Данила Захаров, Елизавета Романова, Алексей Стукальский, Даниил Пузанов, Wanabe Inflatable и Данила Кочергин.
РЕМАРКА
Мы бы могли пойти по пути наименьшего сопротивления и просто предложить вам почитать вот этот его текст [1]. Полагаем, абсолютное большинство читателей нашей группы (да и не только они) согласятся, что адекватные люди так не пишут. Ни по форме, ни по сути. По большому счету, такое вообще стоит игнорировать, дабы не легитимизировать дискуссию столь низкого уровня. Но все же кое-какие утверждения Михаила Зебронга мы сегодня разберем. Собственно, те самые, которые и послужили основой для статьи по ссылке выше.
ПАРУ СЛОВ О ТЕРМИНОЛОГИИ
Михаил Зебронг ярый противник "педоистерии". Начнем с того, что сам термин нам кажется неудачным. Во-первых, он сильно дискредитирован людьми, которые действительно хотят получить право на секс с детьми. Не исключено даже, что изначально они этот термин и придумали, записывая в “педоистериков” всех, кто против растления.
Во-вторых, часть слова “истерия” — это стигматизирующий ярлык, призванный высмеять и выставить неадекватами тех людей, кто эмоционально подходит к данной проблеме. Здесь уже все не так однозначно, потому что эмоциональные перегибы в борьбе с детолюбством действительно не редкость. Более того, люди могут одновременно сочетать вредные установки и против растлителя, и против его жертв. К примеру, желать самого сурового наказания за демонстрацию половых органов ребенку (чуть ли не больше, чем за убийство), но в то же время и к ребенку применять виктимблейминг (обвинение жертвы).
Однако есть и другая сторона медали. Презрительно называя любую эмоциональную критику растления детей “истерией”, мы обесцениваем чувства самих пострадавших детей, а также их близких. Разве они не имеют право на эмоции, обсуждая это преступление? В конце концов, разве не имеет право на эмоции даже не пострадавший от растления человек? Разве обязан он максимально сухо и формально обсуждать деяния, ломающие чьи-то жизни?
Во всем этом нужно искать золотую середину, а не уходить в крайности. Но это уже тема для отдельной статьи. Сейчас же мы просто вкратце объяснили вам, почему термин “педоистерия” лучше не использовать. А теперь переходим к позиции Зеборонга. Для критики его слов не нужно углубляться в тонкости, ведь он записывает в “педоистерию” не только ограничения на секс с детьми, как таковые.
ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ [2] ЗЕБРОНГА:
— "Оговорюсь сразу: я хоть и правый либерал, но признаю, что и в консерватизме есть разумные вещи. В частности, низкий возраст сексуального согласия (10-12 лет), вплоть до полного его отсутствия. Я поддерживаю эту ценность. Да, изнасилования должны наказываться (как изнасилование женщины мужчиной, так и изнасилование мужчины женщиной), но почему должны караться добровольные сексуальные контакты, где нет никакого принуждения?
"АЛЬМАНАХ МАСКУЛИЗМА" ЗА СЕКС С ДЕТЬМИ
Для многих наших читателей не секрет, что мы стараемся выстраивать диалог с маскулистами равенства. Обесценивание женских проблем в маскулизме и мужских в феминизме — серьезные проблемы, избежать которых нам и должен помочь диалог. Однако есть и такие маскулисты, с которыми конструктивный разговор невозможен. Речь идет о ярых антифеминистах, считающих любой феминизм античеловеческой идеологией, несущей угрозу для мужчин. При этом сами они не чураются попыток расширить круг своих прав, пусть даже за счет угнетения других групп.
Сегодня мы разберем яркий пример такого маскулизма: речь пойдет об основателе группы "Альманах маскулизма" Михаиле Зебронге, а именно — об отношении Михаила, позиционирующего себя как здравомыслящего эгалитарного маскулиста, к сексуальным связям взрослого и ребенка.
Над текстом работали: Alexander Doe, Данила Захаров, Елизавета Романова, Алексей Стукальский, Даниил Пузанов, Wanabe Inflatable и Данила Кочергин.
РЕМАРКА
Мы бы могли пойти по пути наименьшего сопротивления и просто предложить вам почитать вот этот его текст [1]. Полагаем, абсолютное большинство читателей нашей группы (да и не только они) согласятся, что адекватные люди так не пишут. Ни по форме, ни по сути. По большому счету, такое вообще стоит игнорировать, дабы не легитимизировать дискуссию столь низкого уровня. Но все же кое-какие утверждения Михаила Зебронга мы сегодня разберем. Собственно, те самые, которые и послужили основой для статьи по ссылке выше.
ПАРУ СЛОВ О ТЕРМИНОЛОГИИ
Михаил Зебронг ярый противник "педоистерии". Начнем с того, что сам термин нам кажется неудачным. Во-первых, он сильно дискредитирован людьми, которые действительно хотят получить право на секс с детьми. Не исключено даже, что изначально они этот термин и придумали, записывая в “педоистериков” всех, кто против растления.
Во-вторых, часть слова “истерия” — это стигматизирующий ярлык, призванный высмеять и выставить неадекватами тех людей, кто эмоционально подходит к данной проблеме. Здесь уже все не так однозначно, потому что эмоциональные перегибы в борьбе с детолюбством действительно не редкость. Более того, люди могут одновременно сочетать вредные установки и против растлителя, и против его жертв. К примеру, желать самого сурового наказания за демонстрацию половых органов ребенку (чуть ли не больше, чем за убийство), но в то же время и к ребенку применять виктимблейминг (обвинение жертвы).
Однако есть и другая сторона медали. Презрительно называя любую эмоциональную критику растления детей “истерией”, мы обесцениваем чувства самих пострадавших детей, а также их близких. Разве они не имеют право на эмоции, обсуждая это преступление? В конце концов, разве не имеет право на эмоции даже не пострадавший от растления человек? Разве обязан он максимально сухо и формально обсуждать деяния, ломающие чьи-то жизни?
Во всем этом нужно искать золотую середину, а не уходить в крайности. Но это уже тема для отдельной статьи. Сейчас же мы просто вкратце объяснили вам, почему термин “педоистерия” лучше не использовать. А теперь переходим к позиции Зеборонга. Для критики его слов не нужно углубляться в тонкости, ведь он записывает в “педоистерию” не только ограничения на секс с детьми, как таковые.
ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ [2] ЗЕБРОНГА:
— "Оговорюсь сразу: я хоть и правый либерал, но признаю, что и в консерватизме есть разумные вещи. В частности, низкий возраст сексуального согласия (10-12 лет), вплоть до полного его отсутствия. Я поддерживаю эту ценность. Да, изнасилования должны наказываться (как изнасилование женщины мужчиной, так и изнасилование мужчины женщиной), но почему должны караться добровольные сексуальные контакты, где нет никакого принуждения?
Столетиями девочки выходили замуж в 11-13 лет за взрослых мужчин. Были и обратные случаи, когда мальчики 11-13 лет женились на взрослых женщинах. У наших предков 20-летняя незамужняя девушка считалась старой девой. Затем в припадках феминизма расцвела педоистерия. И теперь женщина по-прежнему имеет полное право развлекаться с мальчиком — никто не осудит, но мужчину за секс с девочкой осудят и посадят на полжизни как педофила. То, что в старину было разрешено и мужчинам и женщинам, теперь разрешено только женщинам — для мужчин стало криминалом." —
РАЗБОР
Для начала надо сказать, что для женщин это все так же считается преступлением, и преступницы понесут уголовную ответственность за связь с несовершеннолетним, о таких случаях можно узнать из тех же новостей [3][4]. Другое дело, что в обществе связи взрослой женщины с ребенком действительно могут порицаться меньше, нежели для мужчин. Мы в этом не уверены и никаких серьезных пруфов на этот счет не нашли, но допустим: такое возможно. Если это так (а это тот редкий случай, когда наши ощущения хоть немного совпадают с ощущениями Зебронга) — это проблема, которую нужно решать, а не рассуждать лукаво о том, что женщины менее опасны, более физически слабы и так далее.
Пожалуй, это единственная сколько-нибудь здравая мысль в цитате Зебронга. Но даже ее он подает неадекватно. Во-первых, в утрированной форме, а во-вторых, Зебронг видит проблему не в том, что женщинам порой удается избежать ответственности за растление, а в том, что мужчинам растлевать детей запрещено. Такие слова сразу показывают, насколько Зебронга беспокоят возможные последствия растления для детей.
Что касается установления возраста согласия в 10-12 лет или даже полной его отмены — здесь Зебронг уже занимается чистым вредительством. Ранние сексуальные контакты опасны для детей и подростков. На этот счет у нас были обзоры с биологической и психологической точек зрения [5][6], а также оценка вреда от ранних беременностей [7]. Предлагаем ознакомиться с ними или освежить их в памяти. Также у нас есть, что сказать и с позиции истории.
Представление о широком распространении ранних браков в Средние века в немалой степени сформировано благодаря примерам из жизни знати, которая путем браков скрепляла политические союзы. Однако статистические исследования говорят о весьма зрелом среднем возрасте вступления в брак в это время [8]. 11-13 лет и близко не было средним возрастом вступления в брак.
Если же обратиться к практике русских крестьян XIX в., увидим, что средний и минимальный возраст вступления в брак разнились в зависимости от территории. Подборка этих показателей есть в труде Бернштама [9]. Например, в южнорусских областях девушки начинали вести себя "свободно" с 16 лет. В этом же возрасте, согласно представлениям крестьян, наступала пора для брака [9, c. 42]. В центральных и верхневолжских областях девушки "невестились" (начинали участвовать в соответствующих молодежных играх) с 15-16 лет [9, c. 43].
Отдельно отметим следующий факт: Зебронг пишет, что возраст поднялся из-за расцвета феминизма. Но как тогда объяснить то, что Митрополит Фотий еще в XV в. запретил венчать девочек моложе 15 лет [10], а в эпоху Петра I брачный возраст повышается до 17 для девушки [11]? Не слишком ли рано для расцвета феминизма?
С другой стороны, если уж апеллировать к истории, то в ней ведь было и много неприятных по современным меркам вещей. Например, "снохачество", когда отец семейства склонял жену своего сына к интимной близости, в этом случае иногда мальчиков специально выдавали пораньше за 16-17 летних девиц [12]. Можно найти еще менее приятные традиции, в том числе бьющие по сексуальным аппетитам таких людей, как Зебронг.
Впрочем, апеллировать к истории в таком вопросе — дело странное. По сути, Зебронг демонстрирует типичный “argumentum ad antiquitatem”. Это логическая ошибка. Если какая-либо практика является или долгое время являлась традиционной и широко не порицалась — это не значит, что она была правильной и не значит, что она актуальна сейчас.
РАЗБОР
Для начала надо сказать, что для женщин это все так же считается преступлением, и преступницы понесут уголовную ответственность за связь с несовершеннолетним, о таких случаях можно узнать из тех же новостей [3][4]. Другое дело, что в обществе связи взрослой женщины с ребенком действительно могут порицаться меньше, нежели для мужчин. Мы в этом не уверены и никаких серьезных пруфов на этот счет не нашли, но допустим: такое возможно. Если это так (а это тот редкий случай, когда наши ощущения хоть немного совпадают с ощущениями Зебронга) — это проблема, которую нужно решать, а не рассуждать лукаво о том, что женщины менее опасны, более физически слабы и так далее.
Пожалуй, это единственная сколько-нибудь здравая мысль в цитате Зебронга. Но даже ее он подает неадекватно. Во-первых, в утрированной форме, а во-вторых, Зебронг видит проблему не в том, что женщинам порой удается избежать ответственности за растление, а в том, что мужчинам растлевать детей запрещено. Такие слова сразу показывают, насколько Зебронга беспокоят возможные последствия растления для детей.
Что касается установления возраста согласия в 10-12 лет или даже полной его отмены — здесь Зебронг уже занимается чистым вредительством. Ранние сексуальные контакты опасны для детей и подростков. На этот счет у нас были обзоры с биологической и психологической точек зрения [5][6], а также оценка вреда от ранних беременностей [7]. Предлагаем ознакомиться с ними или освежить их в памяти. Также у нас есть, что сказать и с позиции истории.
Представление о широком распространении ранних браков в Средние века в немалой степени сформировано благодаря примерам из жизни знати, которая путем браков скрепляла политические союзы. Однако статистические исследования говорят о весьма зрелом среднем возрасте вступления в брак в это время [8]. 11-13 лет и близко не было средним возрастом вступления в брак.
Если же обратиться к практике русских крестьян XIX в., увидим, что средний и минимальный возраст вступления в брак разнились в зависимости от территории. Подборка этих показателей есть в труде Бернштама [9]. Например, в южнорусских областях девушки начинали вести себя "свободно" с 16 лет. В этом же возрасте, согласно представлениям крестьян, наступала пора для брака [9, c. 42]. В центральных и верхневолжских областях девушки "невестились" (начинали участвовать в соответствующих молодежных играх) с 15-16 лет [9, c. 43].
Отдельно отметим следующий факт: Зебронг пишет, что возраст поднялся из-за расцвета феминизма. Но как тогда объяснить то, что Митрополит Фотий еще в XV в. запретил венчать девочек моложе 15 лет [10], а в эпоху Петра I брачный возраст повышается до 17 для девушки [11]? Не слишком ли рано для расцвета феминизма?
С другой стороны, если уж апеллировать к истории, то в ней ведь было и много неприятных по современным меркам вещей. Например, "снохачество", когда отец семейства склонял жену своего сына к интимной близости, в этом случае иногда мальчиков специально выдавали пораньше за 16-17 летних девиц [12]. Можно найти еще менее приятные традиции, в том числе бьющие по сексуальным аппетитам таких людей, как Зебронг.
Впрочем, апеллировать к истории в таком вопросе — дело странное. По сути, Зебронг демонстрирует типичный “argumentum ad antiquitatem”. Это логическая ошибка. Если какая-либо практика является или долгое время являлась традиционной и широко не порицалась — это не значит, что она была правильной и не значит, что она актуальна сейчас.
ИТОГ
Зебронг не хочет бороться с растлением со стороны взрослых женщин — он просто хочет “развязать руки” мужчинам. При этом он не утруждает себя тем, чтобы надлежащим образом изучить вопросы влияния половых контактов взрослого и ребенка на здоровье последнего, разобраться в рисках и опасностях. Он просто хочет больше сексуальных свобод для себя и других мужчин, игнорируя возможный вред для детей. В сущности, это просто эгоизм, прикрываемый словами о правах и свободах. К сожалению, перед нами типичная риторика недальновидных завистников: женщинам-де можно растлевать детей (как он думает) — значит, и нам должно быть можно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://vk.com/@egalitarian_masculism-kak-feministki-i-ih-podstilki-opravdyvaut-zhenskie-privilegi
2 - https://vk.com/@egalitarian_masculism-novoselovschina-i-muzhskoi-put-prokaza-muzhskogo-dvizheniya.
3 - https://59.ru/text/criminal/2021/02/26/69786302/
4 - https://www.mk.ru/social/2017/07/16/ne-pedofil-37letnyaya-zhenshhina-poluchila-srok-za-sovrashhenie-chetyrekhletnego-pasynka.html
5 - ТАБУ ПО НАУКЕ // Вконтакте URL: https://vk.com/wall-64367994_167300 (дата обращения: 10.03.2021).
6 - СЕКС СО ВЗРОСЛЫМИ ВРЕДИТ ПОДРОСТКАМ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАСИЛИЯ? ЕДВА ЛИ // Вконтакте URL: https://vk.cc/bZswqe (дата обращения: 10.03.2021).
7 - РАННИЕ РОДЫ — БИОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМА ИЛИ ФАНТАЗИИ ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ? // Вконтакте URL: https://vk.cc/bZswcT (дата обращения: 10.03.2021).
8 - Dennison, T., & Ogilvie, S. (2014). Does the European marriage pattern explain economic growth?. The journal of economic history, 651-693. URL: https://eml.berkeley.edu/~webfac/eichengreen/Dennison.pdf
9 - Бернштам, Т. А. (1988). Молодежь в обрядовой жизни русской общины ХIХ-начала ХХ в. Половозрастной аспект традиционной культуры. С. 41--48.
10 - Пушкарева, Н. Л. (2013). Частная жизнь и повседневный быт женщины в России (ХVIII-начало XIX в.).
11 - М. Ф . ВЛАДИМИРСКИЙ БУДАНОВ ОБЗОР ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВА // С. 443 HSE (дата обращения: 09.03.2021).
12 - Безгин, В. Б. (2004). Крестьянская повседневность (традиции конца 19-начала 20 в.). федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования" Тамбовский государственный технический университет".
Зебронг не хочет бороться с растлением со стороны взрослых женщин — он просто хочет “развязать руки” мужчинам. При этом он не утруждает себя тем, чтобы надлежащим образом изучить вопросы влияния половых контактов взрослого и ребенка на здоровье последнего, разобраться в рисках и опасностях. Он просто хочет больше сексуальных свобод для себя и других мужчин, игнорируя возможный вред для детей. В сущности, это просто эгоизм, прикрываемый словами о правах и свободах. К сожалению, перед нами типичная риторика недальновидных завистников: женщинам-де можно растлевать детей (как он думает) — значит, и нам должно быть можно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://vk.com/@egalitarian_masculism-kak-feministki-i-ih-podstilki-opravdyvaut-zhenskie-privilegi
2 - https://vk.com/@egalitarian_masculism-novoselovschina-i-muzhskoi-put-prokaza-muzhskogo-dvizheniya.
3 - https://59.ru/text/criminal/2021/02/26/69786302/
4 - https://www.mk.ru/social/2017/07/16/ne-pedofil-37letnyaya-zhenshhina-poluchila-srok-za-sovrashhenie-chetyrekhletnego-pasynka.html
5 - ТАБУ ПО НАУКЕ // Вконтакте URL: https://vk.com/wall-64367994_167300 (дата обращения: 10.03.2021).
6 - СЕКС СО ВЗРОСЛЫМИ ВРЕДИТ ПОДРОСТКАМ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАСИЛИЯ? ЕДВА ЛИ // Вконтакте URL: https://vk.cc/bZswqe (дата обращения: 10.03.2021).
7 - РАННИЕ РОДЫ — БИОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМА ИЛИ ФАНТАЗИИ ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ? // Вконтакте URL: https://vk.cc/bZswcT (дата обращения: 10.03.2021).
8 - Dennison, T., & Ogilvie, S. (2014). Does the European marriage pattern explain economic growth?. The journal of economic history, 651-693. URL: https://eml.berkeley.edu/~webfac/eichengreen/Dennison.pdf
9 - Бернштам, Т. А. (1988). Молодежь в обрядовой жизни русской общины ХIХ-начала ХХ в. Половозрастной аспект традиционной культуры. С. 41--48.
10 - Пушкарева, Н. Л. (2013). Частная жизнь и повседневный быт женщины в России (ХVIII-начало XIX в.).
11 - М. Ф . ВЛАДИМИРСКИЙ БУДАНОВ ОБЗОР ИСТОРИИ РУССКОГО ПРАВА // С. 443 HSE (дата обращения: 09.03.2021).
12 - Безгин, В. Б. (2004). Крестьянская повседневность (традиции конца 19-начала 20 в.). федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования" Тамбовский государственный технический университет".
VK
Как феминистки и их подстилки оправдывают женские привилегии
Что больше всего не любят феминистки и их лизоблюды? Правильно — правду. Стоит только изложить факты, как розовые мракобески и подхрюкива..
Свежий законодательный идиотизм. Четырехдневный рабочая неделя для женщин. Мотивация – на женщинах много дополнительной работы (дом и дети).
Это не только несправедливость, разный рабочий день окончательно хоронит равную зарплату. Женщин отправляет на кухню уже не муж, а государство.
Сейчас поблажки для женщин есть в сельских районах, в нормативах на поднятие тяжести. Для рынка труда в целом это большого значения не имеет.
Разный рабочий день повсеместно сделает экономически невыгодным нанимать женщин на ту же зарплату. Вместо устранения неравенства – узаконить его и оплатить дополнительным выходным днём.
https://m.lenta.ru/news/2021/03/11/chetiry/
Это не только несправедливость, разный рабочий день окончательно хоронит равную зарплату. Женщин отправляет на кухню уже не муж, а государство.
Сейчас поблажки для женщин есть в сельских районах, в нормативах на поднятие тяжести. Для рынка труда в целом это большого значения не имеет.
Разный рабочий день повсеместно сделает экономически невыгодным нанимать женщин на ту же зарплату. Вместо устранения неравенства – узаконить его и оплатить дополнительным выходным днём.
https://m.lenta.ru/news/2021/03/11/chetiry/
Lenta.RU
В России предложили ввести четырехдневную рабочую неделю для женщин: Рынки: Экономика: Lenta.ru
Омбудсмен Москвы Татьяна Потяева предложила ввести четырехдневной рабочую неделю для женщин. Она заявила, что в Госдуме идут обсуждения по этому вопросу. В Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) РИА Новости рассказали, что готовы обсуждать четырехдневную…
#Кавказ #СеверныйКавказ #традиции #патриархат
Северный Кавказ — один из самых закрытых регионов страны. Увидеть его реальную жизнь, если ты не местный, очень сложно. Ещё сложнее — рассказывать о реальных проблемах, если ты местный. Тем более — если ты женщина.
Но, как оказалось, на Северном Кавказе есть люди со своим запросом на свободу, ради чего им приходится бороться не только с правилами места, где они родились, но и часто — с собственной семьёй.
Карина Мухутдинова пообщалась с сильными женщинами из Кабардино-Балкарии, Дагестана, Ингушетии и Чечни.
[Таймкоды под видео на ютубе — прим EQ.]
https://www.youtube.com/watch?v=4XhEznHOAPM
Северный Кавказ — один из самых закрытых регионов страны. Увидеть его реальную жизнь, если ты не местный, очень сложно. Ещё сложнее — рассказывать о реальных проблемах, если ты местный. Тем более — если ты женщина.
Но, как оказалось, на Северном Кавказе есть люди со своим запросом на свободу, ради чего им приходится бороться не только с правилами места, где они родились, но и часто — с собственной семьёй.
Карина Мухутдинова пообщалась с сильными женщинами из Кабардино-Балкарии, Дагестана, Ингушетии и Чечни.
[Таймкоды под видео на ютубе — прим EQ.]
https://www.youtube.com/watch?v=4XhEznHOAPM
YouTube
Кто борется с правилами самого закрытого региона России? / Редакция спецреп
Amulex.ru — Ваша команда юристов. Дистанционно. Круглосуточно. Быстро. 1р/полгода по промокоду RED2021: http://bit.do/fPoHy
***
Северный Кавказ — один из самых закрытых регионов страны. Увидеть его реальную жизнь, если ты не местный, очень сложно. Ещё сложнее…
***
Северный Кавказ — один из самых закрытых регионов страны. Увидеть его реальную жизнь, если ты не местный, очень сложно. Ещё сложнее…
#трансфобия #трансгендерность #публицистика #роулинг #лонгрид
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ТРАНСФОБИИ В ФЕМИНИЗМЕ: ОТ ДЖЕНИС РЕЙМОНД ДО ДЖОАН РОУЛИНГ
В спорах, касающихся феминизма и трансгендерности, слово «трансфобия» звучит очень часто. Транс-активистки и их сторонницы указывают на трансфобность позиции Роулинг и гендерно-критичного движения, их оппонентки возражают, говоря, что они «не трансфобки, но…» , обвинения в трансфобии начинают восприниматься как навешивание неприятного ярлыка на оппонентов и форма цензуры, и многие люди не понимают, где трансфобия, а где просто критика.
При этом многие люди узнали о противоречиях между отдельными группами феминисток и транс-людьми буквально месяц назад — из скандала вокруг высказываний Джоан Роулинг, хотя споры и конфликты на эту тему продолжаются уже более 40 лет. В результате, у этих людей складывается впечатление, что возмущение трансгендерных людей несоразмерно поводу: ну пошутила писательница неудачно, что тут такого? При этом из виду упускается долгая и печальная предыстория. Кроме того, на эту тему распространяется огромное количество дезинформации и разного рода «страшилок» — от «они запретят нам называть себя женщинами» до «любой извращенец теперь может изменить документы на женские, приходить в закрытые женские пространства и совершать там насилие».
В этом тексте я хочу, во-первых, коротко обозначить, что же такое трансфобия и как она может проявляться, а во-вторых, подробно рассказать о том, когда и как трансфобные идеи появилась и развивалась в феминизме.
Моя статья не претендует на исчерпывающее изложение истории транс-эксклюзивности в феминизме — для этого пришлось бы написать толстую книгу (может быть когда-нибудь я ее напишу) — но, я надеюсь, что мне удалось рассказать об идеях, действующих лицах и событиях, которые имели наибольшее влияние на данное движение.
Прошу прощения за непомерную длину текста, но для меня было важно описать многие аспекты подробно. Очень много фактов и деталей изложены только в англоязычных источниках, которые не всем доступны, поэтому я взялся за их анализ и перевод для этого текста.
От администрации EQUALITY: это очень длинный текст, наполненный множеством ссылок и охватывающий тему с разных сторон. Мы не проводили доскональную его проверку (наверняка она заняла бы не одну неделю), но считаем статью интересной и важной, постарайтесь дочитать ее, хоть, может быть, и не за один раз, а после — присоединяйтесь к обсуждению в комментариях.
https://vk.com/@g_equality-kratkaya-istoriya-transfobii-v-feminizme-ot-dzhenis-reimond
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ТРАНСФОБИИ В ФЕМИНИЗМЕ: ОТ ДЖЕНИС РЕЙМОНД ДО ДЖОАН РОУЛИНГ
В спорах, касающихся феминизма и трансгендерности, слово «трансфобия» звучит очень часто. Транс-активистки и их сторонницы указывают на трансфобность позиции Роулинг и гендерно-критичного движения, их оппонентки возражают, говоря, что они «не трансфобки, но…» , обвинения в трансфобии начинают восприниматься как навешивание неприятного ярлыка на оппонентов и форма цензуры, и многие люди не понимают, где трансфобия, а где просто критика.
При этом многие люди узнали о противоречиях между отдельными группами феминисток и транс-людьми буквально месяц назад — из скандала вокруг высказываний Джоан Роулинг, хотя споры и конфликты на эту тему продолжаются уже более 40 лет. В результате, у этих людей складывается впечатление, что возмущение трансгендерных людей несоразмерно поводу: ну пошутила писательница неудачно, что тут такого? При этом из виду упускается долгая и печальная предыстория. Кроме того, на эту тему распространяется огромное количество дезинформации и разного рода «страшилок» — от «они запретят нам называть себя женщинами» до «любой извращенец теперь может изменить документы на женские, приходить в закрытые женские пространства и совершать там насилие».
В этом тексте я хочу, во-первых, коротко обозначить, что же такое трансфобия и как она может проявляться, а во-вторых, подробно рассказать о том, когда и как трансфобные идеи появилась и развивалась в феминизме.
Моя статья не претендует на исчерпывающее изложение истории транс-эксклюзивности в феминизме — для этого пришлось бы написать толстую книгу (может быть когда-нибудь я ее напишу) — но, я надеюсь, что мне удалось рассказать об идеях, действующих лицах и событиях, которые имели наибольшее влияние на данное движение.
Прошу прощения за непомерную длину текста, но для меня было важно описать многие аспекты подробно. Очень много фактов и деталей изложены только в англоязычных источниках, которые не всем доступны, поэтому я взялся за их анализ и перевод для этого текста.
От администрации EQUALITY: это очень длинный текст, наполненный множеством ссылок и охватывающий тему с разных сторон. Мы не проводили доскональную его проверку (наверняка она заняла бы не одну неделю), но считаем статью интересной и важной, постарайтесь дочитать ее, хоть, может быть, и не за один раз, а после — присоединяйтесь к обсуждению в комментариях.
https://vk.com/@g_equality-kratkaya-istoriya-transfobii-v-feminizme-ot-dzhenis-reimond
VK
Краткая история трансфобии в феминизме: от Дженис Реймонд до Джоан Роулинг
Что такое трансфобия ?
❤2
Так, ну вот теперь поехали. Меня неоднократно спрашивали, чего я не репощу петиции по поводу «просветительских» поправок - потому что мой контакт в ГД еще несколько месяцев назад заверил, что они пройдут ГД как положено. И этому ничто и никто помешать не сможет. Так что можно было хоть опподписываться.
[Источник поста: https://vk.com/wall15768560_43092]
Но вот к чему мне тот же контакт посоветовал готовиться - так это к переходу документа в СФ. А произойдет это на следующей неделе, после того как 16 марта всё примут в третьем чтении. Примут. Петиции даже не читали, не переживайте.
И вот что можно (и нужно сделать) и от чего может быть ощутимый толк, так это от обращения непосредственно в СФ по следующей ссылке:
http://pisma.council.gov.ru/
В поле «Куда» пишем: в комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Это важно, просто «на деревню дедушке», как с петициями, не прокатит.
Можно написать напрямую председателю комитета - на странице есть соответствующая кнопка http://council.gov.ru/structure/persons/1191/
Лучше и туда, и туда. Важно: лучше, если вы будете представлять какую-нибудь организацию, движение, ассоциацию или группу, то есть и личные обращения можно писать, но гораздо ценнее и лучше, если это будут обращения от организаций.
Писать сухо и по делу. Просим рассмотреть возможность публичных слушаний по поправкам (реквизиты закона можно глянуть в тех самых петициях, хоть какой-то толк от них будет) с приглашением всех заинтересованных сторон, представителей экспертного сообщества, просветительских проектов и пр. Без воя о том, что погибнет всё просветительское движение. Поверьте, им там в целом фиолетово. Просто лоббируем проведение публичных слушаний. И вот там уже кто во что горазд выступать. Кратко, без эмоций, строго по делу. Избыточное регулирование, всё уже описано в существующем законодательстве, создание поля для злоупотреблений и коррупции (да, знаю, звучит как тост, но это триггер, на который могут среагировать сегодня), нерациональное расходование бюджетных средств ну и так далее. И главное, что ваша группа, организация, академия, институт и пр готовы высказать свои предложения, активно участвовать в обсуждении.
И вот это реально может помочь. Контакт в СФ утверждает, что это очень даже реально. Провели же слушания по проблемам вакцинации, хотя казалось бы... В общем, вот теперь за работу, коллеги.
[Источник поста: https://vk.com/wall15768560_43092]
Но вот к чему мне тот же контакт посоветовал готовиться - так это к переходу документа в СФ. А произойдет это на следующей неделе, после того как 16 марта всё примут в третьем чтении. Примут. Петиции даже не читали, не переживайте.
И вот что можно (и нужно сделать) и от чего может быть ощутимый толк, так это от обращения непосредственно в СФ по следующей ссылке:
http://pisma.council.gov.ru/
В поле «Куда» пишем: в комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Это важно, просто «на деревню дедушке», как с петициями, не прокатит.
Можно написать напрямую председателю комитета - на странице есть соответствующая кнопка http://council.gov.ru/structure/persons/1191/
Лучше и туда, и туда. Важно: лучше, если вы будете представлять какую-нибудь организацию, движение, ассоциацию или группу, то есть и личные обращения можно писать, но гораздо ценнее и лучше, если это будут обращения от организаций.
Писать сухо и по делу. Просим рассмотреть возможность публичных слушаний по поправкам (реквизиты закона можно глянуть в тех самых петициях, хоть какой-то толк от них будет) с приглашением всех заинтересованных сторон, представителей экспертного сообщества, просветительских проектов и пр. Без воя о том, что погибнет всё просветительское движение. Поверьте, им там в целом фиолетово. Просто лоббируем проведение публичных слушаний. И вот там уже кто во что горазд выступать. Кратко, без эмоций, строго по делу. Избыточное регулирование, всё уже описано в существующем законодательстве, создание поля для злоупотреблений и коррупции (да, знаю, звучит как тост, но это триггер, на который могут среагировать сегодня), нерациональное расходование бюджетных средств ну и так далее. И главное, что ваша группа, организация, академия, институт и пр готовы высказать свои предложения, активно участвовать в обсуждении.
И вот это реально может помочь. Контакт в СФ утверждает, что это очень даже реально. Провели же слушания по проблемам вакцинации, хотя казалось бы... В общем, вот теперь за работу, коллеги.
VK
Alexey Vodovozov
Так, ну вот теперь поехали. Меня неоднократно спрашивали, чего я не репощу петиции по поводу «просветительских» поправок - потому что мой контакт в ГД еще несколько месяцев назад заверил, что они пройдут ГД как положено. И этому ничто и никто помешать не…
НОВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ПОЗВОЛИТ КАЗНИТЬ ЖЕНЩИН ЗА АБОРТ В ТЕХАСЕ. А ГУБЕРНАТОР АРКАНЗАСА ЗАПРЕТИЛ ДЕЛАТЬ АБОРТЫ ПОСЛЕ ИЗНАСИЛОВАНИЯ ИЛИ ИНЦЕСТА.
Законодатель-республиканец из Техаса предложил законопроект, разрешающий смертную казнь для женщин, сделавших аборт .
Сегодня я подал заявку HB 3326 на отмену абортов в Техасе», — сказал в Twitter член палаты представителей Брайан Слейтон.
«Законопроект положит конец дискриминационной практике прекращения жизни ни в чем не повинных детей и будет гарантировать равную защиту <…> для всех техасцев, независимо от того, насколько они малы», — заявил он.
Согласно HB 3326, лицо, сделавшее аборт или непосредственно проводившее процедуру, может быть обвинено в нападении или убийстве — которое, в свою очередь, карается смертью, сообщает Texas Tribune.
Предложение Слейтона также гласит, что определенные стороны могут быть вынуждены давать показания в случаях смерти или «телесных повреждений не родившегося ребенка», и предлагает иммунитет тем, кто это делает. Кроме того, генеральный прокурор будет обязан следить за тем, чтобы законодательные органы штата обеспечивали «соблюдение закона, независимо от любого противоречащего ему федерального закона, постановления, договора, приказа или решения суда».
Предложение Слейтона — не первый случай, когда законодатель Техаса добивается смертной казни за аборт. Член палаты представителей от штата Техас Тони Тиндерхолт уже выступал с аналогичным законопроектом в 2019 году, классифицируя аборт как убийство.
Глава штата Арканзас в США Аса Хатчинсон подписал указ, который запрещает аборты. Исключение составляют только те случаи, когда это требуется для спасения жизни беременной женщины.
Губернатор американского штата Арканзас, республиканец Аса Хатчинсон подписал документ, практически полностью запрещающий делать аборты в пределах штата. Исключение не будет сделано даже для изнасилований и случаев инцеста. Соответствующую информацию приводит издание The Washington Time.
Подписанный Хатчинсоном указ должен вступить в силу по прошествии полутора месяцев, если документ получит одобрение законодателей Арканзаса. Новый документ разрешает аборт только в том случае, если это требуется для спасения жизни беременной женщины. Губернатор штата со своей стороны пояснил, что сам больше тяготеет к тому, чтобы сделать вышеупомянутые случаи исключениями из правила, но всё же подписал документ «из-за мощной законодательной поддержки и собственных взглядов».
У соответствующего указа ожидаемо нашлись противники. В частности, у здания местного Капитолия состоялся митинг.
Стоит отметить, что уже в 14 американских штатах, где у власти находятся представители Республиканской партии, предложили ввести полный запрет на аборты. Так, в прошлом месяце, их перечень пополнился за счёт Южной Каролины.
На тему абортов в США ведётся острая дискуссия. Ещё в 1973 году право женщин на аборт было закреплено в американской Конституции. В то же время власти штатов имеют полномочия вводить ограничения на прерывание беременности на своей территории.
Источники:
1. https://usa.one/2021/03/v-texase-predlozhili-zakon-pozvolyayushhij-kaznit-za-abort/
2. https://toppress.kz/article/v-amerike-gubernator-zapretil-aborti-pri-iznasilovanii
3. https://www.theguardian.com/us-news/2021/mar/09/arkansas-abortion-ban-supreme-court-roe-v-wade
Фото 1: Член палаты представителей Техаса, республиканец Брайан Слэйтон
Фото 2: Губернатор американского штата Арканзас, республиканец Аса Хатчинсон
Ранее сообщалось, что избранный президент США Джо Байден отменил ограничения на аборты и другие меры, введенные в сфере планирования семьи бывшим главой государства Дональдом Трампом. Подробнее: https://vk.com/wall-46661081_77224
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77568
Законодатель-республиканец из Техаса предложил законопроект, разрешающий смертную казнь для женщин, сделавших аборт .
Сегодня я подал заявку HB 3326 на отмену абортов в Техасе», — сказал в Twitter член палаты представителей Брайан Слейтон.
«Законопроект положит конец дискриминационной практике прекращения жизни ни в чем не повинных детей и будет гарантировать равную защиту <…> для всех техасцев, независимо от того, насколько они малы», — заявил он.
Согласно HB 3326, лицо, сделавшее аборт или непосредственно проводившее процедуру, может быть обвинено в нападении или убийстве — которое, в свою очередь, карается смертью, сообщает Texas Tribune.
Предложение Слейтона также гласит, что определенные стороны могут быть вынуждены давать показания в случаях смерти или «телесных повреждений не родившегося ребенка», и предлагает иммунитет тем, кто это делает. Кроме того, генеральный прокурор будет обязан следить за тем, чтобы законодательные органы штата обеспечивали «соблюдение закона, независимо от любого противоречащего ему федерального закона, постановления, договора, приказа или решения суда».
Предложение Слейтона — не первый случай, когда законодатель Техаса добивается смертной казни за аборт. Член палаты представителей от штата Техас Тони Тиндерхолт уже выступал с аналогичным законопроектом в 2019 году, классифицируя аборт как убийство.
Глава штата Арканзас в США Аса Хатчинсон подписал указ, который запрещает аборты. Исключение составляют только те случаи, когда это требуется для спасения жизни беременной женщины.
Губернатор американского штата Арканзас, республиканец Аса Хатчинсон подписал документ, практически полностью запрещающий делать аборты в пределах штата. Исключение не будет сделано даже для изнасилований и случаев инцеста. Соответствующую информацию приводит издание The Washington Time.
Подписанный Хатчинсоном указ должен вступить в силу по прошествии полутора месяцев, если документ получит одобрение законодателей Арканзаса. Новый документ разрешает аборт только в том случае, если это требуется для спасения жизни беременной женщины. Губернатор штата со своей стороны пояснил, что сам больше тяготеет к тому, чтобы сделать вышеупомянутые случаи исключениями из правила, но всё же подписал документ «из-за мощной законодательной поддержки и собственных взглядов».
У соответствующего указа ожидаемо нашлись противники. В частности, у здания местного Капитолия состоялся митинг.
Стоит отметить, что уже в 14 американских штатах, где у власти находятся представители Республиканской партии, предложили ввести полный запрет на аборты. Так, в прошлом месяце, их перечень пополнился за счёт Южной Каролины.
На тему абортов в США ведётся острая дискуссия. Ещё в 1973 году право женщин на аборт было закреплено в американской Конституции. В то же время власти штатов имеют полномочия вводить ограничения на прерывание беременности на своей территории.
Источники:
1. https://usa.one/2021/03/v-texase-predlozhili-zakon-pozvolyayushhij-kaznit-za-abort/
2. https://toppress.kz/article/v-amerike-gubernator-zapretil-aborti-pri-iznasilovanii
3. https://www.theguardian.com/us-news/2021/mar/09/arkansas-abortion-ban-supreme-court-roe-v-wade
Фото 1: Член палаты представителей Техаса, республиканец Брайан Слэйтон
Фото 2: Губернатор американского штата Арканзас, республиканец Аса Хатчинсон
Ранее сообщалось, что избранный президент США Джо Байден отменил ограничения на аборты и другие меры, введенные в сфере планирования семьи бывшим главой государства Дональдом Трампом. Подробнее: https://vk.com/wall-46661081_77224
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77568
#дискуссия #работа #ОплатаТруда #гендерные_стереотипы
У нас в группе нередко возникают споры по поводу того, как добиться справедливой оплаты труда без дискриминации и сексизма, но с учетом реальных половых различий. В среде равноправцев есть две крайние точки зрения.
1. Не нужно вообще учитывать пол, стоит делать вид, что мужчины и женщины абсолютно одинаковы, а такие факторы, как беременность — это уже дополнительная проблема самой женщины или конкретной семьи, с которыми другие считаться не обязаны.
2. Для женщин должны быть свои нормативы, за которые они будут получать ту же зарплату, что и мужчины, у которых нормативы другие (как правило, выше).
И первый, и второй подходы в чистом виде мы считаем несправедливыми. Однако своего четкого варианта у нас пока тоже нет. Сложностей здесь много, например, споры вокруг различий, как таковых. По одним все более-менее ясно (например, средние различия в физической силе), по другим — толком не ясно (например, устойчивость к стрессу). Кроме того, отдельно можно спорить о том, какие из этих различий врождены, а какие — культурно обусловлены, и насколько.
Отдельной проблемой является домашний труд, так называемая "вторая смена", на которой в среднем значительно чаще работают женщины. Поскольку обязать мужчин работать по дому очень сложно — некоторые считают, что уместны разные половые стандарты с одинаковой оплатой. Мы же считаем, что это скорее укрепит половое неравенство в сфере труда по той простой причине, что женщине придется переплачивать за тот же труд и выгоднее будет нанять мужчину.
В общем, все сложно, и готового рецепта на данный момент у нас нет. Навскидку нам кажется, что лучше всего помог бы индивидуальный подход: проводятся тесты и уже на основании этих тестов решают, подходит ли конкретный человек для конкретной работы. Без общих запретов, ограничений или поблажек для целого пола.
Этот вариант выглядит самым лучшим и на перспективу его следует продвигать. Но пока нам такое, увы, не светит. Более того, некоторые считают такой вариант утопичным: дескать, вряд ли работодатели и государства будут так сильно заморачиваться. Да и проблему "второй смены" это не решает — если женщины будут продолжать делать большую часть домашней работы, то они уже по одной этой причине будут объективно худшими кандидатами на работу в среднем, чем мужчины.
А что вы думаете по этому поводу?
У нас в группе нередко возникают споры по поводу того, как добиться справедливой оплаты труда без дискриминации и сексизма, но с учетом реальных половых различий. В среде равноправцев есть две крайние точки зрения.
1. Не нужно вообще учитывать пол, стоит делать вид, что мужчины и женщины абсолютно одинаковы, а такие факторы, как беременность — это уже дополнительная проблема самой женщины или конкретной семьи, с которыми другие считаться не обязаны.
2. Для женщин должны быть свои нормативы, за которые они будут получать ту же зарплату, что и мужчины, у которых нормативы другие (как правило, выше).
И первый, и второй подходы в чистом виде мы считаем несправедливыми. Однако своего четкого варианта у нас пока тоже нет. Сложностей здесь много, например, споры вокруг различий, как таковых. По одним все более-менее ясно (например, средние различия в физической силе), по другим — толком не ясно (например, устойчивость к стрессу). Кроме того, отдельно можно спорить о том, какие из этих различий врождены, а какие — культурно обусловлены, и насколько.
Отдельной проблемой является домашний труд, так называемая "вторая смена", на которой в среднем значительно чаще работают женщины. Поскольку обязать мужчин работать по дому очень сложно — некоторые считают, что уместны разные половые стандарты с одинаковой оплатой. Мы же считаем, что это скорее укрепит половое неравенство в сфере труда по той простой причине, что женщине придется переплачивать за тот же труд и выгоднее будет нанять мужчину.
В общем, все сложно, и готового рецепта на данный момент у нас нет. Навскидку нам кажется, что лучше всего помог бы индивидуальный подход: проводятся тесты и уже на основании этих тестов решают, подходит ли конкретный человек для конкретной работы. Без общих запретов, ограничений или поблажек для целого пола.
Этот вариант выглядит самым лучшим и на перспективу его следует продвигать. Но пока нам такое, увы, не светит. Более того, некоторые считают такой вариант утопичным: дескать, вряд ли работодатели и государства будут так сильно заморачиваться. Да и проблему "второй смены" это не решает — если женщины будут продолжать делать большую часть домашней работы, то они уже по одной этой причине будут объективно худшими кандидатами на работу в среднем, чем мужчины.
А что вы думаете по этому поводу?