#g_equality #МД #Мужское_Движение #MGTOW #суперфекундация #разбор
ОЦЕНИВАЕМ ВИДЕО С "НАУЧНОГО MGTOW КАНАЛА"
Существует огромное количество контента, в котором маскулинисты (не путать с маскулистами-равноправцами) пытаются доказать, что львиная доля несправедливости в жизни мужчины проистекает от женщин. Зачастую это делается с помощью популистских методов: эмоциональные тексты, мемы, попытки в юмор. Но порой попадаются и такие бабоборцы, что пытаются заигрывать с наукой. По всей видимости, автор разбираемого нами сегодня видео [1] — из их числа. Давайте оценим, что у него получилось.
РАЗБОР
Первым делом вкратце объясним, о чем это видео с заумным названием, содержащим слова "гетеропатернальная суперфекундация". По сути, это снова о женской неверности: о детях от других мужчин. В самом конце ролика, после слов "подводя черту", автор говорит следующее: "Даже если у вас близнецы — довольно немаленькая вероятность того, что отцы у них разные".
Тема женской неверности и неродных детей для маскулинистов весьма острая. Ни в коем случае не хотим принижать проблему измен — это действительно подло. Но это ведь не повод сочинять очерняющие женщин мифы, манипулируя с данными или вовсе придумывая их.
Итак, видео начинается с вполне правдоподобной информации о доле рождающихся близнецов, составляющей примерно 2% от всех рождений (в зависимости от ареала и периода число может варьироваться). Далее автор напоминает нам о том, что близнецы бывают как монозиготные, так и дизиготные, причем утверждает, что последние — явление более редкое, и по ЕС такие пары близнецов составляют всего 0,8% от всех рождений. Это верно, но только для ЕС, а вот по миру частота появления дизиготных близнецов сильно варьируется [2], в отличии от частоты появления монозиготных близнецов, которая примерно одинакова вне зависимости от стран (порядка 0,4%). В среднем же дизиготные пары близнецов появляются в 1,3% случаев всех рождений [3].
Дальше интереснее. Пусть у нас только 0,8% от всех рождений — это дизиготные близнецы. Посмотрим, какие “последовательные” выводы делает из этого автор: “каждая 12-ая пара близнецов появилась в результате суперфекундации”. Откуда взялась 1/12, если до этого речь шла только о 2% рождений близнецов и 0,8% рождений дизиготных близнецов (1/12=8,3(3)%)? По числам, которые изначально автор привел в своем вступлении (2% и 0,8%), можно было бы сделать вывод, что:
1. Каждые 50-ые роды — это роды близняшек;
2. 40% среди всех пар близняшек — дизиготные, то есть это 2 из 5 рожденных близнецов, а не каждый 12-ый. И только по Евросоюзу.
Таким образом, значение 1/12 появилось, скорее всего, из-за ошибки в вычислении со стороны автора видео.
Автор признает, что суперфекундация — это не обязательно про рождения от двух разных отцов, это просто дизиготные близнецы. Хотя если вы поищете определение слова “суперфекундация” в сети, то найдете множество источников, в которых под этим термином понимается беременность близнецами именно от разных половых партнеров. Однако мы останемся в рамках терминологии разбираемого нами ролика [1] и далее под этим термином будем подразумевать просто беременность дизиготными близнецами.
Какой же процент составляют случаи, когда дизиготные близнецы сформировались в результате участия двух разных отцов? Разумеется, этот вопрос автора и его зрителей волнует больше всего, поэтому в ролике на него дается ответ. Автор утверждает, что у нас хоть и нет возможности установить более-менее реальную долю рождения близнецов от разных отцов, но есть возможность рассмотреть некоторые статистики по различным фокус-группам, например:
1. Результаты лаборатории по тестированию на отцовство (каких, где, скольких — неизвестно) принимаются за верхнюю оценку, которая составила в видео 1 случай из 50 дизиготных близнецов;
ОЦЕНИВАЕМ ВИДЕО С "НАУЧНОГО MGTOW КАНАЛА"
Существует огромное количество контента, в котором маскулинисты (не путать с маскулистами-равноправцами) пытаются доказать, что львиная доля несправедливости в жизни мужчины проистекает от женщин. Зачастую это делается с помощью популистских методов: эмоциональные тексты, мемы, попытки в юмор. Но порой попадаются и такие бабоборцы, что пытаются заигрывать с наукой. По всей видимости, автор разбираемого нами сегодня видео [1] — из их числа. Давайте оценим, что у него получилось.
РАЗБОР
Первым делом вкратце объясним, о чем это видео с заумным названием, содержащим слова "гетеропатернальная суперфекундация". По сути, это снова о женской неверности: о детях от других мужчин. В самом конце ролика, после слов "подводя черту", автор говорит следующее: "Даже если у вас близнецы — довольно немаленькая вероятность того, что отцы у них разные".
Тема женской неверности и неродных детей для маскулинистов весьма острая. Ни в коем случае не хотим принижать проблему измен — это действительно подло. Но это ведь не повод сочинять очерняющие женщин мифы, манипулируя с данными или вовсе придумывая их.
Итак, видео начинается с вполне правдоподобной информации о доле рождающихся близнецов, составляющей примерно 2% от всех рождений (в зависимости от ареала и периода число может варьироваться). Далее автор напоминает нам о том, что близнецы бывают как монозиготные, так и дизиготные, причем утверждает, что последние — явление более редкое, и по ЕС такие пары близнецов составляют всего 0,8% от всех рождений. Это верно, но только для ЕС, а вот по миру частота появления дизиготных близнецов сильно варьируется [2], в отличии от частоты появления монозиготных близнецов, которая примерно одинакова вне зависимости от стран (порядка 0,4%). В среднем же дизиготные пары близнецов появляются в 1,3% случаев всех рождений [3].
Дальше интереснее. Пусть у нас только 0,8% от всех рождений — это дизиготные близнецы. Посмотрим, какие “последовательные” выводы делает из этого автор: “каждая 12-ая пара близнецов появилась в результате суперфекундации”. Откуда взялась 1/12, если до этого речь шла только о 2% рождений близнецов и 0,8% рождений дизиготных близнецов (1/12=8,3(3)%)? По числам, которые изначально автор привел в своем вступлении (2% и 0,8%), можно было бы сделать вывод, что:
1. Каждые 50-ые роды — это роды близняшек;
2. 40% среди всех пар близняшек — дизиготные, то есть это 2 из 5 рожденных близнецов, а не каждый 12-ый. И только по Евросоюзу.
Таким образом, значение 1/12 появилось, скорее всего, из-за ошибки в вычислении со стороны автора видео.
Автор признает, что суперфекундация — это не обязательно про рождения от двух разных отцов, это просто дизиготные близнецы. Хотя если вы поищете определение слова “суперфекундация” в сети, то найдете множество источников, в которых под этим термином понимается беременность близнецами именно от разных половых партнеров. Однако мы останемся в рамках терминологии разбираемого нами ролика [1] и далее под этим термином будем подразумевать просто беременность дизиготными близнецами.
Какой же процент составляют случаи, когда дизиготные близнецы сформировались в результате участия двух разных отцов? Разумеется, этот вопрос автора и его зрителей волнует больше всего, поэтому в ролике на него дается ответ. Автор утверждает, что у нас хоть и нет возможности установить более-менее реальную долю рождения близнецов от разных отцов, но есть возможность рассмотреть некоторые статистики по различным фокус-группам, например:
1. Результаты лаборатории по тестированию на отцовство (каких, где, скольких — неизвестно) принимаются за верхнюю оценку, которая составила в видео 1 случай из 50 дизиготных близнецов;
2. Нижняя оценка, как утверждает автор, бралась по результатам опросов в США и считалась очень интересно: брались результаты опросов по стране, в результате которых от 3% до 30% (имеется в виду, что 30% женщин ответили, что в небольшой период до зачатия у них был более чем 1 партнёр) — это случаи, когда дети рождались не от того отца, от которого “планировалось” — эту статистику автор далее экстраполирует на “Гетеропатернальную суперфекундацию”.
Проводится еще ряд манипуляций с этой нижней оценкой, например, между 3 и 30% берется “мат. ожидание” (пожалуйста, никогда не называйте это мат. ожиданием) в 15% (а может, и в 17% — автор сам пока не решил). То есть мы даже не можем понять: эта нижняя оценка вообще получается хотя бы ниже, чем верхняя? Но забудьте об этих 15-17% — они нам больше не понадобятся, потому что автор берет все же 30%, ссылаясь на Бейкера и курс лекций ВШЭ [4]:
— "Кооперация в семье может существовать наряду с супружеской неверностью. До 30% детей могут быть зачаты вне брака."
Bellis & Baker, 1990; Diamond, 1991
Далее вот эти “до 30%” называются строго “треть”, то есть, мы уже говорим не о верхней границе показателя “<30%”, а о строгом “=33,(3)%”.
Кстати, идея о “30% внебрачных детей” часто встречается не только в связи с опросами Бейкера. Дело в том, что такое число действительно имеет место быть, но не в генеральной выборке, а в лабораторной совокупности пар, где уже были подозрения в супружеской измене. Об этом мы писали ранее [5] со ссылкой на академический источник [6], в котором четко оговорено:
— “After many years of speculation, reliable data on extra-pair paternity (EPP) frequencies in contemporary human populations have only become available over the past decade. Although popular scientific literature still often reports highly upward biased EPP estimates of 10–30%, which were mainly based on data from paternity testing laboratories where paternity was disputed, recent work shows that the EPP rate in contemporary populations is in the range of just 1–2%”
(В сокращенном переводе это выглядит примерно так:
"Значения частоты «подложного» отцовства в 10-30% основываются на данных лабораторий, в которых это отцовство оспаривалось [ввиду наличия подозрений — прим EQ]. Недавние же работы показывают, что значение этой частоты в современных реалиях находится в диапазоне всего 1-2%").
Теперь автор берет те самые ошибочные “1 из 12” и умножает на ⅓, в итоге получает то, что так хотел доказать:
— “Каждая 36-ая пара близнецов получилась с участием более одного мужчины.”
Далее эти 1/36 экстраполируются на население США, в результате чего автор получает желанные числа по своим верхним и нижним оценкам (от 6000 до 50000).
Отдельно стоит отметить, что автор напрямую умножал 1/12 на ⅓ так, словно если у вас было более одного партнера в короткий срок до зачатия и при этом у вас дизиготные близнецы, то они совершенно точно от разных партнеров. Разумеется, здесь допущена очень грубая логическая ошибка: у вас могло быть и несколько партнеров и при этом сформироваться два дизиготных плода — это не исключает того, что у них единственный отец.
ВЫВОДЫ
1. Число “0,8% дизиготных близнецов” характерно только для ЕС, тогда как автор свои выкладки экстраполирует и на США, и на близнецов всего мира в целом, а статистика “1 из 12” появилась в результате арифметической ошибки (почти в два раза) и далее используется во всех выкладках.
2. В видео нет ни одной серьезной ссылки, а наибольший акцент автор делает на Бейкера и его “до 30% зачатых в результате неверности”, что является преувеличением примерно в 15 раз. Автору, впрочем, и такая интерпретация кажется слишком мягкой, и он просто заменяет “<30%” на “=33,(3)%”, показывая тем самым свое истинное отношение к зрителям.
3. Результаты одной статистики в видео легким движением руки умножаются на результаты другой статистики, чтобы автор мог получить свои желаемые “1 из 36 пара близнецов получилась с участием более одного мужчины”.
Проводится еще ряд манипуляций с этой нижней оценкой, например, между 3 и 30% берется “мат. ожидание” (пожалуйста, никогда не называйте это мат. ожиданием) в 15% (а может, и в 17% — автор сам пока не решил). То есть мы даже не можем понять: эта нижняя оценка вообще получается хотя бы ниже, чем верхняя? Но забудьте об этих 15-17% — они нам больше не понадобятся, потому что автор берет все же 30%, ссылаясь на Бейкера и курс лекций ВШЭ [4]:
— "Кооперация в семье может существовать наряду с супружеской неверностью. До 30% детей могут быть зачаты вне брака."
Bellis & Baker, 1990; Diamond, 1991
Далее вот эти “до 30%” называются строго “треть”, то есть, мы уже говорим не о верхней границе показателя “<30%”, а о строгом “=33,(3)%”.
Кстати, идея о “30% внебрачных детей” часто встречается не только в связи с опросами Бейкера. Дело в том, что такое число действительно имеет место быть, но не в генеральной выборке, а в лабораторной совокупности пар, где уже были подозрения в супружеской измене. Об этом мы писали ранее [5] со ссылкой на академический источник [6], в котором четко оговорено:
— “After many years of speculation, reliable data on extra-pair paternity (EPP) frequencies in contemporary human populations have only become available over the past decade. Although popular scientific literature still often reports highly upward biased EPP estimates of 10–30%, which were mainly based on data from paternity testing laboratories where paternity was disputed, recent work shows that the EPP rate in contemporary populations is in the range of just 1–2%”
(В сокращенном переводе это выглядит примерно так:
"Значения частоты «подложного» отцовства в 10-30% основываются на данных лабораторий, в которых это отцовство оспаривалось [ввиду наличия подозрений — прим EQ]. Недавние же работы показывают, что значение этой частоты в современных реалиях находится в диапазоне всего 1-2%").
Теперь автор берет те самые ошибочные “1 из 12” и умножает на ⅓, в итоге получает то, что так хотел доказать:
— “Каждая 36-ая пара близнецов получилась с участием более одного мужчины.”
Далее эти 1/36 экстраполируются на население США, в результате чего автор получает желанные числа по своим верхним и нижним оценкам (от 6000 до 50000).
Отдельно стоит отметить, что автор напрямую умножал 1/12 на ⅓ так, словно если у вас было более одного партнера в короткий срок до зачатия и при этом у вас дизиготные близнецы, то они совершенно точно от разных партнеров. Разумеется, здесь допущена очень грубая логическая ошибка: у вас могло быть и несколько партнеров и при этом сформироваться два дизиготных плода — это не исключает того, что у них единственный отец.
ВЫВОДЫ
1. Число “0,8% дизиготных близнецов” характерно только для ЕС, тогда как автор свои выкладки экстраполирует и на США, и на близнецов всего мира в целом, а статистика “1 из 12” появилась в результате арифметической ошибки (почти в два раза) и далее используется во всех выкладках.
2. В видео нет ни одной серьезной ссылки, а наибольший акцент автор делает на Бейкера и его “до 30% зачатых в результате неверности”, что является преувеличением примерно в 15 раз. Автору, впрочем, и такая интерпретация кажется слишком мягкой, и он просто заменяет “<30%” на “=33,(3)%”, показывая тем самым свое истинное отношение к зрителям.
3. Результаты одной статистики в видео легким движением руки умножаются на результаты другой статистики, чтобы автор мог получить свои желаемые “1 из 36 пара близнецов получилась с участием более одного мужчины”.
То есть наш исследователь просто пробует наугад умножать разные числа из разных источников и выбирает тот результат, который ему наиболее удобен, закрыв глаза на то, что методологически это весьма сомнительное решение.
Статья Alexander Doe для группы EQUALITY. Проверили Мария Димир, Данила Захаров и Елизавета Романова. Вычитала Мария Бурлакова.
ССЫЛКИ
1 - https://youtu.be/_JwduTL7mew
2 - https://www.twins.org.au/twins-and-families/frequently-asked-questions/63-twin-figures/23-frequency-of-twin-births
3 - Hoekstra, C., Zhao, Z. Z., Lambalk, C. B., Willemsen, G., Martin, N. G., Boomsma, D. I., & Montgomery, G. W. (2008). Dizygotic twinning. Human reproduction update, 14(1), 37-47. (https://academic.oup.com/humupd/article/14/1/37/827500)
4 - https://s18874.cdn.ngenix.net/video/3/9/39nf6rnczz/hd.mp4
5 - https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_226048
6 - Larmuseau, M. H., Matthijs, K., & Wenseleers, T. (2016). Cuckolded fathers rare in human populations. Trends in ecology & evolution, 31(5), 327-329. (https://www.cell.com/pb-assets/journals/trends/ecology-evolution/tree2086.pdf)
Статья Alexander Doe для группы EQUALITY. Проверили Мария Димир, Данила Захаров и Елизавета Романова. Вычитала Мария Бурлакова.
ССЫЛКИ
1 - https://youtu.be/_JwduTL7mew
2 - https://www.twins.org.au/twins-and-families/frequently-asked-questions/63-twin-figures/23-frequency-of-twin-births
3 - Hoekstra, C., Zhao, Z. Z., Lambalk, C. B., Willemsen, G., Martin, N. G., Boomsma, D. I., & Montgomery, G. W. (2008). Dizygotic twinning. Human reproduction update, 14(1), 37-47. (https://academic.oup.com/humupd/article/14/1/37/827500)
4 - https://s18874.cdn.ngenix.net/video/3/9/39nf6rnczz/hd.mp4
5 - https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_226048
6 - Larmuseau, M. H., Matthijs, K., & Wenseleers, T. (2016). Cuckolded fathers rare in human populations. Trends in ecology & evolution, 31(5), 327-329. (https://www.cell.com/pb-assets/journals/trends/ecology-evolution/tree2086.pdf)
YouTube
Гетеропатернальная суперфекундация - чаще, чем вы думаете: дизиготные близнецы X подложное отцовство
В новостях проходит как редчайшее явление.
На самом деле не такое уж и редчайшее.
* Для желающих поддержать рублём: https://yasobe.ru/na/spas1bo *
⇨ 👍 [подписка] 🔔
Оригинальный каст Руслана Галяева: https://youtu.be/-5Ehe1her24
fecunda - лат. плодовитый…
На самом деле не такое уж и редчайшее.
* Для желающих поддержать рублём: https://yasobe.ru/na/spas1bo *
⇨ 👍 [подписка] 🔔
Оригинальный каст Руслана Галяева: https://youtu.be/-5Ehe1her24
fecunda - лат. плодовитый…
#g_equality #маскулизм #разумный_маскулизм
Решения по поводу этого поста несколько раз менялись. Сначала я просто обсудила переписку с другом и коллегой, не планируя делать из нее пост. Однако друг предложил все же написать об этом, чтобы показать, что мы не являемся слепыми хейтерами "разумного маскулизма", готовыми накидываться на них за неудачные формулировки. Затем появилась мысль сбалансировать пост критикой в стиле "их много за что можно критиковать, но не за это" — однако я решила от нее отказаться. Скорее всего, это будет восприниматься, как завуалированный наезд: мол, кто-то предложил глупую критику, мы от нее отмахнулись, но зато сами пнули, пользуясь случаем. Не хочу, чтобы это так выглядело.
Поэтому просто публикую, как есть. Имя и аватарка девушки закрашены, хотя я подозреваю, что этот пост все равно будут обсуждать в какой-нибудь ракфем группе, и там эта страница всплывет. Впрочем, это уже ее дело.
Ссылки со скриншотов:
https://vk.com/wall-132111515_109263
https://vk.com/wall-148344579_21783
https://vk.com/wall-148344579_23723
Решения по поводу этого поста несколько раз менялись. Сначала я просто обсудила переписку с другом и коллегой, не планируя делать из нее пост. Однако друг предложил все же написать об этом, чтобы показать, что мы не являемся слепыми хейтерами "разумного маскулизма", готовыми накидываться на них за неудачные формулировки. Затем появилась мысль сбалансировать пост критикой в стиле "их много за что можно критиковать, но не за это" — однако я решила от нее отказаться. Скорее всего, это будет восприниматься, как завуалированный наезд: мол, кто-то предложил глупую критику, мы от нее отмахнулись, но зато сами пнули, пользуясь случаем. Не хочу, чтобы это так выглядело.
Поэтому просто публикую, как есть. Имя и аватарка девушки закрашены, хотя я подозреваю, что этот пост все равно будут обсуждать в какой-нибудь ракфем группе, и там эта страница всплывет. Впрочем, это уже ее дело.
Ссылки со скриншотов:
https://vk.com/wall-132111515_109263
https://vk.com/wall-148344579_21783
https://vk.com/wall-148344579_23723
#сексизм #дискриминация #феминизм #работа
«ЭТО НЕ ЖЕНСКОЕ МЕСТО». МАШИНИСТКА ЭЛЕКТРОПОЕЗДА ЗАЧИТАЛА КОММЕНТАРИИ О СЕБЕ В TIKTOK
Елена Лысенко — машинистка электропоезда, которая 12 января провела первый рейс на Московской железной дороге. В соцсетях подписчики негативно отнеслись к её новой должности, после этого машинистка решила зачитать [1] их комментарии в TikTok.
Елена совершила рейс по маршруту Киевский вокзал — Новопеределкино. К этому она стремилась много лет, но долго не могла пройти необходимое обучение. Полгода ей пришлось работать слесарем, после этого она всё же смогла получить образование.
«Ну вот и сбылась моя мечта. Не просто сбылась, а кропотливым трудом достигнута. Ровно 10 лет назад мне сказали, что я никогда не стану машинистом. Сегодня я поехала за правым крылом на основании перевода должности. Теперь я самый настоящий машинист электропоезда пригородного и регионального движения».
Елена Лысенко
Машинистка рассказывает о своей работе и жизни в соцсетях, там же она поделилась этой новостью с подписчиками. Правда, за Елену порадовались не все. Комментаторы назвали её взгляд «дьявольским», обсуждали внешность и заявили, что Лысенко устроилась работать машинисткой ради пиара.
Один из пользователей призвал остальных избегать рейсов, которые проводит Елена, а другой заявил, что она работает в «не женском месте». За один день машинистка получила более полутора тысяч подобных сообщений и комментариев.
После этого Елена записала ещё одно видео, в котором рассказала свою историю подробно — как мечтала стать машинисткой с 13 лет, пыталась поступить в Железнодорожный колледж и через какие трудности прошла.
Сноска:
1 - https://www.tiktok.com/@lenka.lysenko/video/6917528398805978369?sender_device=pc&sender_web_id=6919781542421104133&is_from_webapp=v2
Источник: https://burninghut.ru/eto-ne-zhenskoe-mesto-mashinistka-elektropoezda-zachitala-kommentarii-o-sebe-v-tiktok/
«ЭТО НЕ ЖЕНСКОЕ МЕСТО». МАШИНИСТКА ЭЛЕКТРОПОЕЗДА ЗАЧИТАЛА КОММЕНТАРИИ О СЕБЕ В TIKTOK
Елена Лысенко — машинистка электропоезда, которая 12 января провела первый рейс на Московской железной дороге. В соцсетях подписчики негативно отнеслись к её новой должности, после этого машинистка решила зачитать [1] их комментарии в TikTok.
Елена совершила рейс по маршруту Киевский вокзал — Новопеределкино. К этому она стремилась много лет, но долго не могла пройти необходимое обучение. Полгода ей пришлось работать слесарем, после этого она всё же смогла получить образование.
«Ну вот и сбылась моя мечта. Не просто сбылась, а кропотливым трудом достигнута. Ровно 10 лет назад мне сказали, что я никогда не стану машинистом. Сегодня я поехала за правым крылом на основании перевода должности. Теперь я самый настоящий машинист электропоезда пригородного и регионального движения».
Елена Лысенко
Машинистка рассказывает о своей работе и жизни в соцсетях, там же она поделилась этой новостью с подписчиками. Правда, за Елену порадовались не все. Комментаторы назвали её взгляд «дьявольским», обсуждали внешность и заявили, что Лысенко устроилась работать машинисткой ради пиара.
Один из пользователей призвал остальных избегать рейсов, которые проводит Елена, а другой заявил, что она работает в «не женском месте». За один день машинистка получила более полутора тысяч подобных сообщений и комментариев.
После этого Елена записала ещё одно видео, в котором рассказала свою историю подробно — как мечтала стать машинисткой с 13 лет, пыталась поступить в Железнодорожный колледж и через какие трудности прошла.
Сноска:
1 - https://www.tiktok.com/@lenka.lysenko/video/6917528398805978369?sender_device=pc&sender_web_id=6919781542421104133&is_from_webapp=v2
Источник: https://burninghut.ru/eto-ne-zhenskoe-mesto-mashinistka-elektropoezda-zachitala-kommentarii-o-sebe-v-tiktok/
TikTok
lenka.lysenko
#феминизм #девушкамашинист
#Навальный #митинг #политзаключенные #СвободуАзату #СвободуЮлеЦветковой
О СИТУАЦИИ С АЛЕКСЕЕМ НАВАЛЬНЫМ
Наверное все уже в курсе самых громких политических событий в России за последнее время: Алексей Навальный вернулся из Германии, его задержали, после этого на его канале вышло расследование про Путина [1], собравшее уже 41 миллион просмотров.
Про события, предшествовавшие задержанию Навального только ленивый не сказал: тут вам и запрет на проход в здание аэропорта Внуково провожающим и любым людям без билетов, и сбор массовки, якобы встречающей Ольгу Бузову, и толпы силовиков, задержания встречающих (некоторых вообще сняли с поездов по пути в Москву), разворот самолета в Шереметьево, недопуск адвоката к задержанному и многое другое, подробно это освещала Медиазона [2].
Затем был проведен выездной суд прямо в актовом зале отдела полиции управления МВД по Химкам (что беспрецедентно для России). Стоит ли говорить, что и этот процесс прошел со множеством нарушений? [3]
Сейчас Навальный находится в СИЗО "Матросская тишина".
Сейчас активисты (не только соратники Алексея, но и другие оппозиционно настроенные люди) призывают Россиян выйти на митинги 23 января в субботу.
У многих при этом появляется вопрос: "с чего бы вдруг люди рисковали из-за Навального и подвергали себя риску проторчать выходной в автозаке, ведь митинги не согласованы, и не могут быть согласованы в условиях пандемии, а у Навального масса проблематичных взглядов, начиная хотя бы с участия в националистских маршах?"
Некоторые отвечают на это так: "Мы выходим не только за Навального, мы выходим за нашу страну, выражаем протест политическим репрессиям, мы выходим за всех политических заключенных: математику Азату Мифтахову дали 6 лет общего режима за разбитое окно офиса "Единой России", которое, скорее всего, он не разбивал [4]. Юлю Цветкову судят по статье о порнографии уже долгое время и прекращать не собираются [5].
Четверо Геленджикских экологов были осуждены от 8 до 13 лет за попытку расследовать стройку того же дворца, что показал всем Навальный [6]. Сейчас в России мы наблюдаем беспредел, мы хотим это изменить, мы выражаем свой протест против такой системы."
Мы публикуем этот пост, потому что знаем, что многие наши подписчики имеют активную гражданскую позицию. От себя мы хотим еще раз подчеркнуть, что акции 23 января не являются согласованными, на них, скорее всего, будут задержания, мы не призываем ходить туда, это решение с последствиями, и вы должны взвесить все "за" и "против". Если вы все же решили выразить таким образом свою гражданскую позицию, советуем ознакомиться с памяткой "Инструкция идеального задержанного" от ОВД инфо [7].
Если вы хотите поддержать протестующих, но по каким-то причинам сами не идете, можете присоединиться к чатам передач [8], где будут собирать еду и необходимые вещи для задержанных. Берегите себя.
ССЫЛКИ
[1] https://youtu.be/ipAnwilMncI
[2] https://zona.media/online/2021/01/17/navalny
[3] https://zona.media/online/2021/01/18/navapolice
[4] https://zona.media/online/2021/01/18/azat-prigovor2
[5] https://www.the-village.ru/city/comments/368385-monologi-tsvetkovoy
[6] https://www.znak.com/2021-01-20/ekolog_otkryvshiy_dvorec_putina_govoril_o_desyatkah_feodalnyh_usadeb_na_yuge_rossii
[7] https://legal.ovdinfo.org/police
[8] https://t.me/Peredachi
О СИТУАЦИИ С АЛЕКСЕЕМ НАВАЛЬНЫМ
Наверное все уже в курсе самых громких политических событий в России за последнее время: Алексей Навальный вернулся из Германии, его задержали, после этого на его канале вышло расследование про Путина [1], собравшее уже 41 миллион просмотров.
Про события, предшествовавшие задержанию Навального только ленивый не сказал: тут вам и запрет на проход в здание аэропорта Внуково провожающим и любым людям без билетов, и сбор массовки, якобы встречающей Ольгу Бузову, и толпы силовиков, задержания встречающих (некоторых вообще сняли с поездов по пути в Москву), разворот самолета в Шереметьево, недопуск адвоката к задержанному и многое другое, подробно это освещала Медиазона [2].
Затем был проведен выездной суд прямо в актовом зале отдела полиции управления МВД по Химкам (что беспрецедентно для России). Стоит ли говорить, что и этот процесс прошел со множеством нарушений? [3]
Сейчас Навальный находится в СИЗО "Матросская тишина".
Сейчас активисты (не только соратники Алексея, но и другие оппозиционно настроенные люди) призывают Россиян выйти на митинги 23 января в субботу.
У многих при этом появляется вопрос: "с чего бы вдруг люди рисковали из-за Навального и подвергали себя риску проторчать выходной в автозаке, ведь митинги не согласованы, и не могут быть согласованы в условиях пандемии, а у Навального масса проблематичных взглядов, начиная хотя бы с участия в националистских маршах?"
Некоторые отвечают на это так: "Мы выходим не только за Навального, мы выходим за нашу страну, выражаем протест политическим репрессиям, мы выходим за всех политических заключенных: математику Азату Мифтахову дали 6 лет общего режима за разбитое окно офиса "Единой России", которое, скорее всего, он не разбивал [4]. Юлю Цветкову судят по статье о порнографии уже долгое время и прекращать не собираются [5].
Четверо Геленджикских экологов были осуждены от 8 до 13 лет за попытку расследовать стройку того же дворца, что показал всем Навальный [6]. Сейчас в России мы наблюдаем беспредел, мы хотим это изменить, мы выражаем свой протест против такой системы."
Мы публикуем этот пост, потому что знаем, что многие наши подписчики имеют активную гражданскую позицию. От себя мы хотим еще раз подчеркнуть, что акции 23 января не являются согласованными, на них, скорее всего, будут задержания, мы не призываем ходить туда, это решение с последствиями, и вы должны взвесить все "за" и "против". Если вы все же решили выразить таким образом свою гражданскую позицию, советуем ознакомиться с памяткой "Инструкция идеального задержанного" от ОВД инфо [7].
Если вы хотите поддержать протестующих, но по каким-то причинам сами не идете, можете присоединиться к чатам передач [8], где будут собирать еду и необходимые вещи для задержанных. Берегите себя.
ССЫЛКИ
[1] https://youtu.be/ipAnwilMncI
[2] https://zona.media/online/2021/01/17/navalny
[3] https://zona.media/online/2021/01/18/navapolice
[4] https://zona.media/online/2021/01/18/azat-prigovor2
[5] https://www.the-village.ru/city/comments/368385-monologi-tsvetkovoy
[6] https://www.znak.com/2021-01-20/ekolog_otkryvshiy_dvorec_putina_govoril_o_desyatkah_feodalnyh_usadeb_na_yuge_rossii
[7] https://legal.ovdinfo.org/police
[8] https://t.me/Peredachi
#история #WomenStudies #историческая_феминология
Дорогие подписчики, предлагаем вам обсудить статью об исторической феминологии, которую нам предложил к публикации Илья Агафонов.
Женские исследования прошлого, появившиеся как самостоятельное направление в 60-х годах прошлого века, воспринимаются большинством как банальная феминистическая калька с "объективной и идеологически незамутненной" традиционной истории. Удивительно, но если мы спросим Ренате Бриденталь, Клаудию Кунц, Сьюзен Мошер Стюард или Наталью Пушкареву о том, что думают они, то сможем получить совершенно другую оценку всей истории, что была написана до момента осознания женщиной собственной ценности.
Новое направление, появившееся в эпоху студенческих революций и движения хиппи, под названием "историческая феминология" изучало, да и продолжает изучать историю изменений именно женского социального статуса и функциональных ролей. Этот вид истории пишется с позиции сугубо женского осознанного (!) опыта, который, было бы глупо отрицать, может сильно отличаться от мужского.
https://vk.com/@com_pour_his-gender1
Оригинал статьи: https://vk.com/wall-130105708_7311
Дорогие подписчики, предлагаем вам обсудить статью об исторической феминологии, которую нам предложил к публикации Илья Агафонов.
Женские исследования прошлого, появившиеся как самостоятельное направление в 60-х годах прошлого века, воспринимаются большинством как банальная феминистическая калька с "объективной и идеологически незамутненной" традиционной истории. Удивительно, но если мы спросим Ренате Бриденталь, Клаудию Кунц, Сьюзен Мошер Стюард или Наталью Пушкареву о том, что думают они, то сможем получить совершенно другую оценку всей истории, что была написана до момента осознания женщиной собственной ценности.
Новое направление, появившееся в эпоху студенческих революций и движения хиппи, под названием "историческая феминология" изучало, да и продолжает изучать историю изменений именно женского социального статуса и функциональных ролей. Этот вид истории пишется с позиции сугубо женского осознанного (!) опыта, который, было бы глупо отрицать, может сильно отличаться от мужского.
https://vk.com/@com_pour_his-gender1
Оригинал статьи: https://vk.com/wall-130105708_7311
VK
«Woman Studies»: взлет феминологии
Чтобы в полной мере осознать те проблемы, которые происходили с историей пола и гендерными исследованиями в XX — XXI веках, стоит уяснить..
#g_equality_важное #роды #беременность #ранние_роды #гинекология
РАННИЕ РОДЫ — БИОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМА ИЛИ ФАНТАЗИИ ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ?
Мы частенько сталкиваемся со странной точкой зрения, будто бы для женщин естественны очень ранние роды. Рассмотрим ее на примере статьи [1] Олега Новоселова, так называемого “бабоборца” и одного из идеологов “Мужского Движения”, а также на примере типичных высказываний от сторонников данной идеи (они прикреплены в виде скриншотов).
В статье Новоселова много ошибок, но нас сейчас интересует конкретно этот фрагмент:
— “Биология. Объективная готовность молодой самки к совокуплениям и деторождению начинается с момента полового созревания, определяемого по наличию вторичных половых признаков. То есть с появления сисек, волос на лобке и установления месячного цикла самка готова к репродукции, то есть она биологически взрослая. У разных самок этот момент наступает от 12 до 15 лет. (У азиаток в среднем чуть раньше).”
Не будем много внимания уделять цифрам, которые приводит Новоселов, хотя заметим, что верхняя планка у него занижена. Серьезные источники дают 17 лет, а не 15 (начало с 8 до 13, длится в среднем 4 года [2]).
Не будем также сильно придираться к словам “установление месячного цикла”, которые означают отнюдь не первые месячные (менархе): установление регулярного цикла может идти около 5 лет и окончательно установиться вообще после пубертата, а не в 12-15 лет (там же [2]).
В конце концов, статья малограмотного идеолога МД — лишь иллюстрация ошибочной идеи. Куда важнее разобрать ее в целом, нежели уличить в очередных ошибках конкретно Новоселова.
Поэтому разберем, является ли ранняя беременность естественной для человека. И опираться будем на два самых популярных обывательских маркера — первые месячные, то есть менархе, и возраст (примерно такой, как и указал Новоселов). Так насколько же ранние роды естественны с точки зрения биологии?
НАЧНЕМ ИЗДАЛЕКА
Коль скоро мы говорим о биологии и естественности, то как не обратиться к эволюции? Давайте для начала рассмотрим ближайших к нам с эволюционной точки зрения приматов: шимпанзе бонобо и шимпанзе обыкновенный. Между началом менархе (первое менструальное кровотечение, на которое и ориентируются многие сторонники раннего зачатия) и возрастом первого зачатия у этих приматов имеется значительная задержка. Посмотрим на прикрепленную таблицу (источник [3]).
Обратите внимание, что сексуальная активность у приматов начинается почти сразу после наступления менахре, но первая беременность при этом наступает позже. Сопоставив эти два факта, можно прийти к выводу, что их организм в период ранней сексуальной активности к успешному вынашиванию ребенка определенно не готов, ведь иначе разрыв был бы куда меньше.
Также задержка имеется у приматов с несезонной менструацией, к примеру, у длиннохвостых макак. Более того, исследование показывает, что менархе не свидетельствует о готовности организма примата к зачатию. Даже полное развитие половых органов и регулярные менструации не свидетельствуют о полной зрелости с точки зрения фертильности [4].
ПЕРЕХОДИМ К ЛЮДЯМ
В сообществах охотников-собирателей такая задержка в среднем составляет 4 года [5] и это свидетельствует о том, что наступление менархе у них тоже не является предиктором зрелости с точки зрения фертильности.
Вывод прост: беременность сразу после менархе, и даже после начала регулярных менструаций, не является биологически нормальной. Биологической нормой является задержка беременности до достижения организмом полной биологической зрелости, что не выражается в вышеупомянутых менархе или даже регулярном цикле.
ОПАСНОСТЬ РАННИХ РОДОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ
Не так страшно, что ранние роды не являются естественными. Куда важнее то, что они являются опасными. Во-первых, мы точно знаем, что подростковая беременность несет достаточно много рисков, как социальных, вроде увеличенного риска выпадения из школьного образования и ухудшения материального положения [6], так и чисто физических (выше риск инфекций, преждевременных родов, анемии и т.д [7]).
РАННИЕ РОДЫ — БИОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМА ИЛИ ФАНТАЗИИ ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ?
Мы частенько сталкиваемся со странной точкой зрения, будто бы для женщин естественны очень ранние роды. Рассмотрим ее на примере статьи [1] Олега Новоселова, так называемого “бабоборца” и одного из идеологов “Мужского Движения”, а также на примере типичных высказываний от сторонников данной идеи (они прикреплены в виде скриншотов).
В статье Новоселова много ошибок, но нас сейчас интересует конкретно этот фрагмент:
— “Биология. Объективная готовность молодой самки к совокуплениям и деторождению начинается с момента полового созревания, определяемого по наличию вторичных половых признаков. То есть с появления сисек, волос на лобке и установления месячного цикла самка готова к репродукции, то есть она биологически взрослая. У разных самок этот момент наступает от 12 до 15 лет. (У азиаток в среднем чуть раньше).”
Не будем много внимания уделять цифрам, которые приводит Новоселов, хотя заметим, что верхняя планка у него занижена. Серьезные источники дают 17 лет, а не 15 (начало с 8 до 13, длится в среднем 4 года [2]).
Не будем также сильно придираться к словам “установление месячного цикла”, которые означают отнюдь не первые месячные (менархе): установление регулярного цикла может идти около 5 лет и окончательно установиться вообще после пубертата, а не в 12-15 лет (там же [2]).
В конце концов, статья малограмотного идеолога МД — лишь иллюстрация ошибочной идеи. Куда важнее разобрать ее в целом, нежели уличить в очередных ошибках конкретно Новоселова.
Поэтому разберем, является ли ранняя беременность естественной для человека. И опираться будем на два самых популярных обывательских маркера — первые месячные, то есть менархе, и возраст (примерно такой, как и указал Новоселов). Так насколько же ранние роды естественны с точки зрения биологии?
НАЧНЕМ ИЗДАЛЕКА
Коль скоро мы говорим о биологии и естественности, то как не обратиться к эволюции? Давайте для начала рассмотрим ближайших к нам с эволюционной точки зрения приматов: шимпанзе бонобо и шимпанзе обыкновенный. Между началом менархе (первое менструальное кровотечение, на которое и ориентируются многие сторонники раннего зачатия) и возрастом первого зачатия у этих приматов имеется значительная задержка. Посмотрим на прикрепленную таблицу (источник [3]).
Обратите внимание, что сексуальная активность у приматов начинается почти сразу после наступления менахре, но первая беременность при этом наступает позже. Сопоставив эти два факта, можно прийти к выводу, что их организм в период ранней сексуальной активности к успешному вынашиванию ребенка определенно не готов, ведь иначе разрыв был бы куда меньше.
Также задержка имеется у приматов с несезонной менструацией, к примеру, у длиннохвостых макак. Более того, исследование показывает, что менархе не свидетельствует о готовности организма примата к зачатию. Даже полное развитие половых органов и регулярные менструации не свидетельствуют о полной зрелости с точки зрения фертильности [4].
ПЕРЕХОДИМ К ЛЮДЯМ
В сообществах охотников-собирателей такая задержка в среднем составляет 4 года [5] и это свидетельствует о том, что наступление менархе у них тоже не является предиктором зрелости с точки зрения фертильности.
Вывод прост: беременность сразу после менархе, и даже после начала регулярных менструаций, не является биологически нормальной. Биологической нормой является задержка беременности до достижения организмом полной биологической зрелости, что не выражается в вышеупомянутых менархе или даже регулярном цикле.
ОПАСНОСТЬ РАННИХ РОДОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ
Не так страшно, что ранние роды не являются естественными. Куда важнее то, что они являются опасными. Во-первых, мы точно знаем, что подростковая беременность несет достаточно много рисков, как социальных, вроде увеличенного риска выпадения из школьного образования и ухудшения материального положения [6], так и чисто физических (выше риск инфекций, преждевременных родов, анемии и т.д [7]).
Какая точно часть повышенного риска осложнений вызвана социальным фактором, а какая физиологическим — это вопросы в научной литературе остаются открытыми. Равно как до конца неизвестно, какой вред является предотвратимым (к примеру, с помощью приема фолиевой кислоты), а какой нет. Однако имеется уверенность в том, что оба фактора играют важную роль: и социальные условия, и биологические [8].
ОПАСНОСТЬ РАННЕГО МЕНАРХЕ
В некоторых исследованиях, проведенных на сегодняшний день, описывается связь между ранними менструациями (<=12 или <=13 лет) и психосоциальными проблемами, такими как преступность и рискованное сексуальное поведение, а также проблемами физического здоровья, такими как ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания и рак молочной железы [9].
Более того, есть данные [10][11], что нынешний возраст менархе в целом снижен и снижается из-за ожирения и неправильного питания (хотя связь с ожирением может быть двунаправленной), в связи с чем специалисты предлагают диету, а также некоторые лекарственные препараты [9][12]. То есть даже нынешняя средняя планка может быть не совсем здоровой, что уж говорить про нижнюю, которая здоровой точно не является. А следовательно и ориентироваться на последнюю — явно не стоит.
ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Подчеркнем, что при подготовке этой статьи мы старались честно указывать возможные причины и оговорки. К примеру, о трудности разделения социального и биологического факторов, о возможности смягчить негативные эффекты ранних родов. Можно было поступить проще: взять перечень рисков из русскоязычных учебников по акушерству (например [13][14]) и поставить на этом точку. Пожалуй, это выглядело бы внушительнее и более выгодно для нас. Но мы все же решили сделать более глубокий и честный анализ, копаясь в исследованиях, читая академические дискуссии по теме и т.д. Тем более что в итоге ранние роды все равно признаются очень опасными.
ОБЩИЙ ВЫВОД
Если посмотреть на исследования охотников-собирателей и ближайших к нам приматов — становится ясно видно, что менархе недостаточно надежный предиктор готовности к деторождению даже с чисто с физической точки зрения. А средний размер задержки между менархе и деторождением что у людей (популяции охотников-собирателей), что у шимпанзе бонобо составляет 4-5 лет. При этом у подростковой беременности, даже если она осуществилась, имеется серьезный список противопоказаний.
Среди них есть социальные: из-за психологической неготовности к ребенку девушки впадают в депрессию чаще, чем взрослые матери; подростковый возраст является критически важным для создания фундамента будущего социального благополучия, а ранняя беременность его подрывает; девушки, рано забеременевшие, чаще бросают школу и чаще не имеют нормальных средств к существованию.
Среди них есть физические: анемия и преэклампсия, инфекционные заболевания и недоношенность ребенка. Последние имеют как биологическое, так и экологическое происхождение, и имеется уверенность, что оба фактора играют значительную роль.
Многие разрушительные последствия для ребенка и женщины можно существенно смягчить благодаря современному уровню медицины. Но это отнюдь не делает такие роды здоровыми и уж тем более естественными. Плюс само по себе раннее менархе довольно опасно, так что ориентироваться на его нижнюю возрастную планку, как на маркер готовности в родам, точно не стоит.
Статья Алексея Стукальского для группы EQUALITY. Проверили и подправили ее биохимик Кристина Шарло и врач-исследователь Елизавета Романова.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://vk.com/wall-164893161_56379
2 - Puberty in Girls // Справочник MSD URL: https://www.msdmanuals.com/home/women-s-health-issues/biology-of-the-female-reproductive-system/puberty-in-girls (дата обращения: 10.07.2020).
3 - см. прикрепленный документ
ОПАСНОСТЬ РАННЕГО МЕНАРХЕ
В некоторых исследованиях, проведенных на сегодняшний день, описывается связь между ранними менструациями (<=12 или <=13 лет) и психосоциальными проблемами, такими как преступность и рискованное сексуальное поведение, а также проблемами физического здоровья, такими как ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания и рак молочной железы [9].
Более того, есть данные [10][11], что нынешний возраст менархе в целом снижен и снижается из-за ожирения и неправильного питания (хотя связь с ожирением может быть двунаправленной), в связи с чем специалисты предлагают диету, а также некоторые лекарственные препараты [9][12]. То есть даже нынешняя средняя планка может быть не совсем здоровой, что уж говорить про нижнюю, которая здоровой точно не является. А следовательно и ориентироваться на последнюю — явно не стоит.
ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Подчеркнем, что при подготовке этой статьи мы старались честно указывать возможные причины и оговорки. К примеру, о трудности разделения социального и биологического факторов, о возможности смягчить негативные эффекты ранних родов. Можно было поступить проще: взять перечень рисков из русскоязычных учебников по акушерству (например [13][14]) и поставить на этом точку. Пожалуй, это выглядело бы внушительнее и более выгодно для нас. Но мы все же решили сделать более глубокий и честный анализ, копаясь в исследованиях, читая академические дискуссии по теме и т.д. Тем более что в итоге ранние роды все равно признаются очень опасными.
ОБЩИЙ ВЫВОД
Если посмотреть на исследования охотников-собирателей и ближайших к нам приматов — становится ясно видно, что менархе недостаточно надежный предиктор готовности к деторождению даже с чисто с физической точки зрения. А средний размер задержки между менархе и деторождением что у людей (популяции охотников-собирателей), что у шимпанзе бонобо составляет 4-5 лет. При этом у подростковой беременности, даже если она осуществилась, имеется серьезный список противопоказаний.
Среди них есть социальные: из-за психологической неготовности к ребенку девушки впадают в депрессию чаще, чем взрослые матери; подростковый возраст является критически важным для создания фундамента будущего социального благополучия, а ранняя беременность его подрывает; девушки, рано забеременевшие, чаще бросают школу и чаще не имеют нормальных средств к существованию.
Среди них есть физические: анемия и преэклампсия, инфекционные заболевания и недоношенность ребенка. Последние имеют как биологическое, так и экологическое происхождение, и имеется уверенность, что оба фактора играют значительную роль.
Многие разрушительные последствия для ребенка и женщины можно существенно смягчить благодаря современному уровню медицины. Но это отнюдь не делает такие роды здоровыми и уж тем более естественными. Плюс само по себе раннее менархе довольно опасно, так что ориентироваться на его нижнюю возрастную планку, как на маркер готовности в родам, точно не стоит.
Статья Алексея Стукальского для группы EQUALITY. Проверили и подправили ее биохимик Кристина Шарло и врач-исследователь Елизавета Романова.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://vk.com/wall-164893161_56379
2 - Puberty in Girls // Справочник MSD URL: https://www.msdmanuals.com/home/women-s-health-issues/biology-of-the-female-reproductive-system/puberty-in-girls (дата обращения: 10.07.2020).
3 - см. прикрепленный документ
👍1
4 - Kobayashi, M., Koyama, T., Yasutomi, Y., & Sankai, T. (2018). Relationship between menarche and fertility in long-tailed macaques (Macaca fascicularis). Journal of Reproduction and Development, 64(4), 337-342. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6105741/)
5 - Hochberg, Z. E., Gawlik, A., & Walker, R. S. (2011). Evolutionary fitness as a function of pubertal age in 22 subsistence-based traditional societies. International journal of pediatric endocrinology, 2011(1), 2. (URL: https://www.researchgate.net/publication/51589335_Evolutionary_fitness_as_a_function_of_pubertal_age_in_22_subsistence-based_traditional_societies)
6 - Arceo-Gómez, E. O., & Campos-Vázquez, R. M. (2014). Teenage pregnancy in Mexico: evolution and consequences. Latin american journal of economics, 51(1), 109-146. (URL: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0719-04332014000100004&script=sci_arttext)
7 - Jeha, D., Usta, I., Ghulmiyyah, L., & Nassar, A. (2015). A review of the risks and consequences of adolescent pregnancy. Journal of neonatal-perinatal medicine, 8(1), 1-8. (URL: https://content.iospress.com/articles/journal-of-neonatal-perinatal-medicine/npm814038)
8 - Chacko, M. R. (2019). Pregnancy in adolescents. UpToDate. Wellesley, MA: UpToDate (URL: https://www.uptodate.com/contents/pregnancy-in-adolescents)
9 - Yoo, J. H. (2016). Effects of early menarche on physical and psychosocial health problems in adolescent girls and adult women. Korean journal of pediatrics, 59(9), 355.
10 - O'CONNOR, C. A. R. O. L. Y. N. (2013). Female pubertal development in the United Kingdom: trends in onset, progress and duration from 1948 to the present (Doctoral dissertation, Durham University). (URL: http://etheses.dur.ac.uk/10620/1/Carolyn_O'Connor_PhD.pdf)
11 - Currie, C., Ahluwalia, N., Godeau, E., Gabhainn, S. N., Due, P., & Currie, D. B. (2012). Is obesity at individual and national level associated with lower age at menarche? Evidence from 34 countries in the Health Behaviour in School-aged Children Study. Journal of adolescent health, 50(6), 621-626. (URL: https://www.jahonline.org/article/S1054-139X(11)00609-4/fulltext)
12 - de Zegher, F., Beltrán, C. G., López-Bermejo, A., & Ibáñez, L. (2018). Metformin for rapidly maturing girls with central adiposity: less liver fat and slower bone maturation. Hormone research in paediatrics, 89(2), 136-140. (URL: https://www.karger.com/Article/Abstract/479369)
13 - Акушерство: учебник для вузов / Савельева Г.М., Шалина Р.И., Сичинава Л.Г., Панина О.Б., Курцер М.А. - М. 2009. - 656 c
14 - Радзинский В.Е., Князев С.А., Костин И.Н., «Акушерский риск. Максимум информации - минимум опасности для матери и младенца» 2009
5 - Hochberg, Z. E., Gawlik, A., & Walker, R. S. (2011). Evolutionary fitness as a function of pubertal age in 22 subsistence-based traditional societies. International journal of pediatric endocrinology, 2011(1), 2. (URL: https://www.researchgate.net/publication/51589335_Evolutionary_fitness_as_a_function_of_pubertal_age_in_22_subsistence-based_traditional_societies)
6 - Arceo-Gómez, E. O., & Campos-Vázquez, R. M. (2014). Teenage pregnancy in Mexico: evolution and consequences. Latin american journal of economics, 51(1), 109-146. (URL: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0719-04332014000100004&script=sci_arttext)
7 - Jeha, D., Usta, I., Ghulmiyyah, L., & Nassar, A. (2015). A review of the risks and consequences of adolescent pregnancy. Journal of neonatal-perinatal medicine, 8(1), 1-8. (URL: https://content.iospress.com/articles/journal-of-neonatal-perinatal-medicine/npm814038)
8 - Chacko, M. R. (2019). Pregnancy in adolescents. UpToDate. Wellesley, MA: UpToDate (URL: https://www.uptodate.com/contents/pregnancy-in-adolescents)
9 - Yoo, J. H. (2016). Effects of early menarche on physical and psychosocial health problems in adolescent girls and adult women. Korean journal of pediatrics, 59(9), 355.
10 - O'CONNOR, C. A. R. O. L. Y. N. (2013). Female pubertal development in the United Kingdom: trends in onset, progress and duration from 1948 to the present (Doctoral dissertation, Durham University). (URL: http://etheses.dur.ac.uk/10620/1/Carolyn_O'Connor_PhD.pdf)
11 - Currie, C., Ahluwalia, N., Godeau, E., Gabhainn, S. N., Due, P., & Currie, D. B. (2012). Is obesity at individual and national level associated with lower age at menarche? Evidence from 34 countries in the Health Behaviour in School-aged Children Study. Journal of adolescent health, 50(6), 621-626. (URL: https://www.jahonline.org/article/S1054-139X(11)00609-4/fulltext)
12 - de Zegher, F., Beltrán, C. G., López-Bermejo, A., & Ibáñez, L. (2018). Metformin for rapidly maturing girls with central adiposity: less liver fat and slower bone maturation. Hormone research in paediatrics, 89(2), 136-140. (URL: https://www.karger.com/Article/Abstract/479369)
13 - Акушерство: учебник для вузов / Савельева Г.М., Шалина Р.И., Сичинава Л.Г., Панина О.Б., Курцер М.А. - М. 2009. - 656 c
14 - Радзинский В.Е., Князев С.А., Костин И.Н., «Акушерский риск. Максимум информации - минимум опасности для матери и младенца» 2009
#насилие #домашнее_насилие #штраф
РОССИЯНКУ ОШТРАФОВАЛИ ЗА СЛИШКОМ ГРОМКИЕ КРИКИ ВО ВРЕМЯ ИЗБИЕНИЯ МУЖЕМ
Жительницу села Зольное Самарской области оштрафовали за то, что она слишком громко кричала в то время, как ее избивал муж. Об этом сообщает «Комсомольская правда».
Конфликт между супругами произошел в ночь на 17 мая 2020 года. Соседи вызвали полицейских из-за шума, приехавшие на вызов сотрудники МВД сочли, что россиянка виновата в нарушении тишины.
На следующий день, после опроса соседей, материалы передали в административную комиссию, которая оштрафовала женщину на 500 рублей. Она попыталась обжаловать решение в Жигулевском районном суде, указав, что кричала из-за насилия, но суд оставил решение административной комиссии в силе.
Как пишет «Комсомольская правда», летом женщина попадала в больницу с истощением и синяками по всему телу. По словам ее сестры, врачи пришли к выводу, что пострадавшую минимум месяц морили голодом.
Дети супругов рассказали, что отец морил мать голодом и избивал, а сам закрывался на кухне и устраивал посиделки с друзьями. Когда в гости к семье приехала сестра потерпевшей, та весила около 35 килограммов. В ближайшее время уголовное дело против ее мужа должны передать в суд — мужчину обвиняют по статье 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»).
Источник: https://lenta.ru/news/2021/01/22/oshtra/
РОССИЯНКУ ОШТРАФОВАЛИ ЗА СЛИШКОМ ГРОМКИЕ КРИКИ ВО ВРЕМЯ ИЗБИЕНИЯ МУЖЕМ
Жительницу села Зольное Самарской области оштрафовали за то, что она слишком громко кричала в то время, как ее избивал муж. Об этом сообщает «Комсомольская правда».
Конфликт между супругами произошел в ночь на 17 мая 2020 года. Соседи вызвали полицейских из-за шума, приехавшие на вызов сотрудники МВД сочли, что россиянка виновата в нарушении тишины.
На следующий день, после опроса соседей, материалы передали в административную комиссию, которая оштрафовала женщину на 500 рублей. Она попыталась обжаловать решение в Жигулевском районном суде, указав, что кричала из-за насилия, но суд оставил решение административной комиссии в силе.
Как пишет «Комсомольская правда», летом женщина попадала в больницу с истощением и синяками по всему телу. По словам ее сестры, врачи пришли к выводу, что пострадавшую минимум месяц морили голодом.
Дети супругов рассказали, что отец морил мать голодом и избивал, а сам закрывался на кухне и устраивал посиделки с друзьями. Когда в гости к семье приехала сестра потерпевшей, та весила около 35 килограммов. В ближайшее время уголовное дело против ее мужа должны передать в суд — мужчину обвиняют по статье 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»).
Источник: https://lenta.ru/news/2021/01/22/oshtra/
lenta.ru
Россиянку оштрафовали за слишком громкие крики во время избиения мужем
Жительницу села Зольное Самарской области оштрафовали за то, что она слишком громко кричала в то время, как ее избивал муж. Конфликт между супругами произошел в ночь на 17 мая 2020 года. Соседи вызвали полицейских из-за шума, приехавшие на вызов сотрудники…
#g_equality #переобувание #антифеминизм #биология #нейрофизиология
КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ ХЕЙТЕРЫ
Хочу рассказать вам небольшую историю о появлении у нас очередного хейтера. Причем не так давно этот человек хвалил нашу группу, называя все авторские статьи классными (см. 1 скриншот). Что же поменялось? Дело в том, что однажды у нас с ним состоялся следующий разговор. Он написал научно-популярную заметку по нейрофизиологии и попросил меня ее оценить. Даже не для нашей группы, то есть это была просто безвозмездная помощь нашему читателю. В заметке я обнаружила несколько грубых ошибок (см. 2 скриншот).
Например, он написал, что дорсальный рог серого вещества в спинном мозге представлен тремя слоями клеток: вставочными нейронами, мотонейронами и вегетативными нейронами. На самом же деле дорсальный рог состоит из 6 слоев клеток [1, с. 501], а описанное им — это про типы нейронов, которые входят в состав серого вещества [2]. Кроме этого была ошибка, связанная с гистологической оценкой С-механорецепторов и неправильное описание губчатого слоя задних рогов.
Об ошибках я сообщила нейтрально и достаточно корректно. Никаких попыток высмеять, никакой враждебности (хотя ошибки были грубыми). Было видно, что Семен слегка расстроен, но конфликтовать он не стал, спокойно завершил разговор. После он еще несколько раз присылал мне новости, о чем-то спрашивал, но в общении явно появилось напряжение, и потихоньку общение сошло на нет. Тем не менее, никакой ссоры или демонстративного прекращения не было. И вот вчера мне показывают комментарий Семена, на котором тот сетует, что нас мало кто грамотно разбирает, а надо бы (см. 3 скриншот).
Каким будет мой итог? Еще недавно я бы позлорадствовала, дескать, смотрите, кто и почему нас не любит. Но наши старания снижать уровень токсичности в группе — не пустой звук. Мне действительно хочется сделать группу таким местом, где даже над не очень достойными людьми не будут глумиться. Поэтому просто скажу, что мне жаль видеть такие неадекватные перемены в поведении у человека, что не так уж и давно нас хвалил. Допускаю также, что и сама в какой-то небольшой мере могу быть виноватой в сложившейся ситуации: сухая формальная критика тоже может восприниматься болезненно. Возможно, стоит чаще добавлять смягчающие формулировки в таких случаях.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
СНОСКИ
1 - Биология сенсорных систем / К.Ю.М. Смит; Пер. с англ.— М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. — 583 с.: ил. — (Интеллектуальные и адаптивные системы)
2 - https://studme.org/138952/meditsina/stroenie_serogo_veschestva
КАК ПОЯВЛЯЮТСЯ ХЕЙТЕРЫ
Хочу рассказать вам небольшую историю о появлении у нас очередного хейтера. Причем не так давно этот человек хвалил нашу группу, называя все авторские статьи классными (см. 1 скриншот). Что же поменялось? Дело в том, что однажды у нас с ним состоялся следующий разговор. Он написал научно-популярную заметку по нейрофизиологии и попросил меня ее оценить. Даже не для нашей группы, то есть это была просто безвозмездная помощь нашему читателю. В заметке я обнаружила несколько грубых ошибок (см. 2 скриншот).
Например, он написал, что дорсальный рог серого вещества в спинном мозге представлен тремя слоями клеток: вставочными нейронами, мотонейронами и вегетативными нейронами. На самом же деле дорсальный рог состоит из 6 слоев клеток [1, с. 501], а описанное им — это про типы нейронов, которые входят в состав серого вещества [2]. Кроме этого была ошибка, связанная с гистологической оценкой С-механорецепторов и неправильное описание губчатого слоя задних рогов.
Об ошибках я сообщила нейтрально и достаточно корректно. Никаких попыток высмеять, никакой враждебности (хотя ошибки были грубыми). Было видно, что Семен слегка расстроен, но конфликтовать он не стал, спокойно завершил разговор. После он еще несколько раз присылал мне новости, о чем-то спрашивал, но в общении явно появилось напряжение, и потихоньку общение сошло на нет. Тем не менее, никакой ссоры или демонстративного прекращения не было. И вот вчера мне показывают комментарий Семена, на котором тот сетует, что нас мало кто грамотно разбирает, а надо бы (см. 3 скриншот).
Каким будет мой итог? Еще недавно я бы позлорадствовала, дескать, смотрите, кто и почему нас не любит. Но наши старания снижать уровень токсичности в группе — не пустой звук. Мне действительно хочется сделать группу таким местом, где даже над не очень достойными людьми не будут глумиться. Поэтому просто скажу, что мне жаль видеть такие неадекватные перемены в поведении у человека, что не так уж и давно нас хвалил. Допускаю также, что и сама в какой-то небольшой мере могу быть виноватой в сложившейся ситуации: сухая формальная критика тоже может восприниматься болезненно. Возможно, стоит чаще добавлять смягчающие формулировки в таких случаях.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
СНОСКИ
1 - Биология сенсорных систем / К.Ю.М. Смит; Пер. с англ.— М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. — 583 с.: ил. — (Интеллектуальные и адаптивные системы)
2 - https://studme.org/138952/meditsina/stroenie_serogo_veschestva
#g_equality #лайки #like #насилие #изнасилование
"ПОЛИЦИЯ ЛАЙКОВ" VS "КАКОЕ ВАМ ВООБЩЕ ДЕЛО"
В название статьи вынесены две крайних позиции. Первая состоит в том, чтобы внимательно исследовать всю доступную интернет активность собеседника на предмет какой-либо крамолы: возможно, он ставил лайки стремным постам или комментариям, делал сомнительные репосты или сам что-то нехорошее писал. Вторая позиция заключаются в том, чтобы напротив отмахиваться от любых подобных находок: дескать, какое вам вообще дело, что лайкает/репостит/пишет в других местах этот человек.
К сожалению, именно эти крайности чаще всего и приходится наблюдать на практике, как будто между ними нет целого спектра позиций и реакций. А ведь истина в данном вопросе, как мне кажется, действительно находится где-то посередине. Огрехи можно найти у любого человека, особенно если заглянуть в прошлое, да и лайк на каком-нибудь нехорошем посте еще не делает человека людоедом (даже если был поставлен сознательно, а не по ошибке). С другой стороны, не является этот лайк и пустым звуком, который вообще не нужно принимать в расчет.
Мы должны быть готовы нести определенную ответственность за свои действия, включая даже такую мелочь, как лайки. Вот только ответственность эта должна быть соразмерной ситуации. Лайк комментария в поддержку изнасилований не делает человека насильником. Может, он даже и сам против насильников, но имеет глубокую обиду на женщин и готов лайкать любую гадость, нацеленную против них. Однако это все равно весьма мерзкий поступок, укрепляющий культурные установки, направленные против жертв изнасилований (к тому же это может просто сделать им больно).
На скриншоте наша коллега Светлана прощается со своим давним знакомым. Рассматривайте это в качестве иллюстрации.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
"ПОЛИЦИЯ ЛАЙКОВ" VS "КАКОЕ ВАМ ВООБЩЕ ДЕЛО"
В название статьи вынесены две крайних позиции. Первая состоит в том, чтобы внимательно исследовать всю доступную интернет активность собеседника на предмет какой-либо крамолы: возможно, он ставил лайки стремным постам или комментариям, делал сомнительные репосты или сам что-то нехорошее писал. Вторая позиция заключаются в том, чтобы напротив отмахиваться от любых подобных находок: дескать, какое вам вообще дело, что лайкает/репостит/пишет в других местах этот человек.
К сожалению, именно эти крайности чаще всего и приходится наблюдать на практике, как будто между ними нет целого спектра позиций и реакций. А ведь истина в данном вопросе, как мне кажется, действительно находится где-то посередине. Огрехи можно найти у любого человека, особенно если заглянуть в прошлое, да и лайк на каком-нибудь нехорошем посте еще не делает человека людоедом (даже если был поставлен сознательно, а не по ошибке). С другой стороны, не является этот лайк и пустым звуком, который вообще не нужно принимать в расчет.
Мы должны быть готовы нести определенную ответственность за свои действия, включая даже такую мелочь, как лайки. Вот только ответственность эта должна быть соразмерной ситуации. Лайк комментария в поддержку изнасилований не делает человека насильником. Может, он даже и сам против насильников, но имеет глубокую обиду на женщин и готов лайкать любую гадость, нацеленную против них. Однако это все равно весьма мерзкий поступок, укрепляющий культурные установки, направленные против жертв изнасилований (к тому же это может просто сделать им больно).
На скриншоте наша коллега Светлана прощается со своим давним знакомым. Рассматривайте это в качестве иллюстрации.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
#g_equality_важное #псевдонаука #половые_различия #мозг #нейроны #гены
ЗАБОРИСТАЯ ПСЕВДОНАУЧНАЯ ЧУШЬ
Мы тут уже разбирали самые разные глупости, но такую забористую ахинею нам присылают нечасто. Что-то похожее было у так называемого "Доктора Рада" [1] и у псевдо-нейробиолога Бориса Аксенова [2]. Но этот товарищ, пожалуй, переплюнул их обоих. Даром, что малоизвестный. Зато, как и те двое — тоже сексист.
РАЗБОР
Ошибки, которые допускает автор, сразу дают понять, что он совершенно не понимает процессы, о которых пишет. К примеру, он утверждает, что в мужском мозге процесс поляризации нейронов в среднем идет значительно быстрее. Но поляризация нейронов — это потенциал покоя [3, с. 266], он не имеет скорости.
Следующая ошибка более специфическая, но тоже очень грубая: на самом деле [4] процесс поляризации нейронов регулируется вовсе не экспрессией лигандов эфрина А-класса, которая тут вообще ни к селу ни к городу. Он регулируется с помощью сигналов от окружения во внеклеточном матриксе, таких как TAG1, и секретируемых факторов, таких как нейротрофины (BDNF и NT3), трансформирующий ростовой фактор бета (TGFβ), белок Wnt5A, инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF1) и белок semaphorin 3A. Причем именно нейротрофины BDNF и NT3 являются основными регуляторами, лежащими в основе поляризации нейронов in vivo.
Точно такая же чушь написана и по поводу Sox6, который экспрессируется не "узко и точечно", а почти по всему организму [5]. В научной литературе его вообще называют универсальным регулятором в развитии позвоночных, участвующим в массе процессов [6].
[Для справки, экспрессия генов — это процесс, в ходе которого наследственная информация от гена (последовательности нуклеотидов ДНК) преобразуется в функциональный продукт — РНК или белок. — прим. автора]
Что интересно, половые различия в экспрессии Sox6 есть, но они лишь противоречат тому, что пишет автор, а вовсе не подтверждают. Например, он пишет, что Sox6 экспрессируется у женщин в некоторых клетках мочеполовых органов, а у мужчин — в некоторых нейронах мозга. Но на самом деле [5], если говорить о половых органах, то он довольно сильно экспрессируется как раз в мужских (особенно в яичках), и весьма слабо — в женских. А в мозге он экспрессируется у обоих полов.
Можно было бы продолжить разбор, придираясь уже к менее существенным моментам. Например, судя по научной литературе [7] с исследованиями на модельных организмах, эффекты андрогенов (раз уж он упомянул андрогеновые рецепторы) — это максимум влияние на миелинизацию и аксональный транспорт, но не на поляризацию, как таковую. Впрочем, на фоне таких чудовищных ошибок, какие были разобраны выше — пожалуй, нет смысла придираться к мелочам.
ИТОГ
Очень жаль, что, по словам автора скриншота, этого "эксперта" на форуме уважают и считают каким-то серьезным биологом. При этом он даже не приводит пруфов, то есть ему буквально верят на слово, потому что его писанина выглядит заумно. Вспоминается исследование, в котором было показано, что использование "умных слов", вроде приставки neuro-, повышает доверие читателей к автору. Хотя, быть может, в данном случае ему многие верят по той простой причине, что им это лестно. Все-таки ведь гораздо круче, когда у тебя гены экспрессируются в мозг, а у женщин — всего лишь в мочеполовые органы.
[Update: предыдущее предложение намеренно написано неточно, так как является высмеиванием взглядов. Делаю пояснение, поскольку некоторые этого не уловили.]
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За некоторые дополнения спасибо Марии Герасименко, а за проверку — Марии Димир. Вычитала текст Лолита Акемино.
СНОСКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_236066
2 - https://vk.com/wall-64367994_139204
3 - Электромагнитотерапия: новые данные и технологии / В. С. Улащик [и др.]; под. общ. ред. В. С. Улащика ; Ин-т физиологии НАН Беларуси. – Минск : Беларуская навука, 2018. – 323 с. ISBN 978-985-08-2316-8.
ЗАБОРИСТАЯ ПСЕВДОНАУЧНАЯ ЧУШЬ
Мы тут уже разбирали самые разные глупости, но такую забористую ахинею нам присылают нечасто. Что-то похожее было у так называемого "Доктора Рада" [1] и у псевдо-нейробиолога Бориса Аксенова [2]. Но этот товарищ, пожалуй, переплюнул их обоих. Даром, что малоизвестный. Зато, как и те двое — тоже сексист.
РАЗБОР
Ошибки, которые допускает автор, сразу дают понять, что он совершенно не понимает процессы, о которых пишет. К примеру, он утверждает, что в мужском мозге процесс поляризации нейронов в среднем идет значительно быстрее. Но поляризация нейронов — это потенциал покоя [3, с. 266], он не имеет скорости.
Следующая ошибка более специфическая, но тоже очень грубая: на самом деле [4] процесс поляризации нейронов регулируется вовсе не экспрессией лигандов эфрина А-класса, которая тут вообще ни к селу ни к городу. Он регулируется с помощью сигналов от окружения во внеклеточном матриксе, таких как TAG1, и секретируемых факторов, таких как нейротрофины (BDNF и NT3), трансформирующий ростовой фактор бета (TGFβ), белок Wnt5A, инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF1) и белок semaphorin 3A. Причем именно нейротрофины BDNF и NT3 являются основными регуляторами, лежащими в основе поляризации нейронов in vivo.
Точно такая же чушь написана и по поводу Sox6, который экспрессируется не "узко и точечно", а почти по всему организму [5]. В научной литературе его вообще называют универсальным регулятором в развитии позвоночных, участвующим в массе процессов [6].
[Для справки, экспрессия генов — это процесс, в ходе которого наследственная информация от гена (последовательности нуклеотидов ДНК) преобразуется в функциональный продукт — РНК или белок. — прим. автора]
Что интересно, половые различия в экспрессии Sox6 есть, но они лишь противоречат тому, что пишет автор, а вовсе не подтверждают. Например, он пишет, что Sox6 экспрессируется у женщин в некоторых клетках мочеполовых органов, а у мужчин — в некоторых нейронах мозга. Но на самом деле [5], если говорить о половых органах, то он довольно сильно экспрессируется как раз в мужских (особенно в яичках), и весьма слабо — в женских. А в мозге он экспрессируется у обоих полов.
Можно было бы продолжить разбор, придираясь уже к менее существенным моментам. Например, судя по научной литературе [7] с исследованиями на модельных организмах, эффекты андрогенов (раз уж он упомянул андрогеновые рецепторы) — это максимум влияние на миелинизацию и аксональный транспорт, но не на поляризацию, как таковую. Впрочем, на фоне таких чудовищных ошибок, какие были разобраны выше — пожалуй, нет смысла придираться к мелочам.
ИТОГ
Очень жаль, что, по словам автора скриншота, этого "эксперта" на форуме уважают и считают каким-то серьезным биологом. При этом он даже не приводит пруфов, то есть ему буквально верят на слово, потому что его писанина выглядит заумно. Вспоминается исследование, в котором было показано, что использование "умных слов", вроде приставки neuro-, повышает доверие читателей к автору. Хотя, быть может, в данном случае ему многие верят по той простой причине, что им это лестно. Все-таки ведь гораздо круче, когда у тебя гены экспрессируются в мозг, а у женщин — всего лишь в мочеполовые органы.
[Update: предыдущее предложение намеренно написано неточно, так как является высмеиванием взглядов. Делаю пояснение, поскольку некоторые этого не уловили.]
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За некоторые дополнения спасибо Марии Герасименко, а за проверку — Марии Димир. Вычитала текст Лолита Акемино.
СНОСКИ:
1 - https://vk.com/wall-64367994_236066
2 - https://vk.com/wall-64367994_139204
3 - Электромагнитотерапия: новые данные и технологии / В. С. Улащик [и др.]; под. общ. ред. В. С. Улащика ; Ин-т физиологии НАН Беларуси. – Минск : Беларуская навука, 2018. – 323 с. ISBN 978-985-08-2316-8.
(URL: https://books.google.com.ua/books?id=ywyMDwAAQBAJ&pg=PA266&lpg=PA266&dq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%8F&source=bl&ots=4ZwJVBGYsY&sig=ACfU3U2OYsgLYJZCp-LARuHAmAdK7jWd3Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjrnYzWzofqAhWD_aQKHfOOBb44ChDoATABegQICBAB#v=onepage&q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%8F&f=false)
4 - Takano, T., Xu, C., Funahashi, Y., Namba, T., & Kaibuchi, K. (2015). Neuronal polarization. Development, 142(12), 2088-2093. (URL: https://dev.biologists.org/content/142/12/2088)
5 - https://www.proteinatlas.org/ENSG00000110693-SOX6/tissue
6 - Hagiwara, N. (2011). Sox6, jack of all trades: a versatile regulatory protein in vertebrate development. Developmental Dynamics, 240(6), 1311-1321. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3092843/)
7 - Pesaresi, M., Soon-Shiong, R., French, L., Kaplan, D. R., Miller, F. D., & Paus, T. (2015). Axon diameter and axonal transport: In vivo and in vitro effects of androgens. Neuroimage, 115, 191-201. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4461529)
4 - Takano, T., Xu, C., Funahashi, Y., Namba, T., & Kaibuchi, K. (2015). Neuronal polarization. Development, 142(12), 2088-2093. (URL: https://dev.biologists.org/content/142/12/2088)
5 - https://www.proteinatlas.org/ENSG00000110693-SOX6/tissue
6 - Hagiwara, N. (2011). Sox6, jack of all trades: a versatile regulatory protein in vertebrate development. Developmental Dynamics, 240(6), 1311-1321. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3092843/)
7 - Pesaresi, M., Soon-Shiong, R., French, L., Kaplan, D. R., Miller, F. D., & Paus, T. (2015). Axon diameter and axonal transport: In vivo and in vitro effects of androgens. Neuroimage, 115, 191-201. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4461529)