⚡️ Хорошие новости! 15 января суд в Хабаровске прекратил дело в отношении ЛГБТ+ активистки Екатерины Топчий в связи с истечением срока давности.

Еще в ноября на Екатерину был составлен протокол о «пропаганде». Активистка вела паблик местного ЛГБТ+ сообщества.

🌈 Интересы Екатерины в суде представляла юристка Анна Плюснина, сотрудничающая с Российской ЛГБТ-сетью.

Подробнее 👉🏻 http://bit.ly/lgbtnetorg_khabarovsk_propaganda
#лгбтсеть_юридическаяпомощь

Источник: https://vk.com/lgbtrussia1?w=wall-497578_114996

#g_equality #дискуссия #критика #наука

Вот такое сообщение получила в личку. Человек говорит о какой-то серьезной критике, о многочисленных ошибках и недоговорках в наших статьях, но при этом путает меня с коллегой из Японии — это вызывает некоторый скепсис по поводу его внимательности, а без нее хорошая критика едва ли возможна. С другой стороны, надо признать, что общался он довольно корректно, не хамил, не пытался задеть. Это вселяет надежду на то, что критика будет нормальной хотя бы по форме.

В общем, поглядим. Пользуясь случаем, хочу узнать ваше мнение: стоит ли скрывать критиков (закрашивать аватарки, не прикреплять ссылки на личные страницы), если они держатся в рамках приличия? Есть более радикальное мнение, что скрывать стоит вообще всех критиков, помимо публичных личностей с высокой медийностью, так как ссылка на человека создает риск травли, а медийные персонажи, по крайней мере, сознательно выбрали свой путь + имеют ресурсы для защиты.

Я пока не нашла баланс в этом вопросе, так что есть возможность повлиять на политику группы (хотя окончательное решение все же за мной и моими коллегами).

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

Ссылка со скриншота:
https://vk.com/wall-64367994_343231

🆘 В Великобритании пострадавшие от домашнего насилия смогут получить помощь в аптеках 🆘

Им надо будет сказать кодовую фразу.

В Великобритании стартовала программа «Ask for ANI (Action Needed Immediately)», в рамках которой пострадавшие от домашнего насилия смогут получить помощь в аптеках, как независимых, так и сетевых Boots. Людям нужно будет «позвать Эни» (ANI созвучно имени Annie. — Прим. ред.), и сотрудники аптеки отведут их в отдельное помещение, чтобы понять, какая помощь необходима: если пострадавшим надо связаться с полицией или со специальными службами.

Премьер-министр Борис Джонсон обязался запустить эту схему в прошлом году, признав негативное влияние пандемии COVID-19 на возможность пострадавших обращаться за помощью и поддержкой. Эту схему предложили люди, пережившие домашнее насилие, — они отметили, что поддержка в аптеках могла бы им помочь, говорится на сайте правительства Великобритании.

Борис Джонсон сказал: «Поскольку мы в очередной раз вынуждены просить людей по всей стране оставаться дома, чтобы бороться с этим вирусом, крайне важно принять меры для защиты тех, для кого дом не является безопасным местом». Министр социальной защиты Виктория Аткинс добавила: «Схема кодового слова станет спасательным кругом для всех пострадавших, гарантируя, что они получат срочную помощь безопасным и незаметным способом». Информацию о программе будут распространять местные органы власти, соцработники, кризисные центры, полиция и медики. Схему дополнит программа обучения сотрудников аптек, чтобы они могли обеспечить непосредственную и неотложную помощь пострадавшим в случае необходимости.

[На фото аптека - уставленные лекарствами полки, вывеска "Prescriptions" ("Рецептурный отдел") над прилавком. За кассой девушка в очках и в медицинской маске.]

https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/254499-uk-domestic-abuse-program
❄️#gnf_Великобритания #gnf_борьба_с_насилием

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9428

#g_equality #сексизм #дискриминация #феминизм #наука

СЕКСИЗМ СИСТЕМЕН, ПОЭТОМУ ПРОТИВ МУЖЧИН ЕГО НЕ БЫВАЕТ? ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

Реакция на мой вчерашний пост была менее жесткой, чем на предыдущие посты подобного толка, дискуссии были менее грубыми, а оскорблений и злобных пожеланий было всего несколько. Хотелось бы верить, что это первые результаты политики уменьшения токсичности в группе. Впрочем, не исключено, что большую часть агрессивных комментаторов мы просто уже перебанили.

Несмотря на приемлемую форму, почти все замечания оказались слабыми и раздражающими. Многие критики просто повторяли идеологические установки, не внося никаких новых мыслей, а основная дискуссия вообще развернулась вокруг терминологии. Пожалуй, самыми стоящими комментариями можно назвать те, в которых у меня спрашивали, каких пруфов от сторонников теории "системного сексизма" я жду, или даже замечали, что строгих пруфов тут быть в принципе не может в виду специфики такого вида теорий.

Быть может, строгие пруфы здесь действительно невозможны. Однако должны же быть какие-то научные основания для того, чтобы считать эту теорию верной или хотя бы более точно описывающей ситуацию, чем все прочие. Должны быть какие-то независимые академические оценки, ссылок на которые я под постом не увидела (если пропустила — пожалуйста, пришлите). Какие у нас основания отдавать предпочтение интерпретации сторонников "системного сексизма", а не какой-нибудь другой?

Вспомним пример с резюме из предыдущего поста (все ссылки на исследования можно посмотреть в нем [1], дублировать их не хочу). Так вот, было установлено, что мужчинам чаще отвечают на резюме соискателя на академическую должность. Это факт, но интерпретировать его можно по-разному. К примеру, можно сказать, что мужчинам отвечают чаще, потому что считают, что они должны пахать и обслуживать женщин, тогда как последним можно просто жить в свое удовольствие.

Что делают ученые? Они пытаются проверять разные интерпретации, выделяя более обоснованные и отсекая менее вероятные. Достигается это с помощью различных способов, вроде хитрых экспериментов, имплицитного ассоциативного теста и т.д. Порой достаточно даже прямых вопросов, чтобы люди честно признались в наличии у них негативных предубеждений против женщин. Таким образом интерпретация через негативные стереотипы по отношению к женщинам получает довольно крепкое научное подкрепление, а позиция "женщин не берем, потому что пахать и обслуживать их должны мужики" — нет.

Чего-то подобного хотелось бы увидеть и по поводу "системного сексизма". Возьмем, к примеру, спор вокруг призыва. Чем феминистская трактовка ("это не сексизм, а обратная сторона мужских привилегий, к тому же мужчин угнетают другие мужчины") лучше маскулистской трактовки ("это сексизм, мужчины обязаны служить и рисковать, а женщины нет, это проистекает из представлений о мужской расходности")? Даже если и есть какие-то факты, укрепляющие одну из этих интерпретаций и дающие ей преимущество — то это наверняка более косвенные и спорные вещи, нежели в примере выше.

Заметьте: речь даже не идет о том, чтобы объявлять данную теорию ошибочной. Мы всего лишь сообщаем о своей позиции и обосновываем ее. Нам теория кажется сомнительной: для этого приведено достаточно доводов, а вот в защиту почти ничего стоящего не сказано.

Наконец, хотелось бы напомнить о практической стороне. Чем ценна такая теория? Если мы будем рассказывать мужчинам, что призыв это не дискриминация, а обратная сторона их привилегий, причем создают им эти проблемы другие мужчины, а не женщины — чем это поможет в решении проблемы? Да ничем, скорее всего. А вот поспособствовать пристыживанию и обесцениванию — очень даже может. Таким образом, наш подход (сексизм есть против обоих полов и с ним надо бороться) я нахожу не только более обоснованным, но и более сплочающим и гуманным.

ИТОГ

С одной стороны, я рада, что дискуссии в нашей группе становятся менее токсичными, а острые посты начинают восприниматься более адекватно. С другой стороны, печально видеть, как у многих людей отключается не только скепсис к собственной идеологической позиции, но и эмпатия. Ко всему прочему это еще и стратегически недальновидно. Феминизму ведь тоже нужны поддержка и понимание, а не только враждебность и обида со всех сторон. Зачем делать из маскулистов равенства и просто многих мужчин врагов, да еще по такому нелепому поводу? Чтобы сохранить за собой эксклюзивное право на "истинные" проблемы, в отличие от всяких там обратных сторон привилегий?

Ну что ж, дело ваше, но это точно не наш путь.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

Сноска:
1 - https://vk.com/wall-64367994_367722

Во Франции в соцсетях идёт новая волна движения #MeToo: люди начали делиться историями пережитого в детстве сексуального насилия со стороны родственников

http://amp.gs/MdPN

В США АБОРТЫ МОГУТ СТАТЬ ЛЕГАЛЬНЫМИ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ

Организация по планированию беременности и родов Planned Parenthood обратилась к избранному 46-му президенту США Джо Байдену с просьбой принять исполнительный указ, который полностью легализует аборты в 50 штатах, округе Колумбия и на американских территориях.

Право на аборт не приветствуют представители республиканской партии. Большинство из них мотивированы религиозными соображениями, и готовы отстаивать запрет абортов даже в экстремальных ситуациях. В частности, в случае группового изнасилования, вероятной смерти роженицы и рождения тяжело больного ребёнка, обречённого на постоянную опиоидную терапию.

С 2016 года контролируемые республиканцами законодательные органы штатов приняли сотни законов, ограничивающих аборты, пандемия коронавируса привела к тому, что по меньшей мере 11 штатов временно приостановили услуги по абортам, а 41 независимая клиника абортов была вынуждена закрыть свои двери только за последние два года.

Во время президентства Трампа взгляды в отношении абортов стали ещё более дикими в регионах вроде Миссисипи и Арканзаса. Многие трамписты помнят высказывание своего президента, датированное 2016 годом. Тогда он заявил, что женщин должно ждать "наказание", если они посмеют сделать аборт.

Planned Parenthood, напомним, оказывает услуги по планированию родов и рождению здоровых детей. В своей практике организация использует новейшие технологии, которые противоречат многим религиозным канонам. В ряде штатов услуги Planned Parenthood оплачивает страховка Медикейд.

Джо Байден намерен максимально увеличить роль Planned Parenthood в рождении новых поколений американцев. Скорее всего, в ближайшее время организация получит солидное финансирование из бюджета и полугосударственный статус.

Любопытно, что призывы к полному запрету абортов являются классическим примером республиканского двоемыслия. Этим же людям свойственно обвинять во всех бедах малоимущих матерей, которые "специально рождают много детей, чтобы получать государственные пособия". Это двоемыслие противоречит официальной статистике, согласно которой самые успешные и счастливые в дальнейшем дети рождаются в регионах, где аборты разрешены и оплачиваются по страховке.

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77149

Источники:
1. http://www.russian-bazaar.com/ru/mnews/268877.htm
2. https://time.com/5921939/planned-parenthood-alexis-mcgill-johnson/

#g_equality #МД #Мужское_Движение #MGTOW #суперфекундация #разбор

ОЦЕНИВАЕМ ВИДЕО С "НАУЧНОГО MGTOW КАНАЛА"

Существует огромное количество контента, в котором маскулинисты (не путать с маскулистами-равноправцами) пытаются доказать, что львиная доля несправедливости в жизни мужчины проистекает от женщин. Зачастую это делается с помощью популистских методов: эмоциональные тексты, мемы, попытки в юмор. Но порой попадаются и такие бабоборцы, что пытаются заигрывать с наукой. По всей видимости, автор разбираемого нами сегодня видео [1] — из их числа. Давайте оценим, что у него получилось.

РАЗБОР

Первым делом вкратце объясним, о чем это видео с заумным названием, содержащим слова "гетеропатернальная суперфекундация". По сути, это снова о женской неверности: о детях от других мужчин. В самом конце ролика, после слов "подводя черту", автор говорит следующее: "Даже если у вас близнецы — довольно немаленькая вероятность того, что отцы у них разные".

Тема женской неверности и неродных детей для маскулинистов весьма острая. Ни в коем случае не хотим принижать проблему измен — это действительно подло. Но это ведь не повод сочинять очерняющие женщин мифы, манипулируя с данными или вовсе придумывая их.

Итак, видео начинается с вполне правдоподобной информации о доле рождающихся близнецов, составляющей примерно 2% от всех рождений (в зависимости от ареала и периода число может варьироваться). Далее автор напоминает нам о том, что близнецы бывают как монозиготные, так и дизиготные, причем утверждает, что последние — явление более редкое, и по ЕС такие пары близнецов составляют всего 0,8% от всех рождений. Это верно, но только для ЕС, а вот по миру частота появления дизиготных близнецов сильно варьируется [2], в отличии от частоты появления монозиготных близнецов, которая примерно одинакова вне зависимости от стран (порядка 0,4%). В среднем же дизиготные пары близнецов появляются в 1,3% случаев всех рождений [3].

Дальше интереснее. Пусть у нас только 0,8% от всех рождений — это дизиготные близнецы. Посмотрим, какие “последовательные” выводы делает из этого автор: “каждая 12-ая пара близнецов появилась в результате суперфекундации”. Откуда взялась 1/12, если до этого речь шла только о 2% рождений близнецов и 0,8% рождений дизиготных близнецов (1/12=8,3(3)%)? По числам, которые изначально автор привел в своем вступлении (2% и 0,8%), можно было бы сделать вывод, что:

1. Каждые 50-ые роды — это роды близняшек;
2. 40% среди всех пар близняшек — дизиготные, то есть это 2 из 5 рожденных близнецов, а не каждый 12-ый. И только по Евросоюзу.

Таким образом, значение 1/12 появилось, скорее всего, из-за ошибки в вычислении со стороны автора видео.

Автор признает, что суперфекундация — это не обязательно про рождения от двух разных отцов, это просто дизиготные близнецы. Хотя если вы поищете определение слова “суперфекундация” в сети, то найдете множество источников, в которых под этим термином понимается беременность близнецами именно от разных половых партнеров. Однако мы останемся в рамках терминологии разбираемого нами ролика [1] и далее под этим термином будем подразумевать просто беременность дизиготными близнецами.

Какой же процент составляют случаи, когда дизиготные близнецы сформировались в результате участия двух разных отцов? Разумеется, этот вопрос автора и его зрителей волнует больше всего, поэтому в ролике на него дается ответ. Автор утверждает, что у нас хоть и нет возможности установить более-менее реальную долю рождения близнецов от разных отцов, но есть возможность рассмотреть некоторые статистики по различным фокус-группам, например:

1. Результаты лаборатории по тестированию на отцовство (каких, где, скольких — неизвестно) принимаются за верхнюю оценку, которая составила в видео 1 случай из 50 дизиготных близнецов;

2. Нижняя оценка, как утверждает автор, бралась по результатам опросов в США и считалась очень интересно: брались результаты опросов по стране, в результате которых от 3% до 30% (имеется в виду, что 30% женщин ответили, что в небольшой период до зачатия у них был более чем 1 партнёр) — это случаи, когда дети рождались не от того отца, от которого “планировалось” — эту статистику автор далее экстраполирует на “Гетеропатернальную суперфекундацию”.

Проводится еще ряд манипуляций с этой нижней оценкой, например, между 3 и 30% берется “мат. ожидание” (пожалуйста, никогда не называйте это мат. ожиданием) в 15% (а может, и в 17% — автор сам пока не решил). То есть мы даже не можем понять: эта нижняя оценка вообще получается хотя бы ниже, чем верхняя? Но забудьте об этих 15-17% — они нам больше не понадобятся, потому что автор берет все же 30%, ссылаясь на Бейкера и курс лекций ВШЭ [4]:

— "Кооперация в семье может существовать наряду с супружеской неверностью. До 30% детей могут быть зачаты вне брака."
Bellis & Baker, 1990; Diamond, 1991

Далее вот эти “до 30%” называются строго “треть”, то есть, мы уже говорим не о верхней границе показателя “<30%”, а о строгом “=33,(3)%”.

Кстати, идея о “30% внебрачных детей” часто встречается не только в связи с опросами Бейкера. Дело в том, что такое число действительно имеет место быть, но не в генеральной выборке, а в лабораторной совокупности пар, где уже были подозрения в супружеской измене. Об этом мы писали ранее [5] со ссылкой на академический источник [6], в котором четко оговорено:

— “After many years of speculation, reliable data on extra-pair paternity (EPP) frequencies in contemporary human populations have only become available over the past decade. Although popular scientific literature still often reports highly upward biased EPP estimates of 10–30%, which were mainly based on data from paternity testing laboratories where paternity was disputed, recent work shows that the EPP rate in contemporary populations is in the range of just 1–2%”

(В сокращенном переводе это выглядит примерно так:
"Значения частоты «подложного» отцовства в 10-30% основываются на данных лабораторий, в которых это отцовство оспаривалось [ввиду наличия подозрений — прим EQ]. Недавние же работы показывают, что значение этой частоты в современных реалиях находится в диапазоне всего 1-2%").

Теперь автор берет те самые ошибочные “1 из 12” и умножает на ⅓, в итоге получает то, что так хотел доказать:

— “Каждая 36-ая пара близнецов получилась с участием более одного мужчины.”

Далее эти 1/36 экстраполируются на население США, в результате чего автор получает желанные числа по своим верхним и нижним оценкам (от 6000 до 50000).

Отдельно стоит отметить, что автор напрямую умножал 1/12 на ⅓ так, словно если у вас было более одного партнера в короткий срок до зачатия и при этом у вас дизиготные близнецы, то они совершенно точно от разных партнеров. Разумеется, здесь допущена очень грубая логическая ошибка: у вас могло быть и несколько партнеров и при этом сформироваться два дизиготных плода — это не исключает того, что у них единственный отец.

ВЫВОДЫ

1. Число “0,8% дизиготных близнецов” характерно только для ЕС, тогда как автор свои выкладки экстраполирует и на США, и на близнецов всего мира в целом, а статистика “1 из 12” появилась в результате арифметической ошибки (почти в два раза) и далее используется во всех выкладках.

2. В видео нет ни одной серьезной ссылки, а наибольший акцент автор делает на Бейкера и его “до 30% зачатых в результате неверности”, что является преувеличением примерно в 15 раз. Автору, впрочем, и такая интерпретация кажется слишком мягкой, и он просто заменяет “<30%” на “=33,(3)%”, показывая тем самым свое истинное отношение к зрителям.

3. Результаты одной статистики в видео легким движением руки умножаются на результаты другой статистики, чтобы автор мог получить свои желаемые “1 из 36 пара близнецов получилась с участием более одного мужчины”.

То есть наш исследователь просто пробует наугад умножать разные числа из разных источников и выбирает тот результат, который ему наиболее удобен, закрыв глаза на то, что методологически это весьма сомнительное решение.

Статья Alexander Doe для группы EQUALITY. Проверили Мария Димир, Данила Захаров и Елизавета Романова. Вычитала Мария Бурлакова.

ССЫЛКИ

1 - https://youtu.be/_JwduTL7mew
2 - https://www.twins.org.au/twins-and-families/frequently-asked-questions/63-twin-figures/23-frequency-of-twin-births
3 - Hoekstra, C., Zhao, Z. Z., Lambalk, C. B., Willemsen, G., Martin, N. G., Boomsma, D. I., & Montgomery, G. W. (2008). Dizygotic twinning. Human reproduction update, 14(1), 37-47. (https://academic.oup.com/humupd/article/14/1/37/827500)
4 - https://s18874.cdn.ngenix.net/video/3/9/39nf6rnczz/hd.mp4
5 - https://vk.com/g_equality?w=wall-64367994_226048
6 - Larmuseau, M. H., Matthijs, K., & Wenseleers, T. (2016). Cuckolded fathers rare in human populations. Trends in ecology & evolution, 31(5), 327-329. (https://www.cell.com/pb-assets/journals/trends/ecology-evolution/tree2086.pdf)

#g_equality #маскулизм #разумный_маскулизм

Решения по поводу этого поста несколько раз менялись. Сначала я просто обсудила переписку с другом и коллегой, не планируя делать из нее пост. Однако друг предложил все же написать об этом, чтобы показать, что мы не являемся слепыми хейтерами "разумного маскулизма", готовыми накидываться на них за неудачные формулировки. Затем появилась мысль сбалансировать пост критикой в стиле "их много за что можно критиковать, но не за это" — однако я решила от нее отказаться. Скорее всего, это будет восприниматься, как завуалированный наезд: мол, кто-то предложил глупую критику, мы от нее отмахнулись, но зато сами пнули, пользуясь случаем. Не хочу, чтобы это так выглядело.

Поэтому просто публикую, как есть. Имя и аватарка девушки закрашены, хотя я подозреваю, что этот пост все равно будут обсуждать в какой-нибудь ракфем группе, и там эта страница всплывет. Впрочем, это уже ее дело.

Ссылки со скриншотов:

https://vk.com/wall-132111515_109263
https://vk.com/wall-148344579_21783
https://vk.com/wall-148344579_23723

#сексизм #дискриминация #феминизм #работа

«ЭТО НЕ ЖЕНСКОЕ МЕСТО». МАШИНИСТКА ЭЛЕКТРОПОЕЗДА ЗАЧИТАЛА КОММЕНТАРИИ О СЕБЕ В TIKTOK

Елена Лысенко — машинистка электропоезда, которая 12 января провела первый рейс на Московской железной дороге. В соцсетях подписчики негативно отнеслись к её новой должности, после этого машинистка решила зачитать [1] их комментарии в TikTok.

Елена совершила рейс по маршруту Киевский вокзал — Новопеределкино. К этому она стремилась много лет, но долго не могла пройти необходимое обучение. Полгода ей пришлось работать слесарем, после этого она всё же смогла получить образование.

«Ну вот и сбылась моя мечта. Не просто сбылась, а кропотливым трудом достигнута. Ровно 10 лет назад мне сказали, что я никогда не стану машинистом. Сегодня я поехала за правым крылом на основании перевода должности. Теперь я самый настоящий машинист электропоезда пригородного и регионального движения».

Елена Лысенко

Машинистка рассказывает о своей работе и жизни в соцсетях, там же она поделилась этой новостью с подписчиками. Правда, за Елену порадовались не все. Комментаторы назвали её взгляд «дьявольским», обсуждали внешность и заявили, что Лысенко устроилась работать машинисткой ради пиара.

Один из пользователей призвал остальных избегать рейсов, которые проводит Елена, а другой заявил, что она работает в «не женском месте». За один день машинистка получила более полутора тысяч подобных сообщений и комментариев.

После этого Елена записала ещё одно видео, в котором рассказала свою историю подробно — как мечтала стать машинисткой с 13 лет, пыталась поступить в Железнодорожный колледж и через какие трудности прошла.

Сноска:
1 - https://www.tiktok.com/@lenka.lysenko/video/6917528398805978369?sender_device=pc&sender_web_id=6919781542421104133&is_from_webapp=v2
Источник: https://burninghut.ru/eto-ne-zhenskoe-mesto-mashinistka-elektropoezda-zachitala-kommentarii-o-sebe-v-tiktok/

#Навальный #митинг #политзаключенные #СвободуАзату #СвободуЮлеЦветковой

О СИТУАЦИИ С АЛЕКСЕЕМ НАВАЛЬНЫМ

Наверное все уже в курсе самых громких политических событий в России за последнее время: Алексей Навальный вернулся из Германии, его задержали, после этого на его канале вышло расследование про Путина [1], собравшее уже 41 миллион просмотров.

Про события, предшествовавшие задержанию Навального только ленивый не сказал: тут вам и запрет на проход в здание аэропорта Внуково провожающим и любым людям без билетов, и сбор массовки, якобы встречающей Ольгу Бузову, и толпы силовиков, задержания встречающих (некоторых вообще сняли с поездов по пути в Москву), разворот самолета в Шереметьево, недопуск адвоката к задержанному и многое другое, подробно это освещала Медиазона [2].

Затем был проведен выездной суд прямо в актовом зале отдела полиции управления МВД по Химкам (что беспрецедентно для России). Стоит ли говорить, что и этот процесс прошел со множеством нарушений? [3]
Сейчас Навальный находится в СИЗО "Матросская тишина".

Сейчас активисты (не только соратники Алексея, но и другие оппозиционно настроенные люди) призывают Россиян выйти на митинги 23 января в субботу.

У многих при этом появляется вопрос: "с чего бы вдруг люди рисковали из-за Навального и подвергали себя риску проторчать выходной в автозаке, ведь митинги не согласованы, и не могут быть согласованы в условиях пандемии, а у Навального масса проблематичных взглядов, начиная хотя бы с участия в националистских маршах?"

Некоторые отвечают на это так: "Мы выходим не только за Навального, мы выходим за нашу страну, выражаем протест политическим репрессиям, мы выходим за всех политических заключенных: математику Азату Мифтахову дали 6 лет общего режима за разбитое окно офиса "Единой России", которое, скорее всего, он не разбивал [4]. Юлю Цветкову судят по статье о порнографии уже долгое время и прекращать не собираются [5].

Четверо Геленджикских экологов были осуждены от 8 до 13 лет за попытку расследовать стройку того же дворца, что показал всем Навальный [6]. Сейчас в России мы наблюдаем беспредел, мы хотим это изменить, мы выражаем свой протест против такой системы."

Мы публикуем этот пост, потому что знаем, что многие наши подписчики имеют активную гражданскую позицию. От себя мы хотим еще раз подчеркнуть, что акции 23 января не являются согласованными, на них, скорее всего, будут задержания, мы не призываем ходить туда, это решение с последствиями, и вы должны взвесить все "за" и "против". Если вы все же решили выразить таким образом свою гражданскую позицию, советуем ознакомиться с памяткой "Инструкция идеального задержанного" от ОВД инфо [7].

Если вы хотите поддержать протестующих, но по каким-то причинам сами не идете, можете присоединиться к чатам передач [8], где будут собирать еду и необходимые вещи для задержанных. Берегите себя.

ССЫЛКИ

[1] https://youtu.be/ipAnwilMncI
[2] https://zona.media/online/2021/01/17/navalny
[3] https://zona.media/online/2021/01/18/navapolice
[4] https://zona.media/online/2021/01/18/azat-prigovor2
[5] https://www.the-village.ru/city/comments/368385-monologi-tsvetkovoy
[6] https://www.znak.com/2021-01-20/ekolog_otkryvshiy_dvorec_putina_govoril_o_desyatkah_feodalnyh_usadeb_na_yuge_rossii
[7] https://legal.ovdinfo.org/police
[8] https://t.me/Peredachi

#история #WomenStudies #историческая_феминология

Дорогие подписчики, предлагаем вам обсудить статью об исторической феминологии, которую нам предложил к публикации Илья Агафонов.

Женские исследования прошлого, появившиеся как самостоятельное направление в 60-х годах прошлого века, воспринимаются большинством как банальная феминистическая калька с "объективной и идеологически незамутненной" традиционной истории. Удивительно, но если мы спросим Ренате Бриденталь, Клаудию Кунц, Сьюзен Мошер Стюард или Наталью Пушкареву о том, что думают они, то сможем получить совершенно другую оценку всей истории, что была написана до момента осознания женщиной собственной ценности.

Новое направление, появившееся в эпоху студенческих революций и движения хиппи, под названием "историческая феминология" изучало, да и продолжает изучать историю изменений именно женского социального статуса и функциональных ролей. Этот вид истории пишется с позиции сугубо женского осознанного (!) опыта, который, было бы глупо отрицать, может сильно отличаться от мужского.

https://vk.com/@com_pour_his-gender1

Оригинал статьи: https://vk.com/wall-130105708_7311

#g_equality_важное #роды #беременность #ранние_роды #гинекология

РАННИЕ РОДЫ — БИОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМА ИЛИ ФАНТАЗИИ ТРАДИЦИОНАЛИСТОВ?

Мы частенько сталкиваемся со странной точкой зрения, будто бы для женщин естественны очень ранние роды. Рассмотрим ее на примере статьи [1] Олега Новоселова, так называемого “бабоборца” и одного из идеологов “Мужского Движения”, а также на примере типичных высказываний от сторонников данной идеи (они прикреплены в виде скриншотов).

В статье Новоселова много ошибок, но нас сейчас интересует конкретно этот фрагмент:

— “Биология. Объективная готовность молодой самки к совокуплениям и деторождению начинается с момента полового созревания, определяемого по наличию вторичных половых признаков. То есть с появления сисек, волос на лобке и установления месячного цикла самка готова к репродукции, то есть она биологически взрослая. У разных самок этот момент наступает от 12 до 15 лет. (У азиаток в среднем чуть раньше).”

Не будем много внимания уделять цифрам, которые приводит Новоселов, хотя заметим, что верхняя планка у него занижена. Серьезные источники дают 17 лет, а не 15 (начало с 8 до 13, длится в среднем 4 года [2]).

Не будем также сильно придираться к словам “установление месячного цикла”, которые означают отнюдь не первые месячные (менархе): установление регулярного цикла может идти около 5 лет и окончательно установиться вообще после пубертата, а не в 12-15 лет (там же [2]).

В конце концов, статья малограмотного идеолога МД — лишь иллюстрация ошибочной идеи. Куда важнее разобрать ее в целом, нежели уличить в очередных ошибках конкретно Новоселова.

Поэтому разберем, является ли ранняя беременность естественной для человека. И опираться будем на два самых популярных обывательских маркера — первые месячные, то есть менархе, и возраст (примерно такой, как и указал Новоселов). Так насколько же ранние роды естественны с точки зрения биологии?

НАЧНЕМ ИЗДАЛЕКА

Коль скоро мы говорим о биологии и естественности, то как не обратиться к эволюции? Давайте для начала рассмотрим ближайших к нам с эволюционной точки зрения приматов: шимпанзе бонобо и шимпанзе обыкновенный. Между началом менархе (первое менструальное кровотечение, на которое и ориентируются многие сторонники раннего зачатия) и возрастом первого зачатия у этих приматов имеется значительная задержка. Посмотрим на прикрепленную таблицу (источник [3]).

Обратите внимание, что сексуальная активность у приматов начинается почти сразу после наступления менахре, но первая беременность при этом наступает позже. Сопоставив эти два факта, можно прийти к выводу, что их организм в период ранней сексуальной активности к успешному вынашиванию ребенка определенно не готов, ведь иначе разрыв был бы куда меньше.

Также задержка имеется у приматов с несезонной менструацией, к примеру, у длиннохвостых макак. Более того, исследование показывает, что менархе не свидетельствует о готовности организма примата к зачатию. Даже полное развитие половых органов и регулярные менструации не свидетельствуют о полной зрелости с точки зрения фертильности [4].

ПЕРЕХОДИМ К ЛЮДЯМ

В сообществах охотников-собирателей такая задержка в среднем составляет 4 года [5] и это свидетельствует о том, что наступление менархе у них тоже не является предиктором зрелости с точки зрения фертильности.

Вывод прост: беременность сразу после менархе, и даже после начала регулярных менструаций, не является биологически нормальной. Биологической нормой является задержка беременности до достижения организмом полной биологической зрелости, что не выражается в вышеупомянутых менархе или даже регулярном цикле.

ОПАСНОСТЬ РАННИХ РОДОВ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Не так страшно, что ранние роды не являются естественными. Куда важнее то, что они являются опасными. Во-первых, мы точно знаем, что подростковая беременность несет достаточно много рисков, как социальных, вроде увеличенного риска выпадения из школьного образования и ухудшения материального положения [6], так и чисто физических (выше риск инфекций, преждевременных родов, анемии и т.д [7]).

Какая точно часть повышенного риска осложнений вызвана социальным фактором, а какая физиологическим — это вопросы в научной литературе остаются открытыми. Равно как до конца неизвестно, какой вред является предотвратимым (к примеру, с помощью приема фолиевой кислоты), а какой нет. Однако имеется уверенность в том, что оба фактора играют важную роль: и социальные условия, и биологические [8].

ОПАСНОСТЬ РАННЕГО МЕНАРХЕ

В некоторых исследованиях, проведенных на сегодняшний день, описывается связь между ранними менструациями (<=12 или <=13 лет) и психосоциальными проблемами, такими как преступность и рискованное сексуальное поведение, а также проблемами физического здоровья, такими как ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания и рак молочной железы [9].

Более того, есть данные [10][11], что нынешний возраст менархе в целом снижен и снижается из-за ожирения и неправильного питания (хотя связь с ожирением может быть двунаправленной), в связи с чем специалисты предлагают диету, а также некоторые лекарственные препараты [9][12]. То есть даже нынешняя средняя планка может быть не совсем здоровой, что уж говорить про нижнюю, которая здоровой точно не является. А следовательно и ориентироваться на последнюю — явно не стоит.

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Подчеркнем, что при подготовке этой статьи мы старались честно указывать возможные причины и оговорки. К примеру, о трудности разделения социального и биологического факторов, о возможности смягчить негативные эффекты ранних родов. Можно было поступить проще: взять перечень рисков из русскоязычных учебников по акушерству (например [13][14]) и поставить на этом точку. Пожалуй, это выглядело бы внушительнее и более выгодно для нас. Но мы все же решили сделать более глубокий и честный анализ, копаясь в исследованиях, читая академические дискуссии по теме и т.д. Тем более что в итоге ранние роды все равно признаются очень опасными.

ОБЩИЙ ВЫВОД

Если посмотреть на исследования охотников-собирателей и ближайших к нам приматов — становится ясно видно, что менархе недостаточно надежный предиктор готовности к деторождению даже с чисто с физической точки зрения. А средний размер задержки между менархе и деторождением что у людей (популяции охотников-собирателей), что у шимпанзе бонобо составляет 4-5 лет. При этом у подростковой беременности, даже если она осуществилась, имеется серьезный список противопоказаний.

Среди них есть социальные: из-за психологической неготовности к ребенку девушки впадают в депрессию чаще, чем взрослые матери; подростковый возраст является критически важным для создания фундамента будущего социального благополучия, а ранняя беременность его подрывает; девушки, рано забеременевшие, чаще бросают школу и чаще не имеют нормальных средств к существованию.

Среди них есть физические: анемия и преэклампсия, инфекционные заболевания и недоношенность ребенка. Последние имеют как биологическое, так и экологическое происхождение, и имеется уверенность, что оба фактора играют значительную роль.

Многие разрушительные последствия для ребенка и женщины можно существенно смягчить благодаря современному уровню медицины. Но это отнюдь не делает такие роды здоровыми и уж тем более естественными. Плюс само по себе раннее менархе довольно опасно, так что ориентироваться на его нижнюю возрастную планку, как на маркер готовности в родам, точно не стоит.

Статья Алексея Стукальского для группы EQUALITY. Проверили и подправили ее биохимик Кристина Шарло и врач-исследователь Елизавета Романова.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1 - https://vk.com/wall-164893161_56379
2 - Puberty in Girls // Справочник MSD URL: https://www.msdmanuals.com/home/women-s-health-issues/biology-of-the-female-reproductive-system/puberty-in-girls (дата обращения: 10.07.2020).
3 - см. прикрепленный документ