9 ЯНВАРЯ 1908 ГОДА РОДИЛАСЬ СИМОНА ДЕ БОВУАР ✨
113 лет назад в Париже родилась Симона де Бовуар, известнейшая французская писательница, социалистка, представительница экзистенциальной философии, идеологиня феминистского движения. Среди ключевых её работ - книга-эссе «Второй пол» (фр. Le deuxième sexe, 1949) посвящена проблемам женщин и оказала большое влияние на феминистское движение. И хотя книга вышла в 1949 году, она все еще остается очень актуальной для осмысления положения женщины в современном обществе и ее дискриминации.
Цитаты из книги «Второй пол»:
«Игры и мечты учат девочку пассивности. Но еще до того, как она становится женщиной, она уже является человеческим существом, она уже знает, что принять долю женщины означает отказаться от своей индивидуальности и тем самым изуродовать себя. И хотя отказаться от борьбы соблазнительно, уродовать себя невыносимо»
«В человеческой природе, как и в человеческом существовании, нет ничего заведомо заданного, предопределенного - нет никакой "сущности" Конфликт между изначальной способностью быть субъектом и навязанной ролью объекта чужой власти и определяет специфику "женского удела".»
«До двенадцатилетнего возраста девочка так же крепка физически, как и ее братья, их интеллектуальные способности ничем не отличаются, и она может соперничать с ними в любой области. И если нам кажется, что в девочке еще задолго до половой зрелости, а иногда и с самого раннего детства проявляются специфические признаки ее пола, то это не потому, что какие–то загадочные инстинкты с рождения обрекают ее на пассивность. Дело в том, что с самого рождения ребенок живет среди людей и девочке с первых лет ее жизни настойчиво внушают мысль о ее предназначении»
«У меня всегда вызывало раздражение, когда в ходе отвлеченной дискуссии кто-нибудь из мужчин говорил мне; «Вы так думаете, потому что вы женщина». Но я знала, единственное, что я могла сказать в свою защиту, это: «Я так думаю, потому что это правда», устраняя тем самым собственную субъективность. И речи не могло быть о том, чтобы ответить: «А вы думаете по-другому, потому что вы мужчина», ибо так уж заведено, что быть мужчиной не значит обладать особой спецификой»
«Не многие работы так схожи с сизифовым трудом, как работа домашней хозяйки: день за днем она моет посуду, вытирает пыль, чистит белье, но на следующий день посуда будет опять грязная, комнаты — пыльные, белье — грязное Домашняя хозяйка тратит свои силы на топтание на месте; она ничего не создает, она лишь сохраняет в неизменном виде то, что существует. Из–за этого у нее возникает впечатление, что вся ее деятельность не приносит конкретного добра, она ограничивается лишь бесконечной борьбой со злом. И эта борьба каждый день начинается сначала»
«Чтобы старость не стала нелепой пародией на нашу жизнь, существует только одно средство - преследовать цели, которые придают смысл нашему существованию»
«Как мы увидим, такое разделение утвердилось. Как раз в те эпохи, когда женщина воспринималась как «ДРУГОЙ», общество особенно упорно отказывалось принять ее как человека. Сегодня она становится равным «ДРУГИМ» ценой утраты мистического ореола. На этой двусмысленности всегда играли антифеминисты. Они охотно соглашаются превозносить женщину как «ДРУГОГО», с тем чтобы утвердить ее другую сущность как абсолютную, неизменную и отказать ей в участии в человеческом бытие»
«Антифеминисты выводят из анализа истории два противоречивых аргумента: 1 ) женщины никогда не создавали ничего великого; 2) положение женщины никогда не мешало расцвету великих личностей женского пола. В обоих утверждениях чувствуется предвзятость; успехи нескольких удачливых особ не могут ни компенсировать, ни оправдать систематического унижения основной массы; а то, что успехи эти редки и ограниченны, как раз и доказывает, что обстоятельства им не благоприятствуют»
113 лет назад в Париже родилась Симона де Бовуар, известнейшая французская писательница, социалистка, представительница экзистенциальной философии, идеологиня феминистского движения. Среди ключевых её работ - книга-эссе «Второй пол» (фр. Le deuxième sexe, 1949) посвящена проблемам женщин и оказала большое влияние на феминистское движение. И хотя книга вышла в 1949 году, она все еще остается очень актуальной для осмысления положения женщины в современном обществе и ее дискриминации.
Цитаты из книги «Второй пол»:
«Игры и мечты учат девочку пассивности. Но еще до того, как она становится женщиной, она уже является человеческим существом, она уже знает, что принять долю женщины означает отказаться от своей индивидуальности и тем самым изуродовать себя. И хотя отказаться от борьбы соблазнительно, уродовать себя невыносимо»
«В человеческой природе, как и в человеческом существовании, нет ничего заведомо заданного, предопределенного - нет никакой "сущности" Конфликт между изначальной способностью быть субъектом и навязанной ролью объекта чужой власти и определяет специфику "женского удела".»
«До двенадцатилетнего возраста девочка так же крепка физически, как и ее братья, их интеллектуальные способности ничем не отличаются, и она может соперничать с ними в любой области. И если нам кажется, что в девочке еще задолго до половой зрелости, а иногда и с самого раннего детства проявляются специфические признаки ее пола, то это не потому, что какие–то загадочные инстинкты с рождения обрекают ее на пассивность. Дело в том, что с самого рождения ребенок живет среди людей и девочке с первых лет ее жизни настойчиво внушают мысль о ее предназначении»
«У меня всегда вызывало раздражение, когда в ходе отвлеченной дискуссии кто-нибудь из мужчин говорил мне; «Вы так думаете, потому что вы женщина». Но я знала, единственное, что я могла сказать в свою защиту, это: «Я так думаю, потому что это правда», устраняя тем самым собственную субъективность. И речи не могло быть о том, чтобы ответить: «А вы думаете по-другому, потому что вы мужчина», ибо так уж заведено, что быть мужчиной не значит обладать особой спецификой»
«Не многие работы так схожи с сизифовым трудом, как работа домашней хозяйки: день за днем она моет посуду, вытирает пыль, чистит белье, но на следующий день посуда будет опять грязная, комнаты — пыльные, белье — грязное Домашняя хозяйка тратит свои силы на топтание на месте; она ничего не создает, она лишь сохраняет в неизменном виде то, что существует. Из–за этого у нее возникает впечатление, что вся ее деятельность не приносит конкретного добра, она ограничивается лишь бесконечной борьбой со злом. И эта борьба каждый день начинается сначала»
«Чтобы старость не стала нелепой пародией на нашу жизнь, существует только одно средство - преследовать цели, которые придают смысл нашему существованию»
«Как мы увидим, такое разделение утвердилось. Как раз в те эпохи, когда женщина воспринималась как «ДРУГОЙ», общество особенно упорно отказывалось принять ее как человека. Сегодня она становится равным «ДРУГИМ» ценой утраты мистического ореола. На этой двусмысленности всегда играли антифеминисты. Они охотно соглашаются превозносить женщину как «ДРУГОГО», с тем чтобы утвердить ее другую сущность как абсолютную, неизменную и отказать ей в участии в человеческом бытие»
«Антифеминисты выводят из анализа истории два противоречивых аргумента: 1 ) женщины никогда не создавали ничего великого; 2) положение женщины никогда не мешало расцвету великих личностей женского пола. В обоих утверждениях чувствуется предвзятость; успехи нескольких удачливых особ не могут ни компенсировать, ни оправдать систематического унижения основной массы; а то, что успехи эти редки и ограниченны, как раз и доказывает, что обстоятельства им не благоприятствуют»
«И все же нам говорят, что "Женственность в опасности"; к нам взывают: "Будьте женщинами, останьтесь женщинами, станьте женщинами". Значит, не всякое существо женского пола обязательно является женщиной; для этого нужно приобщиться к находящейся под угрозой таинственной реальности, которая и есть женственность. Ее что, выделяют яичники? Или она застыла где-то на платоновском небосводе? И довольно ли шуршащей юбки, чтобы спустить ее на землю? И хотя многие женщины усердно пытаются воплотить ее, идеал так никогда и не становится доступнее. Ее охотно охотно описывают в туманных и ускользающих от понимания выражениях, которые кажутся заимствованными из словаря ясновидящих»
«Рассеянному, случайному, множественному существованию разных женщин мифологическое мышление противопоставляет единую, застывшую Вечную Женственность; и если данному ей определению в чем-то противоречит поведение женщин из плоти и крови, виноваты в этом последние; вместо того чтобы признать Женственность отвлеченной категорией, женщин объявляют неженственными. Аргументы опыта бессильны против мифа»
«Чудовищное лицемерие заложено в сочетании презрительного отношения к женщине, ее недооценки, с одной стороны, и уважения, оказываемого матерям, — с другой. Отказывать женщине в праве на общественную деятельность, признавать карьерные амбиции только за мужчинами, во всеуслышание заявлять, что, о какой бы профессии ни шла речь, женщина менее способна к ней, чем мужчина, и одновременно доверять ей самое тонкое, самое важное на свете дело, какое только может быть; воспитание, выращивание человеческого существа, — это ли не преступный парадокс. На свете есть масса женщин, которым нравы их народов, традиции страны не позволяют получать образование, овладевать культурой, занимать ответственные посты, приобщаться к общественно полезной деятельности — все это прерогатива мужчин, которые между тем, не испытывая угрызений совести, отдают в руки женщин детей, как некогда в детстве им дарили кукол, чтобы утешить и отвлечь от мыслей об их более низком положении по сравнению с мальчиками; им всячески мешают жить, а в качестве компенсации позволяют играть в игрушки из плоти и крови. И женщине нужно, видимо, быть в высшей степени счастливой или святой, чтобы противиться искушению злоупотребить теми правами, которые у нее есть»
«Когда сутенер оплачивает своей подопечной туфли-лодочки на высоком каблуке, атласную юбку, он вкладывает свои средства, чтобы возвращать их себе в виде ренты, обирая свою жертву; промышленник же, производитель, одаривая жемчугами и мехами свою подругу, демонстрирует с ее помощью свое состояние и мощь, свое положение; зарабатывают ли посредством женщины деньги или, напротив, тратят их на нее — это все то же порабощение, все та же кабала. Дары, которыми ее осыпают, превращаются для нее в цепи»
«Рассеянному, случайному, множественному существованию разных женщин мифологическое мышление противопоставляет единую, застывшую Вечную Женственность; и если данному ей определению в чем-то противоречит поведение женщин из плоти и крови, виноваты в этом последние; вместо того чтобы признать Женственность отвлеченной категорией, женщин объявляют неженственными. Аргументы опыта бессильны против мифа»
«Чудовищное лицемерие заложено в сочетании презрительного отношения к женщине, ее недооценки, с одной стороны, и уважения, оказываемого матерям, — с другой. Отказывать женщине в праве на общественную деятельность, признавать карьерные амбиции только за мужчинами, во всеуслышание заявлять, что, о какой бы профессии ни шла речь, женщина менее способна к ней, чем мужчина, и одновременно доверять ей самое тонкое, самое важное на свете дело, какое только может быть; воспитание, выращивание человеческого существа, — это ли не преступный парадокс. На свете есть масса женщин, которым нравы их народов, традиции страны не позволяют получать образование, овладевать культурой, занимать ответственные посты, приобщаться к общественно полезной деятельности — все это прерогатива мужчин, которые между тем, не испытывая угрызений совести, отдают в руки женщин детей, как некогда в детстве им дарили кукол, чтобы утешить и отвлечь от мыслей об их более низком положении по сравнению с мальчиками; им всячески мешают жить, а в качестве компенсации позволяют играть в игрушки из плоти и крови. И женщине нужно, видимо, быть в высшей степени счастливой или святой, чтобы противиться искушению злоупотребить теми правами, которые у нее есть»
«Когда сутенер оплачивает своей подопечной туфли-лодочки на высоком каблуке, атласную юбку, он вкладывает свои средства, чтобы возвращать их себе в виде ренты, обирая свою жертву; промышленник же, производитель, одаривая жемчугами и мехами свою подругу, демонстрирует с ее помощью свое состояние и мощь, свое положение; зарабатывают ли посредством женщины деньги или, напротив, тратят их на нее — это все то же порабощение, все та же кабала. Дары, которыми ее осыпают, превращаются для нее в цепи»
«До тех пор пока в обществе не будет существовать абсолютного экономического равенства и пока из–за существующих нравов привилегии, принадлежащие мужчине, будут распространяться лишь на женщину–супругу или любовницу, мечта о пассивном жизненном успехе не исчезнет и будет мешать самореализации женщины. Общество, устроенное по законам, выработанным мужчинами, принимает как нечто данное подчиненное положение женщины, она не главный член общества, по своему положению она ниже мужчины. Общество в целом - начиная с уважаемых родителей - лжет ей, превознося необычайно высокую ценность склонности с самоотречению, к самопожертвованию, скрывая при этом от нее, что ни возлюбленный, ни муж, ни дети не согласятся взвалить на себя ее нагрузку. Женщина не задумываясь принимает лживые заверения, потому что они сулят легкую дорогу, пологий спуск: это и есть самое страшное преступление, совершаемое против нее; с самого детства всю жизнь ее портят, разлагают - указывают, что ее призвание есть отказ от активной жизненной позиции, искушающий каждого живущего, ибо свобода так тревожна. А женщину воспитывают именно так, не стремясь научить ее реализовывать себя в жизни, привить потребность отвечать за себя. Выдумки, притворство, детские трагедии, наигранный восторг, причуды — причины всего этого следует искать не в загадочной женской душе, а в положении девочки в обществе»
«Речь идет не только об экономических интересах. Одна из выгод, которые угнетение предоставляет угнетателям, заключается в том, что самый ничтожный из них чувствует себя существом высшим. «Белый бедняк» с Юга США всегда может сказать себе в утешение, что он не «грязный негр», да и более удачливые белые охотно используют эту спесь. Точно так же любая посредственность мужского пола рядом с женщиной чувствует себя полубогом»
«Привилегия, которой мужчина обладает с самого детства, заключается в том, что его предназначение в качестве человеческого существа не вступает в противоречие с его судьбой как представителя мужского пола. Фаллос для него равнозначен трансцендентности, поэтому он находит, что все его социальные или духовные достижения наделяют его еще большей мужественностью. Он не раздвоен. В то же время для того, чтобы женщина состоялась в своей женственности, от нее требуют превратиться в объект, в жертву, то есть отречься от своих потребностей в качестве полноценного субъекта. Именно это противоречие определяет ситуацию женщины, избравшей свободу. Не желая калечить себя, она не хочет ограничиваться ролью самки»
Источник: https://vk.com/feed?w=wall-46661081_77088
«Речь идет не только об экономических интересах. Одна из выгод, которые угнетение предоставляет угнетателям, заключается в том, что самый ничтожный из них чувствует себя существом высшим. «Белый бедняк» с Юга США всегда может сказать себе в утешение, что он не «грязный негр», да и более удачливые белые охотно используют эту спесь. Точно так же любая посредственность мужского пола рядом с женщиной чувствует себя полубогом»
«Привилегия, которой мужчина обладает с самого детства, заключается в том, что его предназначение в качестве человеческого существа не вступает в противоречие с его судьбой как представителя мужского пола. Фаллос для него равнозначен трансцендентности, поэтому он находит, что все его социальные или духовные достижения наделяют его еще большей мужественностью. Он не раздвоен. В то же время для того, чтобы женщина состоялась в своей женственности, от нее требуют превратиться в объект, в жертву, то есть отречься от своих потребностей в качестве полноценного субъекта. Именно это противоречие определяет ситуацию женщины, избравшей свободу. Не желая калечить себя, она не хочет ограничиваться ролью самки»
Источник: https://vk.com/feed?w=wall-46661081_77088
VK
Soc-Fem
9 ЯНВАРЯ 1908 ГОДА РОДИЛАСЬ СИМОНА ДЕ БОВУАР ✨
113 лет назад в Париже родилась Симона де Бовуар, известнейшая французская писательница, социалистка, представительница экзистенциальной философии, идеологиня феминистского движения. Среди ключевых её работ…
113 лет назад в Париже родилась Симона де Бовуар, известнейшая французская писательница, социалистка, представительница экзистенциальной философии, идеологиня феминистского движения. Среди ключевых её работ…
«Нет ничего абсурднее тех аргументов, которые выставляются против легализации аборта. Упор делается на то, что это опасное вмешательство в организм. Однако честные врачи вместе с доктором Магнусом Хиршфельдом утверждают, что «аборт, сделанный в больнице рукой настоящего профессионала с использованием необходимых предупредительных мер, не несет никакой серьезной опасности, как на том настаивает закон». Как раз наоборот, именно в отсутствии легализации аборта содержится огромный риск для женщины. Недостаточная компетентность женщин, незаконно делающих аборты, условия, в которых производится операция, — все это порождает массу несчастных случаев, иногда со смертельным исходом. А вынужденное материнство является причиной появления на свет хилых детей, которых родители не в состоянии прокормить и которые либо попадают в приют, либо становятся настоящими мучениками. Следует еще отметить, что общество, так рьяно защищающее права эмбриона, не проявляет никакого интереса к детям, стоит им родиться; вместо того чтобы преследовать женщин за аборты, было бы лучше приложить эти усилия для реформирования такой опорочившей себя организации, как детский приют; на свободе гуляют ответственные за то, что дети в приютах находятся в руках мучителей; общество закрывает глаза на страшную тиранию в детских «воспитательных домах» или в семьях, где родители или близкие ведут себя как палачи; и если женщине отказывают в праве на плод, который она вынашивает, то почему же ребенок считается принадлежностью только своих родителей; в течение одной недели мы узнаем, что какой-то хирург, уличенный в подпольных абортах, ушел из жизни, покончив с собой, а какой-то отец, чуть ли не до смерти избивший своего ребенка, получил всего лишь три месяца условно»
«Практические доводы, выдвигаемые против легального аборта, беспочвенны; что же касается нравственных причин, то они сводятся к старому католическому аргументу: у зародыша есть душа; когда от него освобождаются до рождения, он остается некрещеным и его душе закрыты врата рая. Замечательно то, что Церковь разрешает уничтожение уже живущих людей: на войне или при приговоре к смертной казни; а вот к плоду во чреве Церковь выказывает беспредельное человеколюбие, Зародыш некрещеный. Как же быть тогда со священными войнами против неверных, ведь неверные тоже некрещеные, между тем их уничтожение всемерно поощрялось. Жертвы инквизиции далеко не всегда заслуживали милость Божию, так же как и преступники, приговоренные к гильотине, или солдаты, умирающие на полях сражений. Во всех этих случаях Церковь полагается на Бога, она соглашается с тем, что человек в ее руках лишь инструмент и судьба его души решается между Церковью и Богом. Зачем же тогда запрещать Богу принимать на небеса душу зародыша?»
«Практические доводы, выдвигаемые против легального аборта, беспочвенны; что же касается нравственных причин, то они сводятся к старому католическому аргументу: у зародыша есть душа; когда от него освобождаются до рождения, он остается некрещеным и его душе закрыты врата рая. Замечательно то, что Церковь разрешает уничтожение уже живущих людей: на войне или при приговоре к смертной казни; а вот к плоду во чреве Церковь выказывает беспредельное человеколюбие, Зародыш некрещеный. Как же быть тогда со священными войнами против неверных, ведь неверные тоже некрещеные, между тем их уничтожение всемерно поощрялось. Жертвы инквизиции далеко не всегда заслуживали милость Божию, так же как и преступники, приговоренные к гильотине, или солдаты, умирающие на полях сражений. Во всех этих случаях Церковь полагается на Бога, она соглашается с тем, что человек в ее руках лишь инструмент и судьба его души решается между Церковью и Богом. Зачем же тогда запрещать Богу принимать на небеса душу зародыша?»
ИЖЕВСКИХ СОЦИАЛИСТОК БУДУТ СУДИТЬ ЗА ПИКЕТЫ ПРОТИВ НАСИЛИЯ НАД ЖЕНЩИНАМИ
Ижевских активисток РСД будут судить за протест против насилия над женщинами. Об этом сообщает Российское социалистическое движение РСД
Марию Порошину и Веронику Шугаеву обвиняют по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения митинга) за участие в серии одиночных пикетов 25 ноября, в Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин.
По словам Марии Порошиной, административное дело - результат провокации.
"25 ноября проходил пикет против насилия. Изначально он должен был быть около дома правительства, но туда пришли провокаторы (в том числе известный в городе персонаж, подозреваемый в связях с полицией) и встали со своим плакатом, гласившим: «Что ты сделала, чтобы тебя не били?». Чтобы нам не приписали, что мы, якобы, устраиваем массовый пикет, мы ушли в другое место. Провокаторы пошли за нами и встали опять рядом. Они стояли в масках, ходили туда-сюда с раскрытым плакатом. Полицейские закрывали глаза на эти нарушения и придирались только к нам", - рассказала Мария на странице РСД.
Вскоре после акции активистке позвонили из "Центра Э" (центр по противодействию экстремизму в структуре МВД). Потом полицейские на протяжении месяца пытались найти её, приходили к соседке, сестре, маме. В итоге повестку Марии вручили на пикете против незаконной вырубки леса в Ижевске.
Суд над активистками состоится 15 января. По ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ им может грозить административный штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.
В РСД происходящее считают новым эпизодом давления на социалистическое движение Удмуртии, а также на феминистское движение в России.
Ижевские активисты ежегодно проводят пикеты в Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин.День учреждён Генеральной Ассамблеей ООН в 2000-м году, дата выбрана в память сестёр Мирабаль, убитых в Доминиканской Республике 25 ноября 1960 года.
Источники:
1. https://vk.com/wall-6579654_16428?hash=5de93b2e1d9737d361
2. http://activatica.org/blogs/view/id/11809/title/izhevskih-aktivistok-budut-sudit-za-pikety-protiv-nasiliya-nad-zhenshchinami
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77122
Ижевских активисток РСД будут судить за протест против насилия над женщинами. Об этом сообщает Российское социалистическое движение РСД
Марию Порошину и Веронику Шугаеву обвиняют по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения митинга) за участие в серии одиночных пикетов 25 ноября, в Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин.
По словам Марии Порошиной, административное дело - результат провокации.
"25 ноября проходил пикет против насилия. Изначально он должен был быть около дома правительства, но туда пришли провокаторы (в том числе известный в городе персонаж, подозреваемый в связях с полицией) и встали со своим плакатом, гласившим: «Что ты сделала, чтобы тебя не били?». Чтобы нам не приписали, что мы, якобы, устраиваем массовый пикет, мы ушли в другое место. Провокаторы пошли за нами и встали опять рядом. Они стояли в масках, ходили туда-сюда с раскрытым плакатом. Полицейские закрывали глаза на эти нарушения и придирались только к нам", - рассказала Мария на странице РСД.
Вскоре после акции активистке позвонили из "Центра Э" (центр по противодействию экстремизму в структуре МВД). Потом полицейские на протяжении месяца пытались найти её, приходили к соседке, сестре, маме. В итоге повестку Марии вручили на пикете против незаконной вырубки леса в Ижевске.
Суд над активистками состоится 15 января. По ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ им может грозить административный штраф в размере от 10 до 20 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.
В РСД происходящее считают новым эпизодом давления на социалистическое движение Удмуртии, а также на феминистское движение в России.
Ижевские активисты ежегодно проводят пикеты в Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин.День учреждён Генеральной Ассамблеей ООН в 2000-м году, дата выбрана в память сестёр Мирабаль, убитых в Доминиканской Республике 25 ноября 1960 года.
Источники:
1. https://vk.com/wall-6579654_16428?hash=5de93b2e1d9737d361
2. http://activatica.org/blogs/view/id/11809/title/izhevskih-aktivistok-budut-sudit-za-pikety-protiv-nasiliya-nad-zhenshchinami
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77122
VK
Российское социалистическое движение (РСД)
#репрессии Ижевск. Активисток РСД будут судить за протест против насилия над женщинами. Социалисток Марию Порошину и Веронику Шугаеву обвиняют по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения митинга) за участие в серии одиночных пикетов 25 ноября, в Международный…
#токсичность #Freie_Frauen #TrashSmash #Uncle_Joe #Мятежник_Джек
О КРИТИКЕ И КРАСКОНАХ: ПОСЛЕДНИЙ ТОКСИЧНЫЙ РАЗБОР ГРУППЫ
ВСТУПЛЕНИЕ
После того, как мы вступились за Freie Frauen и Олю Тыкву, которые подвергались травле, у нас появилось довольно много хейтеров среди так называемых красконов (красных консерваторов). Это одно из самых неадекватных левых направлений, уступающих разве что какому-нибудь Поднебесному. И дело даже не столько во взглядах, сколько в поведении: у них очень агрессивные авторы и коммьюнити, частенько практикуются массовые набеги "на врагов", а потом все это обсасывается в многочисленных постах их групп. Типичная картина выглядит примерно так: в маленький паблик (или просто в паблик, где привыкли нормально общаться) прибегает какой-нибудь краскон, пишет издевательский комментарий, этот комментарий репостит та или иная красконская группа, типа Мятежника Джека или Дяди Джо, он набирает сотни лайков, а в тред прибегают другие красконы с аналогичными комментариями, а также всякие "защитыватели сливов" и желающие "просто разобраться, зачем вы про красконов врете".
Вот пример [1] нашего с ними столкновения для наглядности. Поскольку таких столкновений было уже довольно много, и каждый раз они вели себя одинаково неадекватно — больше у них в принципе не будет права голоса на нашей площадке (исключая, конечно, отдельных людей, которые готовы вести себя прилично). Впрочем, им никто не мешает язвить в своих группках по поводу свободы слова, трусости и подобных затертых штампов: правда едва ли это кого-то впечатлит.
И вот еще что: скорее всего, это наш последний токсичный пост. Мы решили, что не стоит пытаться усидеть на двух стульях: делать довольно жесткие и язвительные выпады в адрес оппонентов, но в то же самое время требовать от них корректности. Понятно, что есть существенная разница между нашей умеренной токсикой и откровенной грязью от красконов или каких-нибудь МГ-шников, но позицию это ослабляет. Не хочется вести дурацкие споры на уровне "ты меня оскорбил — а ты первый начал — а я не так грубо сказал, как ты!". Уж лучше стараться отвечать строго по делу (возможно, стоит чаще разбирать сами доводы без указания авторства) или не отвечать вовсе, если в критике сплошная грязь.
Можно взять пример с Валентина Конона (TrashSmash), который даже не обращает внимание на убогую критику от красконов, вроде ролика "Больше гомофобии богу гомофобии!" [2]. Посмотрели, посмеялись и работают дальше. Много он от этого потерял? Сомневаемся. А много он бы выиграл, если бы ответил? Тоже вряд ли. Просто красконы записали бы ему ответ, а после еще и еще, продолжая пиариться на более медийной личности.
"ПЛАТИНА ПО ВСЕМ ФРОНТАМ"
Ну а теперь разберем скриншот с обличением от очередного краскона. Довольно забавно, что обличать он взялся пост, который большинство людей (включая даже некоторых наших хейтеров) признали искренним и добрым. Критик же увидел в нем "платину по всем фронтам". Это еще одна отличительная черта красконов, которую мы заметили: признание ошибок или какую-то искренность они обычно воспринимают как слабость или лицемерие.
Самым смешным, пожалуй, является второе его замечание: критик, видимо, не знает, что "разумные маскулисты" — это самоназвание. Есть группа "Разумный маскулизм" [3] или РМ. Вот о них и была речь, никакой язвительности в слове "разумные" нет.
Остальные замечания довольно типичные.
"Смотрите, они сами признаются, что равенства в паблике нет, не было и не будет!" (не прямая цитата)
Ну, вообще-то, написано буквально следующее: "в комментариях женщинам позволяется поболее, чем мужчинам". Про будущее тут ни слова, значит, эта часть сразу мимо. Насчет прошлого и настоящего — да, позволялось и позволяется. Это проблема, в которой мы далеко не впервые публично признаемся и которую потихоньку пытаемся решать. Сейчас этого явно стало поменьше, чем было раньше.
О КРИТИКЕ И КРАСКОНАХ: ПОСЛЕДНИЙ ТОКСИЧНЫЙ РАЗБОР ГРУППЫ
ВСТУПЛЕНИЕ
После того, как мы вступились за Freie Frauen и Олю Тыкву, которые подвергались травле, у нас появилось довольно много хейтеров среди так называемых красконов (красных консерваторов). Это одно из самых неадекватных левых направлений, уступающих разве что какому-нибудь Поднебесному. И дело даже не столько во взглядах, сколько в поведении: у них очень агрессивные авторы и коммьюнити, частенько практикуются массовые набеги "на врагов", а потом все это обсасывается в многочисленных постах их групп. Типичная картина выглядит примерно так: в маленький паблик (или просто в паблик, где привыкли нормально общаться) прибегает какой-нибудь краскон, пишет издевательский комментарий, этот комментарий репостит та или иная красконская группа, типа Мятежника Джека или Дяди Джо, он набирает сотни лайков, а в тред прибегают другие красконы с аналогичными комментариями, а также всякие "защитыватели сливов" и желающие "просто разобраться, зачем вы про красконов врете".
Вот пример [1] нашего с ними столкновения для наглядности. Поскольку таких столкновений было уже довольно много, и каждый раз они вели себя одинаково неадекватно — больше у них в принципе не будет права голоса на нашей площадке (исключая, конечно, отдельных людей, которые готовы вести себя прилично). Впрочем, им никто не мешает язвить в своих группках по поводу свободы слова, трусости и подобных затертых штампов: правда едва ли это кого-то впечатлит.
И вот еще что: скорее всего, это наш последний токсичный пост. Мы решили, что не стоит пытаться усидеть на двух стульях: делать довольно жесткие и язвительные выпады в адрес оппонентов, но в то же самое время требовать от них корректности. Понятно, что есть существенная разница между нашей умеренной токсикой и откровенной грязью от красконов или каких-нибудь МГ-шников, но позицию это ослабляет. Не хочется вести дурацкие споры на уровне "ты меня оскорбил — а ты первый начал — а я не так грубо сказал, как ты!". Уж лучше стараться отвечать строго по делу (возможно, стоит чаще разбирать сами доводы без указания авторства) или не отвечать вовсе, если в критике сплошная грязь.
Можно взять пример с Валентина Конона (TrashSmash), который даже не обращает внимание на убогую критику от красконов, вроде ролика "Больше гомофобии богу гомофобии!" [2]. Посмотрели, посмеялись и работают дальше. Много он от этого потерял? Сомневаемся. А много он бы выиграл, если бы ответил? Тоже вряд ли. Просто красконы записали бы ему ответ, а после еще и еще, продолжая пиариться на более медийной личности.
"ПЛАТИНА ПО ВСЕМ ФРОНТАМ"
Ну а теперь разберем скриншот с обличением от очередного краскона. Довольно забавно, что обличать он взялся пост, который большинство людей (включая даже некоторых наших хейтеров) признали искренним и добрым. Критик же увидел в нем "платину по всем фронтам". Это еще одна отличительная черта красконов, которую мы заметили: признание ошибок или какую-то искренность они обычно воспринимают как слабость или лицемерие.
Самым смешным, пожалуй, является второе его замечание: критик, видимо, не знает, что "разумные маскулисты" — это самоназвание. Есть группа "Разумный маскулизм" [3] или РМ. Вот о них и была речь, никакой язвительности в слове "разумные" нет.
Остальные замечания довольно типичные.
"Смотрите, они сами признаются, что равенства в паблике нет, не было и не будет!" (не прямая цитата)
Ну, вообще-то, написано буквально следующее: "в комментариях женщинам позволяется поболее, чем мужчинам". Про будущее тут ни слова, значит, эта часть сразу мимо. Насчет прошлого и настоящего — да, позволялось и позволяется. Это проблема, в которой мы далеко не впервые публично признаемся и которую потихоньку пытаемся решать. Сейчас этого явно стало поменьше, чем было раньше.
Само по себе вменение вины за то, что мы занимаемся в основном женскими проблемами совершенно непонятно. Мы брали на себя обязательства заниматься мужскими и женскими проблемами 50 на 50? Нет, не брали. Название паблика означает, что мы стремимся к равенству в обществе, что мы имеем эгалитаристские взгляды, но не то, что у нас должно быть примерно 50 на 50 промужских и проженских постов. А то получается "соломенное чучело": сами придумали, что мы должны делать, и критикуют.
Ну и, разумеется, не обошлось без типичного обвинения в том, что мы кому-то там пытаемся угодить (от некоторых феминисток мы регулярно получаем ровно такие же упреки, но в обратном направлении). Дескать, жалкая попытка извиниться перед нарциссичными мизандричками. И это при том, что в посте нарочно выделено, что речь идет не о каких-то обнаглевших мизандричках, а о людях, которые просто боятся потерять уютную группу, где их всегда понимали и поддерживали. Да, они видят ситуацию искаженно, но движет ими страх и обида, а не наглость или ненависть к мужчинам. Тем более некоторые посты действительно поднимали очень острые проблемы (причем неожиданно), так что понять опасения мы чисто по-человечески тоже можем.
ИТОГ
Подобная предвзятая критика в очередной раз подтверждает: большая часть критики не стоит того, чтобы обращать на нее внимание. Это просто эмоционально заряженный информационный мусор, который втягивает нас в череду обменов токсичными ответами. А ведь можно было за это время написать какой-нибудь разбор или просто отдохнуть. В общем, сейчас мы как никогда уверены, что пора разорвать этот порочный круг. Нужно быть интеллигентными специалистами до конца, а не включать периодически токсиков и грубиянов, потому что "враги еще хуже". И если в группе запрещена грязь — ее нужно запрещать по отношению ко всем. Только тогда мы все перестанем об нее пачкаться.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_310844
2 - https://www.youtube.com/watch?v=RNNPzERtOkY
3 - https://vk.com/maskpozitiv
Ну и, разумеется, не обошлось без типичного обвинения в том, что мы кому-то там пытаемся угодить (от некоторых феминисток мы регулярно получаем ровно такие же упреки, но в обратном направлении). Дескать, жалкая попытка извиниться перед нарциссичными мизандричками. И это при том, что в посте нарочно выделено, что речь идет не о каких-то обнаглевших мизандричках, а о людях, которые просто боятся потерять уютную группу, где их всегда понимали и поддерживали. Да, они видят ситуацию искаженно, но движет ими страх и обида, а не наглость или ненависть к мужчинам. Тем более некоторые посты действительно поднимали очень острые проблемы (причем неожиданно), так что понять опасения мы чисто по-человечески тоже можем.
ИТОГ
Подобная предвзятая критика в очередной раз подтверждает: большая часть критики не стоит того, чтобы обращать на нее внимание. Это просто эмоционально заряженный информационный мусор, который втягивает нас в череду обменов токсичными ответами. А ведь можно было за это время написать какой-нибудь разбор или просто отдохнуть. В общем, сейчас мы как никогда уверены, что пора разорвать этот порочный круг. Нужно быть интеллигентными специалистами до конца, а не включать периодически токсиков и грубиянов, потому что "враги еще хуже". И если в группе запрещена грязь — ее нужно запрещать по отношению ко всем. Только тогда мы все перестанем об нее пачкаться.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_310844
2 - https://www.youtube.com/watch?v=RNNPzERtOkY
3 - https://vk.com/maskpozitiv
#опрос #методология #харассмент #домогательства #harassment #g_equality
Мы сделали разбор опроса на важную для нас тему. И хотя его результаты для нас выгодны — сам опрос оказался разочаровывающе низкого качества. Учитывая весь тот ворох небрежностей и пренебрежений, которые мы обнаружили, волей-неволей приходится задумываться о том, а не ставится ли тут повестка впереди методологии?
Не будьте легковерны к данным, даже если они вписываются в ваши представления и выгодны вам, друзья.
Статья Алексея Стукальского. Проверили и вычитали Данила Кочергин, Alexander Doe, Роман Смородский и Анна Логинова.
https://vk.com/@g_equality-ty-mne-drug-no-metodologiya-vazhnee
Мы сделали разбор опроса на важную для нас тему. И хотя его результаты для нас выгодны — сам опрос оказался разочаровывающе низкого качества. Учитывая весь тот ворох небрежностей и пренебрежений, которые мы обнаружили, волей-неволей приходится задумываться о том, а не ставится ли тут повестка впереди методологии?
Не будьте легковерны к данным, даже если они вписываются в ваши представления и выгодны вам, друзья.
Статья Алексея Стукальского. Проверили и вычитали Данила Кочергин, Alexander Doe, Роман Смородский и Анна Логинова.
https://vk.com/@g_equality-ty-mne-drug-no-metodologiya-vazhnee
VK
Ты мне друг, но методология важнее
Недавно мы наткнулись на материал Women Who Tech, в котором шла речь о проблеме вовлечения женщин в профессии, связанные с высокими техно..
⚡️ Хорошие новости! 15 января суд в Хабаровске прекратил дело в отношении ЛГБТ+ активистки Екатерины Топчий в связи с истечением срока давности.
Еще в ноября на Екатерину был составлен протокол о «пропаганде». Активистка вела паблик местного ЛГБТ+ сообщества.
🌈 Интересы Екатерины в суде представляла юристка Анна Плюснина, сотрудничающая с Российской ЛГБТ-сетью.
Подробнее 👉🏻 http://bit.ly/lgbtnetorg_khabarovsk_propaganda
#лгбтсеть_юридическаяпомощь
Источник: https://vk.com/lgbtrussia1?w=wall-497578_114996
Еще в ноября на Екатерину был составлен протокол о «пропаганде». Активистка вела паблик местного ЛГБТ+ сообщества.
🌈 Интересы Екатерины в суде представляла юристка Анна Плюснина, сотрудничающая с Российской ЛГБТ-сетью.
Подробнее 👉🏻 http://bit.ly/lgbtnetorg_khabarovsk_propaganda
#лгбтсеть_юридическаяпомощь
Источник: https://vk.com/lgbtrussia1?w=wall-497578_114996
ЛГБТ-сеть
Хабаровский суд прекратил дело ЛГБТ+ активистки о “пропаганде” – ЛГБТ-сеть
Разные люди — общие ценности
#g_equality #дискуссия #критика #наука
Вот такое сообщение получила в личку. Человек говорит о какой-то серьезной критике, о многочисленных ошибках и недоговорках в наших статьях, но при этом путает меня с коллегой из Японии — это вызывает некоторый скепсис по поводу его внимательности, а без нее хорошая критика едва ли возможна. С другой стороны, надо признать, что общался он довольно корректно, не хамил, не пытался задеть. Это вселяет надежду на то, что критика будет нормальной хотя бы по форме.
В общем, поглядим. Пользуясь случаем, хочу узнать ваше мнение: стоит ли скрывать критиков (закрашивать аватарки, не прикреплять ссылки на личные страницы), если они держатся в рамках приличия? Есть более радикальное мнение, что скрывать стоит вообще всех критиков, помимо публичных личностей с высокой медийностью, так как ссылка на человека создает риск травли, а медийные персонажи, по крайней мере, сознательно выбрали свой путь + имеют ресурсы для защиты.
Я пока не нашла баланс в этом вопросе, так что есть возможность повлиять на политику группы (хотя окончательное решение все же за мной и моими коллегами).
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
Ссылка со скриншота:
https://vk.com/wall-64367994_343231
Вот такое сообщение получила в личку. Человек говорит о какой-то серьезной критике, о многочисленных ошибках и недоговорках в наших статьях, но при этом путает меня с коллегой из Японии — это вызывает некоторый скепсис по поводу его внимательности, а без нее хорошая критика едва ли возможна. С другой стороны, надо признать, что общался он довольно корректно, не хамил, не пытался задеть. Это вселяет надежду на то, что критика будет нормальной хотя бы по форме.
В общем, поглядим. Пользуясь случаем, хочу узнать ваше мнение: стоит ли скрывать критиков (закрашивать аватарки, не прикреплять ссылки на личные страницы), если они держатся в рамках приличия? Есть более радикальное мнение, что скрывать стоит вообще всех критиков, помимо публичных личностей с высокой медийностью, так как ссылка на человека создает риск травли, а медийные персонажи, по крайней мере, сознательно выбрали свой путь + имеют ресурсы для защиты.
Я пока не нашла баланс в этом вопросе, так что есть возможность повлиять на политику группы (хотя окончательное решение все же за мной и моими коллегами).
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
Ссылка со скриншота:
https://vk.com/wall-64367994_343231
🆘 В Великобритании пострадавшие от домашнего насилия смогут получить помощь в аптеках 🆘
Им надо будет сказать кодовую фразу.
В Великобритании стартовала программа «Ask for ANI (Action Needed Immediately)», в рамках которой пострадавшие от домашнего насилия смогут получить помощь в аптеках, как независимых, так и сетевых Boots. Людям нужно будет «позвать Эни» (ANI созвучно имени Annie. — Прим. ред.), и сотрудники аптеки отведут их в отдельное помещение, чтобы понять, какая помощь необходима: если пострадавшим надо связаться с полицией или со специальными службами.
Премьер-министр Борис Джонсон обязался запустить эту схему в прошлом году, признав негативное влияние пандемии COVID-19 на возможность пострадавших обращаться за помощью и поддержкой. Эту схему предложили люди, пережившие домашнее насилие, — они отметили, что поддержка в аптеках могла бы им помочь, говорится на сайте правительства Великобритании.
Борис Джонсон сказал: «Поскольку мы в очередной раз вынуждены просить людей по всей стране оставаться дома, чтобы бороться с этим вирусом, крайне важно принять меры для защиты тех, для кого дом не является безопасным местом». Министр социальной защиты Виктория Аткинс добавила: «Схема кодового слова станет спасательным кругом для всех пострадавших, гарантируя, что они получат срочную помощь безопасным и незаметным способом». Информацию о программе будут распространять местные органы власти, соцработники, кризисные центры, полиция и медики. Схему дополнит программа обучения сотрудников аптек, чтобы они могли обеспечить непосредственную и неотложную помощь пострадавшим в случае необходимости.
[На фото аптека - уставленные лекарствами полки, вывеска "Prescriptions" ("Рецептурный отдел") над прилавком. За кассой девушка в очках и в медицинской маске.]
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/254499-uk-domestic-abuse-program
❄️#gnf_Великобритания #gnf_борьба_с_насилием
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9428
Им надо будет сказать кодовую фразу.
В Великобритании стартовала программа «Ask for ANI (Action Needed Immediately)», в рамках которой пострадавшие от домашнего насилия смогут получить помощь в аптеках, как независимых, так и сетевых Boots. Людям нужно будет «позвать Эни» (ANI созвучно имени Annie. — Прим. ред.), и сотрудники аптеки отведут их в отдельное помещение, чтобы понять, какая помощь необходима: если пострадавшим надо связаться с полицией или со специальными службами.
Премьер-министр Борис Джонсон обязался запустить эту схему в прошлом году, признав негативное влияние пандемии COVID-19 на возможность пострадавших обращаться за помощью и поддержкой. Эту схему предложили люди, пережившие домашнее насилие, — они отметили, что поддержка в аптеках могла бы им помочь, говорится на сайте правительства Великобритании.
Борис Джонсон сказал: «Поскольку мы в очередной раз вынуждены просить людей по всей стране оставаться дома, чтобы бороться с этим вирусом, крайне важно принять меры для защиты тех, для кого дом не является безопасным местом». Министр социальной защиты Виктория Аткинс добавила: «Схема кодового слова станет спасательным кругом для всех пострадавших, гарантируя, что они получат срочную помощь безопасным и незаметным способом». Информацию о программе будут распространять местные органы власти, соцработники, кризисные центры, полиция и медики. Схему дополнит программа обучения сотрудников аптек, чтобы они могли обеспечить непосредственную и неотложную помощь пострадавшим в случае необходимости.
[На фото аптека - уставленные лекарствами полки, вывеска "Prescriptions" ("Рецептурный отдел") над прилавком. За кассой девушка в очках и в медицинской маске.]
https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/news/254499-uk-domestic-abuse-program
❄️#gnf_Великобритания #gnf_борьба_с_насилием
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9428
Wonderzine
В Великобритании пострадавшие от домашнего насилия смогут получить помощь в аптеках
Им надо будет сказать кодовую фразу
#g_equality #сексизм #дискриминация #феминизм #наука
СЕКСИЗМ СИСТЕМЕН, ПОЭТОМУ ПРОТИВ МУЖЧИН ЕГО НЕ БЫВАЕТ? ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ
Реакция на мой вчерашний пост была менее жесткой, чем на предыдущие посты подобного толка, дискуссии были менее грубыми, а оскорблений и злобных пожеланий было всего несколько. Хотелось бы верить, что это первые результаты политики уменьшения токсичности в группе. Впрочем, не исключено, что большую часть агрессивных комментаторов мы просто уже перебанили.
Несмотря на приемлемую форму, почти все замечания оказались слабыми и раздражающими. Многие критики просто повторяли идеологические установки, не внося никаких новых мыслей, а основная дискуссия вообще развернулась вокруг терминологии. Пожалуй, самыми стоящими комментариями можно назвать те, в которых у меня спрашивали, каких пруфов от сторонников теории "системного сексизма" я жду, или даже замечали, что строгих пруфов тут быть в принципе не может в виду специфики такого вида теорий.
Быть может, строгие пруфы здесь действительно невозможны. Однако должны же быть какие-то научные основания для того, чтобы считать эту теорию верной или хотя бы более точно описывающей ситуацию, чем все прочие. Должны быть какие-то независимые академические оценки, ссылок на которые я под постом не увидела (если пропустила — пожалуйста, пришлите). Какие у нас основания отдавать предпочтение интерпретации сторонников "системного сексизма", а не какой-нибудь другой?
Вспомним пример с резюме из предыдущего поста (все ссылки на исследования можно посмотреть в нем [1], дублировать их не хочу). Так вот, было установлено, что мужчинам чаще отвечают на резюме соискателя на академическую должность. Это факт, но интерпретировать его можно по-разному. К примеру, можно сказать, что мужчинам отвечают чаще, потому что считают, что они должны пахать и обслуживать женщин, тогда как последним можно просто жить в свое удовольствие.
Что делают ученые? Они пытаются проверять разные интерпретации, выделяя более обоснованные и отсекая менее вероятные. Достигается это с помощью различных способов, вроде хитрых экспериментов, имплицитного ассоциативного теста и т.д. Порой достаточно даже прямых вопросов, чтобы люди честно признались в наличии у них негативных предубеждений против женщин. Таким образом интерпретация через негативные стереотипы по отношению к женщинам получает довольно крепкое научное подкрепление, а позиция "женщин не берем, потому что пахать и обслуживать их должны мужики" — нет.
Чего-то подобного хотелось бы увидеть и по поводу "системного сексизма". Возьмем, к примеру, спор вокруг призыва. Чем феминистская трактовка ("это не сексизм, а обратная сторона мужских привилегий, к тому же мужчин угнетают другие мужчины") лучше маскулистской трактовки ("это сексизм, мужчины обязаны служить и рисковать, а женщины нет, это проистекает из представлений о мужской расходности")? Даже если и есть какие-то факты, укрепляющие одну из этих интерпретаций и дающие ей преимущество — то это наверняка более косвенные и спорные вещи, нежели в примере выше.
Заметьте: речь даже не идет о том, чтобы объявлять данную теорию ошибочной. Мы всего лишь сообщаем о своей позиции и обосновываем ее. Нам теория кажется сомнительной: для этого приведено достаточно доводов, а вот в защиту почти ничего стоящего не сказано.
Наконец, хотелось бы напомнить о практической стороне. Чем ценна такая теория? Если мы будем рассказывать мужчинам, что призыв это не дискриминация, а обратная сторона их привилегий, причем создают им эти проблемы другие мужчины, а не женщины — чем это поможет в решении проблемы? Да ничем, скорее всего. А вот поспособствовать пристыживанию и обесцениванию — очень даже может. Таким образом, наш подход (сексизм есть против обоих полов и с ним надо бороться) я нахожу не только более обоснованным, но и более сплочающим и гуманным.
ИТОГ
СЕКСИЗМ СИСТЕМЕН, ПОЭТОМУ ПРОТИВ МУЖЧИН ЕГО НЕ БЫВАЕТ? ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ
Реакция на мой вчерашний пост была менее жесткой, чем на предыдущие посты подобного толка, дискуссии были менее грубыми, а оскорблений и злобных пожеланий было всего несколько. Хотелось бы верить, что это первые результаты политики уменьшения токсичности в группе. Впрочем, не исключено, что большую часть агрессивных комментаторов мы просто уже перебанили.
Несмотря на приемлемую форму, почти все замечания оказались слабыми и раздражающими. Многие критики просто повторяли идеологические установки, не внося никаких новых мыслей, а основная дискуссия вообще развернулась вокруг терминологии. Пожалуй, самыми стоящими комментариями можно назвать те, в которых у меня спрашивали, каких пруфов от сторонников теории "системного сексизма" я жду, или даже замечали, что строгих пруфов тут быть в принципе не может в виду специфики такого вида теорий.
Быть может, строгие пруфы здесь действительно невозможны. Однако должны же быть какие-то научные основания для того, чтобы считать эту теорию верной или хотя бы более точно описывающей ситуацию, чем все прочие. Должны быть какие-то независимые академические оценки, ссылок на которые я под постом не увидела (если пропустила — пожалуйста, пришлите). Какие у нас основания отдавать предпочтение интерпретации сторонников "системного сексизма", а не какой-нибудь другой?
Вспомним пример с резюме из предыдущего поста (все ссылки на исследования можно посмотреть в нем [1], дублировать их не хочу). Так вот, было установлено, что мужчинам чаще отвечают на резюме соискателя на академическую должность. Это факт, но интерпретировать его можно по-разному. К примеру, можно сказать, что мужчинам отвечают чаще, потому что считают, что они должны пахать и обслуживать женщин, тогда как последним можно просто жить в свое удовольствие.
Что делают ученые? Они пытаются проверять разные интерпретации, выделяя более обоснованные и отсекая менее вероятные. Достигается это с помощью различных способов, вроде хитрых экспериментов, имплицитного ассоциативного теста и т.д. Порой достаточно даже прямых вопросов, чтобы люди честно признались в наличии у них негативных предубеждений против женщин. Таким образом интерпретация через негативные стереотипы по отношению к женщинам получает довольно крепкое научное подкрепление, а позиция "женщин не берем, потому что пахать и обслуживать их должны мужики" — нет.
Чего-то подобного хотелось бы увидеть и по поводу "системного сексизма". Возьмем, к примеру, спор вокруг призыва. Чем феминистская трактовка ("это не сексизм, а обратная сторона мужских привилегий, к тому же мужчин угнетают другие мужчины") лучше маскулистской трактовки ("это сексизм, мужчины обязаны служить и рисковать, а женщины нет, это проистекает из представлений о мужской расходности")? Даже если и есть какие-то факты, укрепляющие одну из этих интерпретаций и дающие ей преимущество — то это наверняка более косвенные и спорные вещи, нежели в примере выше.
Заметьте: речь даже не идет о том, чтобы объявлять данную теорию ошибочной. Мы всего лишь сообщаем о своей позиции и обосновываем ее. Нам теория кажется сомнительной: для этого приведено достаточно доводов, а вот в защиту почти ничего стоящего не сказано.
Наконец, хотелось бы напомнить о практической стороне. Чем ценна такая теория? Если мы будем рассказывать мужчинам, что призыв это не дискриминация, а обратная сторона их привилегий, причем создают им эти проблемы другие мужчины, а не женщины — чем это поможет в решении проблемы? Да ничем, скорее всего. А вот поспособствовать пристыживанию и обесцениванию — очень даже может. Таким образом, наш подход (сексизм есть против обоих полов и с ним надо бороться) я нахожу не только более обоснованным, но и более сплочающим и гуманным.
ИТОГ
С одной стороны, я рада, что дискуссии в нашей группе становятся менее токсичными, а острые посты начинают восприниматься более адекватно. С другой стороны, печально видеть, как у многих людей отключается не только скепсис к собственной идеологической позиции, но и эмпатия. Ко всему прочему это еще и стратегически недальновидно. Феминизму ведь тоже нужны поддержка и понимание, а не только враждебность и обида со всех сторон. Зачем делать из маскулистов равенства и просто многих мужчин врагов, да еще по такому нелепому поводу? Чтобы сохранить за собой эксклюзивное право на "истинные" проблемы, в отличие от всяких там обратных сторон привилегий?
Ну что ж, дело ваше, но это точно не наш путь.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
Сноска:
1 - https://vk.com/wall-64367994_367722
Ну что ж, дело ваше, но это точно не наш путь.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
Сноска:
1 - https://vk.com/wall-64367994_367722
Во Франции в соцсетях идёт новая волна движения #MeToo: люди начали делиться историями пережитого в детстве сексуального насилия со стороны родственников
http://amp.gs/MdPN
http://amp.gs/MdPN
Wonderzine
#MeTooInceste: во Франции пострадавшие от сексуального насилия делятся своими историями в соцсетях
После того, как учёного Оливье Дюамеля обвинил в насилии его пасынок
В США АБОРТЫ МОГУТ СТАТЬ ЛЕГАЛЬНЫМИ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ
Организация по планированию беременности и родов Planned Parenthood обратилась к избранному 46-му президенту США Джо Байдену с просьбой принять исполнительный указ, который полностью легализует аборты в 50 штатах, округе Колумбия и на американских территориях.
Право на аборт не приветствуют представители республиканской партии. Большинство из них мотивированы религиозными соображениями, и готовы отстаивать запрет абортов даже в экстремальных ситуациях. В частности, в случае группового изнасилования, вероятной смерти роженицы и рождения тяжело больного ребёнка, обречённого на постоянную опиоидную терапию.
С 2016 года контролируемые республиканцами законодательные органы штатов приняли сотни законов, ограничивающих аборты, пандемия коронавируса привела к тому, что по меньшей мере 11 штатов временно приостановили услуги по абортам, а 41 независимая клиника абортов была вынуждена закрыть свои двери только за последние два года.
Во время президентства Трампа взгляды в отношении абортов стали ещё более дикими в регионах вроде Миссисипи и Арканзаса. Многие трамписты помнят высказывание своего президента, датированное 2016 годом. Тогда он заявил, что женщин должно ждать "наказание", если они посмеют сделать аборт.
Planned Parenthood, напомним, оказывает услуги по планированию родов и рождению здоровых детей. В своей практике организация использует новейшие технологии, которые противоречат многим религиозным канонам. В ряде штатов услуги Planned Parenthood оплачивает страховка Медикейд.
Джо Байден намерен максимально увеличить роль Planned Parenthood в рождении новых поколений американцев. Скорее всего, в ближайшее время организация получит солидное финансирование из бюджета и полугосударственный статус.
Любопытно, что призывы к полному запрету абортов являются классическим примером республиканского двоемыслия. Этим же людям свойственно обвинять во всех бедах малоимущих матерей, которые "специально рождают много детей, чтобы получать государственные пособия". Это двоемыслие противоречит официальной статистике, согласно которой самые успешные и счастливые в дальнейшем дети рождаются в регионах, где аборты разрешены и оплачиваются по страховке.
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77149
Источники:
1. http://www.russian-bazaar.com/ru/mnews/268877.htm
2. https://time.com/5921939/planned-parenthood-alexis-mcgill-johnson/
Организация по планированию беременности и родов Planned Parenthood обратилась к избранному 46-му президенту США Джо Байдену с просьбой принять исполнительный указ, который полностью легализует аборты в 50 штатах, округе Колумбия и на американских территориях.
Право на аборт не приветствуют представители республиканской партии. Большинство из них мотивированы религиозными соображениями, и готовы отстаивать запрет абортов даже в экстремальных ситуациях. В частности, в случае группового изнасилования, вероятной смерти роженицы и рождения тяжело больного ребёнка, обречённого на постоянную опиоидную терапию.
С 2016 года контролируемые республиканцами законодательные органы штатов приняли сотни законов, ограничивающих аборты, пандемия коронавируса привела к тому, что по меньшей мере 11 штатов временно приостановили услуги по абортам, а 41 независимая клиника абортов была вынуждена закрыть свои двери только за последние два года.
Во время президентства Трампа взгляды в отношении абортов стали ещё более дикими в регионах вроде Миссисипи и Арканзаса. Многие трамписты помнят высказывание своего президента, датированное 2016 годом. Тогда он заявил, что женщин должно ждать "наказание", если они посмеют сделать аборт.
Planned Parenthood, напомним, оказывает услуги по планированию родов и рождению здоровых детей. В своей практике организация использует новейшие технологии, которые противоречат многим религиозным канонам. В ряде штатов услуги Planned Parenthood оплачивает страховка Медикейд.
Джо Байден намерен максимально увеличить роль Planned Parenthood в рождении новых поколений американцев. Скорее всего, в ближайшее время организация получит солидное финансирование из бюджета и полугосударственный статус.
Любопытно, что призывы к полному запрету абортов являются классическим примером республиканского двоемыслия. Этим же людям свойственно обвинять во всех бедах малоимущих матерей, которые "специально рождают много детей, чтобы получать государственные пособия". Это двоемыслие противоречит официальной статистике, согласно которой самые успешные и счастливые в дальнейшем дети рождаются в регионах, где аборты разрешены и оплачиваются по страховке.
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_77149
Источники:
1. http://www.russian-bazaar.com/ru/mnews/268877.htm
2. https://time.com/5921939/planned-parenthood-alexis-mcgill-johnson/
VK
Soc-Fem
В США АБОРТЫ МОГУТ СТАТЬ ЛЕГАЛЬНЫМИ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ Организация по планированию беременности и родов Planned Parenthood обратилась к избранному 46-му президенту США Джо Байдену с просьбой принять исполнительный указ, который полностью легализует аборты в…
#g_equality #МД #Мужское_Движение #MGTOW #суперфекундация #разбор
ОЦЕНИВАЕМ ВИДЕО С "НАУЧНОГО MGTOW КАНАЛА"
Существует огромное количество контента, в котором маскулинисты (не путать с маскулистами-равноправцами) пытаются доказать, что львиная доля несправедливости в жизни мужчины проистекает от женщин. Зачастую это делается с помощью популистских методов: эмоциональные тексты, мемы, попытки в юмор. Но порой попадаются и такие бабоборцы, что пытаются заигрывать с наукой. По всей видимости, автор разбираемого нами сегодня видео [1] — из их числа. Давайте оценим, что у него получилось.
РАЗБОР
Первым делом вкратце объясним, о чем это видео с заумным названием, содержащим слова "гетеропатернальная суперфекундация". По сути, это снова о женской неверности: о детях от других мужчин. В самом конце ролика, после слов "подводя черту", автор говорит следующее: "Даже если у вас близнецы — довольно немаленькая вероятность того, что отцы у них разные".
Тема женской неверности и неродных детей для маскулинистов весьма острая. Ни в коем случае не хотим принижать проблему измен — это действительно подло. Но это ведь не повод сочинять очерняющие женщин мифы, манипулируя с данными или вовсе придумывая их.
Итак, видео начинается с вполне правдоподобной информации о доле рождающихся близнецов, составляющей примерно 2% от всех рождений (в зависимости от ареала и периода число может варьироваться). Далее автор напоминает нам о том, что близнецы бывают как монозиготные, так и дизиготные, причем утверждает, что последние — явление более редкое, и по ЕС такие пары близнецов составляют всего 0,8% от всех рождений. Это верно, но только для ЕС, а вот по миру частота появления дизиготных близнецов сильно варьируется [2], в отличии от частоты появления монозиготных близнецов, которая примерно одинакова вне зависимости от стран (порядка 0,4%). В среднем же дизиготные пары близнецов появляются в 1,3% случаев всех рождений [3].
Дальше интереснее. Пусть у нас только 0,8% от всех рождений — это дизиготные близнецы. Посмотрим, какие “последовательные” выводы делает из этого автор: “каждая 12-ая пара близнецов появилась в результате суперфекундации”. Откуда взялась 1/12, если до этого речь шла только о 2% рождений близнецов и 0,8% рождений дизиготных близнецов (1/12=8,3(3)%)? По числам, которые изначально автор привел в своем вступлении (2% и 0,8%), можно было бы сделать вывод, что:
1. Каждые 50-ые роды — это роды близняшек;
2. 40% среди всех пар близняшек — дизиготные, то есть это 2 из 5 рожденных близнецов, а не каждый 12-ый. И только по Евросоюзу.
Таким образом, значение 1/12 появилось, скорее всего, из-за ошибки в вычислении со стороны автора видео.
Автор признает, что суперфекундация — это не обязательно про рождения от двух разных отцов, это просто дизиготные близнецы. Хотя если вы поищете определение слова “суперфекундация” в сети, то найдете множество источников, в которых под этим термином понимается беременность близнецами именно от разных половых партнеров. Однако мы останемся в рамках терминологии разбираемого нами ролика [1] и далее под этим термином будем подразумевать просто беременность дизиготными близнецами.
Какой же процент составляют случаи, когда дизиготные близнецы сформировались в результате участия двух разных отцов? Разумеется, этот вопрос автора и его зрителей волнует больше всего, поэтому в ролике на него дается ответ. Автор утверждает, что у нас хоть и нет возможности установить более-менее реальную долю рождения близнецов от разных отцов, но есть возможность рассмотреть некоторые статистики по различным фокус-группам, например:
1. Результаты лаборатории по тестированию на отцовство (каких, где, скольких — неизвестно) принимаются за верхнюю оценку, которая составила в видео 1 случай из 50 дизиготных близнецов;
ОЦЕНИВАЕМ ВИДЕО С "НАУЧНОГО MGTOW КАНАЛА"
Существует огромное количество контента, в котором маскулинисты (не путать с маскулистами-равноправцами) пытаются доказать, что львиная доля несправедливости в жизни мужчины проистекает от женщин. Зачастую это делается с помощью популистских методов: эмоциональные тексты, мемы, попытки в юмор. Но порой попадаются и такие бабоборцы, что пытаются заигрывать с наукой. По всей видимости, автор разбираемого нами сегодня видео [1] — из их числа. Давайте оценим, что у него получилось.
РАЗБОР
Первым делом вкратце объясним, о чем это видео с заумным названием, содержащим слова "гетеропатернальная суперфекундация". По сути, это снова о женской неверности: о детях от других мужчин. В самом конце ролика, после слов "подводя черту", автор говорит следующее: "Даже если у вас близнецы — довольно немаленькая вероятность того, что отцы у них разные".
Тема женской неверности и неродных детей для маскулинистов весьма острая. Ни в коем случае не хотим принижать проблему измен — это действительно подло. Но это ведь не повод сочинять очерняющие женщин мифы, манипулируя с данными или вовсе придумывая их.
Итак, видео начинается с вполне правдоподобной информации о доле рождающихся близнецов, составляющей примерно 2% от всех рождений (в зависимости от ареала и периода число может варьироваться). Далее автор напоминает нам о том, что близнецы бывают как монозиготные, так и дизиготные, причем утверждает, что последние — явление более редкое, и по ЕС такие пары близнецов составляют всего 0,8% от всех рождений. Это верно, но только для ЕС, а вот по миру частота появления дизиготных близнецов сильно варьируется [2], в отличии от частоты появления монозиготных близнецов, которая примерно одинакова вне зависимости от стран (порядка 0,4%). В среднем же дизиготные пары близнецов появляются в 1,3% случаев всех рождений [3].
Дальше интереснее. Пусть у нас только 0,8% от всех рождений — это дизиготные близнецы. Посмотрим, какие “последовательные” выводы делает из этого автор: “каждая 12-ая пара близнецов появилась в результате суперфекундации”. Откуда взялась 1/12, если до этого речь шла только о 2% рождений близнецов и 0,8% рождений дизиготных близнецов (1/12=8,3(3)%)? По числам, которые изначально автор привел в своем вступлении (2% и 0,8%), можно было бы сделать вывод, что:
1. Каждые 50-ые роды — это роды близняшек;
2. 40% среди всех пар близняшек — дизиготные, то есть это 2 из 5 рожденных близнецов, а не каждый 12-ый. И только по Евросоюзу.
Таким образом, значение 1/12 появилось, скорее всего, из-за ошибки в вычислении со стороны автора видео.
Автор признает, что суперфекундация — это не обязательно про рождения от двух разных отцов, это просто дизиготные близнецы. Хотя если вы поищете определение слова “суперфекундация” в сети, то найдете множество источников, в которых под этим термином понимается беременность близнецами именно от разных половых партнеров. Однако мы останемся в рамках терминологии разбираемого нами ролика [1] и далее под этим термином будем подразумевать просто беременность дизиготными близнецами.
Какой же процент составляют случаи, когда дизиготные близнецы сформировались в результате участия двух разных отцов? Разумеется, этот вопрос автора и его зрителей волнует больше всего, поэтому в ролике на него дается ответ. Автор утверждает, что у нас хоть и нет возможности установить более-менее реальную долю рождения близнецов от разных отцов, но есть возможность рассмотреть некоторые статистики по различным фокус-группам, например:
1. Результаты лаборатории по тестированию на отцовство (каких, где, скольких — неизвестно) принимаются за верхнюю оценку, которая составила в видео 1 случай из 50 дизиготных близнецов;
2. Нижняя оценка, как утверждает автор, бралась по результатам опросов в США и считалась очень интересно: брались результаты опросов по стране, в результате которых от 3% до 30% (имеется в виду, что 30% женщин ответили, что в небольшой период до зачатия у них был более чем 1 партнёр) — это случаи, когда дети рождались не от того отца, от которого “планировалось” — эту статистику автор далее экстраполирует на “Гетеропатернальную суперфекундацию”.
Проводится еще ряд манипуляций с этой нижней оценкой, например, между 3 и 30% берется “мат. ожидание” (пожалуйста, никогда не называйте это мат. ожиданием) в 15% (а может, и в 17% — автор сам пока не решил). То есть мы даже не можем понять: эта нижняя оценка вообще получается хотя бы ниже, чем верхняя? Но забудьте об этих 15-17% — они нам больше не понадобятся, потому что автор берет все же 30%, ссылаясь на Бейкера и курс лекций ВШЭ [4]:
— "Кооперация в семье может существовать наряду с супружеской неверностью. До 30% детей могут быть зачаты вне брака."
Bellis & Baker, 1990; Diamond, 1991
Далее вот эти “до 30%” называются строго “треть”, то есть, мы уже говорим не о верхней границе показателя “<30%”, а о строгом “=33,(3)%”.
Кстати, идея о “30% внебрачных детей” часто встречается не только в связи с опросами Бейкера. Дело в том, что такое число действительно имеет место быть, но не в генеральной выборке, а в лабораторной совокупности пар, где уже были подозрения в супружеской измене. Об этом мы писали ранее [5] со ссылкой на академический источник [6], в котором четко оговорено:
— “After many years of speculation, reliable data on extra-pair paternity (EPP) frequencies in contemporary human populations have only become available over the past decade. Although popular scientific literature still often reports highly upward biased EPP estimates of 10–30%, which were mainly based on data from paternity testing laboratories where paternity was disputed, recent work shows that the EPP rate in contemporary populations is in the range of just 1–2%”
(В сокращенном переводе это выглядит примерно так:
"Значения частоты «подложного» отцовства в 10-30% основываются на данных лабораторий, в которых это отцовство оспаривалось [ввиду наличия подозрений — прим EQ]. Недавние же работы показывают, что значение этой частоты в современных реалиях находится в диапазоне всего 1-2%").
Теперь автор берет те самые ошибочные “1 из 12” и умножает на ⅓, в итоге получает то, что так хотел доказать:
— “Каждая 36-ая пара близнецов получилась с участием более одного мужчины.”
Далее эти 1/36 экстраполируются на население США, в результате чего автор получает желанные числа по своим верхним и нижним оценкам (от 6000 до 50000).
Отдельно стоит отметить, что автор напрямую умножал 1/12 на ⅓ так, словно если у вас было более одного партнера в короткий срок до зачатия и при этом у вас дизиготные близнецы, то они совершенно точно от разных партнеров. Разумеется, здесь допущена очень грубая логическая ошибка: у вас могло быть и несколько партнеров и при этом сформироваться два дизиготных плода — это не исключает того, что у них единственный отец.
ВЫВОДЫ
1. Число “0,8% дизиготных близнецов” характерно только для ЕС, тогда как автор свои выкладки экстраполирует и на США, и на близнецов всего мира в целом, а статистика “1 из 12” появилась в результате арифметической ошибки (почти в два раза) и далее используется во всех выкладках.
2. В видео нет ни одной серьезной ссылки, а наибольший акцент автор делает на Бейкера и его “до 30% зачатых в результате неверности”, что является преувеличением примерно в 15 раз. Автору, впрочем, и такая интерпретация кажется слишком мягкой, и он просто заменяет “<30%” на “=33,(3)%”, показывая тем самым свое истинное отношение к зрителям.
3. Результаты одной статистики в видео легким движением руки умножаются на результаты другой статистики, чтобы автор мог получить свои желаемые “1 из 36 пара близнецов получилась с участием более одного мужчины”.
Проводится еще ряд манипуляций с этой нижней оценкой, например, между 3 и 30% берется “мат. ожидание” (пожалуйста, никогда не называйте это мат. ожиданием) в 15% (а может, и в 17% — автор сам пока не решил). То есть мы даже не можем понять: эта нижняя оценка вообще получается хотя бы ниже, чем верхняя? Но забудьте об этих 15-17% — они нам больше не понадобятся, потому что автор берет все же 30%, ссылаясь на Бейкера и курс лекций ВШЭ [4]:
— "Кооперация в семье может существовать наряду с супружеской неверностью. До 30% детей могут быть зачаты вне брака."
Bellis & Baker, 1990; Diamond, 1991
Далее вот эти “до 30%” называются строго “треть”, то есть, мы уже говорим не о верхней границе показателя “<30%”, а о строгом “=33,(3)%”.
Кстати, идея о “30% внебрачных детей” часто встречается не только в связи с опросами Бейкера. Дело в том, что такое число действительно имеет место быть, но не в генеральной выборке, а в лабораторной совокупности пар, где уже были подозрения в супружеской измене. Об этом мы писали ранее [5] со ссылкой на академический источник [6], в котором четко оговорено:
— “After many years of speculation, reliable data on extra-pair paternity (EPP) frequencies in contemporary human populations have only become available over the past decade. Although popular scientific literature still often reports highly upward biased EPP estimates of 10–30%, which were mainly based on data from paternity testing laboratories where paternity was disputed, recent work shows that the EPP rate in contemporary populations is in the range of just 1–2%”
(В сокращенном переводе это выглядит примерно так:
"Значения частоты «подложного» отцовства в 10-30% основываются на данных лабораторий, в которых это отцовство оспаривалось [ввиду наличия подозрений — прим EQ]. Недавние же работы показывают, что значение этой частоты в современных реалиях находится в диапазоне всего 1-2%").
Теперь автор берет те самые ошибочные “1 из 12” и умножает на ⅓, в итоге получает то, что так хотел доказать:
— “Каждая 36-ая пара близнецов получилась с участием более одного мужчины.”
Далее эти 1/36 экстраполируются на население США, в результате чего автор получает желанные числа по своим верхним и нижним оценкам (от 6000 до 50000).
Отдельно стоит отметить, что автор напрямую умножал 1/12 на ⅓ так, словно если у вас было более одного партнера в короткий срок до зачатия и при этом у вас дизиготные близнецы, то они совершенно точно от разных партнеров. Разумеется, здесь допущена очень грубая логическая ошибка: у вас могло быть и несколько партнеров и при этом сформироваться два дизиготных плода — это не исключает того, что у них единственный отец.
ВЫВОДЫ
1. Число “0,8% дизиготных близнецов” характерно только для ЕС, тогда как автор свои выкладки экстраполирует и на США, и на близнецов всего мира в целом, а статистика “1 из 12” появилась в результате арифметической ошибки (почти в два раза) и далее используется во всех выкладках.
2. В видео нет ни одной серьезной ссылки, а наибольший акцент автор делает на Бейкера и его “до 30% зачатых в результате неверности”, что является преувеличением примерно в 15 раз. Автору, впрочем, и такая интерпретация кажется слишком мягкой, и он просто заменяет “<30%” на “=33,(3)%”, показывая тем самым свое истинное отношение к зрителям.
3. Результаты одной статистики в видео легким движением руки умножаются на результаты другой статистики, чтобы автор мог получить свои желаемые “1 из 36 пара близнецов получилась с участием более одного мужчины”.