#мозг #нейробиология #псевдонаука #сексизм
#g_equality

МУЖСКОЙ МОЗГ ЗАТОЧЕН НА АГРЕССИЮ И НЕ МОЖЕТ В КРЕАТИВНОСТЬ, ПОТОМУ ЧТО МОЗЖЕЧОК И КЛЕТКИ ПУРКИНЬЕ

Сексистские псевдонаучные глупости пишут не только про женщин, но и про мужчин. Вчера у нас был сексист, сегодня разберем слова сексистки.

Пойдем по порядку. Во-первых, кора мозжечка состоит отнюдь не "практически из одних клеток Пуркинье". Там есть еще звездчатые и корзинчатые нейроны, клетки-зерна, веретеновидные клетки [1][2]. Клетки Пуркинье же находятся в ганглионарном слое коры мозжечка и расположены в один ряд (одна из причин, по которой их легко узнать на препарате). И это еще упрощенная схема, без углубления в тонкости классификаций: например, звездчатые нейроны в молекулярном слое коры мозжечка бывают мелкими и крупными [1] (в зависимости от длины и разветвленности их дендритов и аксонов), а в зернистом слое есть тормозные большие звездчатые нейроны, которые тоже делятся на два типа: с короткими и длинными нейритами и разным расположением. Их еще называют клетками Гольджи [3].

Во-вторых, с чего вдруг клетки Пуркинье в принципе связываются со склонностью к насилию и агрессии? На самом деле они связаны с координацией движений [4] и обучением моторной активности [5]. Конечно, если постараться — можно найти кое-какие данные о связи между клетками Пуркинье и агрессией [6] (исследование новаторское и на мышах, но для первого приближения сойдет). Однако никаких данных о том, что у мужчин клетки Пуркинье упакованы значительно более плотно, чем у женщин, и именно это делает их более агрессивными, похоже, не существует.

В любом случае, мозжечок и клетки Пуркинье — далеко не первые кандидаты. Автору нужно было сочинить что-нибудь про миндалевидное тело — его гораздо чаще связывают с агрессией [7][8].

Теперь о креативности. На самом деле нельзя назвать какой-то пол более креативным (способным к творчеству). Исследователи пишут о сложности и запутанности вопроса. Если открыть выводы (раздел Conclusions) одного из современных выборочных научных обзоров [9], то можно прочитать следующее:

"Assessing gender differences in creativity is a controversial issue research direction to study. And for good reason. This is naive and it's wrong to assume that one gender is more creative than the other, or that there is absolutely no difference between the sexes (Pinker 2009). The truth seems far away more subtle and complex."

То есть наивно и неверно полагать, что один пол более креативен, чем другой, или что нет абсолютно никакой разницы между полами. Похоже, что на самом деле все тоньше и сложнее. При этом в обзоре отмечается, что хоть исследования и противоречивы (часть не находит различий, в части мужчины демонстрируют лучшие результатые в ряде аспектов, а в части — женщины) де-факто мужчины более успешны в креативных областях.

Естественно, такое положение дел наводит на мысль о социокультурных причинах разрыва — недаром в разделе объяснений (Explanations: biological versus sociocultural) гораздо больше места посвящено социокультурным факторам. В любом случае, данные этого обзора явно противоречат утверждениям со скриншота.

Взглянем еще на довольно свежее лонгитюдное исследование [10]. Его авторы также сходу признают, что связь между полом и креативностью остается неразрешенным исследовательским вопросом. Ученые расчитывали обнаружить превосходство женщин в детском и раннем подростковом возрасте и превосходство мужчин, начиная с 16-летнего возраста. Результаты действительно выявили некоторое женское превосходство в детском и раннем подростковом возрасте, однако мужское превосходство не было обнаружено в подростковом и начинающемся взрослом возрасте. Скорее было выявлено большее половое сходство и большая мужская изменчивость.

Какой вывод можно сделать, опираясь на достаточно свежие академические материалы? Уж точно не такие, как написала девушка со скриншота. Оценивать половые различия в креативности тяжело.

Различия, скорее всего, существуют, но они сложны, меняются в течении жизни и сильно зависят от культурной среды (хотя точных данных о пропорциях вклада у нас нет, так как пока не было соответствующего систематического исследования [9]).

ИТОГ

Основные утверждения девушки со скриншота не выдерживают критики. Кора мозжечка не состоит практически из одних клеток Пуркинье. Данных о влиянии клеток Пуркинье на агрессию в научной литературе очень мало, а данных об их более плотной упаковке в мужском мозге и влиянии этого на агрессию — вообще не удалось отыскать. Данные о том, что женский мозг лучше заточен под креативность, если и можно встретить — то лишь в отдельных исследованиях, нашедших какие-то преимущества женщин (и даже там такое объяснение наверняка будет лишь в форме предположения). Попытка же взглянуть на вопрос хоть сколько-нибудь системно приводит нас к пониманию, что на самом деле ни один из полов нельзя назвать более креативным. Причем де-факто в креативных областях чаще преуспевают как раз мужчины, а не женщины (при этом причины, скорее всего, социокультурные, а не "заточка мозга").

Опус Лизы Симпсон против мужчин мало чем отличается от стандартных псевдонаучных нападок сексистов на женский пол, и я его с удовольствием разобрала.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку части про креативность спасибо Даниле Захарову.

ССЫЛКИ

1 - https://studfile.net/preview/10433354/page:32/
2 - https://studfile.net/preview/10433354/page:33/
3 - http://histol.ru/tables/nerv-2.htm
4 - https://www.britannica.com/science/Purkinje-cell
5 - Nguyen-Vu, T. B., Kimpo, R. R., Rinaldi, J. M., Kohli, A., Zeng, H., Deisseroth, K., & Raymond, J. L. (2013). Cerebellar Purkinje cell activity drives motor learning. Nature neuroscience, 16(12), 1734. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3966616/)
6 - Jackman, S. L., Chen, C. H., Offermann, H. L., Drew, I. R., Harrison, B. M., Bowman, A. M., ... & Regehr, W. G. (2020). Cerebellar Purkinje cell activity modulates aggressive behavior. Elife, 9, e53229. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7202893/)
7 - Siever, L. J. (2008). Neurobiology of aggression and violence. American Journal of Psychiatry, 165(4), 429-442. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4176893/)
8 - Blair, R. J. (2016). The neurobiology of impulsive aggression. Journal of child and adolescent psychopharmacology, 26(1), 4-9. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4779272/)
9 - Abraham, A. (2016). Gender and creativity: an overview of psychological and neuroscientific literature. Brain imaging and behavior, 10(2), 609-618. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26051636/)
10 - He, W. J. (2018). A 4-year longitudinal study of the sex-creativity relationship in childhood, adolescence, and emerging adulthood: Findings of mean and variability analyses. Frontiers in Psychology, 9, 2331. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6275319/)

#клевета #закон #насилие

В ГОСДУМУ ВНЕСЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ ПО СТАТЬЕ О КЛЕВЕТЕ

Депутат от «Единой России» Дмитрий Вяткин внес в Госдуму законопроект, вводящий в качестве наказания по статье 128.1 УК (клевета) лишение свободы. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента.

Вяткин предлагает добавить в часть 2 статьи 128.1 УК формулировки о распространении клеветы с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» и клеветы «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных». Сейчас в этой части речь идет о клевете в СМИ и в публичных выступлениях.

Согласно законопроекту, максимальное наказание по этой части — лишение свободы на срок до двух лет.

В правительстве попросили уточнить формулировку о «нескольких лицах, в том числе индивидуально неопределенных». В Верховном суде назвали ее «не вполне обоснованной». Об этом говорится в отзывах на законопроект.

«Большинство сайтов в сети "Интернет" не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке. При этом зачастую указанные сайты имеют аудиторию, значительно превосходящую по охвату традиционные средства массовой информации», — отметил депутат в пояснительной записке к законопроекту.

Кроме того, автор законопроекта предложил лишать свободы на срок до трех лет обвиняемых по части 3 этой статьи (клевета, совершенная с использованием своего служебного положения).

За «клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих» (часть 4 статьи 128.1 УК) Вяткин призывает ввести наказание в виде лишения свободы до четырех лет.

В часть 5 статьи 128.1 УК депутат предлагает добавить формулировку о «клевете, соединенной с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Сейчас в этой части говорится только о клевете, «соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Законопроект предлагает наказывать по этой статье на срок до пяти лет лишения свободы.

Взято отсюда: https://zona.media/news/2020/12/14/kleveta

#важно #сексизм #наука

СЕКСИСТКАЯ СТАТЬЯ В АВТОРИТЕТНОМ НАУЧНОМ ИЗДАНИИ?

Недавно мы опубликовали [1] открытое письмо ученых по поводу статьи «Связь между ранним карьерным неформальным наставничеством в академическом сотрудничестве и результативностью младших авторов», опубликованной в журнале “Nature Communications”. Под постом началась дискуссия, поскольку не всем показалось, что претензии справедливые. Мы защищали письмо в комментариях, однако в итоге поняли, что нужно признать некоторые ошибки: и свои, и авторов письма. Кроме того, разбираясь подробнее, мы обнаружили и нерассмотренные нами ранее методологические проблемы, поэтому сегодня постараемся разобраться подробнее.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ

Авторы письма пишут: “Это исследование использует весьма сомнительные предпосылки (например, соавторство равно наставничеству), чтобы предположить, что “женщины-протеже, которые остаются в академических кругах, получают больше преимуществ, когда их ведут наставники-мужчины, а не женщины со схожим уровнем [академического] влияния””. Однако, если мы посмотрим на то, как включались пары, мы увидим, что соавторство не единственное обязательное условие. Есть и другие, самое значимое из которых заключается в том, что ученые также должны быть связаны одним местом работы в рамках хотя бы одной публикации. В этом авторы письма ошиблись.

Тем не менее, есть некоторое количество методологических проблем. Некоторые из них, такие как ограниченная точность определения пола или недопредставленность некоторых областей в выборке верификации, не слишком серьезны. Другие же более значительны. Так, например, отсутствует контроль реалистичности данных: среди протеже, опубликовавших первую работу после 2000 года, встречаются точки данных AvgMentorsAcAges (средний академический возраст наставников) больше 200, что является нереалистично большими значениями и просто нонсенсом. А использование рейтинга "University rank 2019" (то есть за один год) для корректировки влияния уровня университетов при анализе данных за период более 100 лет — выглядит сомнительным решением.

Количество людей, у которых смогли определить пол, составляет 41% из всей выборки 215 миллионов: "In our study, we considered the 89,344,205 scientists in MAG who were classified using Genderize.io with at least 90% confidence[2]". Да, по-настоящему серьезной эта проблема будет, если мы покажем, что эти 41% серьезно отличаются от остальной выборки по каким-то показателям, но все же выборка в 3 миллиона пар взята не из генеральной совокупности, что снижает обобщаемость выводов и ставит под сомнение репрезентативность.

Кроме того можно отметить, что переменная numMentors сообщает, будто немалая часть протеже имела более 25 наставников, а это подтверждает, что использованные критерии наставничества приводят к нереалистичным показателям, поскольку недостаточно точно отражают реальные отношения людей.

Имеются и расхождения с используемым кодом. В частности, они заявляют: “Thus, given a proteg´ e whose first paper ´ was published in year x, the number of years post mentorship is 2015 − (x + 6), bearing in mind that the mentorship period is 7 years and we do not include proteg´ es with a gap ´ of 5 years of more in their career history” но на самом деле используют 2015 - (x + 2), подробнее можно ознакомиться по ссылке [3].

ВЕРИФИКАЦИЯ

Для подтверждения того, что выбранные пары действительно состояли в отношениях наставник/протеже, был разослан опрос. Надежными результаты верификации действительно не назовешь, поскольку из 2000 человек прошли опрос лишь 167, а из них 97 сообщили, что их предполагаемые наставники не были им ни руководителями диссертации, ни членами их диссертационной комиссии. При этом людей, которым предполагаемые наставники ничего не советовали, 5% при доверительной вероятности 95%.

С учетом степени достоверности, реальное количество людей, не получавших советов от предполагаемых наставников, может составлять от 0 до 13%: 167 опрошенных это 0,006% от генеральной совокупности (sample of 167 volunteers (.006%) from the junior co-

authors in the original database), генеральная совокупность составила порядка 2,7 млн человек, таким образом погрешность опроса составляет 8% (погрешность = z*(σ/sqrt(n)) , где n = объем выборки • σ = среднеквадратичное отклонение генеральной совокупности • z = z-показатель[4]).

Тем не менее ≈95% предполагаемых протеже из выборки действительно получали советы в рамках работы над общей статьей в одной компании с наставником.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Раздел, в котором исследователи предположили, что женщина-наставник может ухудшить результаты женщины-протеже, вызвал особо острую реакцию. Однако важно отметить, что в контексте это не рекомендация не выбирать женщин, а скорее критика политики, при которой предпочтение отдается парам женщина/женщина при прочих равных. Мы согласны с авторами письма в том, что необходимы работы, использующие более надежные показатели влияния, однако и как однозначный сексизм результаты воспринимать не можем.

Действительно, на первый взгляд предположения выглядят справедливо, соавторство с мужчинами может увеличить цитируемость и увеличить академическое влияние отдельных женщин-ученых. Однако главная проблема на самом деле заключена в само́й несправедливой (и дело тут далеко не только в гендерной предвзятости) системе оценки ученых и влиянии, которое она может оказывать на реальную успешность. Расширение влияния женщин через увеличение их цитируемости благодаря соавторству с мужчинами эту проблему не решит. Более того, такой подход, вероятно, увековечил бы проблему.

Учитывая тот факт, что действующая политика доказано помогает сократить разрыв в участии [5], мы не видим достаточных оснований для ее пересмотра.

ВЫВОДЫ

Как мы видим, работа все же содержит сомнительные моменты, поэтому и выводы мы по-прежнему считаем сомнительными и не отражающими реальное качество наставничества. Гендер, как смещенная переменная, влияет на бывших протеже таким образом: будучи протеже в соавторстве с женщиной-наставником, ты получаешь статистически менее частое цитирование (из-за гендерной предвзятости в цитировании [6]), что, в свою очередь, статистически приводит к меньшему цитированию в будущем: ниже цитирование — ниже шанс получить финансирование, ниже шанс опубликовать что-то потенциально цитируемое.

Не менее важен тот факт, что цитирование далеко не всегда может справедливо отразить вклад ученого, поэтому приоритетным направлением в устранении гендерного разрыва в сетях цитирования (и, как следствие, влияния) должно быть создание усовершенствованных мер по оценке ценности и воздействия научной продукции.

Статья Данилы Кочергина, Алексея Стукальского и Alexander Doe. Проверили Роман Смородский и Елизавета Романова.

ССЫЛКИ

1 - https://vk.com/wall-64367994_358518
2 - https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41467-020-19723-8/MediaObjects/41467_2020_19723_MOESM1_ESM.pdf
3 - https://danieleweeks.github.io/Mentorship/#the-alshebli-et-al-2020-mentorship-paper

ЮНИСЕФ, ООН-ЖЕНЩИНЫ И УВКПЧ ООН ВОЗМУЩЕНЫ ОПРАВДАНИЕМ НАСИЛЬНИКОВ 13-ЛЕТНЕЙ ДЕВОЧКИ В КЫРГЫЗСТАНЕ.

⛔️TW⛔️

"Моя дочь говорит, что хочет умереть"

Тонский районный суд Кыргызстана 11 декабря оправдал двух подозреваемых в изнасиловании 13-летней школьницы. Срок получил только один обвиняемый, однако, несмотря на наличие доказательств, суд применил к нему легкую статью. Родные девочки считают, что он уже через пару лет выйдет на свободу. С родителями днвочки поговорила Жибек Бегалиева.

В этой истории все имена изменены: девочка, о которой мы расскажем, много раз подвергалась насилию и издевательствам. По рассказам ее семьи, трое взрослых мужчин полгода насиловали 13-летнюю школьницу, снимали ее на видео и пугали, что покажут запись одноклассникам.

"Я никогда даже не думал, что у дочки так сложится жизнь, что ее будущее просто растопчут, – говорит отец Эльнуры. – Оказывается, нет никакой справедливости, я не верю в законы. Моя дочь говорит, что хочет умереть. Лаской и уговорами с ней общается только мать. Со мной она перестала разговаривать, после того как одного из преступников отпустили".

Сейчас его единственная дочь Эльнура в кризисном центре. Почти год психологи и врачи не могут вернуть ее к нормальной жизни. Девочке пришлось сделать аборт – она забеременела от одного из насильников.

Все началось ровно год назад. Семиклассница Эльнура жила с дедушкой в селе, пока ее родители присматривали за скотиной в горах.

"28 ноября дочка пришла с уроков, вышла на улицу и не вернулась, – вспоминает мать девочки. – Мы запаниковали, начали звонить всем. Обошли всех одноклассников. Так прошла ночь и рассвело".

"Она вернулась на следующий день вечером к соседям, – рассказывает отец Эльнуры. – Домой боялась зайти. Мне позвонил сосед, я пошел к ним и увидел там плачущую дочь. Спросил, где он. Она сказала – у себя дома. Я нашел его и избил".

"Им" оказался 45-летний житель этого же села Урмат, который обманом вывез Эльнуру в Бишкек, где склонил ее к интимной близости. Позже, по словам родителей девочки, они выяснили, что до Урмата их дочку насиловали еще двое мужчин. Первый из них – школьный кочегар, второй разнорабочий в этой же школе, куда кроме Эльнуры ходят сотни девочек из этого села. Первый раз это случилось в мае прошлого года, когда Эльнура пошла в туалет. Как и во всех местных деревнях, удобства находятся на улице. Семиклассница жила с дедушкой в доме на отшибе. Остальные дома стоят чуть поодаль, зато до школы, где работал кочегар Жолдошбек, рукой подать.

Несколько дней назад суд в Кыргызстане оправдал Жолдошбека и отпустил на свободу, после чего он, по словам его отца, уехал на лечение.

Родные кочегара в разговоре с Настоящим Временем заявили, что Жолдошбек невиновен, а Эльнура "сама вела распутный образ жизни". Жена Жолдошбека также заявила, что тот "неспособен на такое, потому что пять раз в день читает намаз".

На вопрос, не предлагали ли они деньги семье девочки, ответили отрицательно. Однако родители Эльнуры утверждают, что родные обвиняемого несколько раз приходили к ним домой и пытались подкупить их. В распоряжении редакции есть видео с их последней встречи: на ней присутствовали отец, мать и старший брат Жолдошбека; они предлагают деньги – "все, что смогли собрать" – на учебу или другие расходы. Родители Эльнуры от денег отказываются.

Родные девочки рассказывают, что родственники остальных обвиняемых тоже предлагают деньги и просят не обжаловать решение районного суда, который на втором же заседании отпустил одного из обвиняемых. Интересно, что судья Сабыр Соодонбеков несколько раз засыпал на процессе.

Третьего обвиняемого, разнорабочего Сагынбека-уулу Эржана, отпустили 11 декабря. Родители Эльнуры утверждают, что он изнасиловал девочку, заманив в здание старой школы. Процесс он, по их словам, снял на видео и потом припугнул Эльнуру, что покажет кадры одноклассникам.

В итоге срок получил только 45-летний Урмат, который увез девочку в Бишкек. Прокуроры просили для него 20 лет тюрьмы, но судья заменил его статью на более легкую. В итоге Урмата приговорили к семи годам и шести месяцам заключения.

Прокуроры, по словам адвоката родителей Эльнуры, бились до последнего. В МВД тоже заявляют, что вина обвиняемых была доказана.

"Мы собрали все доказательства и отправили дело в суд по статье "изнасилование несовершеннолетней", – говорит начальник пресс-службы УВД Иссык-Кульской области Кыргызстана Сталбек Усубакунов. – Они знали, что девочка маленькая, что она учится в школе. Первый изнасиловавший ее подозреваемый рассказал о ней остальным, сказал, что ей можно подарить подарок, припугнуть".

Треть своего срока Урмат уже отсидел в СИЗО. Остальные обвиняемые на свободе. Но отец Эльнуры, пенсионер и инвалид второй группы, не собирается сдаваться. Он нанял адвоката и планирует бороться дальше. Надеется, что хотя бы в столице судьи вынесут справедливое решение.

На приговор кыргызского судьи Тонского районного суда Сабыра Соодонбекова, который оправдал двух обвиняемых в изнасиловании 13-летней девочки из трех, а третьему изменил статью на более мягкую, отреагировали международные организации. ЮНИСЕФ-детский фонд ООН, ООН-Женщины и УВКПЧ ООН выступили с совместным заявлением к Кыргызстану с призывом к властям республики и местным органам исполнять свои обязательства по защите жертв гендерного насилия, особенно детей. И проводить расследования по этим фактам, привлекать всех виновных в насилии в отношении детей к ответственности в соответствии со своими международными обязательствами в области прав человека в соответствии с Конвенцией о правах ребенка и другими международными конвенциями.

«В свете недавней информации об оправдании двух мужчин и изменении статьи на более легкую для третьего обвиняемого из сведений об изнасиловании 13-летней школьницы, продолжавшегося в течение шести месяцев, а также о том, что они снимали ее на видео и угрожали тем, что покажут запись одноклассникам ЮНИСЕФ, ООН-Женщины и УВКПЧ осуждают все формы гендерного насилия и призывают к полному соблюдению закона, обеспечению надлежащей правовой процедуры и привлечению виновных в гендерном насилии к ответственности в соответствии с международными стандартами в области прав человека.

Власти должны восстановить справедливость и реабилитировать жертв гендерного насилия. Судебное преследование и вынесение приговора любому преступнику в соответствии с положениями Уголовного Кодекса с приговорами, соизмеримыми со степенью тяжести преступления и в соответствии с международными стандартами в области прав человека, послужило бы убедительным сигналом о том, что те, кто жестоко обращается с женщинами и девочками, не останутся безнаказанными. В 25-ю годовщину Пекинской декларации и Платформы действий – исторического плана по продвижению прав женщин и девочек, а также по прошествии 2-х лет с момента трагического убийства 20-летней Бурулай, это дело является настоятельным напоминанием о необходимости решительного реагирования на насилие в отношении женщин и девочек», – отмечается в заявлении.

После того, как стало известно о решении судьи, общественность устроила виртуальный митинг и флешмоб с требованием отстранить его от работы. В карьере судьи Соодонбекова есть как минимум еще одно резонансное дело об изнасиловании со спорным вердиктом: он был судьей первой инстанции в деле об иссык-кульском таксисте, который изнасиловал женщину на глазах ее малолетнего сына под угрозой насилия над мальчиком , и его приговор тоже был удивительно мягок, несмотря на обстоятельства и то, что вина была доказана. Тогда после того, как историей заинтересовались СМИ, приговор обжаловался областной прокуратурой, доследование дела взял под контроль глава МВД, Учебным центром адвокатов при Адвокатуре КР в рамках проекта ПРООН «Предоставление бесплатной правовой помощи по модели «pro bono» для женщин и девочек, пострадавших от гендерного насилия» была представлена на безвозмездной основе команда адвокатов, и в итоге таксист-насильник был осужден на восемь лет с компенсацией морального ущерба.

«Судья Сабыр Соодонбеков в 2017 году приговорил к 3 годам лишения свободы насильника, изнасиловавшего женщину в присутствии пятилетнего ребенка. Однако, до сих пор в отношении этого судьи не принято никаких мер. Судья симпатизирующий насильникам — прямой участник насилия», — написала после оправдания насильников подростка экс-судья, кандидатка в президенты Клара Сооронкулова.

Областная прокуратура решила обжаловать вердикты Сабыра Соодонбекова и в этот раз, если следующая инстанция признает их несостоятельными, то судью ждет проверка.

Источники:
1. http://www.news-asia.ru/view/society//14478
2. https://www.currenttime.tv/a/30996282.html
3. https://kloop.kg/blog/2020/12/13/opravdanie-nasilnikov-shkolnitsy-v-sotssetyah-trebuyut-provesti-sluzhebnuyu-proverku-sudi-soodonbekova-ne-v-pervyj-raz/

#Франция #Париж #ГендерноеРавенство #законодательство

МЭРИЮ ПАРИЖА ОШТРАФОВАЛИ ЗА ТО, ЧТО РУКОВОДЯЩИЕ ПОСТЫ В НЕЙ ЗАНИМАЕТ СЛИШКОМ МНОГО ЖЕНЩИН

Мэрию Парижа оштрафовали на 90 тыс. евро за то, что руководящие посты в ней занимает слишком много женщин. Об этом сообщила глава города Ан Идальго на заседании городского совета, пишет [1] ТАСС.

По закону мужчин и женщин в администрации французской столицы должно быть поровну или 60 на 40%. Сейчас на руководящих постах в мэрии — почти 70% женщин. Нарушение было выявлено недавно, несмотря на то что все посты были распределены еще в 2018 году.

«Город должен заплатить штраф за то, что назначил слишком много женщин на руководящие посты. 69% назначений: 11 женщин и 5 мужчин. Из‑за этого администрация города [по мнению надзорных органов] стала слишком феминистской», — заявила Идальго.

Мэр объявила штраф абсурдным, несправедливым, безответственным и опасным и пообещала и дальше «решительно продвигать женщин». По ее словам, чтобы достигнуть равенства, нужно иногда делать так, чтобы во власти было больше женщин, чем мужчин.

Также она сообщила, что готова вместе со своими «директрисами и всеми сотрудницами генерального секретариата» заплатить этот штраф министерству госслужбы из собственного кармана.

Анн Идальго занимает пост мэра Парижа с 2014 года. Она стала первой женщиной, которая вступила в эту должность, за всю историю города. В июле 2020 года она добилась переизбрания еще на шесть лет.

Источник: https://daily.afisha.ru/news/45148-meriyu-parizha-oshtrafovali-za-to-chto-rukovodyaschie-posty-v-ney-zanimayut-slishkom-mnogo-zhenschin/?utm_source=twitter&utm_medium=social%ED%EE%E2%EE%F1%F2%FC
Сноска:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10266461

#феминизм #сексизм #патриархат #incel #g_equality #ПризнаниеОшибок

ПРИЗНАЕШЬ ОШИБКИ — СКАТЫВАЕШЬСЯ В ПАТРИАРХАТ И УБЛАЖЕНИЕ МУЖЧИН?

Вот такой скриншот вчера прислала мне Алла Кузнецова. Речь идет о наших постах с признанием прошлых ошибок: достаточно долгое время мы были подвержены некоторым популярным в феминистской среде мифам, от которых в итоге отказались под давлением фактов. Причем один из этих фактов (а именно большой отчет) предоставил нам сам No Name. Его комментарий находится здесь [1]. Я уже встречала подобные реплики в наш адрес, причем кто-то троллил, а кто-то и радовался всерьез. Пожалуй, стоит расставить точки над "и", тем более что пример No Name'а отлично для этого подходит.

РАЗБОР

Во-первых, спешу огорчить автора со скриншота: признание фактов по поводу разницы в зарплате мужчин и женщин ни о каком постепенном превращении в патриархалок не свидетельствует. Напротив, умение честно признавать ошибки — это укрепление своей репутации в глазах здравомыслящих людей. А такой паблик для вас гораздо страшнее, чем какое-нибудь КНН, мы это прекрасно знаем.

Во-вторых, в своем признании [2] мы рассказали о других проблемах, напрямую связанных с патриархальной культурой, и призвали ее менять. То есть даже чисто формально наше признание не является шагом в сторону принятия патриархата: это просто уточнение проблем.

В-третьих, кто же такой сам этот No Name, выдающий лихие пророчества? Это явный фейк, причем созданный, по всей видимости, специально под нашу группу — почти все его комментарии [3], которые находит поиск, написаны именно у нас. Единственное исключение — тот самый комментарий на скрине, что мы сейчас разбираем. И он также посвящен нам. Мало того, хозяин страницы еще и давным-давно не посещал ее. Возможно, читает нас со своей основы, а повода снова пускать в бой фейк пока не нашел.

В-четвертых, на один корректный и пригодившийся нам в будущем факт No Name понаписывал кучу глупостей. Если кому интересно — вы можете почитать длинный тред с его участием по ссылке [4]. Там у него полный набор, включая вот такие утверждения:

— "Женщинам просто это не интересно, им проще получать удовольствия от жизни гуляя с альфачами и жить за чужой счет. (все могу доказать, есть статистики и отсылки на учебники антропологии, что женщины гипергамны и предпочитают более успешных, высоких и сильных, так же оплату за них в кофе и т.д)"

Инцельством попахивает, не так ли? Стоит ли говорить, что никаких серьезных пруфов он так и не привел, а вот контр-ссылок наполучал прилично? Почитайте лучше сами [5]. Ну и наши разборы можете почитать до кучи, в которых многие из этих вопросов разбираются [6][7].

Напартачить этот No Name ухитрился даже с тем самым отчетом, выводы которого мы позже признали. Например, из таблицы с данными "Same level, same company, same function" он каким-то образом вывел [8] одинаковую выработку, дав довольно безграмотное определение производительности труда (хотя никто ее в том отчете в принципе не оценивал).

ИТОГ

В общем, с какой стороны ни взгляни — претензии нелепы, а человек крайне предвзят. Ему бы самому научиться ошибки признавать. Хотя, возможно, он просто боится стать карикатурным феминистом-подкаблучником?

[Примечание: я понимаю, что его слова похожи на банальную попытку поддеть, но я прекрасно помню, как долго и упорно он у нас спорил, отстаивая инцельские тезисы, так что я уверена, за этим "троллингом" стоит совершенно искреннее желание подкрепить свою мизогинную картину мира. К тому же подобные комментарии я встречаю регулярно, так что ответить на них в любом случае не помешает.]

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.


ССЫЛКИ:

1 - https://vk.com/wall-169021331_2717?reply=2751
2 - https://vk.com/wall-64367994_261233
3 - https://vk.com/feed?obj=445737504&q=&section=mentions
4 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214442
5 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214569&thread=214442
6 - https://vk.com/wall-64367994_321211
7 - https://vk.com/wall-64367994_318763
8 - https://vk.com/wall-64367994_214115?reply=214636&thread=214442

Отдых — это не роскошь, а необходимость.

В этой заметке от The Guardian Клаудиа Хаммонд рассказывает о том, как принимала участие в исследовании отдыха и к каким выводам пришла она сама. А я перевожу.

#статьи@kindcorner #selfcare@kindcorner

https://vk.com/@kindcorner-how-to-rest-without-guilt

Источник поста: https://vk.com/wall-175205751_27508

#g_equality #андроцентризм #мужской_цитатник #мужской_кабинет #сексизм #мизогиния #расизм

ЧТО ЗА "АНДРОЦЕНТРИСТЫ" И СТОЯТ ЛИ ОНИ НАШЕГО ВНИМАНИЯ?

За предыдущие месяцы нас уже несколько раз спрашивали о новом направлении в маносфере — андроцентризме без патриархата. Представлена эта позиция в таких группах, как "Мужской кабинет", "Незабываемый; Мужской цитатник", "Куколдка" и т.д. Люди просили разбор, но, на наш взгляд, никакого подробного разбора эти группы не заслуживают. Во-первых, их владельцы наверняка толсто троллят, а не ведут сколько-нибудь серьезную деятельность. Во-вторых, они мелкие и никем не воспринимаются всерьез. О них можно разве что сказать в двух словах и забыть.

Итак, формально они продвигают идею, что женщины должны много зарабатывать, добиваться мужчин, ухаживать за ними, а мужчины — только принимать все это и вдохновлять женщин своим присутствием. Понятно, что это калька с фантазий патриархалок, крайне редко сбывающаяся в реальности, хотя бы потому, что богатых потенциальных партнеров банально мало, особенно в провинции. Однако, что забавно, полного реверса андроцентристы не желают, и под женским доминированием подразумеваются только выгодные для них вещи: первая знакомится, добивается, проявляет активность, содержит, но почему-то при этом не решает все за мужчину, а в сексе вообще подчиняется.

Причем последнее идет с занятным обоснованием [1]: каждая женщина, мол, мечтает, чтобы ее жестко и унизительно сношали. Тут, вместо зеркалки, почему-то появляются обычные влажные фантазии кухонных альфачей. А что же полный реверс не сделали, при котором в сексе доминирует как раз-таки женщина, а в случае куколд-отношений — любовница мужчины, сексуально унижающая его на глазах жены или партнерши?

Помимо всего прочего, посты и комментарии пестрят мизогинией, сексизмом и расизмом. Точно так же, как в любой МД или МГ помойке, почти всех неугодных женщин называют шлюхами и б**дями [2] (даже тех, кто не понравился высказываниями, вообще не связанными с сексом и/или продажностью [3]), а чужих детей — в**лядками [4]. Точно так же даже в случае довольно явного изнасилования (с выраженным сопротивлением) — обвиняют жертву и называют ее шлюхой [5]. Точно так же необоснованно принижается женский интеллект ("интеллект Мужчины явно доминирует над женским интеллектом - в науке, в медицине, строительстве, да почти во всех сферах" [6]) и так далее. И это только посты в их основной группе, про комментарии и группки поменьше даже говорить нечего.

ИТОГ

Очередная клоака маносферы, в которой собрались толстые тролли и женоненавистники. Можно, конечно, пройтись по их постам и отправить несколько жалоб, но мы бы советовали их просто игнорировать. Наверняка они даже не пытаются ничего продвигать, а просто развлекаются, отлавливая тех, кто воспринимает их недо-зеркалки всерьез. Но даже если представить, что они в самом деле планируют пропагандировать свою противоречивую писанину: конкретно эти фантазии уж точно не будут реализованы ни по какому (даже самому пессимистичному) сценарию. Так что об этих группах можно смело забыть.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

ССЫЛКИ

1 - https://vk.com/wall-178819348_20
2 - https://vk.com/wall-103959222_29833
3 - https://vk.com/wall-103959222_19885
4 - https://vk.com/wall-103959222_23664
5 - https://vk.com/wall-103959222_22352
6 - https://vk.com/wall-103959222_24220

ВРАЧА В КОСТРОМЕ ОШТРАФОВАЛИ ЗА СЛИШКОМ БЫСТРЫЙ АБОРТ БЕЗ НРАВОУЧЕНИЙ

Теперь медик заплатит 4 тысячи рублей.

Врача в Костроме оштрафовали за слишком быстрый аборт, узнал KOSTROMA.TODAY.

Костромичка обратилась в районную больницу. Там она прошла обследования и выяснила, что беременна. Не планируя рожать, она попросила направление на аборт и пришла с ним к врачу в частный медицинский центр. В клинике ей сделали искусственное прерывание беременности — на следующий день после обращения за процедурой.

В итоге врача, которая провела манипуляцию, наказал Росздравнадзор. Как указало ведомство, доктор нарушила закон, по которому при сроке беременности 4-7 недели аборт можно сделать не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности.

По закону, если срок беременности от 4 до 7 недель, от первой консультации до самого аборта должно пройти 48 часов. Также медики обязаны проводить с женщинами беседы о вреде такой процедуры. Врач-акушер этого не сделала, за что получила наказание.

Позже медик обратилась в суд, где хотела оспорить такое решение. По ее словам, пациентка сначала обратилась в районную поликлинику, где ей уже выписали направление к гинекологу, поэтому 48 часов прошло. К тому же, как она утверждает, беседы о вреде абортов уже провел врач-терапевт.

Однако суд не пошел навстречу медику и оставил наказание без изменений — 4 тысячи рублей штрафа за слишком быстрое прерывание беременности.

Источники:
1. https://kostroma.today/news/kostromskoj-osudil-vracha-za-slishkom-bystryj-abort/
2. https://ko44.ru/news/law/item/27103-v-kostrome-oshtrafovali-vracha-ginekologa-za-sdelannyiy-abort.html

#МП #Мужской_Путь #патриархат #патриархат_мужских_хотелок #g_equality

"ПАТРИАРХАТ МУЖСКИХ ХОТЕЛОК"

"Мужской путь" продолжает умилять своими попытками создать свои собственные консерватизм с патриархатом, в которых можно будет собрать побольше мужских хотелок. Мало того, что лидер "Мужского пути" Андрей Брезгин пытается сочетать многоженство [1] с православием (в котором оно категорически запрещено) — оказывается, он еще и пытается совмещать традиционные взгляды с весьма современными там, где это удобно.

Большая часть советов — в стиле жесткого патриархата: все оформлять на себя или своих родственников, всеми финансами управлять лично, то, что зарабатывает жена — автоматом в общий котел, которым управляет только мужчина (то есть даже если жена зарабатывает, личных денег у нее не будет, только у мужа выпрашивать), жену не баловать и т.д. Надо ли говорить, что далеко не во всех патриархальных обществах реально практиковался такой радикализм?

Впрочем, это не самое несуразное. Они ведь еще и пытаются ко всему этому, казалось бы, традиционализму приплетать принцип "открытой двери". То есть если женщине что-то не нравится — выход там. На минуточку, это сильно противоречит ценностям традиционной консервативной православной славянской семьи, в рамках которых принято эту самую семью до последнего спасать, а развал считается чем-то весьма нехорошим.

И если пункт "не оформлять отношения официально" еще можно списать на страх перед "баборабским государством с его матриархальными законами и женщинами-судьями", то пункт про "открытую дверь" — это уже чистой воды наплевательство на ценность семьи, которое ничего общего с православным консерватизмом и традиционализмом (вряд ли они ориентируются на языческий) не имеет.

О причинах появления этого пункта догадываемся: для сохранения семьи могут понадобиться компромиссы, какие-то изменения со стороны мужчины, тогда как "Мужской путь" выступает за беспрекословное подчинение женщины в формате "мужчина всегда прав". Поэтому тут действительно по-циничному проще искать ту забитую девушку, которая эти условия примет, нежели выстраивать отношения по-человечески.

Вот такой патриархат мужских хотелок получается.

Там еще много нелепых или откровенно опасных для женщин пунктов. К примеру, в восьмом пишут, что никаких психологов для женщины, во всем наставником для нее должен быть муж. Очень удобная почва для манипуляций и домашнего насилия.

А что вы думаете об этом, друзья? Напишите свое мнение в комментариях.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

Сноска:
1 - https://vk.com/wall-64367994_293935

#сексизм #двойные_стандарты

Подобные вредительские высказывания [1] очень мешают строить честное равноправное общество. Причем особенно неприятно, когда человек понимает, что это несправедливо, но все равно открыто и без стеснения говорит "а я все равно хочу!". Девушка, конечно, не феминистка, она из либертарианской партии, но что-то нам подсказывает, что парня-либертарианца за высказывания в духе "дай боженька, чтобы женщины еще лет 50 обслуживали мужчин в быту" у нас бы крепко осудили.

Сноска:
1 - https://twitter.com/daria_firsova/status/1340762026197602305