В НП будет новая рубрика. О счастливых отношениях вне стереотипов. Одна из подписчиц прислала очень милый, теплый-ламповый текст:
С:
Тогда я расскажу, что ли, про мои отношения.
Начать правда сложно, да и не знаю, стоит ли перечислять все эти факты? Дело происходит в Германии, познакомились мы в универе, слово за слово зацепились, ну так и не расцепились.
Я лучше, наверно, расскажу, почему, как мне кажется, мы так долго вместе. Просто как-то так вышло, что мы начали вдвоем придумывать воображаемый мир с кучей персонажей, локаций, фракций. Но не что-то серьёзное, а просто какой-то стёб, где есть сонные сурки-пираты, Саурон, который болеет за ФК «Бавария», и плюшевый дьяволёнок, который со своими друзьями учится в злодейской академии. Но, несмотря на стёб, лор там очень богатый, а потому можно выдумывать и надстраивать бесконечно, и это очень весело. Так что тема для разговора у нас есть всегда.
Короче, это единственный человек, с которым я могу в реале полноценно страдать херней. И он со мной — тоже.
Ну вот это, наверное, самое главное? То есть я могла бы рассказать про быт, поподробней про знакомство. Просто мне кажется, что суть всё-таки в другом.
Wanabe:
Это правда круто. Я по человечески завидую.
И возможность найти своего человека не для заполнения галочек "поездка в турцию, свадьба как у всех, штамп в паспорте, квартира, ребенок" - а для счастья, это очень важно.
Впрочем, какие-то подробности не помешают. Вы же не проводите все время в вашей вымышленной вселенной? Думаю, люди эти вопросы зададут.
C:
А, ну пока что с короной, особенно много времени не проведешь. Мы часто играем вместе в игори: точнее один играет, а другой смотрит. Необязательно кто-то определённый. В final fantasy играл он, в death stranding сейчас вот я. Ну и, опять же, это сложно объяснить, но это веселее, чем в одиночку. В одиночку тот же death stranding я бы забросила часа через два, а так можно и теории вместе построить, и обсудить какую-то тактику, и посчитать, сколько раз имя Кодзимы появилось в титрах, ну и пошутить над этим.
Кроме того, я сейчас ищу работу, а он занят в той же области, ну и я, чтобы не совсем не приуныть, изучаю по учебникам там один численный метод решения PDE, который discontinious Galerkin. В общем, мне есть кому задать вопросы и обсудить.
Во времена до короны — ну, так-то и в кино ходили, и на концерты (у нас похожие музыкальные вкусы), тут ничего такого особенного.
Вообще, это во многом похоже на дружбу, только вместе больше времени проводишь, ну и плюс всякие няшканья под пледиком.
Но да, мне очень повезло. Я сама обнаружила, что такие отношения — это скорее исключение, увы.
Да и сама я, когда всё только начиналось, не думала, что это надолго. Оно было мало похоже на какие-то там сюжеты драм, нам было просто хорошо общаться вместе. И я не ждала, что это будет прям какие-то отношения всей моей жизни, мне просто было хорошо.
Ну а потом как-то вот всё само собой так стало.
Совсем без спецэффектов, которые вроде как должны сопровождать настоящую любовь.
***
Что тут хотелось бы отметить. Есть набор штампов о настоящих отношениях, любви, браке, "настоящих" мужчинах и женщинах - а есть то, что приносит счастье. Именно ради этого стоит быть вместе. В остальном мужчина и женщина могут в современном мире прекрасно обойтись без друга.
Почему эта рубрика появилась. Удивительным образом про счастливы вместе пишут в ключе "женской мудрости" и традиционных ценностей.
А стереотипная чернуха о "щастье замужества и материнства", семейном насилии, изменах, алкоголизме - распространяется от имени феминистских сообществ. В маносфере, впрочем, то же самое, только пол злодеев другой.
Счастье ассоциируется с традиционными ценностями, а равноправие полов с одиночеством и кошками.
На практике - множество феминисток и маскулистов - замужем/женаты/в отношениях. Просто не рассказывают об этом.
#UnsafeSpace@Romance #отношения #стереотипы
Источник: https://vk.com/wall-132111515_101919
С:
Тогда я расскажу, что ли, про мои отношения.
Начать правда сложно, да и не знаю, стоит ли перечислять все эти факты? Дело происходит в Германии, познакомились мы в универе, слово за слово зацепились, ну так и не расцепились.
Я лучше, наверно, расскажу, почему, как мне кажется, мы так долго вместе. Просто как-то так вышло, что мы начали вдвоем придумывать воображаемый мир с кучей персонажей, локаций, фракций. Но не что-то серьёзное, а просто какой-то стёб, где есть сонные сурки-пираты, Саурон, который болеет за ФК «Бавария», и плюшевый дьяволёнок, который со своими друзьями учится в злодейской академии. Но, несмотря на стёб, лор там очень богатый, а потому можно выдумывать и надстраивать бесконечно, и это очень весело. Так что тема для разговора у нас есть всегда.
Короче, это единственный человек, с которым я могу в реале полноценно страдать херней. И он со мной — тоже.
Ну вот это, наверное, самое главное? То есть я могла бы рассказать про быт, поподробней про знакомство. Просто мне кажется, что суть всё-таки в другом.
Wanabe:
Это правда круто. Я по человечески завидую.
И возможность найти своего человека не для заполнения галочек "поездка в турцию, свадьба как у всех, штамп в паспорте, квартира, ребенок" - а для счастья, это очень важно.
Впрочем, какие-то подробности не помешают. Вы же не проводите все время в вашей вымышленной вселенной? Думаю, люди эти вопросы зададут.
C:
А, ну пока что с короной, особенно много времени не проведешь. Мы часто играем вместе в игори: точнее один играет, а другой смотрит. Необязательно кто-то определённый. В final fantasy играл он, в death stranding сейчас вот я. Ну и, опять же, это сложно объяснить, но это веселее, чем в одиночку. В одиночку тот же death stranding я бы забросила часа через два, а так можно и теории вместе построить, и обсудить какую-то тактику, и посчитать, сколько раз имя Кодзимы появилось в титрах, ну и пошутить над этим.
Кроме того, я сейчас ищу работу, а он занят в той же области, ну и я, чтобы не совсем не приуныть, изучаю по учебникам там один численный метод решения PDE, который discontinious Galerkin. В общем, мне есть кому задать вопросы и обсудить.
Во времена до короны — ну, так-то и в кино ходили, и на концерты (у нас похожие музыкальные вкусы), тут ничего такого особенного.
Вообще, это во многом похоже на дружбу, только вместе больше времени проводишь, ну и плюс всякие няшканья под пледиком.
Но да, мне очень повезло. Я сама обнаружила, что такие отношения — это скорее исключение, увы.
Да и сама я, когда всё только начиналось, не думала, что это надолго. Оно было мало похоже на какие-то там сюжеты драм, нам было просто хорошо общаться вместе. И я не ждала, что это будет прям какие-то отношения всей моей жизни, мне просто было хорошо.
Ну а потом как-то вот всё само собой так стало.
Совсем без спецэффектов, которые вроде как должны сопровождать настоящую любовь.
***
Что тут хотелось бы отметить. Есть набор штампов о настоящих отношениях, любви, браке, "настоящих" мужчинах и женщинах - а есть то, что приносит счастье. Именно ради этого стоит быть вместе. В остальном мужчина и женщина могут в современном мире прекрасно обойтись без друга.
Почему эта рубрика появилась. Удивительным образом про счастливы вместе пишут в ключе "женской мудрости" и традиционных ценностей.
А стереотипная чернуха о "щастье замужества и материнства", семейном насилии, изменах, алкоголизме - распространяется от имени феминистских сообществ. В маносфере, впрочем, то же самое, только пол злодеев другой.
Счастье ассоциируется с традиционными ценностями, а равноправие полов с одиночеством и кошками.
На практике - множество феминисток и маскулистов - замужем/женаты/в отношениях. Просто не рассказывают об этом.
#UnsafeSpace@Romance #отношения #стереотипы
Источник: https://vk.com/wall-132111515_101919
VK
Небезопасное пространство
В НП будет новая рубрика. О счастливых отношениях вне стереотипов. Одна из подписчиц прислала очень милый, теплый-ламповый текст:
С:
Тогда я расскажу, что ли, про мои отношения.
Начать правда сложно, да и не знаю, стоит ли перечислять все эти факты? Дело…
С:
Тогда я расскажу, что ли, про мои отношения.
Начать правда сложно, да и не знаю, стоит ли перечислять все эти факты? Дело…
#g_equality #феминизм #МВД #домашнее_насилие #мифы #фейк #MRA #МД
"РАЗГРОМ" ФЕМИНИСТСКИХ МИФОВ ЯКОБЫ ОТ МВД
На днях Алена Крылова прислала нам скриншот с просьбой разобрать следующий пост [1]. В антифеминистской группе под названием "Двойные стандарты" без каких-либо ссылок опубликовали четыре утверждения от феминисток и "опровергли" их четырьмя же утверждениями якобы от МВД. Как видно на скриншоте (или по ссылке), некоторые из них выглядят откровенно фантастично: например, что матери убивают детей в 31 (!) раз чаще, чем отцы. Авторы мифа [2] "каждый третий мужчина растит чужого ребенка" — и те позавидовали бы такому размаху.
Что ж, давайте попробуем разобраться во всем с пруфами. Над статьей работали Алексей Стукальский, Данила Кочергин, Надежда Беляева, Alexander Doe и Елизавета Романова.
ЦИТАТА:
"ФЕМКИ: в последнее время участилось семейное насилие!!!!
@МВД: кол-во случаев семейного насилия снизилось."
РАЗБОР:
МВД действительно опровергает рост случаев семейно-бытового насилия [3], в частности, они утверждают, что в январе–октябре 2020 года зафиксировано снижение на 8,1% числа семейно-бытовых преступлений, в том числе на 15,8% меньше фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 11,4% – средней тяжести и на 7,1% – легкого вреда здоровью [4]. Однако нужно понимать, что МВД делает свои выводы на основе обращений и зарегистрированных заявлений, которых после закона о декриминализации побоев действительно стало меньше.
Если раньше домашнему боксеру грозил арест, то сейчас, в случае первого за год обращения, это административный штраф, который к тому же и оплачен будет, скорее всего, из семейного бюджета. Размер штрафа за побои сейчас сопоставим со штрафом за появление в метро без маски. Сложившаяся ситуация, вероятно, подрывает желание обращаться в правоохранительные органы, поскольку снижение количества обращений в полицию мы наблюдаем на фоне увеличения обращений в НКО с момента принятия закона о декриминализации и данных об ухудшении ситуации с домашним насилием в связи с коронавирусной эпидемией из других стран [5].
Хотя конкретно в 2020 году скачок ДН (домашнего насилия) связывают с коронавирусом и его последствиями, правозащитницы в России бьют тревогу с 2017 года, когда был принят закон о декриминализации побоев. Разумеется, их данным тоже не стоит верить безоговорочно, о чем мы подробнее поговорим ниже. Однако проблема в том, что у нас в принципе нет никакого надежного источника информации о реальной ситуации.
Вот и выходит, что одни спорные данные опровергаются другими спорными данными. Внутренняя статистика кризисных центров, основанная на звонках и других обращениях, которую вряд ли собирают и обрабатывают профессиональные аналитики — безусловно, не самая точная (плюс некоторые представители кризисных центров продвигали чужую недостоверную информацию, например, про 14 тысяч женщин в год). Но и явно заниженные цифры МВД без внятной разбивки по интересующим нас категориям, вроде пола и семейного положения (не говоря уже о том, что сейчас в понятие “семейно-бытовое насилие” попадают абсолютно все конфликты между родственниками и соседями, включая поножовщину между пьяными соседями) — тоже далеко не лучшая опора. Более подробно об этой проблеме мы писали здесь [6].
Одна из целей законопроекта о профилактике СБН, за принятие которого сейчас бьются правозащитные организации в РФ — сбор нормальной статистики.
Вот здесь можно ознакомиться с аргументами правозащитников, объясняющих почему нельзя руководствоваться статистикой МВД в вопросе семейно-бытового насилия [7]. Госдума соглашается, что кризисным центрам в некоторых случаях может быть виднее реальное положение дел с этой статистикой [8]. В копилку: статья с информацией о количестве рассмотренных судом дел о побоях за разные годы [9].
ИТОГ:
На сегодняшний день нельзя с полной уверенностью сказать, увеличивается количество домашнего насилия в России или уменьшается. И данные МВД, и данные кризисных центров в данном вопросе недостаточно хорошо отражают картину.
ЦИТАТА:
"ФЕМКИ: от домашнего насилия умирает 14000 женщин в
"РАЗГРОМ" ФЕМИНИСТСКИХ МИФОВ ЯКОБЫ ОТ МВД
На днях Алена Крылова прислала нам скриншот с просьбой разобрать следующий пост [1]. В антифеминистской группе под названием "Двойные стандарты" без каких-либо ссылок опубликовали четыре утверждения от феминисток и "опровергли" их четырьмя же утверждениями якобы от МВД. Как видно на скриншоте (или по ссылке), некоторые из них выглядят откровенно фантастично: например, что матери убивают детей в 31 (!) раз чаще, чем отцы. Авторы мифа [2] "каждый третий мужчина растит чужого ребенка" — и те позавидовали бы такому размаху.
Что ж, давайте попробуем разобраться во всем с пруфами. Над статьей работали Алексей Стукальский, Данила Кочергин, Надежда Беляева, Alexander Doe и Елизавета Романова.
ЦИТАТА:
"ФЕМКИ: в последнее время участилось семейное насилие!!!!
@МВД: кол-во случаев семейного насилия снизилось."
РАЗБОР:
МВД действительно опровергает рост случаев семейно-бытового насилия [3], в частности, они утверждают, что в январе–октябре 2020 года зафиксировано снижение на 8,1% числа семейно-бытовых преступлений, в том числе на 15,8% меньше фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 11,4% – средней тяжести и на 7,1% – легкого вреда здоровью [4]. Однако нужно понимать, что МВД делает свои выводы на основе обращений и зарегистрированных заявлений, которых после закона о декриминализации побоев действительно стало меньше.
Если раньше домашнему боксеру грозил арест, то сейчас, в случае первого за год обращения, это административный штраф, который к тому же и оплачен будет, скорее всего, из семейного бюджета. Размер штрафа за побои сейчас сопоставим со штрафом за появление в метро без маски. Сложившаяся ситуация, вероятно, подрывает желание обращаться в правоохранительные органы, поскольку снижение количества обращений в полицию мы наблюдаем на фоне увеличения обращений в НКО с момента принятия закона о декриминализации и данных об ухудшении ситуации с домашним насилием в связи с коронавирусной эпидемией из других стран [5].
Хотя конкретно в 2020 году скачок ДН (домашнего насилия) связывают с коронавирусом и его последствиями, правозащитницы в России бьют тревогу с 2017 года, когда был принят закон о декриминализации побоев. Разумеется, их данным тоже не стоит верить безоговорочно, о чем мы подробнее поговорим ниже. Однако проблема в том, что у нас в принципе нет никакого надежного источника информации о реальной ситуации.
Вот и выходит, что одни спорные данные опровергаются другими спорными данными. Внутренняя статистика кризисных центров, основанная на звонках и других обращениях, которую вряд ли собирают и обрабатывают профессиональные аналитики — безусловно, не самая точная (плюс некоторые представители кризисных центров продвигали чужую недостоверную информацию, например, про 14 тысяч женщин в год). Но и явно заниженные цифры МВД без внятной разбивки по интересующим нас категориям, вроде пола и семейного положения (не говоря уже о том, что сейчас в понятие “семейно-бытовое насилие” попадают абсолютно все конфликты между родственниками и соседями, включая поножовщину между пьяными соседями) — тоже далеко не лучшая опора. Более подробно об этой проблеме мы писали здесь [6].
Одна из целей законопроекта о профилактике СБН, за принятие которого сейчас бьются правозащитные организации в РФ — сбор нормальной статистики.
Вот здесь можно ознакомиться с аргументами правозащитников, объясняющих почему нельзя руководствоваться статистикой МВД в вопросе семейно-бытового насилия [7]. Госдума соглашается, что кризисным центрам в некоторых случаях может быть виднее реальное положение дел с этой статистикой [8]. В копилку: статья с информацией о количестве рассмотренных судом дел о побоях за разные годы [9].
ИТОГ:
На сегодняшний день нельзя с полной уверенностью сказать, увеличивается количество домашнего насилия в России или уменьшается. И данные МВД, и данные кризисных центров в данном вопросе недостаточно хорошо отражают картину.
ЦИТАТА:
"ФЕМКИ: от домашнего насилия умирает 14000 женщин в
год!!!
@МВД: от насилия в семье за год умирает ~300 женщин и ~700 МУЖЧИН."
РАЗБОР:
Мы уже разбирали эти данные: и те, и те ошибочные. Вот здесь [10] наш первый пост с разбором числа 14 тыс. женщин в год более чем пятилетней давности. А тут [6] разбор статистики, возможно, МВД про ~300 женщин в год. Почему возможно? Потому что до сих пор нет уверенности, что это действительно статистика МВД. Ее обнародовали Мизулина и православный сайт “Regnum”, а указанной формы на официальных сайтах в сети мы не нашли: ее либо нет в интернете, либо нет вообще. Но даже если это все-таки подлинные данные МВД: в разборе выше объясняется, почему они наверняка сильно занижены.
Точные же данные неизвестны, грамотно собранной статистики по вопросу на сегодняшний день просто нет.
Кроме того, напомним, что источником ошибочных 14 тысяч, на который ссылались некоторые феминистские ресурсы, послужило как раз само МВД — это было интервью исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции М. Артамошкина, о чем также можно прочесть в нашем материале [10].
ИТОГ:
14 тысяч — это правда некорректные данные, однако и то, чем их опровергают, тоже. Причем фейк про 14 тысяч некоторые кризисные центры и феминистки взяли как раз у представителя МВД.
ЦИТАТА:
"ФЕМКИ: женщины и дети — жертвы мужской агрессии!!!
@МВД: матери убивают детей в 31 раз чаще, чем отцы."
РАЗБОР:
У нас уже был пост [11] с разбором мифа о том, что матери убивают детей в три раза чаще отцов. Даже это выглядело чем-то невероятным, но здесь ставки внезапно выросли еще в 10 раз. Откуда такая фантастическая информация?
От МВД таких заявлений обнаружить не удалось, зато нашлась информация у западных MRA [12]. MRA — это нечто среднее между нашим откровенно мизогинным МД ("Мужское Движение") и более-менее равноправным маскулизмом. Так что же они сделали?
Взяв за основу работу “Third National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NlS-3)”, они вычислили "killed by females" и "killed by males", умножили последнее на 14% (посчитав, что такой процент "fatal abuse" совершается именно биологическими отцами) и разделили на получившийся результат (37) свои подсчеты "killed by females" (1170). В итоге они получили ту самую разницу в 31 раз. Давайте разберемся, как им это удалось.
Если мы взглянем на таблицу, по которой вычислили "killed by females" и "killed by males", мы увидим несколько ошибок: 78% females действительно относится к общему показателю "fatal abuse", однако число 1500 получается после аппроксимации и округления и является математическим ожиданием, тогда как реальное количество смертей находится в доверительном диапазоне [47; 3000]. 78%, в свою очередь, вычислялось на основе только той части случаев от выборки реальных смертей, где проверяющий специалист смог выяснить пол преступника. Ни количество этих случаев, ни состав семьи или статус отношения внутри семьи к ребенку не известны. Известно только то, что количество кейсов больше 20. Это делает результаты крайне неточными, поскольку проанализирована только часть данных, причем неизвестно даже какая часть. Важно понимать, что при таком стандарте вычислений сумма % male и female ≠ 100, поскольку указанные в таблице значения — это не четко определенные доли от некого числа, а диапазоны с доверительными интервалами [13].
Таким образом попытка MRA получить % "male fatal abuse" (не указанное исследователями по причине недопустимо маленькой выборки), вычитая 78% из 100%, методологически ошибочна. А экстраполяция полученных процентов на аппроксимированную выборку будет еще более неточной, поэтому в других таблицах мы и можем видеть процент мужчин-преступников значительно больше 22%.
Далее MRA мало того, что берут неточные по вышеобозначенным причинам проценты, так и для вычисления доли неродных отцов, чьи действия привели к смерти ребенка, считают среднее арифметическое от разных типов абъюза и пренебрежения, не обращая внимания на дублирующиеся данные и нелогичность таких допущений (поскольку эти допущения подразумевают, что количество неродны
@МВД: от насилия в семье за год умирает ~300 женщин и ~700 МУЖЧИН."
РАЗБОР:
Мы уже разбирали эти данные: и те, и те ошибочные. Вот здесь [10] наш первый пост с разбором числа 14 тыс. женщин в год более чем пятилетней давности. А тут [6] разбор статистики, возможно, МВД про ~300 женщин в год. Почему возможно? Потому что до сих пор нет уверенности, что это действительно статистика МВД. Ее обнародовали Мизулина и православный сайт “Regnum”, а указанной формы на официальных сайтах в сети мы не нашли: ее либо нет в интернете, либо нет вообще. Но даже если это все-таки подлинные данные МВД: в разборе выше объясняется, почему они наверняка сильно занижены.
Точные же данные неизвестны, грамотно собранной статистики по вопросу на сегодняшний день просто нет.
Кроме того, напомним, что источником ошибочных 14 тысяч, на который ссылались некоторые феминистские ресурсы, послужило как раз само МВД — это было интервью исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции М. Артамошкина, о чем также можно прочесть в нашем материале [10].
ИТОГ:
14 тысяч — это правда некорректные данные, однако и то, чем их опровергают, тоже. Причем фейк про 14 тысяч некоторые кризисные центры и феминистки взяли как раз у представителя МВД.
ЦИТАТА:
"ФЕМКИ: женщины и дети — жертвы мужской агрессии!!!
@МВД: матери убивают детей в 31 раз чаще, чем отцы."
РАЗБОР:
У нас уже был пост [11] с разбором мифа о том, что матери убивают детей в три раза чаще отцов. Даже это выглядело чем-то невероятным, но здесь ставки внезапно выросли еще в 10 раз. Откуда такая фантастическая информация?
От МВД таких заявлений обнаружить не удалось, зато нашлась информация у западных MRA [12]. MRA — это нечто среднее между нашим откровенно мизогинным МД ("Мужское Движение") и более-менее равноправным маскулизмом. Так что же они сделали?
Взяв за основу работу “Third National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NlS-3)”, они вычислили "killed by females" и "killed by males", умножили последнее на 14% (посчитав, что такой процент "fatal abuse" совершается именно биологическими отцами) и разделили на получившийся результат (37) свои подсчеты "killed by females" (1170). В итоге они получили ту самую разницу в 31 раз. Давайте разберемся, как им это удалось.
Если мы взглянем на таблицу, по которой вычислили "killed by females" и "killed by males", мы увидим несколько ошибок: 78% females действительно относится к общему показателю "fatal abuse", однако число 1500 получается после аппроксимации и округления и является математическим ожиданием, тогда как реальное количество смертей находится в доверительном диапазоне [47; 3000]. 78%, в свою очередь, вычислялось на основе только той части случаев от выборки реальных смертей, где проверяющий специалист смог выяснить пол преступника. Ни количество этих случаев, ни состав семьи или статус отношения внутри семьи к ребенку не известны. Известно только то, что количество кейсов больше 20. Это делает результаты крайне неточными, поскольку проанализирована только часть данных, причем неизвестно даже какая часть. Важно понимать, что при таком стандарте вычислений сумма % male и female ≠ 100, поскольку указанные в таблице значения — это не четко определенные доли от некого числа, а диапазоны с доверительными интервалами [13].
Таким образом попытка MRA получить % "male fatal abuse" (не указанное исследователями по причине недопустимо маленькой выборки), вычитая 78% из 100%, методологически ошибочна. А экстраполяция полученных процентов на аппроксимированную выборку будет еще более неточной, поэтому в других таблицах мы и можем видеть процент мужчин-преступников значительно больше 22%.
Далее MRA мало того, что берут неточные по вышеобозначенным причинам проценты, так и для вычисления доли неродных отцов, чьи действия привели к смерти ребенка, считают среднее арифметическое от разных типов абъюза и пренебрежения, не обращая внимания на дублирующиеся данные и нелогичность таких допущений (поскольку эти допущения подразумевают, что количество неродны
❗Внимание❗
Сегодня на федеральном портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект приказа Минздрава России «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности»
https://regulation.gov.ru/projects#npa=111420
Пересмотрен список медицинских показаний к аборту. В нем исключены некоторые пункты, а ко многим добавлены уточнения, затрудняющие доступ. (Нажимайте пункт "Информация по этапу" и открывайте документ "Приложение к приказу...")
Но! В течение 2х недель этот проект будет обсуждаться и если сейчас многие выскажутся против, то есть шанс, что его не примут.
Мы просим подписчиц включиться в работу: нужно проанализировать новый документ и действующий ( https://base.garant.ru/12158174/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/) и определить, в каких пунктах доступ к аборту усложняется. Мы составим примерный текст обращения и будем его рассылать в обсуждения и СМИ.
Источник: https://vk.com/wall-86832084_348390
Сегодня на федеральном портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект приказа Минздрава России «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности»
https://regulation.gov.ru/projects#npa=111420
Пересмотрен список медицинских показаний к аборту. В нем исключены некоторые пункты, а ко многим добавлены уточнения, затрудняющие доступ. (Нажимайте пункт "Информация по этапу" и открывайте документ "Приложение к приказу...")
Но! В течение 2х недель этот проект будет обсуждаться и если сейчас многие выскажутся против, то есть шанс, что его не примут.
Мы просим подписчиц включиться в работу: нужно проанализировать новый документ и действующий ( https://base.garant.ru/12158174/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/) и определить, в каких пунктах доступ к аборту усложняется. Мы составим примерный текст обращения и будем его рассылать в обсуждения и СМИ.
Источник: https://vk.com/wall-86832084_348390
⚠️ Trigger warning: физическое насилие
Ищем людей, пострадавших от гомофобного нападения в августе этого года.
Это видео принадлежит одному из активистов «Российского анти-ЛГБТ движения имени доктора Йоргена». На нём заснят момент нападения на ЛГБТ-людей, мирно отдыхавших в парке: группа парней, одетых в темное, подбегает, распыляет перцовый баллончик и преследует убегающих.
Все произошло предположительно в августе 2020 года.
Если это были вы или ваши знакомые, напишите нам на почту monitoring@comingoutspb.com: наши юристы и психологи готовы бесплатно помочь.
Пожалуйста, поделитесь этим постом — если найдутся пострадавшие, мы сможем найти преступников и привлечь их к ответственности (это мы умеем: https://vk.cc/bVOiMb).
👉🏻 Если вы пострадали от другого нападения или иного проявления гомофобии, расскажите нам: https://vk.cc/asN5wy.
Мы поможем в общении с полицией и в суде, а информацию о произошедшем задокументируем, чтобы использовать эти данные в борьбе за наши с вами права.
Спасибо паблику vsRALM за публикацию видео.
#мониторингдискриминации@comingoutspb
https://vk.com/video-200379168_456239017
Ищем людей, пострадавших от гомофобного нападения в августе этого года.
Это видео принадлежит одному из активистов «Российского анти-ЛГБТ движения имени доктора Йоргена». На нём заснят момент нападения на ЛГБТ-людей, мирно отдыхавших в парке: группа парней, одетых в темное, подбегает, распыляет перцовый баллончик и преследует убегающих.
Все произошло предположительно в августе 2020 года.
Если это были вы или ваши знакомые, напишите нам на почту monitoring@comingoutspb.com: наши юристы и психологи готовы бесплатно помочь.
Пожалуйста, поделитесь этим постом — если найдутся пострадавшие, мы сможем найти преступников и привлечь их к ответственности (это мы умеем: https://vk.cc/bVOiMb).
👉🏻 Если вы пострадали от другого нападения или иного проявления гомофобии, расскажите нам: https://vk.cc/asN5wy.
Мы поможем в общении с полицией и в суде, а информацию о произошедшем задокументируем, чтобы использовать эти данные в борьбе за наши с вами права.
Спасибо паблику vsRALM за публикацию видео.
#мониторингдискриминации@comingoutspb
https://vk.com/video-200379168_456239017
Vk
Экстремисты из RALM нападают на ЛГБТ-людей, август 2020, СПб
Слив из чата разгона кинофестиваля "Бок о бок": один из активистов "мирного и законного" "Российского анти-ЛГБТ движения имени доктора Йоргена" хвастался участием в нападении на почве ненависти и даже выложил видео-подтверждение своей преступной деятельности…
#домашнее_насилие #абьюз
К нам обратилась Наталья Ворожцова с просьбой осветить историю ее абьюзивных отношений и помочь добиться реакции полиции.
Она несколько месяцев пыталась уйти от бывшего мужа Евгения, на своей странице вконтакте она рассказывает о многочисленных унижениях с его стороны, включая измены, избиения и сексуальное насилие.
Из абьюзивных отношений сложно выйти, особенно когда нет поддержки со стороны, вот и у Натальи получилось не сразу: первое заявление в полицию было отозвано "по примирению сторон", а затем, когда она все же решилась подать заявление повторно, столкнулась с противодействием системы. Участковые совершенно не спешили идти ей навстречу, одна даже отказалась представляться, хотя по закону обязана.
Помощь в том, чтобы забрать свои и детские вещи из квартиры, где они жили с Евгением, Наталья тоже не получила, оказалось, что обеспечить ей безопасность в этой ситуации не может не только полиция, но даже ЧОП.
Сейчас она пытается добиться огласки, чтобы полиция начала работу по поводу ее заявления о физическом и сексуальном насилии.
Мы просим вас прочитать эту историю.
Открытое письмо тем, кто поддерживает Евгения, с описанием его насилия:
https://vk.com/wall4179696_1198
https://vk.com/wall4179696_1199
"Я убежала от мужа-тирана" — статья с более подробной ретроспективой отношений и меньшим упором на конкретные случаи насилия:
https://vk.com/@steinves-ya-ubezhala-ot-muzha-tirana
Подробное описание взаимодействий с полицией:
https://vk.com/@steinves-pro-policiu
К нам обратилась Наталья Ворожцова с просьбой осветить историю ее абьюзивных отношений и помочь добиться реакции полиции.
Она несколько месяцев пыталась уйти от бывшего мужа Евгения, на своей странице вконтакте она рассказывает о многочисленных унижениях с его стороны, включая измены, избиения и сексуальное насилие.
Из абьюзивных отношений сложно выйти, особенно когда нет поддержки со стороны, вот и у Натальи получилось не сразу: первое заявление в полицию было отозвано "по примирению сторон", а затем, когда она все же решилась подать заявление повторно, столкнулась с противодействием системы. Участковые совершенно не спешили идти ей навстречу, одна даже отказалась представляться, хотя по закону обязана.
Помощь в том, чтобы забрать свои и детские вещи из квартиры, где они жили с Евгением, Наталья тоже не получила, оказалось, что обеспечить ей безопасность в этой ситуации не может не только полиция, но даже ЧОП.
Сейчас она пытается добиться огласки, чтобы полиция начала работу по поводу ее заявления о физическом и сексуальном насилии.
Мы просим вас прочитать эту историю.
Открытое письмо тем, кто поддерживает Евгения, с описанием его насилия:
https://vk.com/wall4179696_1198
https://vk.com/wall4179696_1199
"Я убежала от мужа-тирана" — статья с более подробной ретроспективой отношений и меньшим упором на конкретные случаи насилия:
https://vk.com/@steinves-ya-ubezhala-ot-muzha-tirana
Подробное описание взаимодействий с полицией:
https://vk.com/@steinves-pro-policiu
Центр «Насилию.нет» выпустил социальный ролик о гендерных стереотипах! Героинями, среди прочих, стали директор «Насилию.нет» Анна Ривина, депутат Оксана Пушкина, художница Ника Водвуд, театральный режиссер Женя Беркович, сварщица Александра Ивлева и другие. Об идее ролика мы поговорили с руководителем проекта Елизаветой Смородиной
https://mediautopia.ru/devochki-takie-devochki-centr-nasiliyu-net-vypustil-rolik-o-gendernyx-stereotipax-i-silnyx-zhenshhinax/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=tsentr-nasiliyu.net-vypustil-sotsialnyy
https://mediautopia.ru/devochki-takie-devochki-centr-nasiliyu-net-vypustil-rolik-o-gendernyx-stereotipax-i-silnyx-zhenshhinax/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=tsentr-nasiliyu.net-vypustil-sotsialnyy
Утопия
«Девочки такие девочки». Центр «Насилию.нет» выпустил ролик о гендерных стереотипах и сильных женщинах
Центр «Насилию.нет» выпустил социальный ролик о гендерных стереотипах под названием «Девочки такие девочки». Об этом «Утопии» рассказала руководитель проекта Елизавета Смородина. «Мы хотели показать, что девочки могут все, что они сильные и отважные, и нет…
#ислам #Франция #законодательство #образование
ВЛАСТИ ФРАНЦИИ РАЗРАБОТАЛИ СУРОВЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ СТРАНЫ ОТ РАДИКАЛЬНОГО ИСЛАМА
Больше никаких религиозных школ для детей и справок о девственности для невест
Правительство Франции 9 декабря одобрило законопроект «Об укреплении республиканских принципов», который призван защитить статус страны как светского общества и противостоять радикальному исламизму. Парламент должен будет рассмотреть его в начале 2021 года. Критики законопроекта заявляют, что он стигматизирует ислам и его последователей в целом, хотя власти настаивают, что речь идет о защите свободы «перед лицом фундаментализма».
Во Франции проживают, по разным оценкам, от четырех до восьми миллионов мусульман. Многие из них живут в обособленных общинах и не интегрируются во французское общество, предпочитая жить по своим обычаям. Так, масштабный опрос, проведенный в 2016 году, показал [1], что почти 30% французских мусульман считают нормы шариата более важными, чем светские законы Франции. Многие мусульмане предпочитают не отдавать детей в государственные школы, обучая их в частных религиозных заведениях.
На этом фоне в их среде усиливаются радикальные настроения — по данным [2] властей, с начала президентства Эммануэля Макрона спецслужбы зафиксировали более 30 попыток совершения исламистских терактов. В последнее время нападения участились — в сентябре мужчина с ножом ранил двух человек у бывшей редакции Charlie Hebdo, в конце октября выходец из Чечни убил школьного учителя за то, что показал на уроке карикатуры на пророка Мохаммеда, через две недели после этого выходец из Алжира с ножом напал на прихожан церкви в Ницце, три человека погибли.
Макрон неоднократно называл исламский радикализм угрозой существования Франции. В последние месяцы на фоне новых терактов его риторика ужесточилась — в частности, существование в стране мусульманских общин президент назвал «этническим апартеидом». Это привело к антифранцузским выступлениям во многих странах, где ислам является доминирующей религией.
Первоначально новый законопроект прямо упоминал в тексте радикальный исламизм, но затем от таких формулировок власти решили отказаться. Представляя документ, премьер-министр Франции Жан Кастекс подчеркнул, что он не направлен против религий, и в частности, против ислама, а напротив является «законом о свободе перед лицом фундаментализма». При этом он признал [3], что именно борьба с исламизмом является основной целью документа.
В общей сложности законопроект включает [4] в себя около 50 статей. Вот основные нововведения, содержащиеся в документе:
— Все дети с трехлетнего возраста должны будут ходить в школу; домашнее образование будет разрешено только по медицинским основаниям. Таким образом власти хотят прекратить практику обучения детей мусульман в радикальных религиозных общинах, где, по словам Макрона, образование состоит, в основном, «из молитв».
— Разглашение персональной информации о других людях, которое поставит их жизнь под угрозу, станет преступлением, которое будет наказываться тремя годами тюрьмы и штрафом до 45 тысяч евро.
— Религиозные организации должны будут отчитываться обо всех пожертвованиях свыше 10 тысяч евро, полученных от иностранных организаций. Эта мера призвана ограничить влияние зарубежных радикальных течений.
— Для получения субсидий от государства общественные организации должны будут письменно подтвердить свою приверженность светским ценностям Франции. В случае, если их впоследствии уличат в нарушении этого соглашения, они обязаны будут вернуть все полученные деньги.
— Всем госслужащим, а также компаниям, предоставляющим государственные услуги или выполняющим работы по контракту с государством, будет запрещено выражать свои религиозные убеждения в рамках профессиональной деятельности и руководствоваться ими при оказании услуг. Это означает, что, например, общественные бассейны не смогут предлагать мужчинам и женщинам часы раздельного плавания по религиозным мотивам.
ВЛАСТИ ФРАНЦИИ РАЗРАБОТАЛИ СУРОВЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ СТРАНЫ ОТ РАДИКАЛЬНОГО ИСЛАМА
Больше никаких религиозных школ для детей и справок о девственности для невест
Правительство Франции 9 декабря одобрило законопроект «Об укреплении республиканских принципов», который призван защитить статус страны как светского общества и противостоять радикальному исламизму. Парламент должен будет рассмотреть его в начале 2021 года. Критики законопроекта заявляют, что он стигматизирует ислам и его последователей в целом, хотя власти настаивают, что речь идет о защите свободы «перед лицом фундаментализма».
Во Франции проживают, по разным оценкам, от четырех до восьми миллионов мусульман. Многие из них живут в обособленных общинах и не интегрируются во французское общество, предпочитая жить по своим обычаям. Так, масштабный опрос, проведенный в 2016 году, показал [1], что почти 30% французских мусульман считают нормы шариата более важными, чем светские законы Франции. Многие мусульмане предпочитают не отдавать детей в государственные школы, обучая их в частных религиозных заведениях.
На этом фоне в их среде усиливаются радикальные настроения — по данным [2] властей, с начала президентства Эммануэля Макрона спецслужбы зафиксировали более 30 попыток совершения исламистских терактов. В последнее время нападения участились — в сентябре мужчина с ножом ранил двух человек у бывшей редакции Charlie Hebdo, в конце октября выходец из Чечни убил школьного учителя за то, что показал на уроке карикатуры на пророка Мохаммеда, через две недели после этого выходец из Алжира с ножом напал на прихожан церкви в Ницце, три человека погибли.
Макрон неоднократно называл исламский радикализм угрозой существования Франции. В последние месяцы на фоне новых терактов его риторика ужесточилась — в частности, существование в стране мусульманских общин президент назвал «этническим апартеидом». Это привело к антифранцузским выступлениям во многих странах, где ислам является доминирующей религией.
Первоначально новый законопроект прямо упоминал в тексте радикальный исламизм, но затем от таких формулировок власти решили отказаться. Представляя документ, премьер-министр Франции Жан Кастекс подчеркнул, что он не направлен против религий, и в частности, против ислама, а напротив является «законом о свободе перед лицом фундаментализма». При этом он признал [3], что именно борьба с исламизмом является основной целью документа.
В общей сложности законопроект включает [4] в себя около 50 статей. Вот основные нововведения, содержащиеся в документе:
— Все дети с трехлетнего возраста должны будут ходить в школу; домашнее образование будет разрешено только по медицинским основаниям. Таким образом власти хотят прекратить практику обучения детей мусульман в радикальных религиозных общинах, где, по словам Макрона, образование состоит, в основном, «из молитв».
— Разглашение персональной информации о других людях, которое поставит их жизнь под угрозу, станет преступлением, которое будет наказываться тремя годами тюрьмы и штрафом до 45 тысяч евро.
— Религиозные организации должны будут отчитываться обо всех пожертвованиях свыше 10 тысяч евро, полученных от иностранных организаций. Эта мера призвана ограничить влияние зарубежных радикальных течений.
— Для получения субсидий от государства общественные организации должны будут письменно подтвердить свою приверженность светским ценностям Франции. В случае, если их впоследствии уличат в нарушении этого соглашения, они обязаны будут вернуть все полученные деньги.
— Всем госслужащим, а также компаниям, предоставляющим государственные услуги или выполняющим работы по контракту с государством, будет запрещено выражать свои религиозные убеждения в рамках профессиональной деятельности и руководствоваться ими при оказании услуг. Это означает, что, например, общественные бассейны не смогут предлагать мужчинам и женщинам часы раздельного плавания по религиозным мотивам.
Полиция Баку жестко разогнала митинг против бытового насилия и за права женщин.
"А вот женщин в мусульманских странах всё устраивает" - говорили они...
https://vk.com/video-78242229_456244996
"А вот женщин в мусульманских странах всё устраивает" - говорили они...
https://vk.com/video-78242229_456244996
Vk
Полиция в Баку жестко разогнала митинг за права женщин
Полиция Баку жестко разогнала несогласованный митинг против бытового насилия и за права женщин. Полицейские заявили, что акция незаконная и начали жестко оттеснять участников акции и разрывать их плакаты https://www.currenttime.tv/a/baku-womens-rights-pr…
#g_equality #нейробиология #мозг #патриархат #псевдонаука
ПАТРИАРХАТ — ЭТО ХОРОШО, ПОТОМУ ЧТО [РЯД НАУЧНЫХ ТЕРМИНОВ НИ К МЕСТУ И НЕПРАВИЛЬНЫЕ ОПИСАНИЯ]
После череды тревожных постов об ограничении абортов и вредном законе о просветителях предлагаю отвлечься на более спокойную и где-то даже веселую публикацию. Сделаем небольшую разминку для ума и разберем очередной набор сексистких псевдонаучных утверждений со скриншота, прикрепленного к посту.
ЦИТАТА:
— "Дык раньше мозг сначала нарезали, а потом анализировали. Долгое время все исследования были постмортем. Сейчас мы имеем массу прямых способов исследования живого мозга, типа фМРТ. ПЭТ тоже да, почему нет. Просто он уже устарел, дорогой, сложный и преимуществ перед фМРТ в общем-то не имеет."
КОММЕНТАРИЙ:
Начнем с тонкостей. фМРТ и ПЭТ считаются как раз непрямыми методами, потому как измеряют нейронную активность не напрямую (как это позволяют ЭЭГ и МЭГ), а косвенно (через кровоток, локальный уровень кислорода и т.д) [1, с.180]. Это скорее неточность, нежели ошибка, потому как в бытовом смысле эти методы, в принципе, можно назвать прямыми.
А вот что касается ПЭТ, которая якобы не имеет преимуществ перед фМРТ — это уже неправда. ПЭТ все еще имеет большое значение, так как подразумевает введение радиоактивной метки, а разные метки могут быть присоединены к разным молекулам. Таким образом, может быть определен нейрохимический состав рецепторов [1, с.183].
ЦИТАТА:
— "Патриархат — это всего лишь наиболее естественная форма существования нашего вида, которая объективно, а не по злому заговору мужчин, сформировалась, благополучно существовала долгие годы и отлично существует во многих странах до сих пор. Эта модель просто оптимальная, и эксперименты нам вряд ли нужны."
КОММЕНТАРИЙ:
Однако почему-то в обществах, живущих по этой "оптимальной модели", выше смертность среди мужчин [2]. Кроме того есть данные, что патриархальные полоролевые конструкты (вроде "настоящие мужчины не плачут" и т.д) — вредят как мужскому, так и женскому здоровью [3]. Еще можно вспомнить так называемую "культуру чести", характерную для многих традиционных патриархальных обществ — она тоже повышает риск смерти [4].
Также у нас имеются серьезные данные в пользу того, что гендерное неравенство (которое является одним из ярких признаков патриархальных обществ), значимо коррелирует с мужской смертностью и худшим состоянием здоровья в США [5][6].
Есть возражение и с другой стороны: если что-то долго существовало — это значит, что оно непременно хорошее, оптимальное и менять его не надо? Разумеется, нет. Рабство тоже существовало многие века, но едва ли сегодня многие будут утверждать, что это хорошее явление и что стоит восстановить институт рабства.
ЦИТАТА:
— "Достаточно взглянуть, как устроены медиаторные системы в организме мужчины и женщины, например, дофаминергическая. У мужчин больше типов дофаминовых рецепторов, что приводит к большей активности аденилатциклазы."
КОММЕНТАРИЙ:
Тут просто мешанина из ошибок. Во-первых, у обоих полов на данный момент выявлено пять типов дофаминовых рецепторов: D1, D2, D3, D4 и D5 [7, с.139]. Или же два класса: D1-подобные (D1, D5) и D2-подобные (D2, D3, D4). Есть предложение, что могут существовать также рецепторы D6 и D7, но это не доказано, и кроме того, это подозревается у обоих полов, а не только у мужчин. Половые различия, связанные с дофаминовыми рецепторами, вполне возможны, например, некоторые исследования фиксируют разницу в плотности. Но никаких дополнительных типов рецепторов у мужчин не выявлено.
Во-вторых, повышение активности аденилатциклазы опосредуют только D-1 подобные дофаминовые рецепторы, то есть типы D1 и D5. Остальные типы рецепторов опосредуют снижение активности этого фермента [7, с.139]. Так что даже если бы у мужчин и было бы больше типов дофаминовых рецепторов — не факт, что они повышали бы, а не снижали бы активность аденилатциклазы.
В-третьих, а какое вообще отношение большая или меньшая активность аденилатциклазы имеет к патриархату?
ПАТРИАРХАТ — ЭТО ХОРОШО, ПОТОМУ ЧТО [РЯД НАУЧНЫХ ТЕРМИНОВ НИ К МЕСТУ И НЕПРАВИЛЬНЫЕ ОПИСАНИЯ]
После череды тревожных постов об ограничении абортов и вредном законе о просветителях предлагаю отвлечься на более спокойную и где-то даже веселую публикацию. Сделаем небольшую разминку для ума и разберем очередной набор сексистких псевдонаучных утверждений со скриншота, прикрепленного к посту.
ЦИТАТА:
— "Дык раньше мозг сначала нарезали, а потом анализировали. Долгое время все исследования были постмортем. Сейчас мы имеем массу прямых способов исследования живого мозга, типа фМРТ. ПЭТ тоже да, почему нет. Просто он уже устарел, дорогой, сложный и преимуществ перед фМРТ в общем-то не имеет."
КОММЕНТАРИЙ:
Начнем с тонкостей. фМРТ и ПЭТ считаются как раз непрямыми методами, потому как измеряют нейронную активность не напрямую (как это позволяют ЭЭГ и МЭГ), а косвенно (через кровоток, локальный уровень кислорода и т.д) [1, с.180]. Это скорее неточность, нежели ошибка, потому как в бытовом смысле эти методы, в принципе, можно назвать прямыми.
А вот что касается ПЭТ, которая якобы не имеет преимуществ перед фМРТ — это уже неправда. ПЭТ все еще имеет большое значение, так как подразумевает введение радиоактивной метки, а разные метки могут быть присоединены к разным молекулам. Таким образом, может быть определен нейрохимический состав рецепторов [1, с.183].
ЦИТАТА:
— "Патриархат — это всего лишь наиболее естественная форма существования нашего вида, которая объективно, а не по злому заговору мужчин, сформировалась, благополучно существовала долгие годы и отлично существует во многих странах до сих пор. Эта модель просто оптимальная, и эксперименты нам вряд ли нужны."
КОММЕНТАРИЙ:
Однако почему-то в обществах, живущих по этой "оптимальной модели", выше смертность среди мужчин [2]. Кроме того есть данные, что патриархальные полоролевые конструкты (вроде "настоящие мужчины не плачут" и т.д) — вредят как мужскому, так и женскому здоровью [3]. Еще можно вспомнить так называемую "культуру чести", характерную для многих традиционных патриархальных обществ — она тоже повышает риск смерти [4].
Также у нас имеются серьезные данные в пользу того, что гендерное неравенство (которое является одним из ярких признаков патриархальных обществ), значимо коррелирует с мужской смертностью и худшим состоянием здоровья в США [5][6].
Есть возражение и с другой стороны: если что-то долго существовало — это значит, что оно непременно хорошее, оптимальное и менять его не надо? Разумеется, нет. Рабство тоже существовало многие века, но едва ли сегодня многие будут утверждать, что это хорошее явление и что стоит восстановить институт рабства.
ЦИТАТА:
— "Достаточно взглянуть, как устроены медиаторные системы в организме мужчины и женщины, например, дофаминергическая. У мужчин больше типов дофаминовых рецепторов, что приводит к большей активности аденилатциклазы."
КОММЕНТАРИЙ:
Тут просто мешанина из ошибок. Во-первых, у обоих полов на данный момент выявлено пять типов дофаминовых рецепторов: D1, D2, D3, D4 и D5 [7, с.139]. Или же два класса: D1-подобные (D1, D5) и D2-подобные (D2, D3, D4). Есть предложение, что могут существовать также рецепторы D6 и D7, но это не доказано, и кроме того, это подозревается у обоих полов, а не только у мужчин. Половые различия, связанные с дофаминовыми рецепторами, вполне возможны, например, некоторые исследования фиксируют разницу в плотности. Но никаких дополнительных типов рецепторов у мужчин не выявлено.
Во-вторых, повышение активности аденилатциклазы опосредуют только D-1 подобные дофаминовые рецепторы, то есть типы D1 и D5. Остальные типы рецепторов опосредуют снижение активности этого фермента [7, с.139]. Так что даже если бы у мужчин и было бы больше типов дофаминовых рецепторов — не факт, что они повышали бы, а не снижали бы активность аденилатциклазы.
В-третьих, а какое вообще отношение большая или меньшая активность аденилатциклазы имеет к патриархату?
Складывается впечатление, что человек просто взял несколько научных терминов, описал кое-что в устройстве дофаминергической системы (причем неправильно) и объявил: вот видите, это доказывает, что нам нужен патриархат.
ИТОГ
В качестве итога я хочу просто прокомментировать еще одну маленькую цитату:
— "Сама природа сексист"
Природу, безусловно, надо изучать. Но делать это надлежит по более достоверным источникам, нежели утверждения Геннадия Терехова со скриншота.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку и некоторые дополнения спасибо Алексею Стукальскому.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки [Электронный ресурс] : в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Б. Баарса, Н. Гейдж; пер. с англ. под ред. проф. В. В. Шульговского. — Эл. изд. — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 552 с.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — (Лучший зарубежный учебник).
2 - Kruger, D. J., Fisher, M. L., & Wright, P. (2014). Patriarchy, male competition, and excess male mortality. Evolutionary Behavioral Sciences, 8(1), 3. (URL: http://psycnet.apa.org/buy/2014-01458-002)
3 - Fleming, P. J., Lee, J. G., & Dworkin, S. L. (2014). “Real Men Don't”: constructions of masculinity and inadvertent harm in public health interventions. American journal of public health, 104(6), 1029-1035.
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24825202)
4 - Barnes, C. D., Brown, R. P., & Tamborski, M. (2012). Living dangerously: Culture of honor, risk-taking, and the nonrandomness of “accidental” deaths. Social Psychological and Personality Science, 3(1), 100-107. (URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/19485506..)
5 - Kavanagh, S. A., Shelley, J. M., & Stevenson, C. (2018). Is gender inequity a risk factor for men reporting poorer self-rated health in the United States?. PloS one, 13(7), e0200332. (URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0200332)
6 - Kavanagh, S. A., Shelley, J. M., & Stevenson, C. (2017). Does gender inequity increase men's mortality risk in the United States? A multilevel analysis of data from the National Longitudinal Mortality Study. SSM-population health, 3, 358-365. (URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827317300563)
7 - Основы нейробиологии: учебник для вузов / М.А. Каменская, А.А. Каменский. — М.: Дрофа, 2014. — 365, [3] c.
ИТОГ
В качестве итога я хочу просто прокомментировать еще одну маленькую цитату:
— "Сама природа сексист"
Природу, безусловно, надо изучать. Но делать это надлежит по более достоверным источникам, нежели утверждения Геннадия Терехова со скриншота.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку и некоторые дополнения спасибо Алексею Стукальскому.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки [Электронный ресурс] : в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Б. Баарса, Н. Гейдж; пер. с англ. под ред. проф. В. В. Шульговского. — Эл. изд. — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf : 552 с.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — (Лучший зарубежный учебник).
2 - Kruger, D. J., Fisher, M. L., & Wright, P. (2014). Patriarchy, male competition, and excess male mortality. Evolutionary Behavioral Sciences, 8(1), 3. (URL: http://psycnet.apa.org/buy/2014-01458-002)
3 - Fleming, P. J., Lee, J. G., & Dworkin, S. L. (2014). “Real Men Don't”: constructions of masculinity and inadvertent harm in public health interventions. American journal of public health, 104(6), 1029-1035.
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24825202)
4 - Barnes, C. D., Brown, R. P., & Tamborski, M. (2012). Living dangerously: Culture of honor, risk-taking, and the nonrandomness of “accidental” deaths. Social Psychological and Personality Science, 3(1), 100-107. (URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/19485506..)
5 - Kavanagh, S. A., Shelley, J. M., & Stevenson, C. (2018). Is gender inequity a risk factor for men reporting poorer self-rated health in the United States?. PloS one, 13(7), e0200332. (URL: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0200332)
6 - Kavanagh, S. A., Shelley, J. M., & Stevenson, C. (2017). Does gender inequity increase men's mortality risk in the United States? A multilevel analysis of data from the National Longitudinal Mortality Study. SSM-population health, 3, 358-365. (URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827317300563)
7 - Основы нейробиологии: учебник для вузов / М.А. Каменская, А.А. Каменский. — М.: Дрофа, 2014. — 365, [3] c.
Православные нравы #teolog
Источник поста: https://vk.com/wall-44469517_110274
39-летняя Ангелина Пряткина (https://vk.com/id4935036) больше года встречалась с 21-летним Владом Аргиропуло (https://vk.com/id445643702), в миру Карташевым, известным активистом движения СС (Сорок сороков), который принимал участие во многих акциях этой личной гвардии Гундяева, в том числе по Исаакиевскому собору.
На днях Ангелина решила бросить этого религиозного фанатика, потому что тот как-то пытался её задушить (по криминальной психиатрии известно, что так любили делать многие сексуальные маньяки-убийцы в СССР). Парень близко принял к сердцу поступок девушки, подкараулил её с мамой и дочерью возле дома, затащил в квартиру. Там мужчина принялся методично избивать бывшую пассию и ее мать.
Улучив момент, женщина сфоткала избитую мать и отправила коллеге по работе фото со своим адресом. На место приехали копы. Итоги: у престарелой матери открытая черепно-мозговая, перелом основания черепа, лобной кости, носа, обеих предплечий. Она сейчас в шоковой реанимации, между жизнью и смертью. У Ангелины сотряс, сломана скула, травма черепа.
Пока что на него составили только административный протокол за мелкое хулиганство, уголовное дело заводить не стали.
#рпц #сороксороков #православие
Источник поста: https://vk.com/wall-44469517_110274
39-летняя Ангелина Пряткина (https://vk.com/id4935036) больше года встречалась с 21-летним Владом Аргиропуло (https://vk.com/id445643702), в миру Карташевым, известным активистом движения СС (Сорок сороков), который принимал участие во многих акциях этой личной гвардии Гундяева, в том числе по Исаакиевскому собору.
На днях Ангелина решила бросить этого религиозного фанатика, потому что тот как-то пытался её задушить (по криминальной психиатрии известно, что так любили делать многие сексуальные маньяки-убийцы в СССР). Парень близко принял к сердцу поступок девушки, подкараулил её с мамой и дочерью возле дома, затащил в квартиру. Там мужчина принялся методично избивать бывшую пассию и ее мать.
Улучив момент, женщина сфоткала избитую мать и отправила коллеге по работе фото со своим адресом. На место приехали копы. Итоги: у престарелой матери открытая черепно-мозговая, перелом основания черепа, лобной кости, носа, обеих предплечий. Она сейчас в шоковой реанимации, между жизнью и смертью. У Ангелины сотряс, сломана скула, травма черепа.
Пока что на него составили только административный протокол за мелкое хулиганство, уголовное дело заводить не стали.
#рпц #сороксороков #православие
VK
Типичный теолог
Православные нравы #teolog 39-летняя Ангелина Пряткина (https://vk.com/id4935036) больше года встречалась с 21-летним Владом Аргиропуло (https://vk.com/id445643702), в миру Карташевым, известным активистом движения СС (Сорок сороков), который принимал участие…
В современном обществе распространено неправильное, ошибочное представление о феминизме как агрессивном направлении «борьбы против», тогда как исторически движение всегда воспринималось и задумывалось как «борьба за» — права, место и возможность для женщины самостоятельно выбрать свой путь и образ жизни.
Сделали подборку книг — для детей, взрослых, художественной литературы, исторических обзоров и эссе-рассуждений — о «женском вопросе», чтобы показать, почему «феминизм» не равно «мужененавистничество».
https://theoryandpractice.ru/posts/18185-zhenskiy-vopros-knigi-o-feminizme?utm_source=vkontakte&utm_medium=smm&utm_campaign=18185&utm_content=post&utm_term=13.12
Сделали подборку книг — для детей, взрослых, художественной литературы, исторических обзоров и эссе-рассуждений — о «женском вопросе», чтобы показать, почему «феминизм» не равно «мужененавистничество».
https://theoryandpractice.ru/posts/18185-zhenskiy-vopros-knigi-o-feminizme?utm_source=vkontakte&utm_medium=smm&utm_campaign=18185&utm_content=post&utm_term=13.12
#мозг #нейробиология #псевдонаука #сексизм
#g_equality
МУЖСКОЙ МОЗГ ЗАТОЧЕН НА АГРЕССИЮ И НЕ МОЖЕТ В КРЕАТИВНОСТЬ, ПОТОМУ ЧТО МОЗЖЕЧОК И КЛЕТКИ ПУРКИНЬЕ
Сексистские псевдонаучные глупости пишут не только про женщин, но и про мужчин. Вчера у нас был сексист, сегодня разберем слова сексистки.
Пойдем по порядку. Во-первых, кора мозжечка состоит отнюдь не "практически из одних клеток Пуркинье". Там есть еще звездчатые и корзинчатые нейроны, клетки-зерна, веретеновидные клетки [1][2]. Клетки Пуркинье же находятся в ганглионарном слое коры мозжечка и расположены в один ряд (одна из причин, по которой их легко узнать на препарате). И это еще упрощенная схема, без углубления в тонкости классификаций: например, звездчатые нейроны в молекулярном слое коры мозжечка бывают мелкими и крупными [1] (в зависимости от длины и разветвленности их дендритов и аксонов), а в зернистом слое есть тормозные большие звездчатые нейроны, которые тоже делятся на два типа: с короткими и длинными нейритами и разным расположением. Их еще называют клетками Гольджи [3].
Во-вторых, с чего вдруг клетки Пуркинье в принципе связываются со склонностью к насилию и агрессии? На самом деле они связаны с координацией движений [4] и обучением моторной активности [5]. Конечно, если постараться — можно найти кое-какие данные о связи между клетками Пуркинье и агрессией [6] (исследование новаторское и на мышах, но для первого приближения сойдет). Однако никаких данных о том, что у мужчин клетки Пуркинье упакованы значительно более плотно, чем у женщин, и именно это делает их более агрессивными, похоже, не существует.
В любом случае, мозжечок и клетки Пуркинье — далеко не первые кандидаты. Автору нужно было сочинить что-нибудь про миндалевидное тело — его гораздо чаще связывают с агрессией [7][8].
Теперь о креативности. На самом деле нельзя назвать какой-то пол более креативным (способным к творчеству). Исследователи пишут о сложности и запутанности вопроса. Если открыть выводы (раздел Conclusions) одного из современных выборочных научных обзоров [9], то можно прочитать следующее:
"Assessing gender differences in creativity is a controversial issue research direction to study. And for good reason. This is naive and it's wrong to assume that one gender is more creative than the other, or that there is absolutely no difference between the sexes (Pinker 2009). The truth seems far away more subtle and complex."
То есть наивно и неверно полагать, что один пол более креативен, чем другой, или что нет абсолютно никакой разницы между полами. Похоже, что на самом деле все тоньше и сложнее. При этом в обзоре отмечается, что хоть исследования и противоречивы (часть не находит различий, в части мужчины демонстрируют лучшие результатые в ряде аспектов, а в части — женщины) де-факто мужчины более успешны в креативных областях.
Естественно, такое положение дел наводит на мысль о социокультурных причинах разрыва — недаром в разделе объяснений (Explanations: biological versus sociocultural) гораздо больше места посвящено социокультурным факторам. В любом случае, данные этого обзора явно противоречат утверждениям со скриншота.
Взглянем еще на довольно свежее лонгитюдное исследование [10]. Его авторы также сходу признают, что связь между полом и креативностью остается неразрешенным исследовательским вопросом. Ученые расчитывали обнаружить превосходство женщин в детском и раннем подростковом возрасте и превосходство мужчин, начиная с 16-летнего возраста. Результаты действительно выявили некоторое женское превосходство в детском и раннем подростковом возрасте, однако мужское превосходство не было обнаружено в подростковом и начинающемся взрослом возрасте. Скорее было выявлено большее половое сходство и большая мужская изменчивость.
Какой вывод можно сделать, опираясь на достаточно свежие академические материалы? Уж точно не такие, как написала девушка со скриншота. Оценивать половые различия в креативности тяжело.
#g_equality
МУЖСКОЙ МОЗГ ЗАТОЧЕН НА АГРЕССИЮ И НЕ МОЖЕТ В КРЕАТИВНОСТЬ, ПОТОМУ ЧТО МОЗЖЕЧОК И КЛЕТКИ ПУРКИНЬЕ
Сексистские псевдонаучные глупости пишут не только про женщин, но и про мужчин. Вчера у нас был сексист, сегодня разберем слова сексистки.
Пойдем по порядку. Во-первых, кора мозжечка состоит отнюдь не "практически из одних клеток Пуркинье". Там есть еще звездчатые и корзинчатые нейроны, клетки-зерна, веретеновидные клетки [1][2]. Клетки Пуркинье же находятся в ганглионарном слое коры мозжечка и расположены в один ряд (одна из причин, по которой их легко узнать на препарате). И это еще упрощенная схема, без углубления в тонкости классификаций: например, звездчатые нейроны в молекулярном слое коры мозжечка бывают мелкими и крупными [1] (в зависимости от длины и разветвленности их дендритов и аксонов), а в зернистом слое есть тормозные большие звездчатые нейроны, которые тоже делятся на два типа: с короткими и длинными нейритами и разным расположением. Их еще называют клетками Гольджи [3].
Во-вторых, с чего вдруг клетки Пуркинье в принципе связываются со склонностью к насилию и агрессии? На самом деле они связаны с координацией движений [4] и обучением моторной активности [5]. Конечно, если постараться — можно найти кое-какие данные о связи между клетками Пуркинье и агрессией [6] (исследование новаторское и на мышах, но для первого приближения сойдет). Однако никаких данных о том, что у мужчин клетки Пуркинье упакованы значительно более плотно, чем у женщин, и именно это делает их более агрессивными, похоже, не существует.
В любом случае, мозжечок и клетки Пуркинье — далеко не первые кандидаты. Автору нужно было сочинить что-нибудь про миндалевидное тело — его гораздо чаще связывают с агрессией [7][8].
Теперь о креативности. На самом деле нельзя назвать какой-то пол более креативным (способным к творчеству). Исследователи пишут о сложности и запутанности вопроса. Если открыть выводы (раздел Conclusions) одного из современных выборочных научных обзоров [9], то можно прочитать следующее:
"Assessing gender differences in creativity is a controversial issue research direction to study. And for good reason. This is naive and it's wrong to assume that one gender is more creative than the other, or that there is absolutely no difference between the sexes (Pinker 2009). The truth seems far away more subtle and complex."
То есть наивно и неверно полагать, что один пол более креативен, чем другой, или что нет абсолютно никакой разницы между полами. Похоже, что на самом деле все тоньше и сложнее. При этом в обзоре отмечается, что хоть исследования и противоречивы (часть не находит различий, в части мужчины демонстрируют лучшие результатые в ряде аспектов, а в части — женщины) де-факто мужчины более успешны в креативных областях.
Естественно, такое положение дел наводит на мысль о социокультурных причинах разрыва — недаром в разделе объяснений (Explanations: biological versus sociocultural) гораздо больше места посвящено социокультурным факторам. В любом случае, данные этого обзора явно противоречат утверждениям со скриншота.
Взглянем еще на довольно свежее лонгитюдное исследование [10]. Его авторы также сходу признают, что связь между полом и креативностью остается неразрешенным исследовательским вопросом. Ученые расчитывали обнаружить превосходство женщин в детском и раннем подростковом возрасте и превосходство мужчин, начиная с 16-летнего возраста. Результаты действительно выявили некоторое женское превосходство в детском и раннем подростковом возрасте, однако мужское превосходство не было обнаружено в подростковом и начинающемся взрослом возрасте. Скорее было выявлено большее половое сходство и большая мужская изменчивость.
Какой вывод можно сделать, опираясь на достаточно свежие академические материалы? Уж точно не такие, как написала девушка со скриншота. Оценивать половые различия в креативности тяжело.
Различия, скорее всего, существуют, но они сложны, меняются в течении жизни и сильно зависят от культурной среды (хотя точных данных о пропорциях вклада у нас нет, так как пока не было соответствующего систематического исследования [9]).
ИТОГ
Основные утверждения девушки со скриншота не выдерживают критики. Кора мозжечка не состоит практически из одних клеток Пуркинье. Данных о влиянии клеток Пуркинье на агрессию в научной литературе очень мало, а данных об их более плотной упаковке в мужском мозге и влиянии этого на агрессию — вообще не удалось отыскать. Данные о том, что женский мозг лучше заточен под креативность, если и можно встретить — то лишь в отдельных исследованиях, нашедших какие-то преимущества женщин (и даже там такое объяснение наверняка будет лишь в форме предположения). Попытка же взглянуть на вопрос хоть сколько-нибудь системно приводит нас к пониманию, что на самом деле ни один из полов нельзя назвать более креативным. Причем де-факто в креативных областях чаще преуспевают как раз мужчины, а не женщины (при этом причины, скорее всего, социокультурные, а не "заточка мозга").
Опус Лизы Симпсон против мужчин мало чем отличается от стандартных псевдонаучных нападок сексистов на женский пол, и я его с удовольствием разобрала.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку части про креативность спасибо Даниле Захарову.
ССЫЛКИ
1 - https://studfile.net/preview/10433354/page:32/
2 - https://studfile.net/preview/10433354/page:33/
3 - http://histol.ru/tables/nerv-2.htm
4 - https://www.britannica.com/science/Purkinje-cell
5 - Nguyen-Vu, T. B., Kimpo, R. R., Rinaldi, J. M., Kohli, A., Zeng, H., Deisseroth, K., & Raymond, J. L. (2013). Cerebellar Purkinje cell activity drives motor learning. Nature neuroscience, 16(12), 1734. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3966616/)
6 - Jackman, S. L., Chen, C. H., Offermann, H. L., Drew, I. R., Harrison, B. M., Bowman, A. M., ... & Regehr, W. G. (2020). Cerebellar Purkinje cell activity modulates aggressive behavior. Elife, 9, e53229. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7202893/)
7 - Siever, L. J. (2008). Neurobiology of aggression and violence. American Journal of Psychiatry, 165(4), 429-442. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4176893/)
8 - Blair, R. J. (2016). The neurobiology of impulsive aggression. Journal of child and adolescent psychopharmacology, 26(1), 4-9. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4779272/)
9 - Abraham, A. (2016). Gender and creativity: an overview of psychological and neuroscientific literature. Brain imaging and behavior, 10(2), 609-618. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26051636/)
10 - He, W. J. (2018). A 4-year longitudinal study of the sex-creativity relationship in childhood, adolescence, and emerging adulthood: Findings of mean and variability analyses. Frontiers in Psychology, 9, 2331. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6275319/)
ИТОГ
Основные утверждения девушки со скриншота не выдерживают критики. Кора мозжечка не состоит практически из одних клеток Пуркинье. Данных о влиянии клеток Пуркинье на агрессию в научной литературе очень мало, а данных об их более плотной упаковке в мужском мозге и влиянии этого на агрессию — вообще не удалось отыскать. Данные о том, что женский мозг лучше заточен под креативность, если и можно встретить — то лишь в отдельных исследованиях, нашедших какие-то преимущества женщин (и даже там такое объяснение наверняка будет лишь в форме предположения). Попытка же взглянуть на вопрос хоть сколько-нибудь системно приводит нас к пониманию, что на самом деле ни один из полов нельзя назвать более креативным. Причем де-факто в креативных областях чаще преуспевают как раз мужчины, а не женщины (при этом причины, скорее всего, социокультурные, а не "заточка мозга").
Опус Лизы Симпсон против мужчин мало чем отличается от стандартных псевдонаучных нападок сексистов на женский пол, и я его с удовольствием разобрала.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За проверку части про креативность спасибо Даниле Захарову.
ССЫЛКИ
1 - https://studfile.net/preview/10433354/page:32/
2 - https://studfile.net/preview/10433354/page:33/
3 - http://histol.ru/tables/nerv-2.htm
4 - https://www.britannica.com/science/Purkinje-cell
5 - Nguyen-Vu, T. B., Kimpo, R. R., Rinaldi, J. M., Kohli, A., Zeng, H., Deisseroth, K., & Raymond, J. L. (2013). Cerebellar Purkinje cell activity drives motor learning. Nature neuroscience, 16(12), 1734. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3966616/)
6 - Jackman, S. L., Chen, C. H., Offermann, H. L., Drew, I. R., Harrison, B. M., Bowman, A. M., ... & Regehr, W. G. (2020). Cerebellar Purkinje cell activity modulates aggressive behavior. Elife, 9, e53229. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7202893/)
7 - Siever, L. J. (2008). Neurobiology of aggression and violence. American Journal of Psychiatry, 165(4), 429-442. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4176893/)
8 - Blair, R. J. (2016). The neurobiology of impulsive aggression. Journal of child and adolescent psychopharmacology, 26(1), 4-9. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4779272/)
9 - Abraham, A. (2016). Gender and creativity: an overview of psychological and neuroscientific literature. Brain imaging and behavior, 10(2), 609-618. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26051636/)
10 - He, W. J. (2018). A 4-year longitudinal study of the sex-creativity relationship in childhood, adolescence, and emerging adulthood: Findings of mean and variability analyses. Frontiers in Psychology, 9, 2331. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6275319/)
#клевета #закон #насилие
В ГОСДУМУ ВНЕСЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ ПО СТАТЬЕ О КЛЕВЕТЕ
Депутат от «Единой России» Дмитрий Вяткин внес в Госдуму законопроект, вводящий в качестве наказания по статье 128.1 УК (клевета) лишение свободы. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента.
Вяткин предлагает добавить в часть 2 статьи 128.1 УК формулировки о распространении клеветы с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» и клеветы «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных». Сейчас в этой части речь идет о клевете в СМИ и в публичных выступлениях.
Согласно законопроекту, максимальное наказание по этой части — лишение свободы на срок до двух лет.
В правительстве попросили уточнить формулировку о «нескольких лицах, в том числе индивидуально неопределенных». В Верховном суде назвали ее «не вполне обоснованной». Об этом говорится в отзывах на законопроект.
«Большинство сайтов в сети "Интернет" не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке. При этом зачастую указанные сайты имеют аудиторию, значительно превосходящую по охвату традиционные средства массовой информации», — отметил депутат в пояснительной записке к законопроекту.
Кроме того, автор законопроекта предложил лишать свободы на срок до трех лет обвиняемых по части 3 этой статьи (клевета, совершенная с использованием своего служебного положения).
За «клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих» (часть 4 статьи 128.1 УК) Вяткин призывает ввести наказание в виде лишения свободы до четырех лет.
В часть 5 статьи 128.1 УК депутат предлагает добавить формулировку о «клевете, соединенной с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Сейчас в этой части говорится только о клевете, «соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Законопроект предлагает наказывать по этой статье на срок до пяти лет лишения свободы.
Взято отсюда: https://zona.media/news/2020/12/14/kleveta
В ГОСДУМУ ВНЕСЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ О ЛИШЕНИИ СВОБОДЫ ПО СТАТЬЕ О КЛЕВЕТЕ
Депутат от «Единой России» Дмитрий Вяткин внес в Госдуму законопроект, вводящий в качестве наказания по статье 128.1 УК (клевета) лишение свободы. Документ опубликован на сайте нижней палаты парламента.
Вяткин предлагает добавить в часть 2 статьи 128.1 УК формулировки о распространении клеветы с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» и клеветы «в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных». Сейчас в этой части речь идет о клевете в СМИ и в публичных выступлениях.
Согласно законопроекту, максимальное наказание по этой части — лишение свободы на срок до двух лет.
В правительстве попросили уточнить формулировку о «нескольких лицах, в том числе индивидуально неопределенных». В Верховном суде назвали ее «не вполне обоснованной». Об этом говорится в отзывах на законопроект.
«Большинство сайтов в сети "Интернет" не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке. При этом зачастую указанные сайты имеют аудиторию, значительно превосходящую по охвату традиционные средства массовой информации», — отметил депутат в пояснительной записке к законопроекту.
Кроме того, автор законопроекта предложил лишать свободы на срок до трех лет обвиняемых по части 3 этой статьи (клевета, совершенная с использованием своего служебного положения).
За «клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих» (часть 4 статьи 128.1 УК) Вяткин призывает ввести наказание в виде лишения свободы до четырех лет.
В часть 5 статьи 128.1 УК депутат предлагает добавить формулировку о «клевете, соединенной с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Сейчас в этой части говорится только о клевете, «соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Законопроект предлагает наказывать по этой статье на срок до пяти лет лишения свободы.
Взято отсюда: https://zona.media/news/2020/12/14/kleveta
Медиазона
В Госдуму внесли законопроект о лишении свободы по статье о клевете
Депутат от «Единой России» Дмитрий Вяткин внес в Госдуму законопроект, вводящий в качестве наказания по статье 128.1 УК ...
#важно #сексизм #наука
СЕКСИСТКАЯ СТАТЬЯ В АВТОРИТЕТНОМ НАУЧНОМ ИЗДАНИИ?
Недавно мы опубликовали [1] открытое письмо ученых по поводу статьи «Связь между ранним карьерным неформальным наставничеством в академическом сотрудничестве и результативностью младших авторов», опубликованной в журнале “Nature Communications”. Под постом началась дискуссия, поскольку не всем показалось, что претензии справедливые. Мы защищали письмо в комментариях, однако в итоге поняли, что нужно признать некоторые ошибки: и свои, и авторов письма. Кроме того, разбираясь подробнее, мы обнаружили и нерассмотренные нами ранее методологические проблемы, поэтому сегодня постараемся разобраться подробнее.
СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ
Авторы письма пишут: “Это исследование использует весьма сомнительные предпосылки (например, соавторство равно наставничеству), чтобы предположить, что “женщины-протеже, которые остаются в академических кругах, получают больше преимуществ, когда их ведут наставники-мужчины, а не женщины со схожим уровнем [академического] влияния””. Однако, если мы посмотрим на то, как включались пары, мы увидим, что соавторство не единственное обязательное условие. Есть и другие, самое значимое из которых заключается в том, что ученые также должны быть связаны одним местом работы в рамках хотя бы одной публикации. В этом авторы письма ошиблись.
Тем не менее, есть некоторое количество методологических проблем. Некоторые из них, такие как ограниченная точность определения пола или недопредставленность некоторых областей в выборке верификации, не слишком серьезны. Другие же более значительны. Так, например, отсутствует контроль реалистичности данных: среди протеже, опубликовавших первую работу после 2000 года, встречаются точки данных AvgMentorsAcAges (средний академический возраст наставников) больше 200, что является нереалистично большими значениями и просто нонсенсом. А использование рейтинга "University rank 2019" (то есть за один год) для корректировки влияния уровня университетов при анализе данных за период более 100 лет — выглядит сомнительным решением.
Количество людей, у которых смогли определить пол, составляет 41% из всей выборки 215 миллионов: "In our study, we considered the 89,344,205 scientists in MAG who were classified using Genderize.io with at least 90% confidence[2]". Да, по-настоящему серьезной эта проблема будет, если мы покажем, что эти 41% серьезно отличаются от остальной выборки по каким-то показателям, но все же выборка в 3 миллиона пар взята не из генеральной совокупности, что снижает обобщаемость выводов и ставит под сомнение репрезентативность.
Кроме того можно отметить, что переменная numMentors сообщает, будто немалая часть протеже имела более 25 наставников, а это подтверждает, что использованные критерии наставничества приводят к нереалистичным показателям, поскольку недостаточно точно отражают реальные отношения людей.
Имеются и расхождения с используемым кодом. В частности, они заявляют: “Thus, given a proteg´ e whose first paper ´ was published in year x, the number of years post mentorship is 2015 − (x + 6), bearing in mind that the mentorship period is 7 years and we do not include proteg´ es with a gap ´ of 5 years of more in their career history” но на самом деле используют 2015 - (x + 2), подробнее можно ознакомиться по ссылке [3].
ВЕРИФИКАЦИЯ
Для подтверждения того, что выбранные пары действительно состояли в отношениях наставник/протеже, был разослан опрос. Надежными результаты верификации действительно не назовешь, поскольку из 2000 человек прошли опрос лишь 167, а из них 97 сообщили, что их предполагаемые наставники не были им ни руководителями диссертации, ни членами их диссертационной комиссии. При этом людей, которым предполагаемые наставники ничего не советовали, 5% при доверительной вероятности 95%.
С учетом степени достоверности, реальное количество людей, не получавших советов от предполагаемых наставников, может составлять от 0 до 13%: 167 опрошенных это 0,006% от генеральной совокупности (sample of 167 volunteers (.006%) from the junior co-
СЕКСИСТКАЯ СТАТЬЯ В АВТОРИТЕТНОМ НАУЧНОМ ИЗДАНИИ?
Недавно мы опубликовали [1] открытое письмо ученых по поводу статьи «Связь между ранним карьерным неформальным наставничеством в академическом сотрудничестве и результативностью младших авторов», опубликованной в журнале “Nature Communications”. Под постом началась дискуссия, поскольку не всем показалось, что претензии справедливые. Мы защищали письмо в комментариях, однако в итоге поняли, что нужно признать некоторые ошибки: и свои, и авторов письма. Кроме того, разбираясь подробнее, мы обнаружили и нерассмотренные нами ранее методологические проблемы, поэтому сегодня постараемся разобраться подробнее.
СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ
Авторы письма пишут: “Это исследование использует весьма сомнительные предпосылки (например, соавторство равно наставничеству), чтобы предположить, что “женщины-протеже, которые остаются в академических кругах, получают больше преимуществ, когда их ведут наставники-мужчины, а не женщины со схожим уровнем [академического] влияния””. Однако, если мы посмотрим на то, как включались пары, мы увидим, что соавторство не единственное обязательное условие. Есть и другие, самое значимое из которых заключается в том, что ученые также должны быть связаны одним местом работы в рамках хотя бы одной публикации. В этом авторы письма ошиблись.
Тем не менее, есть некоторое количество методологических проблем. Некоторые из них, такие как ограниченная точность определения пола или недопредставленность некоторых областей в выборке верификации, не слишком серьезны. Другие же более значительны. Так, например, отсутствует контроль реалистичности данных: среди протеже, опубликовавших первую работу после 2000 года, встречаются точки данных AvgMentorsAcAges (средний академический возраст наставников) больше 200, что является нереалистично большими значениями и просто нонсенсом. А использование рейтинга "University rank 2019" (то есть за один год) для корректировки влияния уровня университетов при анализе данных за период более 100 лет — выглядит сомнительным решением.
Количество людей, у которых смогли определить пол, составляет 41% из всей выборки 215 миллионов: "In our study, we considered the 89,344,205 scientists in MAG who were classified using Genderize.io with at least 90% confidence[2]". Да, по-настоящему серьезной эта проблема будет, если мы покажем, что эти 41% серьезно отличаются от остальной выборки по каким-то показателям, но все же выборка в 3 миллиона пар взята не из генеральной совокупности, что снижает обобщаемость выводов и ставит под сомнение репрезентативность.
Кроме того можно отметить, что переменная numMentors сообщает, будто немалая часть протеже имела более 25 наставников, а это подтверждает, что использованные критерии наставничества приводят к нереалистичным показателям, поскольку недостаточно точно отражают реальные отношения людей.
Имеются и расхождения с используемым кодом. В частности, они заявляют: “Thus, given a proteg´ e whose first paper ´ was published in year x, the number of years post mentorship is 2015 − (x + 6), bearing in mind that the mentorship period is 7 years and we do not include proteg´ es with a gap ´ of 5 years of more in their career history” но на самом деле используют 2015 - (x + 2), подробнее можно ознакомиться по ссылке [3].
ВЕРИФИКАЦИЯ
Для подтверждения того, что выбранные пары действительно состояли в отношениях наставник/протеже, был разослан опрос. Надежными результаты верификации действительно не назовешь, поскольку из 2000 человек прошли опрос лишь 167, а из них 97 сообщили, что их предполагаемые наставники не были им ни руководителями диссертации, ни членами их диссертационной комиссии. При этом людей, которым предполагаемые наставники ничего не советовали, 5% при доверительной вероятности 95%.
С учетом степени достоверности, реальное количество людей, не получавших советов от предполагаемых наставников, может составлять от 0 до 13%: 167 опрошенных это 0,006% от генеральной совокупности (sample of 167 volunteers (.006%) from the junior co-