#g_equality #нейрофизиология #псевдонаука #сексизм #мозг

"ЗНАТОК" НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ И "ЖЕНСКОЙ ЛОГИКИ"

Одна наша подписчица рассказала мне о неком специалисте, что стал частенько появляться в регулярно просматриваемой ею группе. Он называет себя нейрофизиологом, в дискуссии вступает почти исключительно по естественно-научным темам, а также нередко выдает сексистские перлы. С парочкой примеров можно ознакомиться на втором и третьем скриншотах, что прикреплены к посту.

Девушка призналась, что ей психологически тяжело, когда какой-нибудь специалист поливает грязью целый пол, а знаний, чтобы проверить и уж тем более возражать — не хватает. Я начала было стандартно объяснять ей, что крепкие знания в одном не делают человека автоматически правым в другом, и даже хороший нейрофизиолог может нести чушь по поводу половых различий в силу тех или иных причин, но потом я почитала присланные скриншоты и мне стало смешно. Итак, смотрим на скриншот номер 1.

РАЗБОР

Во-первых, что характерно, человек не приводит никаких ссылок. Ни к своим вздорным утверждения про "женскую логику" и мозг, ни к нейтральным биологическим описаниям. Из того, что я видела и что рассказала мне подписчица — он их вообще не приводит.

Во-вторых, он допускает грубые ошибки с точки зрения биохимии и нейрофизиологии. Вот несколько примеров.

ЦИТАТА:

— "Серотонин и дофамин — это моноамины, что говорит о почти полной идентичности их молекул."

КОММЕНТАРИЙ:

О почти полной идентичности это не говорит. Они действительно являются моноаминами, то есть молекула содержит одну концевую аминогруппу. Но, в отличие от дофамина, основу молекулы серотонина составляет двойное индольное кольцо, тогда как у дофамина — одиночное [1, с.156]. Да и биосинтез у них разный.

ЦИТАТА:

— "При этом серотонинэргические проекционные нейроны находятся главным образом в среднем мозге, а дофаминэргические — в переднем."

КОММЕНТАРИЙ:

Это неверно. Дофаминергические нейроны сосредоточены преимущественно в двух областях среднего мозга (черная субстанция и ядра вентральной области покрышки) [1, с.155], а серотонинергические — в среднем (ядра шва) и продолговатом мозге [1, с.156]. Ну а уж проекции аксонов этих нейронов приходятся на самые разные обширные области мозга.

ЦИТАТА:

— "Существуют две основные группы проекционных дофаминэргических нейронов: аксоны одних ведут к стриатуму, а других к переднему мозгу. И с Паркинсоном связывают обычно первые."

КОММЕНТАРИЙ:

Это более-менее верно, хотя описание неполное. Эти две группы — это как раз упомянутые мною выше нейроны из черной субстанции (ведут к стриатуму) и из вентральной области покрышки (ведут ко многим областям переднего мозга, образуя мезолимбические nроекции) [2, с.138].

Про болезнь Паркинсона правда. В самом деле нейроны первой группы дегенерируют при болезни Паркинсона, что nриводит к утрате дофаминергических синапcoв в стриатуме и развитию двигательных расстройств, тиnичных для паркинсонизма [2, с.138].

НА ЗАКУСКУ

Я планировала ограничиться лишь первым скриншотом, но прокомментирую еще один кусочек с третьего.

ЦИТАТА:

— "Женский мозг - это тот же мужской, только тратящий уйму мощностей на деторождение и связанные с этим функции. Разумеется, это делает его как минимум значительно менее эффективным во всем остальном."

КОММЕНТАРИЙ:

На это небольшое утверждение можно целый разбор написать, например, привести ряд исследований [5][6][7] (а также обзор на сайте американской психологической ассоциации APA [8]) интеллекта и ряда когнитивных способностей, которые показывают, что женский мозг в этом плане едва ли можно назвать "значительно менее эффективным". Но заострить ваше внимание я хочу на первых же словах.

Женский мозг, конечно, кардинально от мужского не отличается, но он не "тот же мужской". Половых различий в мозге довольно много [9][10], причем некоторые из них (в частности, более высокая плотность серого вещества у женщин) даже объясняют [11], почему у мужчин мозг в среднем больше, но интеллектуальные способности примерно одинаковы.

Так что наш странный нейрофизиолог и тут тоже написал ерунду.

ИТОГ

Ни в сексистких, ни в биологических высказываниях автор почти не опирается на науку, а также допускает грубые ошибки. Это даже не тот случай, когда хороший специалист в одной области несет чушь в другой. Он и в своей-то области на специалиста не похож.

Этот товарищ напоминает Доктора Рада и Бориса Аксенова, которых мы уже как-то разбирали [3][4]. То же заигрывание со сложнейшими разделами физиологии, тот же сексистский душок, та же самоуверенность и такой же фейспалм, когда их изыскания начинают читать настоящие специалисты. Разве что своих групп и сайтов у нашего No Name'а, по-видимому, нет.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1 - Психофизиология: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Ю. И. Александрова. — СПб.: Питер, 2014. — 464 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).
2 - Основы нейробиологии: учебник для вузов / М.А. Каменская, А.А. Каменский. — М.: Дрофа, 2014. — 365, [3] c.
3 - https://vk.com/wall-64367994_190670
4 - https://vk.com/wall-64367994_139204

#ЛГБТ #Познер #видео

Предлагаем вам посмотреть запись круглого стола Владимира Познера и Карена Шаиняна с транс-персонами

Для России это не рядовое событие, надеемся, вам будет интересно.

ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=z1EEdKl0JK8&feature=youtu.be

В ПОЛЬШЕ СНОВА НАЧАЛИСЬ ПРОТЕСТЫ ПРОТИВ ЗАПРЕТА АБОРТОВ

В Польше снова начались протесты против запрета абортов, который был введен решением Конституционного суда страны. Протестующие пытались заблокировать здание польского парламента.

В Варшаве тысячи протестующих собрались у здания нижней палаты парламента. Протест связан с рассмотрением очередного проекта закона об абортах

В среду сейм Польши начал двухдневное заседание на котором парламентарии должны рассмотреть новый проект закона об условиях допустимости прерывания беременности при выявлении патологии плода. Законопроект был предложен после вспышки общественного негодования в связи с принятием 22 октября Конституционным судом решения о том, что аборт при патологии плода противоречит главному закону страны.

«Ты будешь сидеть!» — депутаты от левой оппозиции грозят лидеру националистической правящей партии «Право и справедливость» (PiS) и главному лоббисту полного запрета абортов Польши Качиньскому

Депутатка польского Сейма от оппозиционной «Гражданской коалиции» Барбара Новацкая намерена подать заявление в прокуратуру против лидера правящей партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского. Причина — фраза, брошенная Качиньским в адрес оппозиции: «Многие из вас будут сидеть».

Накануне вечером на заседании Сейма стало известно о задержании заместителя спикера Сейма, председателя Союза демократических левых сил Влодзимежа Чажастого. Его взяли во время акции протеста против ужесточения закона об абортах. Глава клуба «Левица» Кшиштоф Гавкоский заявил с трибуны, что их коллега «был избит полицией». В свою очередь, депутатка Моника Величовская уточнила, что полиция нарушила и её физическую неприкосновенность, уничтожив её депутатское удостоверение личности.

В итоге депутатка Барбара Новацкая объявила, что подаст уведомление в прокуратуру по поводу заявления Качиньского.

«Происходит невероятное. Заместитель премьер-министра правительства выходит на трибуну, оскорбляет оппозицию. Это обвинения, по которым „Гражданская коалиция“ подаст заявление в прокуратуру. У нас нет крови на руках! Кровь на руках человека, который ответственен за хаос в течение последних 10 лет. Кровь течёт по улицам!» — заявила Новацкая.

Источники:
1. https://www.reuters.com/article/us-poland-abortion/polish-police-keep-protesters-against-abortion-ruling-away-from-parliament-idUSKBN27Y2VL
2. https://eadaily.com/ru/news/2020/11/19/ty-budesh-sidet-deputaty-grozyat-seromu-kardinalu-polshi-kachinskomu
3. В ПОЛЬШЕ СНОВА НАЧАЛИСЬ ПРОТЕСТЫ ПРОТИВ ЗАПРЕТА АБОРТОВ

В Польше снова начались протесты против запрета абортов, который был введен решением Конституционного суда страны. Протестующие пытались заблокировать здание польского парламента.

В Варшаве тысячи протестующих собрались у здания нижней палаты парламента. Протест связан с рассмотрением очередного проекта закона об абортах

В среду сейм Польши начал двухдневное заседание на котором парламентарии должны рассмотреть новый проект закона об условиях допустимости прерывания беременности при выявлении патологии плода. Законопроект был предложен после вспышки общественного негодования в связи с принятием 22 октября Конституционным судом решения о том, что аборт при патологии плода противоречит главному закону страны.

«Ты будешь сидеть!» — депутаты от левой оппозиции грозят лидеру националистической правящей партии «Право и справедливость» (PiS) и главному лоббисту полного запрета абортов Польши Качиньскому

Депутатка польского Сейма от оппозиционной «Гражданской коалиции» Барбара Новацкая намерена подать заявление в прокуратуру против лидера правящей партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского. Причина — фраза, брошенная Качиньским в адрес оппозиции: «Многие из вас будут сидеть».

Накануне вечером на заседании Сейма стало известно о задержании заместителя спикера Сейма, председателя Союза демократических левых сил Влодзимежа Чажастого. Его взяли во время акции протеста против ужесточения закона об абортах. Глава клуба «Левица» Кшиштоф Гавкоский заявил с трибуны, что их коллега «был избит полицией». В свою очередь, депутатка Моника Величо

вская уточнила, что полиция нарушила и её физическую неприкосновенность, уничтожив её депутатское удостоверение личности.

В итоге депутатка Барбара Новацкая объявила, что подаст уведомление в прокуратуру по поводу заявления Качиньского.

«Происходит невероятное. Заместитель премьер-министра правительства выходит на трибуну, оскорбляет оппозицию. Это обвинения, по которым „Гражданская коалиция“ подаст заявление в прокуратуру. У нас нет крови на руках! Кровь на руках человека, который ответственен за хаос в течение последних 10 лет. Кровь течёт по улицам!» — заявила Новацкая.

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-46661081_76690

Источники:
1. https://www.reuters.com/article/us-poland-abortion/polish-police-keep-protesters-against-abortion-ruling-away-from-parliament-idUSKBN27Y2VL
2. https://eadaily.com/ru/news/2020/11/19/ty-budesh-sidet-deputaty-grozyat-seromu-kardinalu-polshi-kachinskomu
3. https://ru.slovoidilo.ua/2020/11/19/novost/mir/polshe-snova-nachalis-protesty-zapreta-abortov

#blackprotest #CzarnyProtest #ЧерныйПротест
#PowiedzCoMyślisz #powiedzkomus #wyroknakobiеty #solidaritywithPolishwomen

Фотографии с акции протеста найдены в польском сегменте интернета

#g_equality #математика #статистика #психология #корреляция #растление

О КОРРЕЛЯЦИЯХ И ИССЛЕДОВАНИЯХ ВРЕДА ОТ СЕКСА МЕЖДУ ВЗРОСЛЫМИ И ДЕТЬМИ

Все мы понимаем, что корреляционные исследования служат обществу в незаменимой роли – они доносят до нас данные, которые экспериментально добыть невозможно по этическим или техническим причинам – проведение эксперимента либо физически невозможно, либо сопряжено с уроном/риском для испытуемых. Многие, наверное, слышали фразу “корреляция – не равно каузация!” (или, по-простому, причинно-следственная связь) в контексте критики корреляционных исследований. Вероятно, доводилось слышать и про случайные бессмысленные корреляции, вроде корреляции между глобальным потеплением и пиратами. Мы так точно слышали их неоднократно, и чаще всего — в ходе споров по поводу исследования вреда от секса между взрослыми и детьми.

В принципе, эти два примера не лишены смысла: они призваны напомнить нам об ограничениях корреляционных исследований, где, в отличие от эксперимента, все переменные только измеряются, но не задаются экспериментаторами.

Но так ли все грустно с корреляционными исследованиями? Для того, чтобы оценить это, нужно разобраться в том, как вообще устанавливается каузальность. И поможет нам в этом автор данной статьи, академический психолог и исследователь в области когнитивных наук из университета Дэлавера Антон Лебедь. Проверили текст Alexander Doe и Елизавета Романова. Дополнение и итог также написаны Елизаветой Романовой.

КОРРЕЛЯЦИЯ НЕ РАВНО ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ? НЕ РАВНО, НО...

Многие думают, что каузальность либо есть, либо ее нет. На самом деле, под каузальностью обычно понимают скорее степень нашей уверенности в том, что в конкретном исследовании она установлена. И 100% она не бывает никогда, будь то экспериментальный дизайн или корреляционный. Хоть первый и имеет преимущества над вторым, они оба не дают полной уверенности, но могут существенно к ней приближаться, если соблюдать определенные условия.

Итак, для установления каузации должны быть выполнены три критерия каузации [1, с.74]:

1. Ковариация.

Две переменные должны быть связаны. Между ними должна быть положительная или отрицательная корреляция. Чем сильнее (в среднем) физическое усилие (А), тем выше (в среднем) давление (Б) и наоборот. Что в эксперименте, что в корреляционном исследовании, удовлетворением этого критерия обычно считается статистически значимое различие между группами/значимая корреляция между переменными.

2. Временное предшествование.

Чтобы доказать, что событие А ведет к эффекту Б, событие А должно случиться перед событием Б. Установить этот критерий возможно как в экспериментальном, так и в корреляционном исследовании. Конечно, в корреляционном исследовании это более ресурсозатратно и потребует лонгитюдных данных. Измеряем давление -> ждем, пока человек вовлечется в физическую активность ->измеряем давление снова и сравниваем.

3. Внутренняя валидность.

Мы должны быть уверены, что именно А ведет к Б, а не сторонние факторы, сосуществующие с этой связью. Здесь действительно ведет экспериментальный дизайн, потому что случайное назначение испытуемых в группы позволяет уравнять разнообразие испытуемых и избежать фактора селекции. Тем не менее, селекция – только один из 12 выделяемых факторов угроз внутренней валидности и далеко не все из них “лечатся” случайным назначением группы. Многое зависит от других аспектов дизайна. Например, в примере выше давление было замерено до и после физической активности. Корреляционное исследование с этим типом дизайна будет надежнее в этом аспекте внутренней валидности, чем даже эксперимент, где испытуемым случайно назначили физическую активность, но измеряли давление только после нее (но не до).

Резюмируя, можно сказать, что глубинно разбираться в каузации – не так просто. Опираясь лишь только на тот факт, что исследование корреляционное или экспериментальное – можно сильно ошибиться в потенциале исследования делать каузальные выводы.

Рассмотрим еще одно частое замечание к корреляционным исследованиям на примере исследований вреда ранних половых контактов. С ним мы особенно часто сталкивались в дискуссиях с желающими доказать, что секс взрослых с детьми не вреден. Замечание обычно строится на аргументе, что на самом деле за связью возраста и вреда есть некий скрытый фактор, который, собственно, и является источником эффекта. Такая проблема внутренней валидности действительно может присутствовать, но даже корреляционные исследования не беззащитны против нее. Потенциальную стороннюю переменную “В” (которые обычно называют загрязняющими переменными) можно добавить в статистическую модель наравне с переменными А и Б с помощью множественной регрессии (или иных более продвинутых техник моделирования).

Давайте представим, что в примере выше с физическими нагрузками (А) и давлением (Б), мы выдвигаем гипотезу, что на самом деле эта связь иллюзорна и за всем этим стоит уровень стресса (В). Мол, когда человек в состоянии стресса – он начинает более активно себя вести и у него растет давление. Это можно проверить, если добавить замер стресса в исследование. Если результаты покажут, что после учета уровня стресса, от былой связи нагрузок и давления не осталось и следа – стресс действительно был той самой истинной переменной, стоящей за наблюдаемым эффектом.

Возьмем пример с пиратами и глобальным потеплением. Добавим в связь пиратов и глобального потепления новую переменную (которая изначально была загрязняющей, так как не была учтена, но “загрязняла” своим невидимым влиянием связь между переменными) – течение времени. А теперь посмотрим, осталась ли связь пиратов и потепления после учета хода времени. Связь, скорее всего, существенно уменьшится. На этом можно не останавливаться и продолжать добавлять переменные, которые мы подозреваем. Давайте добавим темпы технического прогресса и рост населения (потому что их темпы не равномерно распределены во времени в истории). Очень вероятно, что если учесть прогресс и рост населения, связь пиратов и глобального потепления потеряет самостоятельный эффект.

Потенциальные загрязняющие переменные нужно проверять, а не бездоказательно допускать и отрицать изначальные результаты. До тех пор, пока это не сделано – неудивительно, что общество опирается на те данные, которые были собраны, а не те, которые были додуманы. На данный момент консенсус таков, что половые связи в определенные возрастные интервалы сильно связаны с рядом негативных последствий.

Если оппоненты этой точки зрения хотят конструктивного научного диалога – им следует заняться разработкой исследований (или поиском существующих исследований), в которых будет учтен фактор, который они считают загрязняющим, и выяснением, обусловлена ли ныне установленная связь этим фактором. А до тех пор общество и законодатели (будем надеяться) будут полагаться на самую аргументированную из ныне опубликованных моделей.

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ ЕЛИЗАВЕТЫ РОМАНОВОЙ

Следует, однако, признать, что тема в самом деле весьма политизирована. Например, известен случай вмешательства правительства США [2] в вопросы изучения вреда от интимной связи между взрослыми и детьми. И едва ли это была просто прихоть политиков: против идеи, что секс между взрослыми и детьми нормален, настроена большая часть общества США (да и нашего, включая нас самих). Это действительно может помешать установить научную истину.

Однако это вовсе не значит, что все проведенные на сегодняшний день исследования, обнаружившие вред от такой связи, некорректны. Если на ВИЧ-отрицателя накидываются и портят ему репутацию — это не значит, что он прав, и ВИЧ не существует. Политическими методами можно защищать как верные, так и ошибочные научные позиции. Взять того же Брюса Ринда, чьи находки противоречили общепринятому мнению о вреде от секса между взрослыми и детьми. Его за это жестко критиковали и осуждали самые разные религиозные, общественные и политические структуры и деятели, что, конечно, было слабо связано с наукой. Но это не отменяет того факта, что он получил немало и справедливой научной критики [3], так что никак нельзя считать, что Ринд открыл правду, а ему заткнули рот.

С другой стороны, так ли непреодолимо это табу на изучение вопроса? Выходят ведь труды, вроде "Мифа о травме" [4] 2009 года, в которых исследовательница также высказывает непопулярные идеи по поводу вреда от секса взрослых и детей. Мы эту книгу даже критиковали, на наш взгляд, она получилась довольно слабой, да и любители секса с детьми вычитали там явно больше, чем реально написано. Однако сам факт — такие труды есть.

В свете вышеописанного, я бы сказала так: вы можете не до конца доверять вышедшим на сегодняшний день исследованиям и консенсусу по поводу вреда от секса взрослых с детьми, но просто отмахиваться от всего этого, дескать, это просто корреляционные исследования, а тема политизирована — позиция типичного "альтернативщика". Скандал с Брюсом Риндом показывает, что общество не готово к принятию определенной идеи и ничего более. Скорее всего, Брюс Ринд действительно провел некорректную работу (точнее, у него 2 скандальных мета-анализа, вышедших во второй половине девяностях годов), а секс взрослых с детьми скорее всего правда вреден, что и показывает множество других исследований.

Хотите критиковать — будьте добры разбираться в научных работах и приводить конкретную критику, иначе далеко мы не уйдем.

ИТОГ ОТ ЕЛИЗАВЕТЫ РОМАНОВОЙ

Как я уже писала, тема секса взрослых с детьми действительно сильно политизирована, но не настолько, как хотят преподнести некоторые сторонники секса с детьми. Да и сам этот факт (политизированности) не делает исследования, обнаружившие вред, ошибочными, а сомнительные мета-анализы Ринда, ставящие вред под сомнение — корректными. А поскольку цена ошибки здесь весьма высока (порушенные детские судьбы), то мы считаем, что нынешних научных обоснований вполне достаточно для запрета.

Пользуясь случаем, хочу также напомнить, что у нас есть свой собственный большой обзор [5] на данную тему, в котором мы разбираем многие аргументы и исследования. Например, там как раз есть разбор книги "Миф о травме", а также разбор популярного аргумента, дескать, вредит не само растление, а общество и т.д.

ССЫЛКИ:

1 - Morling, B. (2014). Research methods in psychology: Evaluating a world of information. WW Norton & Company (издание 3)
2 - https://www.govtrack.us/congress/bills/106/hconres107#summary.
3 - https://en.wikipedia.org/wiki/Rind_et_al._controversy
4 - Clancy, S.,A., (2009) The Trauma Myth: The Truth About the Sexual Abuse of Children—and Its Aftermath, Basic Books
5 - https://vk.com/wall-64367994_167300