При этом на практике, например, ВИЧ-сервисные организации, практически не получающие финансирование из российских источников, но объявленные “иностранными агентами”, будут вынуждены тратить сотни часов на переписку с чиновниками о своих планах и предоставляя отчеты о предпринятых ими мерах вместо того, чтобы потратить эти время, силы и ресурсы на свою уставную деятельность – профилактику ВИЧ-инфекции и поддержку людей, живущих с ВИЧ», – отмечает Максим Оленичев.
Если законопроект станет законом, то государство в любой момент сможет запрещать проведение всей программы (мероприятия) или его части. В случае такого запрета НКО обязана немедленно прекратить такую активность, а если этого не сделает, то будет принудительно ликвидирована по решению суда.
«По сути это новая зачистка некоммерческих организаций, выживших после принятия законодательства об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях». Государство своими действиями не вступает в диалог с гражданским обществом, а отдельным группам НКО указывает на то, что они могут существовать в России только в тени, по сути не подчиняясь новому репрессивному законодательству, если они решат продолжать свою социально значимую деятельность», – отмечает старший юрист К29.
4. Практика взаимоотношений НКО и государства показала, что последнее имеет широкие полномочия по проведению проверок НКО и в случае необходимости всегда найдет основание для дополнительного контроля за НКО. Законопроект предлагает проводить проверки также в тех случаях, когда в государственный орган поступит сообщение от госорганов, организаций или любых лиц о том, что НКО принимает участие или сотрудничает с «нежелательной организацией».
«В моей практике были дела, когда член НКО как частное лицо дал интервью МБХ-медиа, а Минюст и вслед за ним суды посчитали, что это сотрудничество НКО (не частного лица) с «нежелательной организацией». Такое произвольное применение уже существующего законодательства создает серьезные проблемы для безопасности организаций гражданского общества в России», – отмечает Максим Оленичев.
Законопроект означает ужесточение контроля за НКО. По сути, организации, хоть когда-то получившие средства из иностранных источников или руководителем (членом или учредителем) которых выступает иностранец или лицо без гражданства, может быть легко признана «иностранным агентом». Им придется получать одобрение от государства на ведение деятельности в России. Эти меры принимаются как в связи с еще большим закрытием государства, так и желанием тотального контроля государственных органов за организациями гражданского общества, подавления плюрализма и установления полной зависимости от произвольных решений государства.
Взято отсюда: https://team29.org/news/ocherednaya-zachistka-pravitelstvo-rossii-vneslo-v-gosdumu-novyj-zakonoproekt-ob-nko/
Если законопроект станет законом, то государство в любой момент сможет запрещать проведение всей программы (мероприятия) или его части. В случае такого запрета НКО обязана немедленно прекратить такую активность, а если этого не сделает, то будет принудительно ликвидирована по решению суда.
«По сути это новая зачистка некоммерческих организаций, выживших после принятия законодательства об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях». Государство своими действиями не вступает в диалог с гражданским обществом, а отдельным группам НКО указывает на то, что они могут существовать в России только в тени, по сути не подчиняясь новому репрессивному законодательству, если они решат продолжать свою социально значимую деятельность», – отмечает старший юрист К29.
4. Практика взаимоотношений НКО и государства показала, что последнее имеет широкие полномочия по проведению проверок НКО и в случае необходимости всегда найдет основание для дополнительного контроля за НКО. Законопроект предлагает проводить проверки также в тех случаях, когда в государственный орган поступит сообщение от госорганов, организаций или любых лиц о том, что НКО принимает участие или сотрудничает с «нежелательной организацией».
«В моей практике были дела, когда член НКО как частное лицо дал интервью МБХ-медиа, а Минюст и вслед за ним суды посчитали, что это сотрудничество НКО (не частного лица) с «нежелательной организацией». Такое произвольное применение уже существующего законодательства создает серьезные проблемы для безопасности организаций гражданского общества в России», – отмечает Максим Оленичев.
Законопроект означает ужесточение контроля за НКО. По сути, организации, хоть когда-то получившие средства из иностранных источников или руководителем (членом или учредителем) которых выступает иностранец или лицо без гражданства, может быть легко признана «иностранным агентом». Им придется получать одобрение от государства на ведение деятельности в России. Эти меры принимаются как в связи с еще большим закрытием государства, так и желанием тотального контроля государственных органов за организациями гражданского общества, подавления плюрализма и установления полной зависимости от произвольных решений государства.
Взято отсюда: https://team29.org/news/ocherednaya-zachistka-pravitelstvo-rossii-vneslo-v-gosdumu-novyj-zakonoproekt-ob-nko/
Организаторы ЛГБТ-кинофестиваля «Бок и Бок» подадут в суд на полицию и Роспотребнадзор из-за срыва открытия
На полицию и Роспотребнадзор, которые 12 ноября сорвали петербургский ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок», подадут иск в суд. Об этом TJ сообщили организаторы мероприятия. Они готовят жалобы на «неправомерные действия Роспотребнадзора и полиции», а также на «несоблюдение масочно-перчаточного режима и социальной дистанции самими сотрудниками проверяющих органов».
Власти пришли перед началом фестиваля с внеплановой проверкой, назвав основанием некую жалобу. Полицейские заблокировали вход в пространство, где должен был пройти «Бок о Бок» и оцепили близлежащие улицы. К текущему моменту помещение опечатано.
По словам организаторов, полицейские «в грубой форме» потребовали от зрителей покинуть помещение после того, как Роспотребнадзор завершил проверку, но за два часа до того, как ведомство впервые объявило о найденных нарушениях:
сотрудников не проверяли термометром;
помещение не проветривали раз в два часа;
маски и перчатки утилизировали неправильно.
Организаторы не признают ни одно из найденных нарушений, указывая, что предоставили Роспотребнадзору чек-лист с замерами, что факт нарушения правил проветривания установить было ещё невозможно и что до начала утилизировать было ещё нечего.
"В день открытия у нашего мероприятия был отозван QR-код с указанием незаконных причин отзыва. А в течение последних 2 недель до фестиваля мы и площадка подвергались массированному давлению различных органов: нескончаемым проверкам всего и вся, вызовами в прокуратуру и полицию.
Кроме того мы полагаем, что плановые или внеплановые проверки Роспотребнадзора не проводятся в сопровождении трёх десятков полицейских и с оцеплением нескольких кварталов вокруг.
Один из представителей МВД в штатском ворвался в зал и грубыми окриками потребовал, чтобы все покинули помещение — это тоже мало похоже на стандартную процедуру проверки. Всё это указывает на заказной характер срыва мероприятия."
организаторы «Бок о Бок»
Организаторы параллельно ждут решения суда по проверке — его должны вынести в течение семи дней. Пока постановления нет, мероприятия они проводить не могут, поэтому всю активность перенесли в онлайн.
#ЛГБТ #БокОБок #КиноФестиваль
На полицию и Роспотребнадзор, которые 12 ноября сорвали петербургский ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок», подадут иск в суд. Об этом TJ сообщили организаторы мероприятия. Они готовят жалобы на «неправомерные действия Роспотребнадзора и полиции», а также на «несоблюдение масочно-перчаточного режима и социальной дистанции самими сотрудниками проверяющих органов».
Власти пришли перед началом фестиваля с внеплановой проверкой, назвав основанием некую жалобу. Полицейские заблокировали вход в пространство, где должен был пройти «Бок о Бок» и оцепили близлежащие улицы. К текущему моменту помещение опечатано.
По словам организаторов, полицейские «в грубой форме» потребовали от зрителей покинуть помещение после того, как Роспотребнадзор завершил проверку, но за два часа до того, как ведомство впервые объявило о найденных нарушениях:
сотрудников не проверяли термометром;
помещение не проветривали раз в два часа;
маски и перчатки утилизировали неправильно.
Организаторы не признают ни одно из найденных нарушений, указывая, что предоставили Роспотребнадзору чек-лист с замерами, что факт нарушения правил проветривания установить было ещё невозможно и что до начала утилизировать было ещё нечего.
"В день открытия у нашего мероприятия был отозван QR-код с указанием незаконных причин отзыва. А в течение последних 2 недель до фестиваля мы и площадка подвергались массированному давлению различных органов: нескончаемым проверкам всего и вся, вызовами в прокуратуру и полицию.
Кроме того мы полагаем, что плановые или внеплановые проверки Роспотребнадзора не проводятся в сопровождении трёх десятков полицейских и с оцеплением нескольких кварталов вокруг.
Один из представителей МВД в штатском ворвался в зал и грубыми окриками потребовал, чтобы все покинули помещение — это тоже мало похоже на стандартную процедуру проверки. Всё это указывает на заказной характер срыва мероприятия."
организаторы «Бок о Бок»
Организаторы параллельно ждут решения суда по проверке — его должны вынести в течение семи дней. Пока постановления нет, мероприятия они проводить не могут, поэтому всю активность перенесли в онлайн.
#ЛГБТ #БокОБок #КиноФестиваль
#g_equality_важное #фейк #МД #Мужское_Движение #MGTOW #насилие
"ЖЕНЩИНЫ УЖАСНЫЕ РОДИТЕЛИ, ВЕДЬ ОНИ УБИВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ В ТРИ РАЗА ЧАЩЕ МУЖЧИН" — ОТКУДА ПОШЛА ЭТА БАЙКА?
ВСТУПЛЕНИЕ
Так называемое "Мужское движение" или "МД" регулярно поставляет нам мифы отборнейшей несуразности. Вероятно, вам уже встречалось утверждение о том, что женщины в несколько раз чаще убивают своих детей, нежели мужчины. Если же нет, то вот новая байка вам в копилочку.
Однажды к нам в группу заглянул представитель [1] MGTOW (некоторые считают это направлением МД, некоторые — отдельным явлением) и прислал ссылку на свое видео, приглашая всех к дебатам. В комментариях под ним мы наткнулись на типичнейшие комментарии, вроде "мать для ребенка опаснее всех", "самый безопасный для ребенка это отец", ну а также типичный хейт и оскорбления в адрес женщин. Под одним из видео кто-то даже написал, что детей убивают практически только женщины, а редчайшие случаи убийств отцами просто смакуют и преувеличивают "матриархальные СМИ".
Было бы в самом деле интересно посмотреть, как им удастся отстаивать подобную ерунду в дебатах с приличными оппонентами на серьезном уровне. Вот только вряд ли их на этот уровень кто-то позовет. Ну а мы приступаем к разбору мифа.
РАЗБОР
На русском языке первоисточником, скорее всего, является статья [2] одного из активистов "МД" Дмитрия Селезнева. Сам он ссылается не на оригинальное исследование, а на другую статью [3] уже на английском языке. Давайте разбираться.
Обе эти статьи представляют собой якобы пересказ крупного исследования [4] жестокого обращения с детьми в США и открывают шокирующую правду о том, что, оказывается, в основном детей убивают вовсе не мужчины, а женщины, да еще и «в три раза чаще». Работа была проведена давно, в 1993 году, но обсуждается она до сих пор. Наше же внимание привлек вот этот комментарий [5] с разбором «пересказа» и его ошибок. Он находится в закрытой на данный момент группе, так что посмотреть его могут лишь состоящие в ней пользователи.
Он показался нам справедливым, но недостаточно подробным. И мы решили провести собственную проверку. Это вылилось в поучительную историю о том, какими методами некоторые личности пытаются найти «доказательства» своих воззрений. Для простоты мы рассмотрим только русскоязычную публикацию и объясним, что же было в источнике.
ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ: ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
В исходной работе рассматривались две большие категории жестокого обращения с детьми: абьюз и неглект. По сути, абьюз – это прямые действия, направленные на причинение вреда ребенку (физического, эмоционального, сексуального), а неглект – это недостаточное внимание к ребенку, что также может повлечь за собой вред. Например, неоказание помощи при болезни или разрешение принимать наркотики будут относиться именно к неглекту.
Уже это базовое разделение авторы проигнорировали. Разумеется, можно спорить о границе между «избить до смерти» и «не уследить за тем, как ребенок оказался смертельно травмирован». Но называть и то, и другое «убийством» не очень корректно. Таким образом, авторы пишут «убивают», когда на самом деле речь идет также и о «недосмотрели» или «не оказали помощь».
ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА: АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ
Первая ошибка тускнеет на фоне второй. Для начала обратимся к работе. В 1993 году от фатальных последствий абьюза и неглекта погибло 1500 детей. Из них 1170 пострадали из-за женщин (мы не знаем, из-за неглекта или абьюза), и 330 из-за мужчин. Вот, собственно говоря, и стадия, на которой остановились авторы русского «пересказа» работы и сделали заявление о том, что «женщины убивают своих детей в «3 раза чаще!»
Если придираться, то ошибка кроется уже в слове «своих». Мы не знаем, сколько этих женщин были биологическими матерями этих детей, данные не представлены. Но главное – можно ли здесь говорить про «чаще»?
Женщины намного чаще ухаживают за детьми, чем мужчины. Даже в англоязычной статье с неправильным пересказом было указано, что количество семей с матерями-одиночками было в 10 раз выше, чем количество семей с отцами-одиночками ("28 million chi
"ЖЕНЩИНЫ УЖАСНЫЕ РОДИТЕЛИ, ВЕДЬ ОНИ УБИВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ В ТРИ РАЗА ЧАЩЕ МУЖЧИН" — ОТКУДА ПОШЛА ЭТА БАЙКА?
ВСТУПЛЕНИЕ
Так называемое "Мужское движение" или "МД" регулярно поставляет нам мифы отборнейшей несуразности. Вероятно, вам уже встречалось утверждение о том, что женщины в несколько раз чаще убивают своих детей, нежели мужчины. Если же нет, то вот новая байка вам в копилочку.
Однажды к нам в группу заглянул представитель [1] MGTOW (некоторые считают это направлением МД, некоторые — отдельным явлением) и прислал ссылку на свое видео, приглашая всех к дебатам. В комментариях под ним мы наткнулись на типичнейшие комментарии, вроде "мать для ребенка опаснее всех", "самый безопасный для ребенка это отец", ну а также типичный хейт и оскорбления в адрес женщин. Под одним из видео кто-то даже написал, что детей убивают практически только женщины, а редчайшие случаи убийств отцами просто смакуют и преувеличивают "матриархальные СМИ".
Было бы в самом деле интересно посмотреть, как им удастся отстаивать подобную ерунду в дебатах с приличными оппонентами на серьезном уровне. Вот только вряд ли их на этот уровень кто-то позовет. Ну а мы приступаем к разбору мифа.
РАЗБОР
На русском языке первоисточником, скорее всего, является статья [2] одного из активистов "МД" Дмитрия Селезнева. Сам он ссылается не на оригинальное исследование, а на другую статью [3] уже на английском языке. Давайте разбираться.
Обе эти статьи представляют собой якобы пересказ крупного исследования [4] жестокого обращения с детьми в США и открывают шокирующую правду о том, что, оказывается, в основном детей убивают вовсе не мужчины, а женщины, да еще и «в три раза чаще». Работа была проведена давно, в 1993 году, но обсуждается она до сих пор. Наше же внимание привлек вот этот комментарий [5] с разбором «пересказа» и его ошибок. Он находится в закрытой на данный момент группе, так что посмотреть его могут лишь состоящие в ней пользователи.
Он показался нам справедливым, но недостаточно подробным. И мы решили провести собственную проверку. Это вылилось в поучительную историю о том, какими методами некоторые личности пытаются найти «доказательства» своих воззрений. Для простоты мы рассмотрим только русскоязычную публикацию и объясним, что же было в источнике.
ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ: ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
В исходной работе рассматривались две большие категории жестокого обращения с детьми: абьюз и неглект. По сути, абьюз – это прямые действия, направленные на причинение вреда ребенку (физического, эмоционального, сексуального), а неглект – это недостаточное внимание к ребенку, что также может повлечь за собой вред. Например, неоказание помощи при болезни или разрешение принимать наркотики будут относиться именно к неглекту.
Уже это базовое разделение авторы проигнорировали. Разумеется, можно спорить о границе между «избить до смерти» и «не уследить за тем, как ребенок оказался смертельно травмирован». Но называть и то, и другое «убийством» не очень корректно. Таким образом, авторы пишут «убивают», когда на самом деле речь идет также и о «недосмотрели» или «не оказали помощь».
ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА: АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ
Первая ошибка тускнеет на фоне второй. Для начала обратимся к работе. В 1993 году от фатальных последствий абьюза и неглекта погибло 1500 детей. Из них 1170 пострадали из-за женщин (мы не знаем, из-за неглекта или абьюза), и 330 из-за мужчин. Вот, собственно говоря, и стадия, на которой остановились авторы русского «пересказа» работы и сделали заявление о том, что «женщины убивают своих детей в «3 раза чаще!»
Если придираться, то ошибка кроется уже в слове «своих». Мы не знаем, сколько этих женщин были биологическими матерями этих детей, данные не представлены. Но главное – можно ли здесь говорить про «чаще»?
Женщины намного чаще ухаживают за детьми, чем мужчины. Даже в англоязычной статье с неправильным пересказом было указано, что количество семей с матерями-одиночками было в 10 раз выше, чем количество семей с отцами-одиночками ("28 million chi
ldren are now growing up in fatherless households … 2.8 million children are now growing up in father-only households"). Мы знаем, что абсолютное число детей, пострадавших от женщин, больше в 3 раза. И только.
Для наглядности представим себе ситуацию с котятами и молоком. Допустим, рыжие котята любят молоко и пьют его 5 раз в день ежедневно. Серые – не любят, но иногда тоже пьют, примерно 1 раз в 2 дня. И те, и другие котята иногда опрокидывают блюдце с молоком с какой-то вероятностью. В конце десяти дней посчитали, и оказалось, что рыжие котята опрокинули блюдце 10 раз, а серые – всего один. Можно ли утверждать, что рыжие котята в 10 раз чаще опрокидывают блюдце?
В нашем выдуманном примере с котятами частота опрокидывания блюдца одинаковая — 1/5. И мы можем ее посчитать, потому что знаем и количество раз, которое они пьют молоко, и количество раз, когда блюдце было опрокинуто. А в случае с женщинами и мужчинами нам известно только количество раз, когда дети погибали (блюдце было опрокинуто). Без данных о том, за сколькими детьми на самом деле ухаживали женщины или мужчины, мы никак не можем посчитать настоящую частоту фатального жестокого обращения с детьми.
Этих данных нет и в полном тексте исследования (или мы не нашли), так как цель работы была другой, и все характеристики были представлены на уровне ребенка.
А данные по "детям с матерями-одиночками" и "отцами-одиночками" - это другие цифры, и натягивать их на общую статистику жесткого обращения по полам — нельзя. Поэтому сказать, кто чаще причиняет вред детям напрямую исходя из данных исследования NIS-3 мы не можем, а утверждение в статье про «женщины в 3 раза чаще убивают детей» — двойная ложь.
ТРЕТЬЯ ПРОБЛЕМА: НЕМНОГО НАСТОЯЩЕЙ СТАТИСТИКИ И ТОГО, ЧТО С ЧЕМ МОЖНО СРАВНИВАТЬ
А что мы знаем? Мы знаем, что дети, живущие с одним родителем на самом деле чаще подвергаются жесткому обращению, но, как ни странно, чаще у отцов-одиночек. Причем разница была статистически достоверна, хотя здесь нужна коррекция на множественное тестирование, а авторы, вроде бы, ее не проводили.
Кроме того, мы знаем, что разница между цифрами, которые приводятся в пересказе (0,017 и 0,005 — частота фатальных травм в семьях матерей-одиночек и отцов-одиночек), статистически недостоверна, а значит, громкие заявления и вычисления, которые МД предлагает провести читателям, неверны.
Если говорить о структуре жестокого обращения с детьми в общем, то по результатам исследования NIS-3, даже несмотря на то, что заботящихся о детях женщин было гораздо больше, чем мужчин, все равно наблюдалось следующее: женщины чаще выступали субъектами неглекта, а мужчины – абьюза. По сути, это означает только то, что поскольку женщины чаще заботятся о детях, то и плохо выполняют эти обязанности (неглект) в большем количестве случаев именно они:
— "Consistent with the fact that mothers and mother-substitutes tend to be the primary caretakers, 87 percent of all neglected children and 93 percent of physically neglected children suffered their neglect at the hands of female perpetrators. In contrast, abused children in all categories were more often maltreated by males: 67 percent of all abused children, 89 percent of sexually abused children, 63 percent of emotionally abused children, and 58 percent of physically abused children were maltreated by males."
А вот непосредственные действия, направленные на вред детям (абьюз), все еще чаще совершают мужчины.
Необходимо сказать, что при этом неглект нередко приводит к более тяжелым последствиям и ни в коем случае не должен замалчиваться или считаться чем-то незначительным.
НОВЫЕ ДАННЫЕ
Имеется довольно новая работа, где в ходе вторичного анализа были оценены именно убийства детей (объединенные данные по детям вплоть до 18 лет) со стороны матерей и отцов. Выяснилось, что матери чаще убивают в регионах Восточной Азии, Тихого океана, Африке и в странах Европы со средним и низким уровнем дохода. В странах же с высоким уровнем дохода средний процент убийств со стороны матерей составил 44,4%, а отцов — 55,6% [6]. То есть там чаще детей убивают
Для наглядности представим себе ситуацию с котятами и молоком. Допустим, рыжие котята любят молоко и пьют его 5 раз в день ежедневно. Серые – не любят, но иногда тоже пьют, примерно 1 раз в 2 дня. И те, и другие котята иногда опрокидывают блюдце с молоком с какой-то вероятностью. В конце десяти дней посчитали, и оказалось, что рыжие котята опрокинули блюдце 10 раз, а серые – всего один. Можно ли утверждать, что рыжие котята в 10 раз чаще опрокидывают блюдце?
В нашем выдуманном примере с котятами частота опрокидывания блюдца одинаковая — 1/5. И мы можем ее посчитать, потому что знаем и количество раз, которое они пьют молоко, и количество раз, когда блюдце было опрокинуто. А в случае с женщинами и мужчинами нам известно только количество раз, когда дети погибали (блюдце было опрокинуто). Без данных о том, за сколькими детьми на самом деле ухаживали женщины или мужчины, мы никак не можем посчитать настоящую частоту фатального жестокого обращения с детьми.
Этих данных нет и в полном тексте исследования (или мы не нашли), так как цель работы была другой, и все характеристики были представлены на уровне ребенка.
А данные по "детям с матерями-одиночками" и "отцами-одиночками" - это другие цифры, и натягивать их на общую статистику жесткого обращения по полам — нельзя. Поэтому сказать, кто чаще причиняет вред детям напрямую исходя из данных исследования NIS-3 мы не можем, а утверждение в статье про «женщины в 3 раза чаще убивают детей» — двойная ложь.
ТРЕТЬЯ ПРОБЛЕМА: НЕМНОГО НАСТОЯЩЕЙ СТАТИСТИКИ И ТОГО, ЧТО С ЧЕМ МОЖНО СРАВНИВАТЬ
А что мы знаем? Мы знаем, что дети, живущие с одним родителем на самом деле чаще подвергаются жесткому обращению, но, как ни странно, чаще у отцов-одиночек. Причем разница была статистически достоверна, хотя здесь нужна коррекция на множественное тестирование, а авторы, вроде бы, ее не проводили.
Кроме того, мы знаем, что разница между цифрами, которые приводятся в пересказе (0,017 и 0,005 — частота фатальных травм в семьях матерей-одиночек и отцов-одиночек), статистически недостоверна, а значит, громкие заявления и вычисления, которые МД предлагает провести читателям, неверны.
Если говорить о структуре жестокого обращения с детьми в общем, то по результатам исследования NIS-3, даже несмотря на то, что заботящихся о детях женщин было гораздо больше, чем мужчин, все равно наблюдалось следующее: женщины чаще выступали субъектами неглекта, а мужчины – абьюза. По сути, это означает только то, что поскольку женщины чаще заботятся о детях, то и плохо выполняют эти обязанности (неглект) в большем количестве случаев именно они:
— "Consistent with the fact that mothers and mother-substitutes tend to be the primary caretakers, 87 percent of all neglected children and 93 percent of physically neglected children suffered their neglect at the hands of female perpetrators. In contrast, abused children in all categories were more often maltreated by males: 67 percent of all abused children, 89 percent of sexually abused children, 63 percent of emotionally abused children, and 58 percent of physically abused children were maltreated by males."
А вот непосредственные действия, направленные на вред детям (абьюз), все еще чаще совершают мужчины.
Необходимо сказать, что при этом неглект нередко приводит к более тяжелым последствиям и ни в коем случае не должен замалчиваться или считаться чем-то незначительным.
НОВЫЕ ДАННЫЕ
Имеется довольно новая работа, где в ходе вторичного анализа были оценены именно убийства детей (объединенные данные по детям вплоть до 18 лет) со стороны матерей и отцов. Выяснилось, что матери чаще убивают в регионах Восточной Азии, Тихого океана, Африке и в странах Европы со средним и низким уровнем дохода. В странах же с высоким уровнем дохода средний процент убийств со стороны матерей составил 44,4%, а отцов — 55,6% [6]. То есть там чаще детей убивают
6 - Stöckl, H., Deke I, B., Morris-Gehring, A., Watts, C., & Abrahams, N. (2017). Child homicide perpetrators worldwide: a systematic review. BMJ paediatrics open, 1(1). (URL: https://bmjpaedsopen.bmj.com/content/1/1/e000112)
7 - Аборт: разрешить нельзя запретить // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0703/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
8 - Табу в сфере секса и репродукции // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0755/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
7 - Аборт: разрешить нельзя запретить // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0703/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
8 - Табу в сфере секса и репродукции // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0755/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
уже отцы, даже несмотря на то, что женщины проводят с детьми больше времени.
НЕБОЛЬШОЙ БОНУС: ОТРАЖАЕМ АРГУМЕНТ ПРО АБОРТЫ
Частенько приходится слышать, что женщины намного более жестокие, чем мужчины, потому что они постоянно убивают своих детей, делая аборт. Этот довод уж совсем нелеп, поэтому ранее мы его даже не разбирали. Но, пожалуй, пару слов сказать о нем все же стоит.
Аборт — очень плохой показатель отношения женщин к детям. А сравнивать отношение мужчин и женщин к детям с помощью аборта — еще хуже. И вот почему.
Во-первых, огромное количество людей не считают аборт убийством ребенка (и, на наш взгляд, это правильная позиция). А если люди искренне не считают аборт убийством ребенка — то и судить по нему об их отношении к детям странно.
Во-вторых, даже если все-таки считать это убийством, то все равно нельзя напрямую сравнить две группы (мужчин и женщин) по этому показателю. Мужчины в принципе не делают себе аборт, потому что не рожают. Они не несут всех тех физических издержек и рисков, которые несут женщины. А раз так, любые наши оценки будут опираться на косвенные показатели. Мы не знаем, сколько бы абортов делали мужчины, окажись они в равных с женщинами биологических условиях. Разумеется, в такой ситуации мужчинам очень удобно говорить "да я бы на их месте", когда на самом деле ты на своем месте и здоровьем (а порой и жизнью) не рискуешь.
В-третьих, если все-таки взглянуть на косвенные показатели (например, отношение мужчин и женщин к аборту), то увидим, что в большинстве своем сейчас аборт поддерживают и те, и другие [7][8]. Женщины поддерживают несколько больше, но разница отнюдь не настолько велика, чтобы считать их убийцами, а мужчин — спасителями детей. Большинство людей в целом и большинство как мужчин, так и женщин в частности — выступают за право на аборт в определенных обстоятельствах.
В-четвертых, как быть с большим количеством брошенных во время беременности женщин? Можно ли говорить, что это они "убивают своих детей", а бросившие их во время беременности мужчины никак к этому не причастны? При этом те самые представители МД еще и стремятся максимально стигматизировать матерей-одиночек, придумывая для них уничижительные названия (вроде РСП, "разведенка с прицепом"), оскорбляя их, огульно обвиняя в разрушении семьи и выливая на эту категорию едва ли не больше ненависти, чем на какую-либо другую. А параллельно с этим они еще и борются за отмену алиментов. Вот уж кому-кому, а не этим людям поучать кого-либо по поводу абортов.
ИТОГ
Настоящие результаты исследования не имеют никакого отношения к голословному заявлению «женщины убивают своих детей в 3 раза чаще мужчин». О том, что матери в принципе чаще убивают детей из-за того, что намного чаще с ними проводят время — представителями МД почему-то умалчивается. Ну а новые данные и вовсе показывают, что в ряде стран детей все равно чаще убивают отцы.
Вот так идеологи "Мужского движения" в очередной раз попались на откровенном фейке. Остается только оценить иронию: одна из фотографий под их текстом призывает выбрать реальность. Судя по качеству самого текста — видимо, альтернативную.
Статья Анны Курановой для группы EQUALITY. Дополнили Алексей Стукальский и Елизавета Романова. Редакция Лолиты Акемино.
СНОСКИ
1 - https://vk.com/smokhrov
2 - Женщины убивают своих детей в 3 раза чаще мужчин // Сообщество «Долой очернение мужчин!» сайт Maxpark.сom URL: https://maxpark.com/community/1293/content/654876 (дата обращения: 13.11.2020)
3 - DHHS and BJS Studies of Child Abuse and Neglect // S.P.A.R.C.Separated Parenting Access & Resource Center URL: http://www.deltabravo.net/cms/plugins/content/content.php?content.286 (дата обращения: 13.11.2020).
4 - Sedlak, A., & Broadhurst, D. D. (1996). Third national incidence study of child abuse and neglect. US Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, National Center on Child Abuse and Neglect. URL: https://hdl.handle.net/2027/pur1.32754077977167
5 - vk.com/wall-53286064_627404
НЕБОЛЬШОЙ БОНУС: ОТРАЖАЕМ АРГУМЕНТ ПРО АБОРТЫ
Частенько приходится слышать, что женщины намного более жестокие, чем мужчины, потому что они постоянно убивают своих детей, делая аборт. Этот довод уж совсем нелеп, поэтому ранее мы его даже не разбирали. Но, пожалуй, пару слов сказать о нем все же стоит.
Аборт — очень плохой показатель отношения женщин к детям. А сравнивать отношение мужчин и женщин к детям с помощью аборта — еще хуже. И вот почему.
Во-первых, огромное количество людей не считают аборт убийством ребенка (и, на наш взгляд, это правильная позиция). А если люди искренне не считают аборт убийством ребенка — то и судить по нему об их отношении к детям странно.
Во-вторых, даже если все-таки считать это убийством, то все равно нельзя напрямую сравнить две группы (мужчин и женщин) по этому показателю. Мужчины в принципе не делают себе аборт, потому что не рожают. Они не несут всех тех физических издержек и рисков, которые несут женщины. А раз так, любые наши оценки будут опираться на косвенные показатели. Мы не знаем, сколько бы абортов делали мужчины, окажись они в равных с женщинами биологических условиях. Разумеется, в такой ситуации мужчинам очень удобно говорить "да я бы на их месте", когда на самом деле ты на своем месте и здоровьем (а порой и жизнью) не рискуешь.
В-третьих, если все-таки взглянуть на косвенные показатели (например, отношение мужчин и женщин к аборту), то увидим, что в большинстве своем сейчас аборт поддерживают и те, и другие [7][8]. Женщины поддерживают несколько больше, но разница отнюдь не настолько велика, чтобы считать их убийцами, а мужчин — спасителями детей. Большинство людей в целом и большинство как мужчин, так и женщин в частности — выступают за право на аборт в определенных обстоятельствах.
В-четвертых, как быть с большим количеством брошенных во время беременности женщин? Можно ли говорить, что это они "убивают своих детей", а бросившие их во время беременности мужчины никак к этому не причастны? При этом те самые представители МД еще и стремятся максимально стигматизировать матерей-одиночек, придумывая для них уничижительные названия (вроде РСП, "разведенка с прицепом"), оскорбляя их, огульно обвиняя в разрушении семьи и выливая на эту категорию едва ли не больше ненависти, чем на какую-либо другую. А параллельно с этим они еще и борются за отмену алиментов. Вот уж кому-кому, а не этим людям поучать кого-либо по поводу абортов.
ИТОГ
Настоящие результаты исследования не имеют никакого отношения к голословному заявлению «женщины убивают своих детей в 3 раза чаще мужчин». О том, что матери в принципе чаще убивают детей из-за того, что намного чаще с ними проводят время — представителями МД почему-то умалчивается. Ну а новые данные и вовсе показывают, что в ряде стран детей все равно чаще убивают отцы.
Вот так идеологи "Мужского движения" в очередной раз попались на откровенном фейке. Остается только оценить иронию: одна из фотографий под их текстом призывает выбрать реальность. Судя по качеству самого текста — видимо, альтернативную.
Статья Анны Курановой для группы EQUALITY. Дополнили Алексей Стукальский и Елизавета Романова. Редакция Лолиты Акемино.
СНОСКИ
1 - https://vk.com/smokhrov
2 - Женщины убивают своих детей в 3 раза чаще мужчин // Сообщество «Долой очернение мужчин!» сайт Maxpark.сom URL: https://maxpark.com/community/1293/content/654876 (дата обращения: 13.11.2020)
3 - DHHS and BJS Studies of Child Abuse and Neglect // S.P.A.R.C.Separated Parenting Access & Resource Center URL: http://www.deltabravo.net/cms/plugins/content/content.php?content.286 (дата обращения: 13.11.2020).
4 - Sedlak, A., & Broadhurst, D. D. (1996). Third national incidence study of child abuse and neglect. US Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, National Center on Child Abuse and Neglect. URL: https://hdl.handle.net/2027/pur1.32754077977167
5 - vk.com/wall-53286064_627404
#g_equality #типа_критика #МД #Мужское_Движение #incel
О ТОМ, КАК ВАЖНО ПРОСИТЬ ПРУФЫ И РАЗБИРАТЬСЯ В НИХ
Сегодня утром Мария Григорьева пожаловалась мне на откровенно несправедливую критику в наш адрес со стороны маленькой частной феминистской группы "Our Power". Ситуация оказалась довольно типичной: сначала нас поливали грязью в комментариях, выставляя чуть ли не активистами "МД", любителями инцелов и открытыми женоненавистниками. Когда же дело дошло до пруфов — только один человек сподобился привести какие-то ссылки. Давайте их оценим.
ПЕРВАЯ ССЫЛКА
Критики утверждают, что этот текст [1] не наш, а МД. Обвинение голословно: почему же не приводится ссылка на якобы МД-шный оригинал? Да потому что нет никакого МД-шного оригинала, этот текст наш. Я прекрасно помню, как мы с моими коллегами-биологами Марией Герасименко и Кристиной Шарло вместе его писали. В оригинальном посте [2] от 21 декабря 2019 года указаны не только авторы, но также кто и когда попросил нас написать этот разбор — Маргарита Зуева.
В конце концов, это просто обидно, когда статью с немалым количеством академических источников, написанную профессиональными учеными, приписывают "Мужскому движению". Это с каких же пор они материалы такого уровня по нейробиологии и генетике писать начали?
Отдельно хочется отметить упрек в том, что мы якобы менее охотно разбираем мифы по поводу женщин. Это уж совсем ни в какие ворота. В группе десятки (если не сотни) авторских разборов, разоблачающих мифы и некорректные утверждения про женщин. Мужских разборов гораздо меньше. Наша группа в целом больше акцентирована на проблемах женщин. Обвинять нас в обратном — просто смешно.
ВТОРАЯ ССЫЛКА
Следующее обвинение состоит в том, что мы якобы поддержали жалобу МД на Википедию в этом посте [3]. На самом деле мы поддержали жалобу не МД, а маскулистов, которые от МД как раз хотят отмежеваться. И они вполне имеют на это право: маскулизм сильно отличается от маскулинизма, который и представлен в рунете "Мужским движением" и некоторыми другими направлениями. Рискну предположить, что нашим критикам тоже не слишком нравится, когда все женские движения (включая мудроженщин, "торсуновок" и "валяевщиц") называют феминизмом.
ТРЕТЬЯ ССЫЛКА
А вот этот пост [4] назван "самым палевом", поскольку в нем прямым текстом подписаны "антифем авторы". И что же это за авторы такие?
Лика Овчаренко — феминистка, администратор паблика Уголок Доброты. Понятия не имею, что в ее деятельности можно назвать антифеминизмом, тем более явным. А уж какое она имеет отношение к МД (ведь все эти пруфы направлены на доказательство нашей связи с МД) — это вообще загадка.
Wanabe Inflatable — маскулист, администратор паблика Небезопасное пространство. В своей группе он запретил огульную критику феминизма, довольно часто оппонирует антифеминистам и требует четких пруфов на их утверждения. Если это антифеминизм и уж тем более МД — то у нас очень даже неплохие антифеминисты.
Я не говорю, что эти люди идеальны или что у них нельзя найти ошибочных или предвзятых утверждений. Но это совершенно точно никакой не антифем. И да, я лично попросила написать разбор на плохой текст из феминистской группы "Феминизм: наглядно". Я считаю, что плохие тексты нужно критиковать и исправлять, не вижу тут никакого антифеминизма. Если только под феминизмом в самом деле не понимать карикатуру в духе "всегда и во всем поддерживай женщин".
ОБЩЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Довольно странно подозревать нашу группу в тесной связи в "Мужским движением" и инцелами, если учесть, как много критики мы на них пишем. Буквально вчера вечером очередной разбор вышел [5]. Да и про инцелов совсем недавно было [6]. Что же это за альянс такой хитрый, когда ты на своих "союзников" регулярно пишешь разгромную критику?
ИТОГ
Иронично, что сами МД, инцелы и всякие им сочувствующие время от времени пишут про нас то же самое, только с обратной стороны. Мол, феминофашизм сплошной, вот в этом посте они призывают к мизандрии, вот тут хотят за счет мужчин есть в кафе, а вот тут призывают изменять напропалую и за алименты летать на Канары. Выглядит примерно так же с
О ТОМ, КАК ВАЖНО ПРОСИТЬ ПРУФЫ И РАЗБИРАТЬСЯ В НИХ
Сегодня утром Мария Григорьева пожаловалась мне на откровенно несправедливую критику в наш адрес со стороны маленькой частной феминистской группы "Our Power". Ситуация оказалась довольно типичной: сначала нас поливали грязью в комментариях, выставляя чуть ли не активистами "МД", любителями инцелов и открытыми женоненавистниками. Когда же дело дошло до пруфов — только один человек сподобился привести какие-то ссылки. Давайте их оценим.
ПЕРВАЯ ССЫЛКА
Критики утверждают, что этот текст [1] не наш, а МД. Обвинение голословно: почему же не приводится ссылка на якобы МД-шный оригинал? Да потому что нет никакого МД-шного оригинала, этот текст наш. Я прекрасно помню, как мы с моими коллегами-биологами Марией Герасименко и Кристиной Шарло вместе его писали. В оригинальном посте [2] от 21 декабря 2019 года указаны не только авторы, но также кто и когда попросил нас написать этот разбор — Маргарита Зуева.
В конце концов, это просто обидно, когда статью с немалым количеством академических источников, написанную профессиональными учеными, приписывают "Мужскому движению". Это с каких же пор они материалы такого уровня по нейробиологии и генетике писать начали?
Отдельно хочется отметить упрек в том, что мы якобы менее охотно разбираем мифы по поводу женщин. Это уж совсем ни в какие ворота. В группе десятки (если не сотни) авторских разборов, разоблачающих мифы и некорректные утверждения про женщин. Мужских разборов гораздо меньше. Наша группа в целом больше акцентирована на проблемах женщин. Обвинять нас в обратном — просто смешно.
ВТОРАЯ ССЫЛКА
Следующее обвинение состоит в том, что мы якобы поддержали жалобу МД на Википедию в этом посте [3]. На самом деле мы поддержали жалобу не МД, а маскулистов, которые от МД как раз хотят отмежеваться. И они вполне имеют на это право: маскулизм сильно отличается от маскулинизма, который и представлен в рунете "Мужским движением" и некоторыми другими направлениями. Рискну предположить, что нашим критикам тоже не слишком нравится, когда все женские движения (включая мудроженщин, "торсуновок" и "валяевщиц") называют феминизмом.
ТРЕТЬЯ ССЫЛКА
А вот этот пост [4] назван "самым палевом", поскольку в нем прямым текстом подписаны "антифем авторы". И что же это за авторы такие?
Лика Овчаренко — феминистка, администратор паблика Уголок Доброты. Понятия не имею, что в ее деятельности можно назвать антифеминизмом, тем более явным. А уж какое она имеет отношение к МД (ведь все эти пруфы направлены на доказательство нашей связи с МД) — это вообще загадка.
Wanabe Inflatable — маскулист, администратор паблика Небезопасное пространство. В своей группе он запретил огульную критику феминизма, довольно часто оппонирует антифеминистам и требует четких пруфов на их утверждения. Если это антифеминизм и уж тем более МД — то у нас очень даже неплохие антифеминисты.
Я не говорю, что эти люди идеальны или что у них нельзя найти ошибочных или предвзятых утверждений. Но это совершенно точно никакой не антифем. И да, я лично попросила написать разбор на плохой текст из феминистской группы "Феминизм: наглядно". Я считаю, что плохие тексты нужно критиковать и исправлять, не вижу тут никакого антифеминизма. Если только под феминизмом в самом деле не понимать карикатуру в духе "всегда и во всем поддерживай женщин".
ОБЩЕЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Довольно странно подозревать нашу группу в тесной связи в "Мужским движением" и инцелами, если учесть, как много критики мы на них пишем. Буквально вчера вечером очередной разбор вышел [5]. Да и про инцелов совсем недавно было [6]. Что же это за альянс такой хитрый, когда ты на своих "союзников" регулярно пишешь разгромную критику?
ИТОГ
Иронично, что сами МД, инцелы и всякие им сочувствующие время от времени пишут про нас то же самое, только с обратной стороны. Мол, феминофашизм сплошной, вот в этом посте они призывают к мизандрии, вот тут хотят за счет мужчин есть в кафе, а вот тут призывают изменять напропалую и за алименты летать на Канары. Выглядит примерно так же с
мешно и нелепо.
При такой пропасти в оценке ситуации едва ли имеет смысл спорить с такими людьми о глобальном, но вот ловить их на явных частных привираниях очень даже можно.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_336420
2 - https://vk.com/wall-64367994_259433
3 - https://vk.com/wall-64367994_354484
4 - https://vk.com/wall-64367994_336478
5 - https://vk.com/wall-64367994_354830
6 - https://vk.com/wall-64367994_351553
При такой пропасти в оценке ситуации едва ли имеет смысл спорить с такими людьми о глобальном, но вот ловить их на явных частных привираниях очень даже можно.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_336420
2 - https://vk.com/wall-64367994_259433
3 - https://vk.com/wall-64367994_354484
4 - https://vk.com/wall-64367994_336478
5 - https://vk.com/wall-64367994_354830
6 - https://vk.com/wall-64367994_351553
10 ноября Воронежский гарнизонный военный суд приступил к рассмотрению уголовного дела против капитана Дмитрия Прохорова. Офицер, по версии следствия, угрозами из-за пропавшей водки довел до самоубийства солдата срочной службы Степана Цымбала.
Обстоятельства смерти призывника вызывают вопросы у родных и его сослуживцев: Цымбала нашли с пакетом на голове и замотанными скотчем руками. Капитан, который в тот день пил и употреблял наркотики, свою вину в смерти срочника отрицает и уже не помнит, действительно ли водка пропала.
Что случилось на военном полигоне «Погоново» 9 февраля 2019 года? Читайте материал коллег из Медиазоны.
http://r.takiedela.ru/amLA
Обстоятельства смерти призывника вызывают вопросы у родных и его сослуживцев: Цымбала нашли с пакетом на голове и замотанными скотчем руками. Капитан, который в тот день пил и употреблял наркотики, свою вину в смерти срочника отрицает и уже не помнит, действительно ли водка пропала.
Что случилось на военном полигоне «Погоново» 9 февраля 2019 года? Читайте материал коллег из Медиазоны.
http://r.takiedela.ru/amLA
Медиазона
Котломойня. Водка «Нефть», пакет на голове и суицид срочника со связанными руками
Воронежский гарнизонный военный суд вчера, 10 ноября, приступил к рассмотрению уголовного дела против капитана Дмитрия П...
#проституция #НКО #БезопасныйДом
Вывески, зазывающие гостей в массажные салоны и «мужские клубы», можно увидеть в разных районах Новосибирска. Сайты салонов легко найти в интернете, их рекламу не блокируют, а в газетах свободно публикуют объявления о наборе девушек-массажисток. Многие женщины попадают в эту индустрию из-за долгов и тяжелой жизненной ситуации — будущие работодатели обещают быстрый и большой заработок. На деле же «массажистки» оказываются заложниками этого бизнеса — полицейские требуют с них деньги, а не вступаются за них. Три бывших сотрудницы «массажек» поговорили с журналистом НГС на условиях анонимности (имена героинь изменены). Они рассказали, как женщины оказываются в массажных салонах и что на самом деле происходит на «эротических шоу-программах».
https://vk.com/@g_equality-prezidentskii-otdyh-chto-proishodit-za-zakrytymi-dveryami-ma
Источник: https://ngs.ru/text/criminal/2020/09/30/69463839/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=ngs
Вывески, зазывающие гостей в массажные салоны и «мужские клубы», можно увидеть в разных районах Новосибирска. Сайты салонов легко найти в интернете, их рекламу не блокируют, а в газетах свободно публикуют объявления о наборе девушек-массажисток. Многие женщины попадают в эту индустрию из-за долгов и тяжелой жизненной ситуации — будущие работодатели обещают быстрый и большой заработок. На деле же «массажистки» оказываются заложниками этого бизнеса — полицейские требуют с них деньги, а не вступаются за них. Три бывших сотрудницы «массажек» поговорили с журналистом НГС на условиях анонимности (имена героинь изменены). Они рассказали, как женщины оказываются в массажных салонах и что на самом деле происходит на «эротических шоу-программах».
https://vk.com/@g_equality-prezidentskii-otdyh-chto-proishodit-za-zakrytymi-dveryami-ma
Источник: https://ngs.ru/text/criminal/2020/09/30/69463839/?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=ngs
VK
«Президентский отдых». Что происходит за закрытыми дверями массажных салонов. Откровения девушек
До 10 клиентов за сутки, отсутствие контрацепции, шантаж со стороны «работодателей» и полиции
#сектанское_мышление #психология #КогнитивныеИскажения
Вот оно, сектантское мышление во всей красе. Тот факт, что наибольшую ненависть нередко вызывают не прямые враги, а недостаточно "правильные" свои — давно не новость. Однако порой этот изверт психики приобретает уж совсем чудовищную форму, и люди начинают хвалить врагов за то, что якобы честные. Правильно, лучше честно и непреклонно ненавидеть мужчин и мечтать о мире, где большая их часть будет истреблена/посажена в клетку, нежели иметь куда более гуманные и справедливые, но при этом сложные взгляды и уметь признавать ошибки.
Вот оно, сектантское мышление во всей красе. Тот факт, что наибольшую ненависть нередко вызывают не прямые враги, а недостаточно "правильные" свои — давно не новость. Однако порой этот изверт психики приобретает уж совсем чудовищную форму, и люди начинают хвалить врагов за то, что якобы честные. Правильно, лучше честно и непреклонно ненавидеть мужчин и мечтать о мире, где большая их часть будет истреблена/посажена в клетку, нежели иметь куда более гуманные и справедливые, но при этом сложные взгляды и уметь признавать ошибки.
#социология #диссертация #мизогиния #женоненавистничество
Помните недавний пост про социолога-женоненавистника, защитившего докторскую диссертацию очень сомнительного качества? До самой диссертации руки пока ни у кого не дошли, а вот его научную (с позволения сказать) статью [1] Alexa Tim по моей просьбе слегка разобрала. В частности выяснилось, что новоиспеченный доктор наук ссылается на далекую от науки книгу Олега Новоселова, на столетней давности труды Фрейда, а также использует множество ненаучных терминов из "птичьего языка" МД.
От себя добавлю, что отдельные верные утверждения у Святненко есть (к примеру, про гендерное неравенство на законодательном уровне), но писать о них в такой форме и называть это наукой — уже за гранью добра и зла. Не говоря уж о том, что вместе с верными утверждениями там полно и, мягко говоря, сомнительных.
Мини-разбор: http://freeresearcher.net/2020/11/16/zaporozhskij_fail/
Сноска:
1 - https://grani.org.ua/index.php/journal/article/view/937/953
Помните недавний пост про социолога-женоненавистника, защитившего докторскую диссертацию очень сомнительного качества? До самой диссертации руки пока ни у кого не дошли, а вот его научную (с позволения сказать) статью [1] Alexa Tim по моей просьбе слегка разобрала. В частности выяснилось, что новоиспеченный доктор наук ссылается на далекую от науки книгу Олега Новоселова, на столетней давности труды Фрейда, а также использует множество ненаучных терминов из "птичьего языка" МД.
От себя добавлю, что отдельные верные утверждения у Святненко есть (к примеру, про гендерное неравенство на законодательном уровне), но писать о них в такой форме и называть это наукой — уже за гранью добра и зла. Не говоря уж о том, что вместе с верными утверждениями там полно и, мягко говоря, сомнительных.
Мини-разбор: http://freeresearcher.net/2020/11/16/zaporozhskij_fail/
Сноска:
1 - https://grani.org.ua/index.php/journal/article/view/937/953
Гендер, сексуальность, наука. 18+
Три шага к фигне под видом науки - Гендер, сексуальность, наука. 18+
Как написать псевдонаучную фигню? Разбираю на примере одной плохой статьи. Кстати, для разнообразия, не российской, а украинской. С матриархатом и кастрацией мужчин, между прочим! (далее) →
"Выжить и жить. Долго и счастливо" — книга для подростков о гендере и сексуальности
Книга создательницы сообщества "Дети-404" Лены Климовой предназначена в первую очередь для подростков, но будет полезна всем, кому интересны темы сексуальной ориентации и гендерной идентичности: педагогам, психологам, ЛГБТ-людям и их близким.
Описание от авторки:
В книге девять разделов.
1. Изучаем теорию: пол. Что такое пол. Вариации полового развития (интерсекс-вариации).
2. Изучаем теорию: гендер. Что такое гендер. Как создаётся гендер. Что гендер говорит о женщинах и мужчинах. Кто создаёт гендер. В чём причина разных гендерных идентичностей. Что такое гендерная неконформность и трансгендерность. Трансгендерность — это болезнь?
3. Изучаем теорию: сексуальная ориентация. Что такое сексуальная ориентация. Какие бывают сексуальные ориентации. Разве это естественно? Разве это нормально? Это болезнь? В чём причина гомо- и бисексуальности. Правда ли, что религия не приемлет гомосексуальность.
4. Разбираемся в себе. Как понять, какая у меня сексуальная ориентация. Откуда берётся идентичность. Как мне вести себя и выглядеть, если я лесбиянка или гей. Как понять, что я трансгендерный человек. А вдруг всё это пройдёт?
5. Молчим и открываемся. Что такое камин-аут. Зачем совершают камин-аут. Как понять, кому можно открываться. Стоит ли говорить родителям. Как и когда открыться родителям. Почему меня не понимают и что я могу с этим сделать. Я не хочу открываться, но мне задают неудобные вопросы. Как уберечься от аутинга.
6. Заводим отношения. Я влюбляюсь очень часто или сразу в нескольких, это нормально? Я ни в кого не влюбляюсь, это нормально? Мне нравится учитель, что делать? Где искать пару. Как начать отношения. Что такое здоровые отношения. Особенности насилия в однополых отношениях.
7. Занимаемся сексом. Важнейшие правила секса. Заблуждения о сексе. ЗППП и ВИЧ. Как защититься от ЗППП.
8. Решаем проблемы. Усвоенное неприятие себя. Дискомфорт из-за гендера. Аутинг. Буллинг. Слив интимных фото в интернет. Побои в семье. ВИЧ. Депрессия. Где брать силы, если я в безвыходном положении. Куда обращаться за помощью.
9. Думаем о будущем. Как повзрослеть. Где учиться после школы. Я не хочу служить в армии, что делать? Как зарабатывать и тратить деньги. Как и где жить отдельно от родителей. Как съехаться с любимым человеком. Что российские законы могут дать однополой паре. Я хочу заключить однополый брак, это возможно? А смогу ли я жить счастливо?
Скачать бесплатно электронную версию, или купить бумажную книгу можно здесь: https://ridero.ru/books/vyzhit_i_zhit_dolgo_i_schastlivo/
Книга создательницы сообщества "Дети-404" Лены Климовой предназначена в первую очередь для подростков, но будет полезна всем, кому интересны темы сексуальной ориентации и гендерной идентичности: педагогам, психологам, ЛГБТ-людям и их близким.
Описание от авторки:
В книге девять разделов.
1. Изучаем теорию: пол. Что такое пол. Вариации полового развития (интерсекс-вариации).
2. Изучаем теорию: гендер. Что такое гендер. Как создаётся гендер. Что гендер говорит о женщинах и мужчинах. Кто создаёт гендер. В чём причина разных гендерных идентичностей. Что такое гендерная неконформность и трансгендерность. Трансгендерность — это болезнь?
3. Изучаем теорию: сексуальная ориентация. Что такое сексуальная ориентация. Какие бывают сексуальные ориентации. Разве это естественно? Разве это нормально? Это болезнь? В чём причина гомо- и бисексуальности. Правда ли, что религия не приемлет гомосексуальность.
4. Разбираемся в себе. Как понять, какая у меня сексуальная ориентация. Откуда берётся идентичность. Как мне вести себя и выглядеть, если я лесбиянка или гей. Как понять, что я трансгендерный человек. А вдруг всё это пройдёт?
5. Молчим и открываемся. Что такое камин-аут. Зачем совершают камин-аут. Как понять, кому можно открываться. Стоит ли говорить родителям. Как и когда открыться родителям. Почему меня не понимают и что я могу с этим сделать. Я не хочу открываться, но мне задают неудобные вопросы. Как уберечься от аутинга.
6. Заводим отношения. Я влюбляюсь очень часто или сразу в нескольких, это нормально? Я ни в кого не влюбляюсь, это нормально? Мне нравится учитель, что делать? Где искать пару. Как начать отношения. Что такое здоровые отношения. Особенности насилия в однополых отношениях.
7. Занимаемся сексом. Важнейшие правила секса. Заблуждения о сексе. ЗППП и ВИЧ. Как защититься от ЗППП.
8. Решаем проблемы. Усвоенное неприятие себя. Дискомфорт из-за гендера. Аутинг. Буллинг. Слив интимных фото в интернет. Побои в семье. ВИЧ. Депрессия. Где брать силы, если я в безвыходном положении. Куда обращаться за помощью.
9. Думаем о будущем. Как повзрослеть. Где учиться после школы. Я не хочу служить в армии, что делать? Как зарабатывать и тратить деньги. Как и где жить отдельно от родителей. Как съехаться с любимым человеком. Что российские законы могут дать однополой паре. Я хочу заключить однополый брак, это возможно? А смогу ли я жить счастливо?
Скачать бесплатно электронную версию, или купить бумажную книгу можно здесь: https://ridero.ru/books/vyzhit_i_zhit_dolgo_i_schastlivo/
#важно #просвещение #законодательство #наука #образование
В ГОСДУМУ ВНЕСЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ЗАНИМАТЬСЯ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Члены Совета Федерации внесли в Госдуму законопроект [1], изменяющий федеральный закон «Об образовании». Авторы инициативы предлагают закрепить в законе понятие [2] просветительской деятельности, а также принять меры, чтобы не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс», говорится в законопроекте.
В пояснительной записке сказано, что в действующем законодательстве нет положений, определяющих правовые основы просветительской деятельности, порядок ее осуществления, требования к участникам. В отсутствии регулирования авторы поправок видят предпосылки для проведения пропагандистских мероприятий, которые направлены на дискредитацию государственной политики, пересмотр истории и подрыв конституционного строя.
Авторы законопроекта предлагают поручить правительству РФ определять порядок и условия ведения просветительской деятельности. Еще они предлагают запретить использовать просветительскую деятельность «для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов».
Чтобы не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс», федеральным органам, ответственным за образование, предложили координировать «участие образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений».
Оригинал: https://takiedela.ru/news/2020/11/18/prosvetiteli/
ССЫЛКИ
1 - https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7#bh_note
2 - Осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
В ГОСДУМУ ВНЕСЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ЗАНИМАТЬСЯ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Члены Совета Федерации внесли в Госдуму законопроект [1], изменяющий федеральный закон «Об образовании». Авторы инициативы предлагают закрепить в законе понятие [2] просветительской деятельности, а также принять меры, чтобы не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс», говорится в законопроекте.
В пояснительной записке сказано, что в действующем законодательстве нет положений, определяющих правовые основы просветительской деятельности, порядок ее осуществления, требования к участникам. В отсутствии регулирования авторы поправок видят предпосылки для проведения пропагандистских мероприятий, которые направлены на дискредитацию государственной политики, пересмотр истории и подрыв конституционного строя.
Авторы законопроекта предлагают поручить правительству РФ определять порядок и условия ведения просветительской деятельности. Еще они предлагают запретить использовать просветительскую деятельность «для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов».
Чтобы не допустить «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс», федеральным органам, ответственным за образование, предложили координировать «участие образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений».
Оригинал: https://takiedela.ru/news/2020/11/18/prosvetiteli/
ССЫЛКИ
1 - https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7#bh_note
2 - Осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
takiedela.ru
В Госдуму внесли законопроект, запрещающий заниматься просветительской деятельностью без разрешения властей
Члены Совета Федерации внесли в Госдуму законопроект, изменяющий федеральный закон «Об образовании». Авторы инициативы предлагают закрепить в законе понятие просветительской деятельности, а также принять меры, чтобы не допустить «негативного иностранного…