ло здоровались в ответ на мое приветствие и желание наладить хоть какой‑то человеческий контакт.
Около шести часов я была в предродовом отделении на аппарате КТГ, [который измеряет сердцебиение плода], почти все время. Ходить было можно, но не всегда. В схватках это очень важно — проживать роды свободно, не будучи ограниченной в движениях. За все время мне ни разу не посмотрели раскрытие шейки матки, я не знала, в какой фазе родов нахожусь. Я чувствовала, что процесс идет активно, и по моим ощущениям я уже должна находиться в родовом блоке с мужем. Схватки я проживала одна в медитации. Очень хотелось пить, но персонал отказывался приносить воды. Вообще было ощущение, что до тебя никому нет дела.
В какой‑то момент я почувствовала, что идут потуги (это активная фаза родов), и потребовала акушерку позвать врача. Она очень грубо и настойчиво стала предлагать мне анестезию, на что я сказала: «Зовите врача, я уже рожаю!» Пришедшая врач грубо ответила мне: «Да мы уже ждем не дождемся все, пока ты тут родишь». Но после осмотра сказала срочно переводить меня в родблок.
В родовом блоке я потребовала (уже потребовала, так как на просьбы никто не реагировал) поднять мужа. Мне грубо ответили, что не знают, где он, и вообще они этим «не занимаются». Тогда я набралась сил позвонить ему и крикнуть «беги скорее», и он каким‑то чудом буквально прорвался, потому что внизу его тоже не пускали.
На момент, когда головка показалась, врача не было в родблоке, акушерка сдерживала головку насильно, чтобы ребенок не шел, это было очень болезненно. В родблоке не было необходимых людей, она их звала криком на помощь. В итоге роды приняла акушерка. Все прошло очень быстро, но сам процесс коммуникации был грубым: обращение на ты и просьбы «не орать». Никакого ведения родов, тем более мягкого, не было. Было грубое руководство процессом, в котором тем не менее мне удалось самой, отвечая на природу своего тела, максимально мягко родить ребенка.
Последняя фаза была самой ужасной — послеродовой осмотр без анестезии. Это как будто тебя насилуют десятью острыми железными предметами.
На мою просьбу делать это хотя бы бережнее или медленнее — или дать мне отдохнуть — были ответы в духе «я тут врач, я знаю, что делаю: что ты, как мямля». В итоге швы, которые, по заверению врача, должны были рассосаться через несколько дней, болели больше месяца, целый месяц выходили нитки. Процесс родов был необоснованно травмирующим.
С этим опытом мне еще предстоит разобраться внутренне и как‑то его прожить, а также поблагодарить свое тело за огромную самостоятельную работу, за силу и доверие — и моего мужа за поддержку. Персонал роддома могу благодарить лишь за то, что почти не мешали мне родить самой.
Лера (имя изменено по просьбе героини), 29 лет
Роды в июле 2020 года, роддом при ГКБ № 27, Москва
Моя первая беременность была замершей. И вторую беременность я очень ждала. Хотела рожать с доулой (помощница в родах. — Прим. ред.), пошла на курсы подготовки к родам. Они были нацелены на естественное ведение беременности и родов. Там нам рассказали про вред ненужных медицинских вмешательств. Я хотела родить максимально естественно, без эпидуральной анестезии и прочего.
Я очень боялась насилия в родах, потому что когда моя старшая сестра рожала своего первого ребенка, акушерка била ее по ногам. С ней очень грубо обращались, пока она не сказала: «Помогите мне родить, я вас отблагодарю». Тогда отношение изменилось.
К сожалению, из‑за коронавируса партнерские роды отменились, и я не смогла взять с собой доулу на роды. Муж привез меня в роддом со схватками. В приемном отделении все было довольно мило. Это роддом, где не так давно сменили руководство, против бывшей главврача Марины Сармосян было заведено уголовное дело за то, что она выдавливала детей (прием Кристеллера, при котором ребенка выдавливают из живота матери, в России запрещен из‑за высокого риска травматизации и смерти ребенка. — Прим.ред.) Весь состав роддома был заменен. Из‑за этой истории я долго не хотела у них рожать, но мне сказали, что сейчас там все нормально.
Около шести часов я была в предродовом отделении на аппарате КТГ, [который измеряет сердцебиение плода], почти все время. Ходить было можно, но не всегда. В схватках это очень важно — проживать роды свободно, не будучи ограниченной в движениях. За все время мне ни разу не посмотрели раскрытие шейки матки, я не знала, в какой фазе родов нахожусь. Я чувствовала, что процесс идет активно, и по моим ощущениям я уже должна находиться в родовом блоке с мужем. Схватки я проживала одна в медитации. Очень хотелось пить, но персонал отказывался приносить воды. Вообще было ощущение, что до тебя никому нет дела.
В какой‑то момент я почувствовала, что идут потуги (это активная фаза родов), и потребовала акушерку позвать врача. Она очень грубо и настойчиво стала предлагать мне анестезию, на что я сказала: «Зовите врача, я уже рожаю!» Пришедшая врач грубо ответила мне: «Да мы уже ждем не дождемся все, пока ты тут родишь». Но после осмотра сказала срочно переводить меня в родблок.
В родовом блоке я потребовала (уже потребовала, так как на просьбы никто не реагировал) поднять мужа. Мне грубо ответили, что не знают, где он, и вообще они этим «не занимаются». Тогда я набралась сил позвонить ему и крикнуть «беги скорее», и он каким‑то чудом буквально прорвался, потому что внизу его тоже не пускали.
На момент, когда головка показалась, врача не было в родблоке, акушерка сдерживала головку насильно, чтобы ребенок не шел, это было очень болезненно. В родблоке не было необходимых людей, она их звала криком на помощь. В итоге роды приняла акушерка. Все прошло очень быстро, но сам процесс коммуникации был грубым: обращение на ты и просьбы «не орать». Никакого ведения родов, тем более мягкого, не было. Было грубое руководство процессом, в котором тем не менее мне удалось самой, отвечая на природу своего тела, максимально мягко родить ребенка.
Последняя фаза была самой ужасной — послеродовой осмотр без анестезии. Это как будто тебя насилуют десятью острыми железными предметами.
На мою просьбу делать это хотя бы бережнее или медленнее — или дать мне отдохнуть — были ответы в духе «я тут врач, я знаю, что делаю: что ты, как мямля». В итоге швы, которые, по заверению врача, должны были рассосаться через несколько дней, болели больше месяца, целый месяц выходили нитки. Процесс родов был необоснованно травмирующим.
С этим опытом мне еще предстоит разобраться внутренне и как‑то его прожить, а также поблагодарить свое тело за огромную самостоятельную работу, за силу и доверие — и моего мужа за поддержку. Персонал роддома могу благодарить лишь за то, что почти не мешали мне родить самой.
Лера (имя изменено по просьбе героини), 29 лет
Роды в июле 2020 года, роддом при ГКБ № 27, Москва
Моя первая беременность была замершей. И вторую беременность я очень ждала. Хотела рожать с доулой (помощница в родах. — Прим. ред.), пошла на курсы подготовки к родам. Они были нацелены на естественное ведение беременности и родов. Там нам рассказали про вред ненужных медицинских вмешательств. Я хотела родить максимально естественно, без эпидуральной анестезии и прочего.
Я очень боялась насилия в родах, потому что когда моя старшая сестра рожала своего первого ребенка, акушерка била ее по ногам. С ней очень грубо обращались, пока она не сказала: «Помогите мне родить, я вас отблагодарю». Тогда отношение изменилось.
К сожалению, из‑за коронавируса партнерские роды отменились, и я не смогла взять с собой доулу на роды. Муж привез меня в роддом со схватками. В приемном отделении все было довольно мило. Это роддом, где не так давно сменили руководство, против бывшей главврача Марины Сармосян было заведено уголовное дело за то, что она выдавливала детей (прием Кристеллера, при котором ребенка выдавливают из живота матери, в России запрещен из‑за высокого риска травматизации и смерти ребенка. — Прим.ред.) Весь состав роддома был заменен. Из‑за этой истории я долго не хотела у них рожать, но мне сказали, что сейчас там все нормально.
В родильном блоке пришла доктор. Во время осмотра мне стало резко больно, и я почувствовала, что из меня вылилась вода. Она проколола мне околоплодный пузырь, даже не предупредив. Это было очень неожиданно и неприятно. Я закричала от боли, на что она грубо сказала: «Не ори! Чего ты орешь, я тебе всего два пальца засунула, а у ребенка голова 10 см, как ты рожать-то собираешься?» Потом она спросила: «Ты вообще обезболиваться собираешься?» Я сказала, что нет. Она неприятно засмеялась.
Схватки усиливались. Я была одна, периодически ко мне заходила акушерка. Она была довольно милой, но постоянно уговаривала меня сделать эпидуральную анестезию. Я долго держалась. Боли были уже очень сильные. Ко мне зашла другая врач, которая потом принимала роды. Она тоже склоняла к обезболиванию: «Давай сделаем эпидуральную анестезию, это же как королевские роды, боли не будет». Меня осмотрели, раскрытие 5 см. Акушерка сказала: «Представь, еще столько же [ждать полного раскрытия]». К тому моменту прошло три часа таких болезненных схваток, и я подумала, что если еще столько же ждать, то сойду с ума от боли. В итоге я согласилась на эпидуральную анестезию.
Через час у меня было уже полное раскрытие. Я перестала чувствовать схватки. Акушерка объяснила мне, как тужиться, но я не поняла, как это сделать. Тужиться надо было на схватку, а я не ощущала их. Во время схватки живот становится твердым, так что я постоянно трогала живот, не понимая, когда тужиться.
Пришли врач и еще какая‑то женщина. Вместе с акушеркой они втроем начали на меня наседать: «Народу много, у нас там еще две девочки лежат с полным раскрытием, давай, тужься». Я тужусь изо всех сил, но, видимо, как‑то неправильно. Они начали: «Ты ничего не делаешь, ты полный ноль, ты спортом никогда не занималась в жизни, вот хоть сейчас позанимаешься» (у меня лишний вес).
Врач подошла и нажала на живот. Я сказала ей: «Не давите мне на живот». Она возмущенно отпрянула: «Да мы сейчас вообще вакуум принесем, раз такое дело! Мне нужно, чтобы ребенок родился живым». То есть какое будет состояние ребенка, неважно. Мне было безумно страшно.
Все это время я была в своей ночнушке, трикотажной. Врач сказала мне: «Твоя ночнушка говно, если бы были наши [из более жесткого хлопка], было бы проще». Она наклонилась надо мной, натянула край своей рубашки и давила мне им на живот. Акушерка раздвигала мне руками промежность. В итоге ребенок вылетел как пробка.
Когда дочка родилась, мне положили ее на грудь. Я плакала и просила у нее прощения, я боялась, что с ней что‑то случится, что ей нанесли вред выдавливанием. Через минуту ее уже унесли. А потом акушерка начала говорить, какая врач молодец, как она мне помогла, что без нее я сама бы не родила, что я сама ничего не хотела делать. Они без конца повторяли, как мне «повезло» и как все хорошо получилось. Когда я сказала акушерке, что мне давили на живот, она сделала вид, что я все выдумываю: «Да не давили тебе на живот».
После родов врач накладывала швы на разрывы, это было очень больно, хотя действие анестезии еще сохранялось. Прошло уже три месяца, но я до сих пор чувствую дискомфорт и боль в области швов. Я ходила потом к двум врачам, мне объяснили, что зашили очень грубо, небрежно.
Я родила в 19.30. Ночью я не могла спать — меня накрыло тревогой из‑за того, что мне давили на живот. В послеродовой палате вместе со мной лежала еще одна женщина, у которой роды принимала моя врач. Она рассказала, что врач тоже оскорбляла ее и давила на живот.
В первые дни после родов вся радость материнства пропала, я очень переживала, плакала весь первый месяц. Обращалась к нескольким врачам, мне нужно было убедиться, что с ребенком все в порядке. Мне очень обидно и больно, что мои первые роды так прошли. Преследует чувство бессилия, что с такими врачами ничего нельзя сделать.
Источник: https://daily.afisha.ru/relationship/17396-tyazhelo-odnovremenno-zaschischatsya-i-rozhat-istorii-zhenschin-perezhivshih-nasilie-v-rodah/
Схватки усиливались. Я была одна, периодически ко мне заходила акушерка. Она была довольно милой, но постоянно уговаривала меня сделать эпидуральную анестезию. Я долго держалась. Боли были уже очень сильные. Ко мне зашла другая врач, которая потом принимала роды. Она тоже склоняла к обезболиванию: «Давай сделаем эпидуральную анестезию, это же как королевские роды, боли не будет». Меня осмотрели, раскрытие 5 см. Акушерка сказала: «Представь, еще столько же [ждать полного раскрытия]». К тому моменту прошло три часа таких болезненных схваток, и я подумала, что если еще столько же ждать, то сойду с ума от боли. В итоге я согласилась на эпидуральную анестезию.
Через час у меня было уже полное раскрытие. Я перестала чувствовать схватки. Акушерка объяснила мне, как тужиться, но я не поняла, как это сделать. Тужиться надо было на схватку, а я не ощущала их. Во время схватки живот становится твердым, так что я постоянно трогала живот, не понимая, когда тужиться.
Пришли врач и еще какая‑то женщина. Вместе с акушеркой они втроем начали на меня наседать: «Народу много, у нас там еще две девочки лежат с полным раскрытием, давай, тужься». Я тужусь изо всех сил, но, видимо, как‑то неправильно. Они начали: «Ты ничего не делаешь, ты полный ноль, ты спортом никогда не занималась в жизни, вот хоть сейчас позанимаешься» (у меня лишний вес).
Врач подошла и нажала на живот. Я сказала ей: «Не давите мне на живот». Она возмущенно отпрянула: «Да мы сейчас вообще вакуум принесем, раз такое дело! Мне нужно, чтобы ребенок родился живым». То есть какое будет состояние ребенка, неважно. Мне было безумно страшно.
Все это время я была в своей ночнушке, трикотажной. Врач сказала мне: «Твоя ночнушка говно, если бы были наши [из более жесткого хлопка], было бы проще». Она наклонилась надо мной, натянула край своей рубашки и давила мне им на живот. Акушерка раздвигала мне руками промежность. В итоге ребенок вылетел как пробка.
Когда дочка родилась, мне положили ее на грудь. Я плакала и просила у нее прощения, я боялась, что с ней что‑то случится, что ей нанесли вред выдавливанием. Через минуту ее уже унесли. А потом акушерка начала говорить, какая врач молодец, как она мне помогла, что без нее я сама бы не родила, что я сама ничего не хотела делать. Они без конца повторяли, как мне «повезло» и как все хорошо получилось. Когда я сказала акушерке, что мне давили на живот, она сделала вид, что я все выдумываю: «Да не давили тебе на живот».
После родов врач накладывала швы на разрывы, это было очень больно, хотя действие анестезии еще сохранялось. Прошло уже три месяца, но я до сих пор чувствую дискомфорт и боль в области швов. Я ходила потом к двум врачам, мне объяснили, что зашили очень грубо, небрежно.
Я родила в 19.30. Ночью я не могла спать — меня накрыло тревогой из‑за того, что мне давили на живот. В послеродовой палате вместе со мной лежала еще одна женщина, у которой роды принимала моя врач. Она рассказала, что врач тоже оскорбляла ее и давила на живот.
В первые дни после родов вся радость материнства пропала, я очень переживала, плакала весь первый месяц. Обращалась к нескольким врачам, мне нужно было убедиться, что с ребенком все в порядке. Мне очень обидно и больно, что мои первые роды так прошли. Преследует чувство бессилия, что с такими врачами ничего нельзя сделать.
Источник: https://daily.afisha.ru/relationship/17396-tyazhelo-odnovremenno-zaschischatsya-i-rozhat-istorii-zhenschin-perezhivshih-nasilie-v-rodah/
Афиша
«Тяжело одновременно защищаться и рожать»: истории женщин, переживших насилие в родах
В 2016 году флешмоб #насилиевродах вскрыл огромную проблему: абьюз медицинского персонала в родильных домах. Самые страшные случаи заканчивались смертью или инвалидизацией ребенка из‑за необоснованных и грубых действий персонала. К 2020 году проблема не потеряла…
#книга #рецензия #дети #растление #проституция #детская_проституция
TRIGGER WARNING: сцены насилия над детьми.
[Примечание от EQUALITY: Наш подписчик просил поделиться своей рецензией на книгу, посвященную тяжелой и табуированной теме — сексуальной эксплуатации детей.]
Доброго времени суток! Решил рассказать вам об одной весьма интересной и полезной книге - "Путешествие с дикими гусями" (только не лагерлёфовская сказка). Изложение будет неакадемическим, это всё-таки не разбор или рецензия 😊 . И, по возможности, спойлеров не будет.
Сразу предупреждаю — я не умею выставлять предупреждения о триггерах и прочем.
Прежде, чем приступить к самой книге, давайте-ка я вам расскажу один реальный случай… Лет так несколько тому назад на одном ресурсе некая дама в переписке со мной объявила о сенсационном открытии. Оказывается, 100% всех женатых мужчин после 50 лет обязательно начинают засматриваться на молоденьких мальчиков (как в плане покупки услуг гей-эскорта или обычных проститутов, так и в плане педо / ЦП и тому подобного). А если «папик-женатик» засматривается на молоденьких девчуль, то это оттого, что ему так внушило общество: тратить деньги, время и страсть на тупых п██д / ш██р. Пруфы? Только один: «Это все знают, иначе и не бывает, очевидно же!».
Ну, а теперь поговорим о делах наших скорбных…
DE PROFUNDIS
Однажды я переписывался с одним знакомцем, назовём его С. И, как бы между делом, он, в разговоре о современных СИ-авторах и авторках¹, упомянул вот о такой авторке [1]. В частности о том, что у неё вышел роман на чрезвычайно тяжёлую и практически табуированную тему: не просто о проституции как таковой, но о проституции ДЕТСКОЙ. С этого-то всё и началось.
Вообще, думаю, есть три способа писать на тему проституции:
1) Восторженно-романтизирующий,
2) Возмущательно-осуждающий,
3) Документально-отстраненный.
Есть ещё способ №4. И книга «Путешествие с дикими гусями» (отсылка на известнейшую детскую книгу совершенно намеренная) - как раз последний, четвёртый способ. Сначала я — верный своей привычке — искал ее в электронке, а не найдя, купил бумажную версию. Книга лежала после покупки довольно долго, «мариновалась».
Между делом, пробежался по отзывам [2] — и это был первый звоночек. Разумеется, можно всё было бы списать на экзальтацию и тому подобное, поэтому я решил всё-таки провести эксперимент и прочесть самостоятельно. Благо потом появилась и электронка [3].
Вы знакомы с «эффектом Лемаршана»? Нет? Давайте я вам кратко поясню: это из «Восставшего из ада», где некий развратник решил при помощи шкатулки Лемаршана получить доступ к совершенно исключительным наслаждениям, а получил сенобитов и прямой билет в один конец в живодёрно-пыточный сектор ада.
Вот таким «эффектом Лемаршана» обладает и «Путешествие с дикими гусями». Причём буквально с первых строк первой же страницы. Посудите, какова завязка: мальчика Дениса, брошенного родной матерью, отчим продаёт как товар с рук на руки некоему мутному иноземцу, который решает пристроить ребёнка к «полезному» делу — продавать своё тело для сексуальных утех извращенцам разного сорта и разбора, от любителей «ролевых игр» до… (продолжите сами).
Да, пояснение. Есть ли в книге [ПРОЦЕСС]² ? Да. Есть. Много. Практически в каждой главе-рассказе есть как минимум одна сцена, не говоря уже о насилии психическом и моральном. Сам [ПРОЦЕСС] показан без порнографического смакования деталей, однако «механика» и «арифметика» сего действа достаточно однозначно и недвусмысленно обрисованы.
Вторым звоночком был сам главный герой. Повествование идёт так, что мы ни разу за всю книгу не видим и не увидим «счастливого» прошлого, из-за превратностей судьбы сменившегося «страшным» настоящим. Перед нами ребёнок уже надломленный, у которого в этом мире остался лишь инстинкт выживания… И это может довольно сильно оттолкнуть — нет слёзовыжималок, давления на жалость, сетования на порчу нравов и так далее, нет ничего, ПРИНУЖДАЮЩЕГО к симпатии (с точки зрения обычных средств воздействия на чувства).
QUAMQUAM IN FUNDIS INFERIORUM SUMUS…
Добро пожаловать в Европу. Нет, не ту,
TRIGGER WARNING: сцены насилия над детьми.
[Примечание от EQUALITY: Наш подписчик просил поделиться своей рецензией на книгу, посвященную тяжелой и табуированной теме — сексуальной эксплуатации детей.]
Доброго времени суток! Решил рассказать вам об одной весьма интересной и полезной книге - "Путешествие с дикими гусями" (только не лагерлёфовская сказка). Изложение будет неакадемическим, это всё-таки не разбор или рецензия 😊 . И, по возможности, спойлеров не будет.
Сразу предупреждаю — я не умею выставлять предупреждения о триггерах и прочем.
Прежде, чем приступить к самой книге, давайте-ка я вам расскажу один реальный случай… Лет так несколько тому назад на одном ресурсе некая дама в переписке со мной объявила о сенсационном открытии. Оказывается, 100% всех женатых мужчин после 50 лет обязательно начинают засматриваться на молоденьких мальчиков (как в плане покупки услуг гей-эскорта или обычных проститутов, так и в плане педо / ЦП и тому подобного). А если «папик-женатик» засматривается на молоденьких девчуль, то это оттого, что ему так внушило общество: тратить деньги, время и страсть на тупых п██д / ш██р. Пруфы? Только один: «Это все знают, иначе и не бывает, очевидно же!».
Ну, а теперь поговорим о делах наших скорбных…
DE PROFUNDIS
Однажды я переписывался с одним знакомцем, назовём его С. И, как бы между делом, он, в разговоре о современных СИ-авторах и авторках¹, упомянул вот о такой авторке [1]. В частности о том, что у неё вышел роман на чрезвычайно тяжёлую и практически табуированную тему: не просто о проституции как таковой, но о проституции ДЕТСКОЙ. С этого-то всё и началось.
Вообще, думаю, есть три способа писать на тему проституции:
1) Восторженно-романтизирующий,
2) Возмущательно-осуждающий,
3) Документально-отстраненный.
Есть ещё способ №4. И книга «Путешествие с дикими гусями» (отсылка на известнейшую детскую книгу совершенно намеренная) - как раз последний, четвёртый способ. Сначала я — верный своей привычке — искал ее в электронке, а не найдя, купил бумажную версию. Книга лежала после покупки довольно долго, «мариновалась».
Между делом, пробежался по отзывам [2] — и это был первый звоночек. Разумеется, можно всё было бы списать на экзальтацию и тому подобное, поэтому я решил всё-таки провести эксперимент и прочесть самостоятельно. Благо потом появилась и электронка [3].
Вы знакомы с «эффектом Лемаршана»? Нет? Давайте я вам кратко поясню: это из «Восставшего из ада», где некий развратник решил при помощи шкатулки Лемаршана получить доступ к совершенно исключительным наслаждениям, а получил сенобитов и прямой билет в один конец в живодёрно-пыточный сектор ада.
Вот таким «эффектом Лемаршана» обладает и «Путешествие с дикими гусями». Причём буквально с первых строк первой же страницы. Посудите, какова завязка: мальчика Дениса, брошенного родной матерью, отчим продаёт как товар с рук на руки некоему мутному иноземцу, который решает пристроить ребёнка к «полезному» делу — продавать своё тело для сексуальных утех извращенцам разного сорта и разбора, от любителей «ролевых игр» до… (продолжите сами).
Да, пояснение. Есть ли в книге [ПРОЦЕСС]² ? Да. Есть. Много. Практически в каждой главе-рассказе есть как минимум одна сцена, не говоря уже о насилии психическом и моральном. Сам [ПРОЦЕСС] показан без порнографического смакования деталей, однако «механика» и «арифметика» сего действа достаточно однозначно и недвусмысленно обрисованы.
Вторым звоночком был сам главный герой. Повествование идёт так, что мы ни разу за всю книгу не видим и не увидим «счастливого» прошлого, из-за превратностей судьбы сменившегося «страшным» настоящим. Перед нами ребёнок уже надломленный, у которого в этом мире остался лишь инстинкт выживания… И это может довольно сильно оттолкнуть — нет слёзовыжималок, давления на жалость, сетования на порчу нравов и так далее, нет ничего, ПРИНУЖДАЮЩЕГО к симпатии (с точки зрения обычных средств воздействия на чувства).
QUAMQUAM IN FUNDIS INFERIORUM SUMUS…
Добро пожаловать в Европу. Нет, не ту,
которую вам показывают в телепутешествиях, образовательных роликах, красочных журналах и проспектах (любых). Это изнанка благостного мира «победившей толерантности» и «развитого равноправизма». Изнанка сытого, (само)довольного, респектабельного, тихого, прогрессивного, непогрешимого европейского мира. А может быть — истинное лицо?
Педофилы, садисты, маньяки, тёмные личности, наркодилеры, всевозможные виды сутенёров, проституторы и проституируемые, люди, живущие двойными и тройными жизнями, развившие в себе равнодушие, презрение, чрезвычайно гибкую совесть, полный нигилизм и лицемерие. Совершенно аморальные монстры, скрывающиеся под личинами уважаемых отцов семейств, столпов общества, солидных дельцов и прочих рукопожатных. Да даже обычных людей, которых вы можете встретить на улице. Даже, возможно, под личинами борцов с развратом, проституцией, траффикингом и прочим. Кстати, посмотрите еще фильм «Мученицы» (нет, не хэппиэндовский американский ремейк, а именно тот, исходный, европейский фильм), там очень хорошие типажи членов секты, верующей в возможность увидеть Самого Бога и загробный мир и получить окончательное «Откровение» — для этого нужно всего лишь найти удобную жертву (женщину, к слову) и довести ее до самого предела (и за этот предел) совершенно неописуемых мучений, а потом с умильно-сострадательно-благостными лицами начать слушать последние слова сведённой с ума «посланницы».
Европа сжата до придорожных забегаловок, тёмных подворотен и углов, борделей всех видов от вонючих закутков-потогонок со «стойлами» и «загоном для скота» до элитарных закрытых заведений, маскирующихся под фермы, приюты и школы. Ещё есть дороги, перегоны, тропинки. Целое «пространство мёртвых дорог между городами красной ночи»³ где «уважаемые люди» определяются только по трём признакам — толщине кошелька, степени жестокой наглости и готовности дать волю самым диким извращениям, а «обслуга» котируется только по признакам готовности отдавать своё тело для насилия и умения делать это именно так, как требует «покупатель».
Если вы попали во вторую категорию, это финиш (почти для всех). Вы — обслуга. Никто. Звать никак. Просто двуногие куски ходячего мяса, самодвижущиеся коврики, пригодные только для того, чтобы в вас спускать, секс-машины, чтобы натягивать до желудка, до трахеи. Какие «резинки», какое согласие, что значит — не могу, не хочу, брезгую, тошнит? Кто тебе дал право болтать? Ты скот, ты ниже скота. Инструмент, ниже инструмента. Снимай штаны, нагибайся, подставляй рот, раздвигай ноги и делай, что тебе «быки»⁴ или «джоны»⁵ сказали! Работай, за тебя деньги плачены!
Хочешь, чтобы клиент «похвалил»? Работай лучше.
Хочешь, чтобы хозяин хотя бы сделал вид, что журит и выговаривает клиенту за жестокость? Работай лучше.
Хочешь, чтобы хозяин наказал тебя не зуботычиной, а всего лишь оплеухой? Работай лучше.
Хочешь попасть к «выгодному» клиенту? Работай лучше.
<ad nauseam> || <ad nauseam>
Важно отметить одну вещь. Весь «прекрасный мир секс-работы» показывается нам, читателям, через восприятие главного героя, того самого, проданного в секс-рабство мальчика. Ребенка, которому как будто пересадили душу дряхлого и озлобленного старика, искалеченного опытами Менгеле или «специалистами» из отряда 731. Ребенка, полным ходом идущего к полному распаду личности и саморасчеловечиванию, который в этом мире ещё держится только лишь за счёт сведения себя к инстинкту выживания любой ценой, ненависти и цинизму.
Цинизма много. Начиная с «урока гей-секспросвета», ставшего первым в жизни главного героя опытом столкновения с сексуальным насилием взрослого, направленным на ребенка, начиная с «посвящения в работу» в виде тошнотворной «ролевой» игры «Lehrer und Schüler» (после которой клиент, получив своё удовольствие, наверняка отправился домой, к своей Frau, милым детям, вкусному ужину, а заодно помузицировать или почитать что-нибудь «душещипательное»)…
По бóльшей части, здесь нет ни одного положительного героя. Нет отважных и неподкупных полицейских, благородных спасителей, хитроумных сыщиков, ловких хакеров, сострадательных и мудрых священ
Педофилы, садисты, маньяки, тёмные личности, наркодилеры, всевозможные виды сутенёров, проституторы и проституируемые, люди, живущие двойными и тройными жизнями, развившие в себе равнодушие, презрение, чрезвычайно гибкую совесть, полный нигилизм и лицемерие. Совершенно аморальные монстры, скрывающиеся под личинами уважаемых отцов семейств, столпов общества, солидных дельцов и прочих рукопожатных. Да даже обычных людей, которых вы можете встретить на улице. Даже, возможно, под личинами борцов с развратом, проституцией, траффикингом и прочим. Кстати, посмотрите еще фильм «Мученицы» (нет, не хэппиэндовский американский ремейк, а именно тот, исходный, европейский фильм), там очень хорошие типажи членов секты, верующей в возможность увидеть Самого Бога и загробный мир и получить окончательное «Откровение» — для этого нужно всего лишь найти удобную жертву (женщину, к слову) и довести ее до самого предела (и за этот предел) совершенно неописуемых мучений, а потом с умильно-сострадательно-благостными лицами начать слушать последние слова сведённой с ума «посланницы».
Европа сжата до придорожных забегаловок, тёмных подворотен и углов, борделей всех видов от вонючих закутков-потогонок со «стойлами» и «загоном для скота» до элитарных закрытых заведений, маскирующихся под фермы, приюты и школы. Ещё есть дороги, перегоны, тропинки. Целое «пространство мёртвых дорог между городами красной ночи»³ где «уважаемые люди» определяются только по трём признакам — толщине кошелька, степени жестокой наглости и готовности дать волю самым диким извращениям, а «обслуга» котируется только по признакам готовности отдавать своё тело для насилия и умения делать это именно так, как требует «покупатель».
Если вы попали во вторую категорию, это финиш (почти для всех). Вы — обслуга. Никто. Звать никак. Просто двуногие куски ходячего мяса, самодвижущиеся коврики, пригодные только для того, чтобы в вас спускать, секс-машины, чтобы натягивать до желудка, до трахеи. Какие «резинки», какое согласие, что значит — не могу, не хочу, брезгую, тошнит? Кто тебе дал право болтать? Ты скот, ты ниже скота. Инструмент, ниже инструмента. Снимай штаны, нагибайся, подставляй рот, раздвигай ноги и делай, что тебе «быки»⁴ или «джоны»⁵ сказали! Работай, за тебя деньги плачены!
Хочешь, чтобы клиент «похвалил»? Работай лучше.
Хочешь, чтобы хозяин хотя бы сделал вид, что журит и выговаривает клиенту за жестокость? Работай лучше.
Хочешь, чтобы хозяин наказал тебя не зуботычиной, а всего лишь оплеухой? Работай лучше.
Хочешь попасть к «выгодному» клиенту? Работай лучше.
<ad nauseam> || <ad nauseam>
Важно отметить одну вещь. Весь «прекрасный мир секс-работы» показывается нам, читателям, через восприятие главного героя, того самого, проданного в секс-рабство мальчика. Ребенка, которому как будто пересадили душу дряхлого и озлобленного старика, искалеченного опытами Менгеле или «специалистами» из отряда 731. Ребенка, полным ходом идущего к полному распаду личности и саморасчеловечиванию, который в этом мире ещё держится только лишь за счёт сведения себя к инстинкту выживания любой ценой, ненависти и цинизму.
Цинизма много. Начиная с «урока гей-секспросвета», ставшего первым в жизни главного героя опытом столкновения с сексуальным насилием взрослого, направленным на ребенка, начиная с «посвящения в работу» в виде тошнотворной «ролевой» игры «Lehrer und Schüler» (после которой клиент, получив своё удовольствие, наверняка отправился домой, к своей Frau, милым детям, вкусному ужину, а заодно помузицировать или почитать что-нибудь «душещипательное»)…
По бóльшей части, здесь нет ни одного положительного героя. Нет отважных и неподкупных полицейских, благородных спасителей, хитроумных сыщиков, ловких хакеров, сострадательных и мудрых священ
ников и так далее.
Проституция… Оседлая — в виде кварталов «красных фонарей», и кочевая — в виде бесконечных углов, туалетов на заправках, бродяжничества между городами и странами, полупостоянной работы в подсобках, салонах, трах-квартирах и так далее. Все виды «любителей молоденького мяска» — начиная с, практически, люмпенов-«синяков» и заканчивая респектабельными, уважаемыми, лощёными, внешне чрезвычайно добропорядочными господами.
…OCULOS ANGELORUM TENEBRIMUS⁶
Со временем, вокруг Дениса — главного героя — начинает образовываться круг таких же, как и он сам, детей-сексрабов. Кто-то будет пытаться бороться, кто-то смирится с обстоятельствами.
Кстати, среди детей не только мальчики, но и девочки, так как хозяин предпочитает иметь двойную выгоду и работать как с клиентами, которым нравятся мальчики, так и с клиентами, которые предпочитают девочек. В какой-то момент у Дениса возникнет нечто вроде попытки первой и тайной любви к одной из девочек, затем будет и попытка первой же ревности.
Появятся… хм… даже друзья, в некотором смысле. Насколько это возможно в нынешнем индивидуалистском мире и насколько это возможно в сфере, обозначаемой как «секс-работа». А среди «работников» один верит в сказку, придуманную им самим — про доброго клиента, который не просто воспользуется телом парнишки, а выкупит его из рабства и сделает свободным.
А Денис продолжает бороться на свой манер не только с хозяином, но и, некоторым образом, с клиентами, пытаясь придумать план побега. А это легче сказать, чем сделать. Ведь полиция может вернуть его хозяину, если тот заявит о нём, как о пропавшем родственнике. Как вариант — его могут определить в «исправиловку», а значит, все планы добиться справедливости и покончить с сутенёром пойдут прахом.
И… очередной побег проваливается, закончившись попаданием к полиции. Дальше начинается описание работы полиции и её отделов, взаимодействие её с местными, бюрократия и отписки… На время разбирательств к главному герою приставляют переводчика — он же соцработник-практикант и наблюдатель — по имени Ник. Странный парень, пожалуй, один из немногих в романе, кто ещё не отравлен цинизмом и кто старается честно делать свою работу, не на «от██████».
Постепенно Денис и Ник сближаются. Ну, как сближаются. С одной стороны — практически полностью разуверившийся в окружающих мальчик, живущий чисто на инстинктах «бей или беги», для которого все люди на одно лицо, разница только в том, когда к тебе залезут в трусы, как и где это сделают, сколько заплатят и как накажут. С другой стороны — молодой человек, вполне оевропеившийся, из числа тех, о ком пренебрежительно говорят: «за всё хорошее против всего плохого».
И здесь начинается уже вторая тема книги. Первая тема — мир проституции изнутри. Сутенёры, клиенты, посредники, решалы, шоферы, «оформители». Вторая тема — те, кто с проституцией борется. Полицейские, следователи, связники, соцработники, криминалисты и прочие. А если точнее, то вторая тема — это вытягивание, выражаясь старомодным языком, «падшей души из омута разврата». Пигмалионовский труд по возвращению человечности в ребёнка, которому до этого «ампутировали» детство. И это тоже показано подробно, убедительно, без сюсюканья и преувеличенной героизации.
Душераздирающее во всех смыслах зрелище. Во многом потому, что проститут и соцработник-практикант мало того, что имеют ОТНОСИТЕЛЬНО небольшую разницу в возрасте, так ещё и похожи на выходцев из двух взаимно-параллельных миров, сведённых вместе на нашей Земле. И «моя твоя не понимай» тут не комично, а страшно до ужаса, до кошмара.
Постепенно появляются в жизни Дениса нормальные люди, не из мира проституции, он заново учится вести дела с окружающими, медленно избавляясь от вкоренённой привычки смотреть на других только лишь как на клиентов или костоломов. Это похоже на медленное и тяжелое выздоровление от страшной болезни: «Представь себе, что ты сидишь в автомобиле со сломанным рулевым управлением, на полной скорости мчащемся к пропасти. Так вот, хорошо, если можно в самую последнюю минуту прожать тормоз в пол.
Проституция… Оседлая — в виде кварталов «красных фонарей», и кочевая — в виде бесконечных углов, туалетов на заправках, бродяжничества между городами и странами, полупостоянной работы в подсобках, салонах, трах-квартирах и так далее. Все виды «любителей молоденького мяска» — начиная с, практически, люмпенов-«синяков» и заканчивая респектабельными, уважаемыми, лощёными, внешне чрезвычайно добропорядочными господами.
…OCULOS ANGELORUM TENEBRIMUS⁶
Со временем, вокруг Дениса — главного героя — начинает образовываться круг таких же, как и он сам, детей-сексрабов. Кто-то будет пытаться бороться, кто-то смирится с обстоятельствами.
Кстати, среди детей не только мальчики, но и девочки, так как хозяин предпочитает иметь двойную выгоду и работать как с клиентами, которым нравятся мальчики, так и с клиентами, которые предпочитают девочек. В какой-то момент у Дениса возникнет нечто вроде попытки первой и тайной любви к одной из девочек, затем будет и попытка первой же ревности.
Появятся… хм… даже друзья, в некотором смысле. Насколько это возможно в нынешнем индивидуалистском мире и насколько это возможно в сфере, обозначаемой как «секс-работа». А среди «работников» один верит в сказку, придуманную им самим — про доброго клиента, который не просто воспользуется телом парнишки, а выкупит его из рабства и сделает свободным.
А Денис продолжает бороться на свой манер не только с хозяином, но и, некоторым образом, с клиентами, пытаясь придумать план побега. А это легче сказать, чем сделать. Ведь полиция может вернуть его хозяину, если тот заявит о нём, как о пропавшем родственнике. Как вариант — его могут определить в «исправиловку», а значит, все планы добиться справедливости и покончить с сутенёром пойдут прахом.
И… очередной побег проваливается, закончившись попаданием к полиции. Дальше начинается описание работы полиции и её отделов, взаимодействие её с местными, бюрократия и отписки… На время разбирательств к главному герою приставляют переводчика — он же соцработник-практикант и наблюдатель — по имени Ник. Странный парень, пожалуй, один из немногих в романе, кто ещё не отравлен цинизмом и кто старается честно делать свою работу, не на «от██████».
Постепенно Денис и Ник сближаются. Ну, как сближаются. С одной стороны — практически полностью разуверившийся в окружающих мальчик, живущий чисто на инстинктах «бей или беги», для которого все люди на одно лицо, разница только в том, когда к тебе залезут в трусы, как и где это сделают, сколько заплатят и как накажут. С другой стороны — молодой человек, вполне оевропеившийся, из числа тех, о ком пренебрежительно говорят: «за всё хорошее против всего плохого».
И здесь начинается уже вторая тема книги. Первая тема — мир проституции изнутри. Сутенёры, клиенты, посредники, решалы, шоферы, «оформители». Вторая тема — те, кто с проституцией борется. Полицейские, следователи, связники, соцработники, криминалисты и прочие. А если точнее, то вторая тема — это вытягивание, выражаясь старомодным языком, «падшей души из омута разврата». Пигмалионовский труд по возвращению человечности в ребёнка, которому до этого «ампутировали» детство. И это тоже показано подробно, убедительно, без сюсюканья и преувеличенной героизации.
Душераздирающее во всех смыслах зрелище. Во многом потому, что проститут и соцработник-практикант мало того, что имеют ОТНОСИТЕЛЬНО небольшую разницу в возрасте, так ещё и похожи на выходцев из двух взаимно-параллельных миров, сведённых вместе на нашей Земле. И «моя твоя не понимай» тут не комично, а страшно до ужаса, до кошмара.
Постепенно появляются в жизни Дениса нормальные люди, не из мира проституции, он заново учится вести дела с окружающими, медленно избавляясь от вкоренённой привычки смотреть на других только лишь как на клиентов или костоломов. Это похоже на медленное и тяжелое выздоровление от страшной болезни: «Представь себе, что ты сидишь в автомобиле со сломанным рулевым управлением, на полной скорости мчащемся к пропасти. Так вот, хорошо, если можно в самую последнюю минуту прожать тормоз в пол.
Но куда лучше включить заднюю передачу и отъехать от пропасти. Вопрос в том, есть ли и то, и другое.»⁷
Будет и педаль в пол, и задняя передача… Будет и тошнотворная сцена попытки заплатить своим телом за спасение от проституции. Будет, как в боевиках и крутых детективах, ликвидация бандитов. Всё будет. Даже счастливый конец (логически обоснованный, а не deus ex machina). Хотя… финал у книги всё-таки открытый, как бывает и в жизни.
STEĆAK⁸
Страшная, очень мучительная книга. Если решите читать — не читайте её на ночь, во время еды, по дороге, «убить время». Не читайте, если ждёте крутого детектива или боевика, или шпионского триллера о заговорах мирового правительства. Не читайте, если мир проституции у вас связан со всякими «мемуарами гейш», «гвоздовскими», бульварным чтивом, назидательно-морализаторскими книгами об упадке нравов или известного рода фильмами. И уж тем более не берите книгу в руки, если преклоняетесь абсолютно перед всем «западным».
Слог автора хорош, минималистичен, динамичен, нет перегруженности посторонними подробностями и «дотягивания» книги до нужного числа страниц. Но именно поэтому вам, возможно, практически не удастся прочесть хотя бы до половины. И уж точно не захочется перечитать по второму разу. Хотя…
И — напоследок… Здесь нет пихаемой по делу и без дела строчки «Основано на реальных событиях», но всё это вполне могло быть на самом деле . И происходит на самом деле. А реальная жизнь, как известно, страшней любого фильма ужасов и триллера. Был бы только взят верный ракурс. Возможно, не берусь гадать, именно такие книги и нужны, чтобы вправить мозги людям касаемо проституции всех видов.
Qui potest capere, capiat – Кто может вместить, да вместит (Евангелие от Матфея, 19:12)
_________________________________
¹. СИ-авторы и авторки: те, кто, пишет самиздат и публикует, например на Фикбуке или иных площадках такого рода.
². [ПРОЦЕСС]: сексуальное насилие.
³. «пространство мёртвых дорог между городами красной ночи»: соединение названий двух фантастических романов писателя-битника У. Берроуза-младшего — «Пространство мёртвых дорог» и «Города красной ночи».
⁴. «быки»: клиенты, предпочитающие мальчиков-проститутов.
⁵. «джоны»: клиенты, предпочитающие девочек-проституток или же женщин-проституток.
⁶. Quamquam in fundis inferiorum sumus, oculos angelorum tenebrimus: в переводе — «Пусть пребываем мы на дне ада, видим мы глазами ангелов» — цитата из романа К. Баркера «Каньон Холодных Сердец».
⁷. «Представь себе, что ты сидишь в автомобиле со сломанным рулевым управлением, на полной скорости мчащемся к пропасти. Так вот, хорошо, если можно в самую последнюю минуту прожать тормоз в пол. Но куда лучше включить заднюю передачу и отъехать от пропасти. Вопрос в том, есть ли и то, и другое.»: вольный, но близкий к тексту, пересказ фрагмента из мемуаров чехословацких путешественников Ганзелки и Зикмунда о проказе в Латинской Америке.
⁸. stećak (стећак, стечак): вид каменного надгробия на Балканах в виде прямоугольного камня с резными изображениями или в виде вертикальной плиты с рельефом, в некотором смысле похожего на армянский խաչքար (xačk’ar) хачкар.
_________________________________
ССЫЛКИ:
[1] https://vk.com/suelinn — авторка романа
[2] https://www.labirint.ru/reviews/goods/679991/ — отзывы
[3] https://knigi-online.net/detective-thriller/trillery/814-puteshestvie-s-dikimi-gusyami.html — онлайн-версия книги
Будет и педаль в пол, и задняя передача… Будет и тошнотворная сцена попытки заплатить своим телом за спасение от проституции. Будет, как в боевиках и крутых детективах, ликвидация бандитов. Всё будет. Даже счастливый конец (логически обоснованный, а не deus ex machina). Хотя… финал у книги всё-таки открытый, как бывает и в жизни.
STEĆAK⁸
Страшная, очень мучительная книга. Если решите читать — не читайте её на ночь, во время еды, по дороге, «убить время». Не читайте, если ждёте крутого детектива или боевика, или шпионского триллера о заговорах мирового правительства. Не читайте, если мир проституции у вас связан со всякими «мемуарами гейш», «гвоздовскими», бульварным чтивом, назидательно-морализаторскими книгами об упадке нравов или известного рода фильмами. И уж тем более не берите книгу в руки, если преклоняетесь абсолютно перед всем «западным».
Слог автора хорош, минималистичен, динамичен, нет перегруженности посторонними подробностями и «дотягивания» книги до нужного числа страниц. Но именно поэтому вам, возможно, практически не удастся прочесть хотя бы до половины. И уж точно не захочется перечитать по второму разу. Хотя…
И — напоследок… Здесь нет пихаемой по делу и без дела строчки «Основано на реальных событиях», но всё это вполне могло быть на самом деле . И происходит на самом деле. А реальная жизнь, как известно, страшней любого фильма ужасов и триллера. Был бы только взят верный ракурс. Возможно, не берусь гадать, именно такие книги и нужны, чтобы вправить мозги людям касаемо проституции всех видов.
Qui potest capere, capiat – Кто может вместить, да вместит (Евангелие от Матфея, 19:12)
_________________________________
¹. СИ-авторы и авторки: те, кто, пишет самиздат и публикует, например на Фикбуке или иных площадках такого рода.
². [ПРОЦЕСС]: сексуальное насилие.
³. «пространство мёртвых дорог между городами красной ночи»: соединение названий двух фантастических романов писателя-битника У. Берроуза-младшего — «Пространство мёртвых дорог» и «Города красной ночи».
⁴. «быки»: клиенты, предпочитающие мальчиков-проститутов.
⁵. «джоны»: клиенты, предпочитающие девочек-проституток или же женщин-проституток.
⁶. Quamquam in fundis inferiorum sumus, oculos angelorum tenebrimus: в переводе — «Пусть пребываем мы на дне ада, видим мы глазами ангелов» — цитата из романа К. Баркера «Каньон Холодных Сердец».
⁷. «Представь себе, что ты сидишь в автомобиле со сломанным рулевым управлением, на полной скорости мчащемся к пропасти. Так вот, хорошо, если можно в самую последнюю минуту прожать тормоз в пол. Но куда лучше включить заднюю передачу и отъехать от пропасти. Вопрос в том, есть ли и то, и другое.»: вольный, но близкий к тексту, пересказ фрагмента из мемуаров чехословацких путешественников Ганзелки и Зикмунда о проказе в Латинской Америке.
⁸. stećak (стећак, стечак): вид каменного надгробия на Балканах в виде прямоугольного камня с резными изображениями или в виде вертикальной плиты с рельефом, в некотором смысле похожего на армянский խաչքար (xačk’ar) хачкар.
_________________________________
ССЫЛКИ:
[1] https://vk.com/suelinn — авторка романа
[2] https://www.labirint.ru/reviews/goods/679991/ — отзывы
[3] https://knigi-online.net/detective-thriller/trillery/814-puteshestvie-s-dikimi-gusyami.html — онлайн-версия книги
#маскулизм #маскулинизм #Википедия
Небольшой рассказ о том, как "Википедия" некорректно смешивает "маскулизм" и "маскулинизм". На самом деле это разные направления. Грубо говоря, маскулизм — это антисексисткое движение, а маскулинизм — патриархальное.
В статье верно подмечено: это не дело, когда сваливают в одну кучу всех феминисток и навешивают на них коллективную ответственность. Дескать, чего я буду в сортах разбираться, все они примерно одинаковы. Такой подход мало того, что интеллектуально нечестен, так он еще и вреден: это делает враждебными даже тех, что изначально были адекватны и договороспособны.
Не стоит совершать эту ошибку ни по отношению к феминизму, ни по отношению к маскулизму, если, конечно, вы не хотите настроить против себя всех борцов за права мужчин (или, соответственно, женщин) без разбора.
https://vk.com/@unsafespace-maskulizm-maskulinizm-i-vikipediya
Небольшой рассказ о том, как "Википедия" некорректно смешивает "маскулизм" и "маскулинизм". На самом деле это разные направления. Грубо говоря, маскулизм — это антисексисткое движение, а маскулинизм — патриархальное.
В статье верно подмечено: это не дело, когда сваливают в одну кучу всех феминисток и навешивают на них коллективную ответственность. Дескать, чего я буду в сортах разбираться, все они примерно одинаковы. Такой подход мало того, что интеллектуально нечестен, так он еще и вреден: это делает враждебными даже тех, что изначально были адекватны и договороспособны.
Не стоит совершать эту ошибку ни по отношению к феминизму, ни по отношению к маскулизму, если, конечно, вы не хотите настроить против себя всех борцов за права мужчин (или, соответственно, женщин) без разбора.
https://vk.com/@unsafespace-maskulizm-maskulinizm-i-vikipediya
VK
Маскулизм, МаскулИНизм и Википедия.
Русская Википедия объединила статьи о Маскулизме и Маскулинизме в одну. Антиподы-противоположности объявлены синонимами. Не смотря на то,..
#скипский #чтогдекогда #общество #домогательства
ЗВЕЗДА "ЧТО? ГДЕ? КОГДА?" МИХАИЛ СКИПСКИЙ, РАНЕЕ ОБВИНЕННЫЙ В ДОМОГАТЕЛЬСТВАХ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ, ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТАТЬ СО ШКОЛЬНИКАМИ И ПОЯВЛЯТЬСЯ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ ПЕРВОГО КАНАЛА
💬Предлагаем вам видео Майкла Наки по этой теме, под ним есть ссылки на материалы, слабонервным смотреть не рекомендуем.
Видео: https://vk.com/video377938332_456239083
ЗВЕЗДА "ЧТО? ГДЕ? КОГДА?" МИХАИЛ СКИПСКИЙ, РАНЕЕ ОБВИНЕННЫЙ В ДОМОГАТЕЛЬСТВАХ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ, ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТАТЬ СО ШКОЛЬНИКАМИ И ПОЯВЛЯТЬСЯ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ ПЕРВОГО КАНАЛА
💬Предлагаем вам видео Майкла Наки по этой теме, под ним есть ссылки на материалы, слабонервным смотреть не рекомендуем.
Видео: https://vk.com/video377938332_456239083
#g_equality #типа_критика #СвободаСлова #интеллект #IQ #наука
Вчера некий Руслан оставил комментарий к посту [1] про мой спор с христианином. Этот комментарий вы можете наблюдать на первом скриншоте. Почти сразу этот человек запросился ко мне в друзья и в хамской форме пожаловался на удаление своего комментария, что можно наблюдать уже на втором скриншоте. Комментарий действительно был практически сразу удален по нескольким причинам:
- у его владельца рисованное порно на аватаре;
- он подменяет тезис (христианин утверждал порочность женщин, а не интеллектуальное уступание мужчинам);
- он приводит неудачные ссылки даже для своего тезиса.
В общем, я считаю удаление совершенно обоснованным, но раз уж такое дело, могу третий пункт раскрыть по-подробнее.
ПЕРВАЯ ССЫЛКА
Тут все просто — ссылка [2] не подходит. Никаких измерений интеллекта в этой работе нет. Никаких утверждений о том, что мужчины умнее женщин, в статье тоже нет.
ВТОРАЯ ССЫЛКА
Это вообще не научная статья, это интервью [3] с профессором Савельевым. Его утверждения про ассоциативные зоны мы разбирали здесь [4]. В целом количество критики на Савельева зашкаливает, приличная ее часть собрана вот в этом посте [5], плюс два ролика от Trash Smash [6][7].
ТРЕТЬЯ ССЫЛКА
Наконец перед нами хотя бы формально подходящий пруф. По крайней мере, это научная статья [8] про различия в интеллекте. Правда за авторством Ричарда Линна, что сразу вызывает скепсис. Этот ученый "прославился" своими предрассудками и порой откровенно плохой научной работой. Например, для оценки самого низкого уровня IQ Экваториальной Гвинеи он использовал данные детей из учреждения для умственно отсталых в Испании. Об этом можно прочитать в полном тексте вот этой статьи [9]. Прикладываю также скриншотом к посту.
Результаты конкретной работы Линна, которую привел оппонент, опровергаются более поздними исследованиями, например, этим [10]. Кое-что у них с Линном совпало, в частности, в возрасте между 6 и 9 годами половых различий в интеллекте не было, в возрасте между 10 и 13 годами девочки набирали немного больше баллов, а в возрасте между 15-16 лет больше баллов набирали мальчики. Однако различия были меньше, чем предсказывал Линн. По сути, они были настолько малы, что практически не имели никакого значения. Другими словами, тест NNAT (Naglieri Nonverbal Ability Test) не выявил значимых гендерных различий ни на одном этапе в возрасте от 6 до 17 лет.
К слову, более известной является другая работа Линна с Ирвингом — их мета-анализ 2004 года [11]. Если уж ссылаться на Линна, то лучше приводить ее. Однако и она была раскритикована, например, Джеймсом Флинном [12]. В частности, Флинн приводит данные 5 развитых стран, в которых девочки в возрасте до 14 лет и выше имели равные с мальчиками результаты в тестах "прогрессивные матрицы Равена". Более того, Флинн пишет, что данные против полового равенства в зрелом возрасте базируются на подозрительных выборках.
Я уже молчу о том, что существует крупное исследование [13], авторы которого приходят к выводу, что различия в интеллекте и некоторых специальных когнитивных способностях вообще носят случайный и невоспроизводимый характер, а различия в разбросе между показателями мужчин и женщин найдены не были. Исследователи полагают, что различия, которые все же находят в ряде работ, возникают из-за плохого подбора респондентов или ошибок измерений.
При желании на работы Ричарда Линна можно найти массу академической и околоакадемической критики. На данный момент он настолько дискредитировал себя плохими работами, что уже любую ссылку на него становится трудно воспринимать всерьез.
ИТОГ
Не удивлюсь, если вскоре этот удаленный комментарий появится в каких-нибудь хейтерских группах с типичной насмешливой историей про то, как в "Equality" трусливо трут критику с пруфами. Но вы уже будете знать, чего эта критика стоит.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_353510
2 - Ingalhalikar, M., Smith, A., Parker, D., Satterthwaite, T. D., Elliott, M. A., Ruparel, K., ... & Verma, R. (2014). Sex
Вчера некий Руслан оставил комментарий к посту [1] про мой спор с христианином. Этот комментарий вы можете наблюдать на первом скриншоте. Почти сразу этот человек запросился ко мне в друзья и в хамской форме пожаловался на удаление своего комментария, что можно наблюдать уже на втором скриншоте. Комментарий действительно был практически сразу удален по нескольким причинам:
- у его владельца рисованное порно на аватаре;
- он подменяет тезис (христианин утверждал порочность женщин, а не интеллектуальное уступание мужчинам);
- он приводит неудачные ссылки даже для своего тезиса.
В общем, я считаю удаление совершенно обоснованным, но раз уж такое дело, могу третий пункт раскрыть по-подробнее.
ПЕРВАЯ ССЫЛКА
Тут все просто — ссылка [2] не подходит. Никаких измерений интеллекта в этой работе нет. Никаких утверждений о том, что мужчины умнее женщин, в статье тоже нет.
ВТОРАЯ ССЫЛКА
Это вообще не научная статья, это интервью [3] с профессором Савельевым. Его утверждения про ассоциативные зоны мы разбирали здесь [4]. В целом количество критики на Савельева зашкаливает, приличная ее часть собрана вот в этом посте [5], плюс два ролика от Trash Smash [6][7].
ТРЕТЬЯ ССЫЛКА
Наконец перед нами хотя бы формально подходящий пруф. По крайней мере, это научная статья [8] про различия в интеллекте. Правда за авторством Ричарда Линна, что сразу вызывает скепсис. Этот ученый "прославился" своими предрассудками и порой откровенно плохой научной работой. Например, для оценки самого низкого уровня IQ Экваториальной Гвинеи он использовал данные детей из учреждения для умственно отсталых в Испании. Об этом можно прочитать в полном тексте вот этой статьи [9]. Прикладываю также скриншотом к посту.
Результаты конкретной работы Линна, которую привел оппонент, опровергаются более поздними исследованиями, например, этим [10]. Кое-что у них с Линном совпало, в частности, в возрасте между 6 и 9 годами половых различий в интеллекте не было, в возрасте между 10 и 13 годами девочки набирали немного больше баллов, а в возрасте между 15-16 лет больше баллов набирали мальчики. Однако различия были меньше, чем предсказывал Линн. По сути, они были настолько малы, что практически не имели никакого значения. Другими словами, тест NNAT (Naglieri Nonverbal Ability Test) не выявил значимых гендерных различий ни на одном этапе в возрасте от 6 до 17 лет.
К слову, более известной является другая работа Линна с Ирвингом — их мета-анализ 2004 года [11]. Если уж ссылаться на Линна, то лучше приводить ее. Однако и она была раскритикована, например, Джеймсом Флинном [12]. В частности, Флинн приводит данные 5 развитых стран, в которых девочки в возрасте до 14 лет и выше имели равные с мальчиками результаты в тестах "прогрессивные матрицы Равена". Более того, Флинн пишет, что данные против полового равенства в зрелом возрасте базируются на подозрительных выборках.
Я уже молчу о том, что существует крупное исследование [13], авторы которого приходят к выводу, что различия в интеллекте и некоторых специальных когнитивных способностях вообще носят случайный и невоспроизводимый характер, а различия в разбросе между показателями мужчин и женщин найдены не были. Исследователи полагают, что различия, которые все же находят в ряде работ, возникают из-за плохого подбора респондентов или ошибок измерений.
При желании на работы Ричарда Линна можно найти массу академической и околоакадемической критики. На данный момент он настолько дискредитировал себя плохими работами, что уже любую ссылку на него становится трудно воспринимать всерьез.
ИТОГ
Не удивлюсь, если вскоре этот удаленный комментарий появится в каких-нибудь хейтерских группах с типичной насмешливой историей про то, как в "Equality" трусливо трут критику с пруфами. Но вы уже будете знать, чего эта критика стоит.
Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-64367994_353510
2 - Ingalhalikar, M., Smith, A., Parker, D., Satterthwaite, T. D., Elliott, M. A., Ruparel, K., ... & Verma, R. (2014). Sex
differences in the structural connectome of the human brain. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(2), 823-828. (https://www.pnas.org/content/111/2/823)
3 - https://rusrep.ru/2010/06/savelev/
4 - https://vk.com/wall-64367994_167581
5 - https://vk.com/wall-64367994_240851
6 - https://vk.com/wall-64367994_177103
7 - https://vk.com/wall-64367994_177826
8 - Lynn, R. (2002). Sex differences on the progressive matrices among 15–16 year olds: Some data from South Africa. Personality and Individual Differences, 33(4), 669-673. (https://www.researchgate.net/publication/222682033_Sex_differences_on_the_progressive_matrices_among_15-16_year_olds_Some_data_from_South_Africa)
9 - Wicherts, J. M., Dolan, C. V., & van der Maas, H. L. (2010). A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans. Intelligence, 38(1), 1-20. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289609000634)
10 - Rojahn, J., & Naglieri, J. A. (2006). Developmental gender differences on the Naglieri Nonverbal Ability Test in a nationally normed sample of 5–17 year olds. Intelligence, 34(3), 253-260. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289605000899)
11 - Lynn, R., & Irwing, P. (2004). Sex differences on the progressive matrices: A meta-analysis. Intelligence, 32(5), 481-498.(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289604000492)
12 - Flynn, J. R., & Rossi-Casé, L. (2011). Modern women match men on Raven’s Progressive Matrices. Personality and Individual Differences, 50(6), 799-803.(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S019188691100002X)
13 - Iliescu, D., Ilie, A., Ispas, D., Dobrean, A., & Clinciu, A. I. (2016). Sex differences in intelligence: A multi-measure approach using nationally representative samples from Romania. Intelligence, 58, 54-61.(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289616301003)
3 - https://rusrep.ru/2010/06/savelev/
4 - https://vk.com/wall-64367994_167581
5 - https://vk.com/wall-64367994_240851
6 - https://vk.com/wall-64367994_177103
7 - https://vk.com/wall-64367994_177826
8 - Lynn, R. (2002). Sex differences on the progressive matrices among 15–16 year olds: Some data from South Africa. Personality and Individual Differences, 33(4), 669-673. (https://www.researchgate.net/publication/222682033_Sex_differences_on_the_progressive_matrices_among_15-16_year_olds_Some_data_from_South_Africa)
9 - Wicherts, J. M., Dolan, C. V., & van der Maas, H. L. (2010). A systematic literature review of the average IQ of sub-Saharan Africans. Intelligence, 38(1), 1-20. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289609000634)
10 - Rojahn, J., & Naglieri, J. A. (2006). Developmental gender differences on the Naglieri Nonverbal Ability Test in a nationally normed sample of 5–17 year olds. Intelligence, 34(3), 253-260. (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289605000899)
11 - Lynn, R., & Irwing, P. (2004). Sex differences on the progressive matrices: A meta-analysis. Intelligence, 32(5), 481-498.(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289604000492)
12 - Flynn, J. R., & Rossi-Casé, L. (2011). Modern women match men on Raven’s Progressive Matrices. Personality and Individual Differences, 50(6), 799-803.(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S019188691100002X)
13 - Iliescu, D., Ilie, A., Ispas, D., Dobrean, A., & Clinciu, A. I. (2016). Sex differences in intelligence: A multi-measure approach using nationally representative samples from Romania. Intelligence, 58, 54-61.(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289616301003)
#g_equality #биология #нейробиология #феминизм
УЖ И ПОПИНАТЬ НЕ ДАДУТ...
[Этот разбор я написала больше 3 лет назад. Тогда Сергей Соболев был умеренным антифеминистом и отреагировал на меня враждебно, но на сегодняшний день он относится к нашей группей с определенным уважением, мы изредка даже общаемся в личке. С одной стороны, это позитивный момент, которым мне хочется с вами поделиться, а с другой — повод попросить не писать про него гадости в комментариях, ведь человек изменился. Пост публикуется с его разрешения.]
Однажды я наткнулась на очередного любителя покостерить феминисток даже за довольно безобидные (хотя и, вероятно, ошибочные) высказывания. Увидев, что автор поста является биологом из МГУ, я наивно предположила, что он способен на адекватную дискуссию. Сразу предупреждаю, что на скриншоты попала лишь часть нашего спора. Остальное я рекомендую вам прочитать здесь [1]. Спор вышел довольно коротким, но очень показательным.
Для начала я отметила, что у самого автора закралась как минимум неточность в описании механизма передачи сигнала нейронами [2, подраздел 12.2.2.1]. Мне подумалось, что если он честно признает свою оплошность, то можно будет попытаться призвать его быть снисходительнее и к чужим ошибкам. Тем более что он биолог, а девушка на скрине скорее всего нет.
Однако вместо ожидаемой реакции человек сразу перешел на личности и заявил, что я его поучаю. Дальше больше. Он взялся критиковать нашу группу в целом. Поверхностно прошелся по нескольким постам и выдал довольно эмоциональный популистский комментарий по этому поводу. И лучше бы он этого не делал, потому что, в отличие от мелкого ляпа про передачу сигнала, здесь он уже проявил себя во всей красе.
Например, он стал иронизировать над моими словами о том, что метод DTI (диффузионно-тензорная визуализация) не подходит для функциональных исследований. Хотя ничего ироничного в этом нет, он действительно не подходит, потому что DTI ориентирован на диффузию молекул воды. А она не коррелирует с активностью нейронов, так как вода диффундирует как в активных, так и в неактивных регионах мозга. Следовательно, это годится для структурных, но не для функциональных оценок.
[Техническое отступление: справедливости ради, отдельные попытки функциональных исследований с использованием DTI были [3][4], но пока что не очень успешные. Специалисты даже в некоторых базовых вещах договориться не могут, например, увеличивает фракционную анизотропию возбуждение аксонов или понижает.]
Также он создал соломенное чучело про "фриков", смешав в одну кучу самых разных ученых, которым мы выдвигали самые разные претензии.
А напоследок он меня просто забанил по надуманному предлогу. А то ишь, мешают глумиться над чужими ошибками, представляя дело так, будто бы все в движении не знают биологию. Что ж, банить — это его право. Как и мое право рассказать об этом случае вам, дорогие читатели.
Статья Елизаветы Романовой. Проверила Мария Герасименко.
СНОСКИ
1 - https://vk.com/wall446924477_29
2 - Гистология, цитология и эмбриология: Учебник для медицинских вузов. С.Л. Кузнецов, Н.Н. Мушкамбаров – М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. – 600 с.; ил., табл.
3 - Makris, N., Gasic, G. P., & Garrido, L. (2014). The ionic DTI model (iDTI) of dynamic diffusion tensor imaging (dDTI). MethodsX, 1, 217-224. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2215016114000144
4 - Mandl, R. C., Schnack, H. G., Zwiers, M. P., Kahn, R. S., & Hulshoff Pol, H. E. (2013). Functional diffusion tensor imaging at 3 Tesla. Frontiers in human neuroscience, 7, 817. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2013.00817/full
УЖ И ПОПИНАТЬ НЕ ДАДУТ...
[Этот разбор я написала больше 3 лет назад. Тогда Сергей Соболев был умеренным антифеминистом и отреагировал на меня враждебно, но на сегодняшний день он относится к нашей группей с определенным уважением, мы изредка даже общаемся в личке. С одной стороны, это позитивный момент, которым мне хочется с вами поделиться, а с другой — повод попросить не писать про него гадости в комментариях, ведь человек изменился. Пост публикуется с его разрешения.]
Однажды я наткнулась на очередного любителя покостерить феминисток даже за довольно безобидные (хотя и, вероятно, ошибочные) высказывания. Увидев, что автор поста является биологом из МГУ, я наивно предположила, что он способен на адекватную дискуссию. Сразу предупреждаю, что на скриншоты попала лишь часть нашего спора. Остальное я рекомендую вам прочитать здесь [1]. Спор вышел довольно коротким, но очень показательным.
Для начала я отметила, что у самого автора закралась как минимум неточность в описании механизма передачи сигнала нейронами [2, подраздел 12.2.2.1]. Мне подумалось, что если он честно признает свою оплошность, то можно будет попытаться призвать его быть снисходительнее и к чужим ошибкам. Тем более что он биолог, а девушка на скрине скорее всего нет.
Однако вместо ожидаемой реакции человек сразу перешел на личности и заявил, что я его поучаю. Дальше больше. Он взялся критиковать нашу группу в целом. Поверхностно прошелся по нескольким постам и выдал довольно эмоциональный популистский комментарий по этому поводу. И лучше бы он этого не делал, потому что, в отличие от мелкого ляпа про передачу сигнала, здесь он уже проявил себя во всей красе.
Например, он стал иронизировать над моими словами о том, что метод DTI (диффузионно-тензорная визуализация) не подходит для функциональных исследований. Хотя ничего ироничного в этом нет, он действительно не подходит, потому что DTI ориентирован на диффузию молекул воды. А она не коррелирует с активностью нейронов, так как вода диффундирует как в активных, так и в неактивных регионах мозга. Следовательно, это годится для структурных, но не для функциональных оценок.
[Техническое отступление: справедливости ради, отдельные попытки функциональных исследований с использованием DTI были [3][4], но пока что не очень успешные. Специалисты даже в некоторых базовых вещах договориться не могут, например, увеличивает фракционную анизотропию возбуждение аксонов или понижает.]
Также он создал соломенное чучело про "фриков", смешав в одну кучу самых разных ученых, которым мы выдвигали самые разные претензии.
А напоследок он меня просто забанил по надуманному предлогу. А то ишь, мешают глумиться над чужими ошибками, представляя дело так, будто бы все в движении не знают биологию. Что ж, банить — это его право. Как и мое право рассказать об этом случае вам, дорогие читатели.
Статья Елизаветы Романовой. Проверила Мария Герасименко.
СНОСКИ
1 - https://vk.com/wall446924477_29
2 - Гистология, цитология и эмбриология: Учебник для медицинских вузов. С.Л. Кузнецов, Н.Н. Мушкамбаров – М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. – 600 с.; ил., табл.
3 - Makris, N., Gasic, G. P., & Garrido, L. (2014). The ionic DTI model (iDTI) of dynamic diffusion tensor imaging (dDTI). MethodsX, 1, 217-224. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2215016114000144
4 - Mandl, R. C., Schnack, H. G., Zwiers, M. P., Kahn, R. S., & Hulshoff Pol, H. E. (2013). Functional diffusion tensor imaging at 3 Tesla. Frontiers in human neuroscience, 7, 817. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2013.00817/full
#важное #закон #нко
ОЧЕРЕДНАЯ ЗАЧИСТКА: ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ВНЕСЛО В ГОСДУМУ НОВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ НКО
10 ноября Правительство России внесло в Государственную думу законопроект, вводящий новые основания для проверок и ликвидации некоммерческих организаций. Пока он не назначен к первому чтению. Команда 29 разъясняет суть предлагаемых изменений, которые фактически станут очередным витком давления на независимое гражданское общество.
Как поясняют разработчики законопроекта, его принятие «обусловлено необходимостью совершенствования законодательства … в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».
«Однако законопроект, усугубляя положение некоммерческих организаций в России, по сути развивает идеи о том, что основная угроза интересам прав человека исходит из-за рубежа. Этот законопроект – очередной виток давления на независимое гражданское общество в нашей стране и выстраивание модели полной зависимости работы НКО в России от оценки власти, а не закона», – говорит Максим Оленичев, старший юрист Команды 29.
Внесение законопроекта происходит на фоне рассмотрения Европейским судом по правам человека группы дел российских некоммерческих организаций на существующий закон «Об иностранных агентах». Еще в 2017 году ЕСПЧ коммуницировал жалобу, решение по ней пока не принято. Сам закон «Об иностранных агентах» вступил в силу в России в 2012 году, а существенно изменен в сторону усиления давления на НКО в 2016 году. В реестр «иностранных агентов» было включено более 200 ведущих российских НКО, значительная часть которых в итоге прекратила существование из-за невозможности соблюсти все требования нового закона.
Вносимый правительством законопроект предполагает следующие изменения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»:
1. Расширяет понятие «иностранное финансирование», предлагая считать таковым случаи, когда «бенефициарными владельцами» НКО являются иностранные граждане или лица без гражданства. К таким «владельцам» относятся: руководитель НКО или его учредитель, а также руководитель организации-учредителя такой НКО или ее руководитель.
«Эта мера направлена на изгнание иностранцев и людей без гражданства из работы НКО в России», – считает Максим Оленичев.
2. Запрещает размещать иностранную неправительственную организацию (ее структурное подразделение) в жилых помещениях. На российское НКО такой запрет не распространяется. В этом проявляется нарушение принципа запрета дискриминации НКО, установленного статьями 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. Самый главный момент законопроекта – государство желает контролировать содержательную деятельность НКО-«иностранных агентов» и отделений иностранных неправительственных организаций в России.
Если, например, иностранец – член, учредитель или руководитель НКО, то такая организация может быть признана «иностранным агентом». В этом случае она обязана предварительно согласовывать с государством свои программы, иначе она не может их осуществлять на законных основаниях. Если программы у НКО нет, а она желает провести мероприятие (например, сопровождать детей, нуждающихся в помощи, в социальное учреждение или провести акцию устройства бездомных животных), то ДО проведения мероприятия такой НКО нужно подать документы в Управление Минюста России раз в год материалы, обосновывающие мероприятие. Иначе проводить мероприятие незаконно. Аналогичные требования предусмотрены для иностранной НПО в России.
«То есть государство вводит по сути разрешительный характер деятельности отдельных групп НКО, что противоречит фундаментальным основам свободы ассоциаций, которую Россия обязалась соблюдать, в том числе в рамках действующей Конституции РФ и международных обязательств.
ОЧЕРЕДНАЯ ЗАЧИСТКА: ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ВНЕСЛО В ГОСДУМУ НОВЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ НКО
10 ноября Правительство России внесло в Государственную думу законопроект, вводящий новые основания для проверок и ликвидации некоммерческих организаций. Пока он не назначен к первому чтению. Команда 29 разъясняет суть предлагаемых изменений, которые фактически станут очередным витком давления на независимое гражданское общество.
Как поясняют разработчики законопроекта, его принятие «обусловлено необходимостью совершенствования законодательства … в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».
«Однако законопроект, усугубляя положение некоммерческих организаций в России, по сути развивает идеи о том, что основная угроза интересам прав человека исходит из-за рубежа. Этот законопроект – очередной виток давления на независимое гражданское общество в нашей стране и выстраивание модели полной зависимости работы НКО в России от оценки власти, а не закона», – говорит Максим Оленичев, старший юрист Команды 29.
Внесение законопроекта происходит на фоне рассмотрения Европейским судом по правам человека группы дел российских некоммерческих организаций на существующий закон «Об иностранных агентах». Еще в 2017 году ЕСПЧ коммуницировал жалобу, решение по ней пока не принято. Сам закон «Об иностранных агентах» вступил в силу в России в 2012 году, а существенно изменен в сторону усиления давления на НКО в 2016 году. В реестр «иностранных агентов» было включено более 200 ведущих российских НКО, значительная часть которых в итоге прекратила существование из-за невозможности соблюсти все требования нового закона.
Вносимый правительством законопроект предполагает следующие изменения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»:
1. Расширяет понятие «иностранное финансирование», предлагая считать таковым случаи, когда «бенефициарными владельцами» НКО являются иностранные граждане или лица без гражданства. К таким «владельцам» относятся: руководитель НКО или его учредитель, а также руководитель организации-учредителя такой НКО или ее руководитель.
«Эта мера направлена на изгнание иностранцев и людей без гражданства из работы НКО в России», – считает Максим Оленичев.
2. Запрещает размещать иностранную неправительственную организацию (ее структурное подразделение) в жилых помещениях. На российское НКО такой запрет не распространяется. В этом проявляется нарушение принципа запрета дискриминации НКО, установленного статьями 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
3. Самый главный момент законопроекта – государство желает контролировать содержательную деятельность НКО-«иностранных агентов» и отделений иностранных неправительственных организаций в России.
Если, например, иностранец – член, учредитель или руководитель НКО, то такая организация может быть признана «иностранным агентом». В этом случае она обязана предварительно согласовывать с государством свои программы, иначе она не может их осуществлять на законных основаниях. Если программы у НКО нет, а она желает провести мероприятие (например, сопровождать детей, нуждающихся в помощи, в социальное учреждение или провести акцию устройства бездомных животных), то ДО проведения мероприятия такой НКО нужно подать документы в Управление Минюста России раз в год материалы, обосновывающие мероприятие. Иначе проводить мероприятие незаконно. Аналогичные требования предусмотрены для иностранной НПО в России.
«То есть государство вводит по сути разрешительный характер деятельности отдельных групп НКО, что противоречит фундаментальным основам свободы ассоциаций, которую Россия обязалась соблюдать, в том числе в рамках действующей Конституции РФ и международных обязательств.
При этом на практике, например, ВИЧ-сервисные организации, практически не получающие финансирование из российских источников, но объявленные “иностранными агентами”, будут вынуждены тратить сотни часов на переписку с чиновниками о своих планах и предоставляя отчеты о предпринятых ими мерах вместо того, чтобы потратить эти время, силы и ресурсы на свою уставную деятельность – профилактику ВИЧ-инфекции и поддержку людей, живущих с ВИЧ», – отмечает Максим Оленичев.
Если законопроект станет законом, то государство в любой момент сможет запрещать проведение всей программы (мероприятия) или его части. В случае такого запрета НКО обязана немедленно прекратить такую активность, а если этого не сделает, то будет принудительно ликвидирована по решению суда.
«По сути это новая зачистка некоммерческих организаций, выживших после принятия законодательства об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях». Государство своими действиями не вступает в диалог с гражданским обществом, а отдельным группам НКО указывает на то, что они могут существовать в России только в тени, по сути не подчиняясь новому репрессивному законодательству, если они решат продолжать свою социально значимую деятельность», – отмечает старший юрист К29.
4. Практика взаимоотношений НКО и государства показала, что последнее имеет широкие полномочия по проведению проверок НКО и в случае необходимости всегда найдет основание для дополнительного контроля за НКО. Законопроект предлагает проводить проверки также в тех случаях, когда в государственный орган поступит сообщение от госорганов, организаций или любых лиц о том, что НКО принимает участие или сотрудничает с «нежелательной организацией».
«В моей практике были дела, когда член НКО как частное лицо дал интервью МБХ-медиа, а Минюст и вслед за ним суды посчитали, что это сотрудничество НКО (не частного лица) с «нежелательной организацией». Такое произвольное применение уже существующего законодательства создает серьезные проблемы для безопасности организаций гражданского общества в России», – отмечает Максим Оленичев.
Законопроект означает ужесточение контроля за НКО. По сути, организации, хоть когда-то получившие средства из иностранных источников или руководителем (членом или учредителем) которых выступает иностранец или лицо без гражданства, может быть легко признана «иностранным агентом». Им придется получать одобрение от государства на ведение деятельности в России. Эти меры принимаются как в связи с еще большим закрытием государства, так и желанием тотального контроля государственных органов за организациями гражданского общества, подавления плюрализма и установления полной зависимости от произвольных решений государства.
Взято отсюда: https://team29.org/news/ocherednaya-zachistka-pravitelstvo-rossii-vneslo-v-gosdumu-novyj-zakonoproekt-ob-nko/
Если законопроект станет законом, то государство в любой момент сможет запрещать проведение всей программы (мероприятия) или его части. В случае такого запрета НКО обязана немедленно прекратить такую активность, а если этого не сделает, то будет принудительно ликвидирована по решению суда.
«По сути это новая зачистка некоммерческих организаций, выживших после принятия законодательства об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях». Государство своими действиями не вступает в диалог с гражданским обществом, а отдельным группам НКО указывает на то, что они могут существовать в России только в тени, по сути не подчиняясь новому репрессивному законодательству, если они решат продолжать свою социально значимую деятельность», – отмечает старший юрист К29.
4. Практика взаимоотношений НКО и государства показала, что последнее имеет широкие полномочия по проведению проверок НКО и в случае необходимости всегда найдет основание для дополнительного контроля за НКО. Законопроект предлагает проводить проверки также в тех случаях, когда в государственный орган поступит сообщение от госорганов, организаций или любых лиц о том, что НКО принимает участие или сотрудничает с «нежелательной организацией».
«В моей практике были дела, когда член НКО как частное лицо дал интервью МБХ-медиа, а Минюст и вслед за ним суды посчитали, что это сотрудничество НКО (не частного лица) с «нежелательной организацией». Такое произвольное применение уже существующего законодательства создает серьезные проблемы для безопасности организаций гражданского общества в России», – отмечает Максим Оленичев.
Законопроект означает ужесточение контроля за НКО. По сути, организации, хоть когда-то получившие средства из иностранных источников или руководителем (членом или учредителем) которых выступает иностранец или лицо без гражданства, может быть легко признана «иностранным агентом». Им придется получать одобрение от государства на ведение деятельности в России. Эти меры принимаются как в связи с еще большим закрытием государства, так и желанием тотального контроля государственных органов за организациями гражданского общества, подавления плюрализма и установления полной зависимости от произвольных решений государства.
Взято отсюда: https://team29.org/news/ocherednaya-zachistka-pravitelstvo-rossii-vneslo-v-gosdumu-novyj-zakonoproekt-ob-nko/
Организаторы ЛГБТ-кинофестиваля «Бок и Бок» подадут в суд на полицию и Роспотребнадзор из-за срыва открытия
На полицию и Роспотребнадзор, которые 12 ноября сорвали петербургский ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок», подадут иск в суд. Об этом TJ сообщили организаторы мероприятия. Они готовят жалобы на «неправомерные действия Роспотребнадзора и полиции», а также на «несоблюдение масочно-перчаточного режима и социальной дистанции самими сотрудниками проверяющих органов».
Власти пришли перед началом фестиваля с внеплановой проверкой, назвав основанием некую жалобу. Полицейские заблокировали вход в пространство, где должен был пройти «Бок о Бок» и оцепили близлежащие улицы. К текущему моменту помещение опечатано.
По словам организаторов, полицейские «в грубой форме» потребовали от зрителей покинуть помещение после того, как Роспотребнадзор завершил проверку, но за два часа до того, как ведомство впервые объявило о найденных нарушениях:
сотрудников не проверяли термометром;
помещение не проветривали раз в два часа;
маски и перчатки утилизировали неправильно.
Организаторы не признают ни одно из найденных нарушений, указывая, что предоставили Роспотребнадзору чек-лист с замерами, что факт нарушения правил проветривания установить было ещё невозможно и что до начала утилизировать было ещё нечего.
"В день открытия у нашего мероприятия был отозван QR-код с указанием незаконных причин отзыва. А в течение последних 2 недель до фестиваля мы и площадка подвергались массированному давлению различных органов: нескончаемым проверкам всего и вся, вызовами в прокуратуру и полицию.
Кроме того мы полагаем, что плановые или внеплановые проверки Роспотребнадзора не проводятся в сопровождении трёх десятков полицейских и с оцеплением нескольких кварталов вокруг.
Один из представителей МВД в штатском ворвался в зал и грубыми окриками потребовал, чтобы все покинули помещение — это тоже мало похоже на стандартную процедуру проверки. Всё это указывает на заказной характер срыва мероприятия."
организаторы «Бок о Бок»
Организаторы параллельно ждут решения суда по проверке — его должны вынести в течение семи дней. Пока постановления нет, мероприятия они проводить не могут, поэтому всю активность перенесли в онлайн.
#ЛГБТ #БокОБок #КиноФестиваль
На полицию и Роспотребнадзор, которые 12 ноября сорвали петербургский ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок», подадут иск в суд. Об этом TJ сообщили организаторы мероприятия. Они готовят жалобы на «неправомерные действия Роспотребнадзора и полиции», а также на «несоблюдение масочно-перчаточного режима и социальной дистанции самими сотрудниками проверяющих органов».
Власти пришли перед началом фестиваля с внеплановой проверкой, назвав основанием некую жалобу. Полицейские заблокировали вход в пространство, где должен был пройти «Бок о Бок» и оцепили близлежащие улицы. К текущему моменту помещение опечатано.
По словам организаторов, полицейские «в грубой форме» потребовали от зрителей покинуть помещение после того, как Роспотребнадзор завершил проверку, но за два часа до того, как ведомство впервые объявило о найденных нарушениях:
сотрудников не проверяли термометром;
помещение не проветривали раз в два часа;
маски и перчатки утилизировали неправильно.
Организаторы не признают ни одно из найденных нарушений, указывая, что предоставили Роспотребнадзору чек-лист с замерами, что факт нарушения правил проветривания установить было ещё невозможно и что до начала утилизировать было ещё нечего.
"В день открытия у нашего мероприятия был отозван QR-код с указанием незаконных причин отзыва. А в течение последних 2 недель до фестиваля мы и площадка подвергались массированному давлению различных органов: нескончаемым проверкам всего и вся, вызовами в прокуратуру и полицию.
Кроме того мы полагаем, что плановые или внеплановые проверки Роспотребнадзора не проводятся в сопровождении трёх десятков полицейских и с оцеплением нескольких кварталов вокруг.
Один из представителей МВД в штатском ворвался в зал и грубыми окриками потребовал, чтобы все покинули помещение — это тоже мало похоже на стандартную процедуру проверки. Всё это указывает на заказной характер срыва мероприятия."
организаторы «Бок о Бок»
Организаторы параллельно ждут решения суда по проверке — его должны вынести в течение семи дней. Пока постановления нет, мероприятия они проводить не могут, поэтому всю активность перенесли в онлайн.
#ЛГБТ #БокОБок #КиноФестиваль
#g_equality_важное #фейк #МД #Мужское_Движение #MGTOW #насилие
"ЖЕНЩИНЫ УЖАСНЫЕ РОДИТЕЛИ, ВЕДЬ ОНИ УБИВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ В ТРИ РАЗА ЧАЩЕ МУЖЧИН" — ОТКУДА ПОШЛА ЭТА БАЙКА?
ВСТУПЛЕНИЕ
Так называемое "Мужское движение" или "МД" регулярно поставляет нам мифы отборнейшей несуразности. Вероятно, вам уже встречалось утверждение о том, что женщины в несколько раз чаще убивают своих детей, нежели мужчины. Если же нет, то вот новая байка вам в копилочку.
Однажды к нам в группу заглянул представитель [1] MGTOW (некоторые считают это направлением МД, некоторые — отдельным явлением) и прислал ссылку на свое видео, приглашая всех к дебатам. В комментариях под ним мы наткнулись на типичнейшие комментарии, вроде "мать для ребенка опаснее всех", "самый безопасный для ребенка это отец", ну а также типичный хейт и оскорбления в адрес женщин. Под одним из видео кто-то даже написал, что детей убивают практически только женщины, а редчайшие случаи убийств отцами просто смакуют и преувеличивают "матриархальные СМИ".
Было бы в самом деле интересно посмотреть, как им удастся отстаивать подобную ерунду в дебатах с приличными оппонентами на серьезном уровне. Вот только вряд ли их на этот уровень кто-то позовет. Ну а мы приступаем к разбору мифа.
РАЗБОР
На русском языке первоисточником, скорее всего, является статья [2] одного из активистов "МД" Дмитрия Селезнева. Сам он ссылается не на оригинальное исследование, а на другую статью [3] уже на английском языке. Давайте разбираться.
Обе эти статьи представляют собой якобы пересказ крупного исследования [4] жестокого обращения с детьми в США и открывают шокирующую правду о том, что, оказывается, в основном детей убивают вовсе не мужчины, а женщины, да еще и «в три раза чаще». Работа была проведена давно, в 1993 году, но обсуждается она до сих пор. Наше же внимание привлек вот этот комментарий [5] с разбором «пересказа» и его ошибок. Он находится в закрытой на данный момент группе, так что посмотреть его могут лишь состоящие в ней пользователи.
Он показался нам справедливым, но недостаточно подробным. И мы решили провести собственную проверку. Это вылилось в поучительную историю о том, какими методами некоторые личности пытаются найти «доказательства» своих воззрений. Для простоты мы рассмотрим только русскоязычную публикацию и объясним, что же было в источнике.
ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ: ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
В исходной работе рассматривались две большие категории жестокого обращения с детьми: абьюз и неглект. По сути, абьюз – это прямые действия, направленные на причинение вреда ребенку (физического, эмоционального, сексуального), а неглект – это недостаточное внимание к ребенку, что также может повлечь за собой вред. Например, неоказание помощи при болезни или разрешение принимать наркотики будут относиться именно к неглекту.
Уже это базовое разделение авторы проигнорировали. Разумеется, можно спорить о границе между «избить до смерти» и «не уследить за тем, как ребенок оказался смертельно травмирован». Но называть и то, и другое «убийством» не очень корректно. Таким образом, авторы пишут «убивают», когда на самом деле речь идет также и о «недосмотрели» или «не оказали помощь».
ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА: АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ
Первая ошибка тускнеет на фоне второй. Для начала обратимся к работе. В 1993 году от фатальных последствий абьюза и неглекта погибло 1500 детей. Из них 1170 пострадали из-за женщин (мы не знаем, из-за неглекта или абьюза), и 330 из-за мужчин. Вот, собственно говоря, и стадия, на которой остановились авторы русского «пересказа» работы и сделали заявление о том, что «женщины убивают своих детей в «3 раза чаще!»
Если придираться, то ошибка кроется уже в слове «своих». Мы не знаем, сколько этих женщин были биологическими матерями этих детей, данные не представлены. Но главное – можно ли здесь говорить про «чаще»?
Женщины намного чаще ухаживают за детьми, чем мужчины. Даже в англоязычной статье с неправильным пересказом было указано, что количество семей с матерями-одиночками было в 10 раз выше, чем количество семей с отцами-одиночками ("28 million chi
"ЖЕНЩИНЫ УЖАСНЫЕ РОДИТЕЛИ, ВЕДЬ ОНИ УБИВАЮТ СВОИХ ДЕТЕЙ В ТРИ РАЗА ЧАЩЕ МУЖЧИН" — ОТКУДА ПОШЛА ЭТА БАЙКА?
ВСТУПЛЕНИЕ
Так называемое "Мужское движение" или "МД" регулярно поставляет нам мифы отборнейшей несуразности. Вероятно, вам уже встречалось утверждение о том, что женщины в несколько раз чаще убивают своих детей, нежели мужчины. Если же нет, то вот новая байка вам в копилочку.
Однажды к нам в группу заглянул представитель [1] MGTOW (некоторые считают это направлением МД, некоторые — отдельным явлением) и прислал ссылку на свое видео, приглашая всех к дебатам. В комментариях под ним мы наткнулись на типичнейшие комментарии, вроде "мать для ребенка опаснее всех", "самый безопасный для ребенка это отец", ну а также типичный хейт и оскорбления в адрес женщин. Под одним из видео кто-то даже написал, что детей убивают практически только женщины, а редчайшие случаи убийств отцами просто смакуют и преувеличивают "матриархальные СМИ".
Было бы в самом деле интересно посмотреть, как им удастся отстаивать подобную ерунду в дебатах с приличными оппонентами на серьезном уровне. Вот только вряд ли их на этот уровень кто-то позовет. Ну а мы приступаем к разбору мифа.
РАЗБОР
На русском языке первоисточником, скорее всего, является статья [2] одного из активистов "МД" Дмитрия Селезнева. Сам он ссылается не на оригинальное исследование, а на другую статью [3] уже на английском языке. Давайте разбираться.
Обе эти статьи представляют собой якобы пересказ крупного исследования [4] жестокого обращения с детьми в США и открывают шокирующую правду о том, что, оказывается, в основном детей убивают вовсе не мужчины, а женщины, да еще и «в три раза чаще». Работа была проведена давно, в 1993 году, но обсуждается она до сих пор. Наше же внимание привлек вот этот комментарий [5] с разбором «пересказа» и его ошибок. Он находится в закрытой на данный момент группе, так что посмотреть его могут лишь состоящие в ней пользователи.
Он показался нам справедливым, но недостаточно подробным. И мы решили провести собственную проверку. Это вылилось в поучительную историю о том, какими методами некоторые личности пытаются найти «доказательства» своих воззрений. Для простоты мы рассмотрим только русскоязычную публикацию и объясним, что же было в источнике.
ПРОБЛЕМА ПЕРВАЯ: ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
В исходной работе рассматривались две большие категории жестокого обращения с детьми: абьюз и неглект. По сути, абьюз – это прямые действия, направленные на причинение вреда ребенку (физического, эмоционального, сексуального), а неглект – это недостаточное внимание к ребенку, что также может повлечь за собой вред. Например, неоказание помощи при болезни или разрешение принимать наркотики будут относиться именно к неглекту.
Уже это базовое разделение авторы проигнорировали. Разумеется, можно спорить о границе между «избить до смерти» и «не уследить за тем, как ребенок оказался смертельно травмирован». Но называть и то, и другое «убийством» не очень корректно. Таким образом, авторы пишут «убивают», когда на самом деле речь идет также и о «недосмотрели» или «не оказали помощь».
ВТОРАЯ ПРОБЛЕМА: АБСОЛЮТНЫЕ И ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЦИФРЫ
Первая ошибка тускнеет на фоне второй. Для начала обратимся к работе. В 1993 году от фатальных последствий абьюза и неглекта погибло 1500 детей. Из них 1170 пострадали из-за женщин (мы не знаем, из-за неглекта или абьюза), и 330 из-за мужчин. Вот, собственно говоря, и стадия, на которой остановились авторы русского «пересказа» работы и сделали заявление о том, что «женщины убивают своих детей в «3 раза чаще!»
Если придираться, то ошибка кроется уже в слове «своих». Мы не знаем, сколько этих женщин были биологическими матерями этих детей, данные не представлены. Но главное – можно ли здесь говорить про «чаще»?
Женщины намного чаще ухаживают за детьми, чем мужчины. Даже в англоязычной статье с неправильным пересказом было указано, что количество семей с матерями-одиночками было в 10 раз выше, чем количество семей с отцами-одиночками ("28 million chi
ldren are now growing up in fatherless households … 2.8 million children are now growing up in father-only households"). Мы знаем, что абсолютное число детей, пострадавших от женщин, больше в 3 раза. И только.
Для наглядности представим себе ситуацию с котятами и молоком. Допустим, рыжие котята любят молоко и пьют его 5 раз в день ежедневно. Серые – не любят, но иногда тоже пьют, примерно 1 раз в 2 дня. И те, и другие котята иногда опрокидывают блюдце с молоком с какой-то вероятностью. В конце десяти дней посчитали, и оказалось, что рыжие котята опрокинули блюдце 10 раз, а серые – всего один. Можно ли утверждать, что рыжие котята в 10 раз чаще опрокидывают блюдце?
В нашем выдуманном примере с котятами частота опрокидывания блюдца одинаковая — 1/5. И мы можем ее посчитать, потому что знаем и количество раз, которое они пьют молоко, и количество раз, когда блюдце было опрокинуто. А в случае с женщинами и мужчинами нам известно только количество раз, когда дети погибали (блюдце было опрокинуто). Без данных о том, за сколькими детьми на самом деле ухаживали женщины или мужчины, мы никак не можем посчитать настоящую частоту фатального жестокого обращения с детьми.
Этих данных нет и в полном тексте исследования (или мы не нашли), так как цель работы была другой, и все характеристики были представлены на уровне ребенка.
А данные по "детям с матерями-одиночками" и "отцами-одиночками" - это другие цифры, и натягивать их на общую статистику жесткого обращения по полам — нельзя. Поэтому сказать, кто чаще причиняет вред детям напрямую исходя из данных исследования NIS-3 мы не можем, а утверждение в статье про «женщины в 3 раза чаще убивают детей» — двойная ложь.
ТРЕТЬЯ ПРОБЛЕМА: НЕМНОГО НАСТОЯЩЕЙ СТАТИСТИКИ И ТОГО, ЧТО С ЧЕМ МОЖНО СРАВНИВАТЬ
А что мы знаем? Мы знаем, что дети, живущие с одним родителем на самом деле чаще подвергаются жесткому обращению, но, как ни странно, чаще у отцов-одиночек. Причем разница была статистически достоверна, хотя здесь нужна коррекция на множественное тестирование, а авторы, вроде бы, ее не проводили.
Кроме того, мы знаем, что разница между цифрами, которые приводятся в пересказе (0,017 и 0,005 — частота фатальных травм в семьях матерей-одиночек и отцов-одиночек), статистически недостоверна, а значит, громкие заявления и вычисления, которые МД предлагает провести читателям, неверны.
Если говорить о структуре жестокого обращения с детьми в общем, то по результатам исследования NIS-3, даже несмотря на то, что заботящихся о детях женщин было гораздо больше, чем мужчин, все равно наблюдалось следующее: женщины чаще выступали субъектами неглекта, а мужчины – абьюза. По сути, это означает только то, что поскольку женщины чаще заботятся о детях, то и плохо выполняют эти обязанности (неглект) в большем количестве случаев именно они:
— "Consistent with the fact that mothers and mother-substitutes tend to be the primary caretakers, 87 percent of all neglected children and 93 percent of physically neglected children suffered their neglect at the hands of female perpetrators. In contrast, abused children in all categories were more often maltreated by males: 67 percent of all abused children, 89 percent of sexually abused children, 63 percent of emotionally abused children, and 58 percent of physically abused children were maltreated by males."
А вот непосредственные действия, направленные на вред детям (абьюз), все еще чаще совершают мужчины.
Необходимо сказать, что при этом неглект нередко приводит к более тяжелым последствиям и ни в коем случае не должен замалчиваться или считаться чем-то незначительным.
НОВЫЕ ДАННЫЕ
Имеется довольно новая работа, где в ходе вторичного анализа были оценены именно убийства детей (объединенные данные по детям вплоть до 18 лет) со стороны матерей и отцов. Выяснилось, что матери чаще убивают в регионах Восточной Азии, Тихого океана, Африке и в странах Европы со средним и низким уровнем дохода. В странах же с высоким уровнем дохода средний процент убийств со стороны матерей составил 44,4%, а отцов — 55,6% [6]. То есть там чаще детей убивают
Для наглядности представим себе ситуацию с котятами и молоком. Допустим, рыжие котята любят молоко и пьют его 5 раз в день ежедневно. Серые – не любят, но иногда тоже пьют, примерно 1 раз в 2 дня. И те, и другие котята иногда опрокидывают блюдце с молоком с какой-то вероятностью. В конце десяти дней посчитали, и оказалось, что рыжие котята опрокинули блюдце 10 раз, а серые – всего один. Можно ли утверждать, что рыжие котята в 10 раз чаще опрокидывают блюдце?
В нашем выдуманном примере с котятами частота опрокидывания блюдца одинаковая — 1/5. И мы можем ее посчитать, потому что знаем и количество раз, которое они пьют молоко, и количество раз, когда блюдце было опрокинуто. А в случае с женщинами и мужчинами нам известно только количество раз, когда дети погибали (блюдце было опрокинуто). Без данных о том, за сколькими детьми на самом деле ухаживали женщины или мужчины, мы никак не можем посчитать настоящую частоту фатального жестокого обращения с детьми.
Этих данных нет и в полном тексте исследования (или мы не нашли), так как цель работы была другой, и все характеристики были представлены на уровне ребенка.
А данные по "детям с матерями-одиночками" и "отцами-одиночками" - это другие цифры, и натягивать их на общую статистику жесткого обращения по полам — нельзя. Поэтому сказать, кто чаще причиняет вред детям напрямую исходя из данных исследования NIS-3 мы не можем, а утверждение в статье про «женщины в 3 раза чаще убивают детей» — двойная ложь.
ТРЕТЬЯ ПРОБЛЕМА: НЕМНОГО НАСТОЯЩЕЙ СТАТИСТИКИ И ТОГО, ЧТО С ЧЕМ МОЖНО СРАВНИВАТЬ
А что мы знаем? Мы знаем, что дети, живущие с одним родителем на самом деле чаще подвергаются жесткому обращению, но, как ни странно, чаще у отцов-одиночек. Причем разница была статистически достоверна, хотя здесь нужна коррекция на множественное тестирование, а авторы, вроде бы, ее не проводили.
Кроме того, мы знаем, что разница между цифрами, которые приводятся в пересказе (0,017 и 0,005 — частота фатальных травм в семьях матерей-одиночек и отцов-одиночек), статистически недостоверна, а значит, громкие заявления и вычисления, которые МД предлагает провести читателям, неверны.
Если говорить о структуре жестокого обращения с детьми в общем, то по результатам исследования NIS-3, даже несмотря на то, что заботящихся о детях женщин было гораздо больше, чем мужчин, все равно наблюдалось следующее: женщины чаще выступали субъектами неглекта, а мужчины – абьюза. По сути, это означает только то, что поскольку женщины чаще заботятся о детях, то и плохо выполняют эти обязанности (неглект) в большем количестве случаев именно они:
— "Consistent with the fact that mothers and mother-substitutes tend to be the primary caretakers, 87 percent of all neglected children and 93 percent of physically neglected children suffered their neglect at the hands of female perpetrators. In contrast, abused children in all categories were more often maltreated by males: 67 percent of all abused children, 89 percent of sexually abused children, 63 percent of emotionally abused children, and 58 percent of physically abused children were maltreated by males."
А вот непосредственные действия, направленные на вред детям (абьюз), все еще чаще совершают мужчины.
Необходимо сказать, что при этом неглект нередко приводит к более тяжелым последствиям и ни в коем случае не должен замалчиваться или считаться чем-то незначительным.
НОВЫЕ ДАННЫЕ
Имеется довольно новая работа, где в ходе вторичного анализа были оценены именно убийства детей (объединенные данные по детям вплоть до 18 лет) со стороны матерей и отцов. Выяснилось, что матери чаще убивают в регионах Восточной Азии, Тихого океана, Африке и в странах Европы со средним и низким уровнем дохода. В странах же с высоким уровнем дохода средний процент убийств со стороны матерей составил 44,4%, а отцов — 55,6% [6]. То есть там чаще детей убивают
6 - Stöckl, H., Deke I, B., Morris-Gehring, A., Watts, C., & Abrahams, N. (2017). Child homicide perpetrators worldwide: a systematic review. BMJ paediatrics open, 1(1). (URL: https://bmjpaedsopen.bmj.com/content/1/1/e000112)
7 - Аборт: разрешить нельзя запретить // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0703/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
8 - Табу в сфере секса и репродукции // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0755/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
7 - Аборт: разрешить нельзя запретить // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0703/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).
8 - Табу в сфере секса и репродукции // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0755/opros02.php (дата обращения: 13.11.2020).