#g_equality #домашнее_насилие #убийство #статистика #кризисные_центры

ТАК СКОЛЬКО ЖЕ ЖЕНЩИН ПОГИБАЕТ В РОССИИ ОТ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ?

Нас до сих пор продолжают донимать данными, которые распространяют традиционалистско-консервативные (а порой и вовсе фрические) ресурсы, вроде околоправославного сайта "Regnum" [1] и "Родительского всероссийского сопротивления" или "РВС" [2]. Эти же данные были однажды озвучены [3] Мизулиной в Совете Федерации. Она говорит о том, что в 2015 году в ходе домашнего насилия было убито на несколько порядков меньше женщин, чем заявляют некоторые феминистки. Всего 304 женщины. Мужчин и то значительно больше — 756.

Мы сейчас не будем придираться к формулировкам и мелким оплошностям, которых хватает и на "Regnum", и уж тем более в статье "РВС". Будем говорить только о главном: можно ли верить этим данным и означают ли они, что проблемы домашнего насилия в России по сути нет.

14000 ЖЕНЩИН В ГОД ИЛИ ВСЕГО 304?

Обе цифры крайне сомнительны. Первую, которую до сих пор используют многие феминистки, мы разбирали еще в далеком 2015 году [4]. Возможно, эти данные отражали реальную ситуацию для середины 90-х, а возможно, даже на тот момент они были преувеличенными. Ссылаться на них сегодня совершенно некорректно.

На второй цифре остановимся по-подробнее, потому что ее позиционируют, как официальные данные ГИАЦ МВД. К слову, мы попытались найти эту пресловутую форму ГИАЦ МВД № 578, кн. 30, но так и не смогли этого сделать. По всей видимости, отчета данной формы либо не существует вовсе, либо не существует онлайн. Зато он есть на сайте "Regnum". Занятно.

В любом случае, что же не так с этими данными?

Во-первых, надо понимать, что у нас есть серьезные проблемы со статистикой по убийствам в целом. Расхождения данных по убийствам есть не только между феминистками и официальными государственными источниками, но и между разными представителями самой этой официальной государственной статистики. Есть хорошая статья [5] социологов Алексея Кнорре и Арины Дмитриевой по этому поводу.

Вот, что они пишут:

"Если мы попытаемся разобраться в том, сколько убийств происходит в России, то столкнемся с тревожным фактом: данные, предоставляемые разными источниками, расходятся на десятки процентов ... Эти отличия связаны с тем, как учитываются убийства в России. В межстрановых исследованиях убийство (intentional homicide) определяется как «осознанное причинение физического вреда человеку, повлекшее его смерть». В российском Уголовном кодексе (УК) под убийством (ст. 105) понимается «умышленное причинение смерти другому человеку». Следователь, обнаруживший на месте преступления орудие – в российских условиях это чаще всего какой-нибудь предмет, который можно найти на кухне, – нож, топорик для разделки мяса или сковорода, – считает, что умысел был и квалифицирует преступление как убийство.

Ну а что если два «приятеля» подрались, пустили в ход кулаки-ноги и в результате один из них умер? В данном случае у следователей тоже нет никаких сомнений – преступление квалифицируется по ст. 111 ч. 4 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <...> повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Для жертв и их близких в обоих случаях исход одинаков и нет сомнения, что в обоих случаях человека убили. Но для статистики это не так. В статистические сборники попадет только первая жертва, но не попадет вторая. Что интересно, в случае применения ст. 105 ч. 1 в статистику попадет и попытка убийства, а если погибли два или больше человека, то это будет учтено как одно убийство. Кроме того, другие статьи УК, например убийство ребенка матерью, изнасилование и насильственные действия сексуального характера, повлекшие смерть потерпевшего, еще больше запутывают ситуацию."

Также указано, что "во всех статистических сборниках, которые публикуют МВД и Генеральная прокуратура, нет отдельного показателя убийств как насильственных смертей. Вместо этого там указана сумма всех зарегистрированных преступлений по ст. 105 УК РФ «Убийство» и еще по нескольким статьям, связанным с покушениями на убийство. Нанесение тяжких телесных повреждений, в

том числе повлекших смерть, как и изнасилование, жертва которого погибла, прячутся внутри агрегированных показателей. Как именно происходит подсчет реального количества криминальных смертей в стране, нигде не описано, и те данные, которые в итоге поступают в международные организации, непрозрачны. По всей видимости, со стороны правоохранительных органов убийством считается ровно то, что квалифицируется по одной-единственной статье УК РФ – «Убийство». В результате мы не только имеем большие расхождения в оценке убийств на уровне международных организаций, но и в принципе не можем быть уверены в том, сколько же человек погибает в России каждый год в результате насильственных преступлений."

Описанное является уже огромным камнем преткновения в деле получения точных цифр, но на этом проблемы не заканчиваются. Помимо непрозрачности классификации и самих процедур учета, имеют место систематическое халатное отношение правоохранителей к заполнению статистических карточек, попадающие в больницу и умирающие там от побоев люди, которые банально не успевают ничего рассказать, трупы с неустановленной причиной смерти и т.д. Можно посмотреть эту работу [6] и обнаружить неприятный факт: количество "спорных" трупов значительно выросло с начала 90-х. Ну а подробнее почитать о всех вышеперечисленных проблемах можно как в академических [7], так и в журналистских источниках [8][9].

ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВЫ?

Из сколько-нибудь легко осуществимых — вряд ли. По-хорошему, нужно менять систему учета преступлений в направлении большей открытости и понятности. Упомянутые выше социологи считают, что нужны описания всех процедур сбора данных криминальной статистики и разъяснение, что именно мы считаем убийством и почему. Второй путь – это открытая публикация данных первичного учета преступлений, которая позволила бы всем заинтересованным сторонам самостоятельно разобраться и рассчитать, сколько же убийств происходит каждый год в России.

Помимо вышеперечисленного, трудности с ведением статистики по домашнему насилию в целом вызваны еще и тем, что самой статьи "домашнее насилие" в российском законодательстве нет. А какие-либо изменения в этом направлении (будь-то закон против домашнего насилия или просто внесение изменений в законодательство) довольно жестко критикуются и блокируются традиционалистско-консервативнымы группами.

Для того, чтобы наиболее всесторонне охватить картину прямо сейчас, можно вспомнить достаточно интересный проект "фемицид" [10], в котором собирают новости об убийствах женщин в СМИ и на базе этого создают свою собственную статистику. Идея перспективная, но насколько их результатам можно верить прямо сейчас — я не знаю.

ИТОГ

Довольно очевидно, что данные многих феминисток завышены, а данные многих консерваторов — занижены. О точных цифрах на сегодняшний день мы, к сожалению, можем лишь гадать. Однако домашнее насилие в любом случае является серьезной проблемой и явно обладает приличной степенью латентности (особенно если рассматривать те случаи, что не доходят до гибели). И едва ли актуальное российское законодательство способно эффективно с этой проблемой бороться. Перемены совершенно точно нужны. В том числе, в умах людей.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. За помощь спасибо Алексею Стукальскому.

ССЫЛКИ

1 - https://regnum.ru/news/society/2679633.html
2 - https://rvs.su/novosti/2019/giac-mvd-nakonec-vydal-cifry-po-nasiliyu-v-bytu-snizhenie-po-vsem-statyam
3 - https://www.youtube.com/watch?v=q_dg5rj7NBY
4 - https://vk.com/wall-64367994_100307
5 - https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/11/03/663453-podschet-ubiistv
6 - Репецкая, А. Л. (2010). Убийства в России: анализ криминальной статистики. Актуальные проблемы экономики и права, (1 (13)). (URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubiystva-v-rossii-analiz-kriminalnoy-statistiki/viewer)
7 - https://enforce.spb.ru/images/Staff/Crimestat_report_2015_IRL_KGI.pdf
8 - https://newsland.com/user/4297715993/content/mvd-falsifitsiruet-statistiku-prestuplenii/4208143
9 - https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/18_a_6603673.shtml

10 - https://www.wmmsk.com/femicid

#Казахстан #права #женщины #автомеханик

В Казахстане существует официальный список из 213 видов работ, запрещенных для женщин. Он был принят еще в 2015 году приказом министра здравоохранения и социального развития. Правозащитники считают документ дискриминационным. Уроженка Павлодарской области 36-летняя Алмагуль с детства увлекалась большегрузными машинами, но при попытке трудоустроиться на любимую работу столкнулась с проблемами: профессия входила список работ и должностей, запрещенных для женщин в Казахстане. К тому же родители не разделяли ее увлечений.

Полный текст: https://gomelspring.org/be/news/7953

#g_equality #равноправие #гендерные_стереотипы #сексизм #дискриминация

ПОЧЕМУ ВАЖНО ДОКАЗЫВАТЬ РАВЕНСТВО

Однажды мою заметку репостнул к себе Иван Усачук, сопроводив ее размышлениями о равенстве. В частности, он удивился, зачем нужно доказывать равенство и что изменится, если выяснится, что мужчины все-таки умнее женщин от природы: это же не повод ставить целую группу людей ниже, тем более на основании каких-то средних различий, подразумевающих кучу исключений. Это вполне резонный вопрос, который нам задают довольно часто, поэтому я решила написать полноценный пост с ответом и время от времени повторять его публикацию.

МЫ НЕ ПЫТАЕМСЯ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО ДОКАЗАТЬ РАВЕНСТВО

Начать хочу с того, что полное равенство мы доказывать и не пытаемся. Например, мы признаем средние различия в физической силе. Признаем мы и способность женщин рожать, которой лишены мужчины. Даже в мозге есть как структурные [1][2], так и функциональные [3] половые различия. Есть даже данные [4] о том, что у мужчин и женщин разные участки мозга коррелируют с успехами в решении тестов на интеллект.

Более того, мы несколько раз писали [5][6], что половые различия в структуре или функционировании мозга могут парадоксальным образом уравнивать результаты. К примеру, известно [7], что объем мозга коррелирует (хотя связь и довольно скромная) с результатами теста на интеллект, а у женщин при этом мозг в среднем уступает мужскому по объему. Казалось бы, женщины должны в среднем уступать мужчинам и по интеллекту, но нет, им помогают достигать тех же результатов половые различия. В частности, меньший объем мозга компенсируется более высокой плотностью серого вещества у женщин (GMD) [2].

Я надеюсь, мне удалось показать, что мы не боремся за утверждение равенства во всем. Теперь давайте разберемся, за что же мы все-таки боремся.

РАВЕНСТВО ВАЖНО В ЗНАЧИМЫХ ВЕЩАХ. ЕСЛИ ОНО ТАМ, КОНЕЧНО, ЕСТЬ

Во-первых, мы стараемся утверждать равенство там, где оно действительно обнаруживается. Или там, где его нет, но есть серьезные основания считать, что неравенство имеет место из-за культуры. Естественно, мы не будем упорствовать, что женщины в среднем физически слабее мужчин только из-за того, что их не поощряют заниматься спортом (хотя есть данные [8], на основании которых становится очевидно, что женщины действительно могли бы быть значительно сильнее, чем они есть, если бы занимались, как и мужчины). Мы не ставим под сомнение роль биологии там, где для этого нет оснований.

Во-вторых, под наш прицел попадают те стереотипные половые различия, которые имеют отношение к важным сферам современного общества. К примеру, могут ли женщины быть хорошими лидерами, то есть занимать руководящие должности. Способны ли они к техническим наукам, то есть могут ли они работать специалистами в довольно высокооплачиваемых сферах. Все ли у них в порядке с логикой и с контролем эмоций и так далее.

Мы либо сами ищем, либо разбираем исследования, в которых затрагивались такого рода различия.

НО ТАК ЛИ ВАЖНО УТВЕРЖДАТЬ РАВЕНСТВО ДАЖЕ В ЭТИХ ВЕЩАХ?

Важно. Во-первых, стереотипное представление о "неженских" областях приводит к тому, что женщин банально реже готовы брать на работу на те должности, которые им по стереотипам не подходят. К примеру, связанные с наукой [9][10]. Скорее всего, люди даже отчет себе в этом не отдают, просто привыкли считать, что мужчина априори компетентнее. Во-вторых, эти стереотипы разносят журналисты, о них начинают говорить лидеры мнений, а, в итоге, соответствующие органы принимают правила и даже законы на их основании. И всем кажется, что это действительно научно подтверждено, ведь в основе лежит какая-то академическая публикация. Правда, неизвестно, какого качества, а главное — насколько точно пересказанная.

Почитать об этих проблемах можете в следующих научных статьях [11][12] (или наш перевод этих статей на русский язык [13][14]).

Про вредность таких половых стереотипов, как "сама спровоцировала изнасилование" или "раз он ее убил, видимо, она его довела" — я даже говорить не буду.

ИТОГ

Удивление Ивана вполне понятно: действительно, как можно на основании каких-то различий, тем более средних, полученных на больших выборках, принижать некую социальную группу. Но, увы, помимо того, что это дает информационное оружие сексистам, расистам, гомофобам и прочим нехорошим людям, это также влияет и на всех остальных, включая представителей самих этих групп (женщин, чернокожих, ЛГБТ). Одним внушает комплексы, подрывает веру в себя, а других заставляет смотреть на них предвзято.

Есть и более тонкие вещи. Например, вот здесь [15] мы рассказывали о новом крупном исследовании [16] на швейцарской выборке, которое дает основание считать, что из-за представлений о "мужских" занятиях и школьных предметах дети могут терять интерес к определенным специальностям в колледже и выбирать какие-то другие профессии. Вот вам, в итоге, и "девушки сами не хотят идти на технические специальности".

Так что, увы, борьба со стереотипами все еще необходима. И работы у нас по ней — непочатый край.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

1 - Ingalhalikar, M., Smith, A., Parker, D., Satterthwaite, T. D., Elliott, M. A., Ruparel, K., ... & Verma, R. (2014). Sex differences in the structural connectome of the human brain. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(2), 823-828. (URL: https://www.pnas.org/content/111/2/823)
2 - Gur, R. C., Moore, T. M., Rosen, A. F., Ruparel, K., Satterthwaite, T. D., Roalf, D. R., ... & Elliott, M. A. (2019). Multimodal parameters of brain structure and function related to sex differences in cognitive performance. bioRxiv, 659193. (URL: https://www.researchgate.net/publication/333624229_Multimodal_parameters_of_brain_structure_and_function_related_to_sex_differences_in_cognitive_performance)
3 - AlRyalat, S. A. (2017). Gender similarities and differences in brain activation strategies: Voxel-based meta-analysis on fMRI studies. Journal of integrative neuroscience, 16(2), 227-240. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28891511)
4 - Haier, R. J., Jung, R. E., Yeo, R. A., Head, K., & Alkire, M. T. (2005). The neuroanatomy of general intelligence: sex matters. NeuroImage, 25(1), 320-327. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15734366)
5 - https://vk.com/wall-64367994_202269
6 - https://vk.com/wall-64367994_274053
7 - https://vk.com/@g_equality-neskolko-soobrazhenii-o-svyazi-mezhdu-obemom-mozga-i-intelle
8 - https://vk.com/wall-64367994_205082
9 - Moss-Racusin, C. A., Dovidio, J. F., Brescoll, V. L., Graham, M. J., & Handelsman, J. (2012). Science faculty’s subtle gender biases favor male students. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(41), 16474-16479. (URL: http://www.pnas.org/content/109/41/16474.abstract)
10 - Reuben, E., Sapienza, P., & Zingales, L. (2014). How stereotypes impair women’s careers in science. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(12), 4403-4408. (URL: https://www.pnas.org/content/111/12/4403.full)
11 - Maney, D. L. (2014). Just like a circus: the public consumption of sex differences. In Ethical Issues in Behavioral Neuroscience (pp. 279-296). Springer, Berlin, Heidelberg. (URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25129138)
12 - O’Connor, C., & Joffe, H. (2014). Gender on the brain: a case study of science communication in the new media environment. PLoS One, 9(10), e110830.
13 - https://vk.com/@g_equality-budto-v-cirke-obschestvennoe-potreblenie-gendernyh-razlichii
14 - https://vk.com/wall-64367994_155561
15 - https://vk.com/wall-64367994_261233
16 - Makarova, E., Aeschlimann, B., & Herzog, W. (2019). The gender gap in STEM fields: The impact of the gender stereotype of math and science on secondary students’ career aspirations. In Frontiers in Education (Vol. 4, p. 60). Frontiers. (URL: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00060/full)

#акашинга #Зимбабве #ЗащитаПрироды #браконьерство

Благодаря этим женщинам в будущем дети смогут увидеть диких животных не только на открытках!

Видео: https://vk.com/video-119113271_456242298?list=78f5c0ce32e713dfbf

✨ Заместителем премьер-министра Бельгии впервые стала трансгендерная женщина ✨

После двух лет без полностью сформированного правительства у Бельгии появилась новая правящая коалиция. Пост заместителя премьер-министра страны заняла трансгендерная женщина. Это первый случай в европейской практике.

57-летняя Петра Де Суттер из Фламандской партии зеленых является членом Европейского парламента с 2019 года. В Бельгии не было полноценного правительства с декабря 2018 года, когда король Филипп принял отставку кабинета министров во главе с премьером Шарлем Мишелем.

До марта этого года им управляла временная администрация во главе с первой женщиной на посту премьер-министра страны Софи Уилмс (сейчас она является первой женщиной — министром иностранных дел страны).

Но вернемся к Де Суттер. Она профессор гинекологии Гентского университета, специализируется на репродуктивной функции. Политик активно выступает за права трансгендерных людей и открыто рассказывает о собственном опыте трансгендерного перехода.


- Мне было сорок, когда я решила полностью стать женщиной, которой я всегда была, и из-за этого решения я потеряла коллег, людей, которых я знала, и даже друзей.

Не всем в жизни повезло так, как мне: меня приняли на работе, приняли мои партнеры и моя вторая половинка. На самом деле очень немногим людям в моей ситуации повезло. Вот почему мне нужно что-то сделать для тех, кому не хватило этой удачи. Я очень остро реагирую на несправедливость и считаю неправильным, что люди в мире страдают просто из-за того, кем они хотят быть, - рассказала Петра в интервью, опубликованном на ее сайте.


Невероятно благодарна за доверие, которое я получила от своей партии. Вчера вечером вместе с тысячей других членов я дала зеленый свет новому правительству. Теперь вместе с этим правительством я могу сделать все необходимое, чтобы перезапустить нашу страну и работать над новым будущим для всех бельгийцев,

— написала в твиттере политик.

Иностранные издания называют Де Суттер самым высокопоставленным трансгендерным политиком в Европе. Мари Кау стала первым трансгендерным политиком во Франции, когда она была избрана мэром Тиллой-ле-Маркиенн в начале этого года, а первый трансгендерный политик Италии Джанмарко Негри вступил в должность мэра Тромелло в прошлом году.

[На фото героиня поста, немолодая коротко стриженая шатенка в белой блузке и черном пиджаке. За ее спиной на стене виден логотип ЛГБТКИАП+-организации ILGA EUROPE]

Источник: http://www.spletnik.ru/buzz/chronicle/98726-zamestitelem-premer-ministra-belgii-stala-transgendernaya-zhenshcina.html
Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9291

#интерсекс #трансгендер #Мизулина #законодательство

Россиян годами унижают из-за другого тела. Теперь политики хотят сделать их жизнь еще хуже

Проект поправок в семейное законодательство, внесенный в Думу группой сенаторов во главе с Еленой Мизулиной, предполагающий запрет на юридическую смену пола, брак и усыновление детей для трансгендерных россиян, существенно ущемляет в правах не только трансгендерных людей, но также и другую категорию россиян, о которой редко говорят. В России живет множество интерсекс-людей — то есть тех, у кого из-за особенностей полового развития организма тело формируется иначе, рожденных с половыми признаками, которые не совпадают с типичным определением мужского или женского тела. Слово интерсекс не означает обязательное наличие признаков обоих полов, оно означает любое тело, любые врожденные половые признаки, которые отличаются от типичного строения мужского или женского тела. В масштабах России таких людей может быть больше миллиона. «Лента.ру» записала монолог интерсекс-активиста Антона Крыжановского о том, какими могут быть интерсекс-люди, какие калечащие операции им проводят в детстве, какие унижения они терпят и почему новый закон сделает их жизнь еще хуже.

https://lenta.ru/articles/2020/08/19/intersex/

#лидерство #руководство #управление #исследование

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ МУЖЧИНЫ БОЛЕЕ УСПЕШНЫМИ РУКОВОДИТЕЛЯМИ, ЧЕМ ЖЕНЩИНЫ?

Мы подготовили пересказ работы “Женщины набирают больше баллов, чем мужчины, по большинству лидерских качеств”[1], она ознакомит читателей с результатами исследований лидерских компетенций и возможными причинами недопредставленности и эффективности женщин на управляющих должностях.

Впервые в истории крупнейшая политическая партия Соединенных Штатов включает в себя несколько женщин, которые заявили о своей кандидатуре в президенты. Несмотря на прогресс, о котором свидетельствует довольно большое количество женщин, избранных в Конгресс прошлой осенью, у экспертов возникают сомнения, готовы ли США избрать женщину на высшую руководящую должность в стране.

В свете того, что мы видим в корпоративных исследованиях, это ставит в тупик: в двух статьях 2012 года [2][3] обсуждаются результаты анализов по методу “360-градусов” (метод текущей оценки персонала, который заключается в выявлении степени соответствия сотрудника занимаемой должности посредством опроса делового окружения сотрудника), согласно результатам которых, женщины, занимающие руководящие должности, воспринимаются столь же эффективными, как и мужчины. Хотя отличия не были огромными, женщины набрали статистически значимо более высокие баллы по подавляющему большинству измеренных лидерских компетенций.

В 2019 году исследование было дополнено оценкой эффективности каждого лидера в целом и того, насколько они сильны в конкретных компетенциях, и полученные результаты оказались аналогичными: женщины на руководящих должностях воспринимаются такими же, если не более, компетентными, как и их коллеги — мужчины. Женщины были более высоко оценены в 84% компетенций. Согласно обновленным данным, мужчины были более высоко оценены по двум способностям: развитие стратегической перспективы и технический или профессиональный опыт.

Тревожный факт заключается в том, что процент женщин на руководящих должностях в компаниях остается небольшим. Только 4,9% руководителей компаний из списка Fortune 500 и 2% из S&P 500 - женщины. Существует множество факторов, которые способствуют дефициту женщин на ключевых должностях. На протяжении веков существовали широкие предубеждения в отношении женщин, а стереотипы отмирают медленно. Долгое время считалось, что женщины редко стремятся к высшим рангам, хотя недавние исследования это оспаривают. Многие работы показали, что неосознанная предвзятость играет важную роль в принятии решений о приеме на работу и продвижении по службе, что также способствует снижению числа женщин на ключевых должностях.

С 2016 года 3876 мужчин и 4779 женщин-руководителей были протестированы на уровень уверенности в себе, как в лидере. Если сравнивать результаты, видно большое различие в возрастной группе до 25 лет. Возможно, более низкий уровень уверенности в себе в более молодом возрасте у женщин может побудить проявлять большую инициативу, быть более восприимчивыми к отзывам других, что делает их более эффективными лидерами в долгосрочной перспективе. В 40 лет графики сравниваются. В возрасте старше 60 лет уверенность мужчин снижается, а женщин - растет. Мы видим аналогичную тенденцию в восприятии женщинами своей общей эффективности лидерства: их рейтинг повышается с возрастом. В исследование были включены 40 184 мужчин и 22 600 женщин и измерен общий рейтинг по 49 уникальным типам поведения, которые предсказывают эффективность лидеров.

Исходя из этого, женщины наравне с мужчинами становятся высококвалифицированными лидерами и сдерживает их не отсутствие способностей, а недостаток возможностей. Крайне важно, чтобы организации изменили способ принятия решений о найме и продвижении по службе и обеспечили женщинам возможности, соответствующие их компетенциям.

Пересказ выполнили Данила Кочергин и Иван Самойлов. Проверила Надежда Беляева.

ССЫЛКИ

1 https://hbr.org/amp/2019/06/research-women-score-higher-than-men-in-most-leadership-skills?
2 https://hbr.org/2012/03/a-study-in-leadership-women-do
3 https://hbr.org/2012/04/gender-shouldnt-matter-but-app

#законодательство #проституция #шведская_модель #опрос

На сайте Российской Общественной Инициативы на голосование выдвинута петиция с просьбой принять шведскую модель для борьбы с проституцией в России.

Ссылка на петицию: https://www.roi.ru/71756/

История Лизы Мейтнер, австрийского физика, незаслуженно лишившегося Нобелевской премии и приложившего руку к созданию ядерного оружия.

#ИсторииЛюдей@setup

Лиза Мейтнер родилась в Вене, в еврейской семье из восьми детей. Вопреки воле родителей в 1901 году она смогла поступить в Венский университет, где начала изучать физику под руководством Людвига Больцмана и Франца Экснера. Находясь под крылом знаменитых физиков и проявляя необычайный интерес к учёбе, она первой среди женщин в университете получила степень доктора наук в области физики, а после этого сразу же отправилась изучать химию под руководством Макса Планка, попеременно работая с Отто Ганом - человеком, который в числе первых доказал факт того, что тяжёлые атомные ядра можно расщепить. Работа, продолжавшаяся на протяжении 30 лет, принесла много важных результатов и сделала этих двух учёных близкими друзьями, однако для Лизы Мейтнер она изначально проходила в трудных условиях: Мейтнер была вынуждена поместить свою установку в столярной мастерской, в подвале здания химического института, так как его директор, знаменитый химик Эмиль Фишер, не нашёл возможным разрешить женщине работать в его институте.

После открытия нейтрона в 1932 году возник вопрос о создании трансурановых элементов. Началось увлекательное соревнование среди великих учёных: Эрнестом Резерфордом из Англии, Ирен Жолио-Кюри из Франции, Энрико Ферми из Италии и Лизой Мейтнер вместе с Отто Ганом из Берлина. Все они считали, что это будет абстрактное исследование, достойное Нобелевской премии, однако ни один из них не предполагал, что эти исследования закончатся созданием ядерного оружия.

Научной работе Лизы поперёк горла встала агрессивная политика Германии, которая в 1938 году произвела аншлюс Австрии. После данного события она была вынуждена покинуть родную страну из-за своего еврейского происхождения и отправиться в Швецию. От нового уклада жизни Мейтнер была не в восторге: ей приходилось работать одной, без какой-либо поддержки, а старый друг находился далеко, за пределами немецких кордонов.

В ноябре Ган и Мейтнер всё-таки смогли тайно встретиться для того, чтобы обсудить новую серию экспериментов. Следом, в лаборатории Гана в Берлине были проведены эксперименты по доказательству расщепления ядра, за что он как раз таки получит Нобелевскую премию. Из сохранившейся переписки между ними следует, что Ган никогда бы не поверил в расщепление ядра, если бы Лиза Мейтнер не убедила его в этом, ведь ей первой удалось расщепить атомное ядро на части: ядра урана распадались на ядра бария и криптона, при этом выделялось несколько нейтронов и большое количество энергии.

Из-за политических соображений Отто Ган опубликовал результаты экспериментов без указания имени своего давнего друга, а Мейтнер параллельно продолжала свои эксперименты: она описала физическое обоснование эксперимента месяцем позже, где отметила тот факт, что процесс ядерного деления может породить цепную реакцию, которая может привести к большим выбросам энергии. Это заявление вызвало большой резонанс в научной среде, ведь появилась реальная угроза того, что знания, при помощи которых можно было создать оружие невероятной силы, могли оказаться в немецких руках. Даже Альберт Эйнштейн был вынужден написать предупреждающее письмо президенту Франклину Рузвельту, после чего был создан проект Манхэттен. Будучи по убеждениям пацифисткой, Мейтнер отказалась работать в Лос Аламосе, заявив: «Я не буду делать бомбу!»

В 1944 году Отто Ган получил Нобелевскую премию по химии за открытие ядерного распада. Всё ещё испытывая тёплые дружеские чувства по отношению к Гану и искренне радуясь за его успех, Мейтнер сказала: «Это удалось с помощью необычайно хорошей, просто фантастически хорошей, химической работы Гана и Штрассмана, на которую в те времена больше никто не был способен. Позже американцы научились. Но тогда Ган и Штрассман были действительно единственными, потому что они были столь хорошими химиками. Они действительно с помощью химии открыли и доказали физический процесс».

Мейтнер так и не дождалась Нобелевской премии по физике, однако позже она и её старые друзья вместе получили премию Энрико Ферми.

В 1960 году Мейтнер переехала в Кембридж, где умерла 27 октября 1968 года, за неделю до своего 90-летия. В честь неё был назван 109-й элемент таблицы Менделеева — мейтнерий.

Источник: https://vk.com/wall-90496688_10851

#g_equality #пролайф #прочойс #prolife #prochoice #биология #наука #этика

Данная статья — это не просто разбор рядового текста очередной пролайферши Софьи Трелковской. В ней мы довольно глубоко и с большим количеством академических источников разбираем ряд популярных аргументов пролайф-активистов, а также оцениваем их “научные пруфы”. Мы убеждены, что наша работа будет полезной и для сторонников прочойс, и для тех, кто пока еще не имеет твердой позиции и хочет получше разобраться в вопросе.

Над текстом работали биологи, медики, химики и просто активисты: Данила Захаров, Алексей Стукальский, Александр Чернов, Андрей Шункевич, Елизавета Романова, Роман Смородский, Данила Кочергин, Юрий Евдокимов и Надежда Беляева.


https://vk.com/@g_equality-razbor-prolaiferskogo-teksta

#важно #трансгендер #НазарГулевич

ПОЛЬЗОВАТЕЛИ СОЦСЕТЕЙ ПРИЗЫВАЮТ СПАСТИ ТРАНСГЕНДЕРНОГО МУЖЧИНУ ОТ ПЕРЕВОДА В МУЖСКУЮ КОЛОНИЮ

Правозащитники пытаются привлечь внимание общественности к ситуации Назара Гулевича, трансгендерного мужчины, которого должны перевести в мужскую колонию по решению суда. Предлагаем подробнее ознакомиться с ситуацией в заметке журнала "Спектр", а также обратить внимание на петицию в поддержку Назара, опубликованную правозащитницей Татьяной Сухарëвой.

http://chng.it/kVRPcQ9R

https://spektr.press/obezopasit-nazara-gulevicha-pochemu-polzovateli-socsetej-prizyvayut-spasti-transgendernogo-muzhchinu-ot-perevoda-v-muzhskuyu-koloniyu/amp/?__twitter_impression=true