#ЛГБТ #петиция

"В Украине приняли на рассмотрение закон об "ответственности за пропаганду гомосексуализма и трансгендерности", как в РФ! Если есть кто-то из Украины, подпишите петицию о прекращении рассмотрения законопроекта. И максимально распространите! Это официальный сайт с петициями! Офіційне інтернет-представництво Президента України! Нужны подписи граждан страны!

https://petition.president.gov.ua/petition/102322

Пожалуйста, подпишите официальную петицию: Скасування розгляду законопроєкту №3917 щодо "відповідальності за пропаганду гомосексуалізму та трансгендеризму"".

#башкирия #насилие #убийство

ЖИТЕЛЬ БАШКИРИИ ОТДЕЛАЛСЯ ШТРАФОМ ЗА ГИБЕЛЬ ЖЕНЫ

39-летний житель Белорецка получил штраф в размере 10 тысяч рублей за смерть супруги. Согласно материалам дела, между подсудимым и его женой вспыхнула ссора, которая переросла в рукоприкладство. Мужчина ударил женщину кулаком в лицо. От силы удара она упала на деревянный пол и скончалась на месте.

В заключении судмедэксперта сказано, что гибель наступила по причине закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком мозга. Действия мужчины квалифицировали как причинение смерти по неосторожности.

Во время заседания адвокат подсудимого обратился к суду с прошением прекратить уголовное дело и назначить его клиенту штраф. Суд принял во внимание, что мужчина ранее не был судим, и оштрафовал его на 10 тысяч рублей.

Источник: https://tv.rbsmi.ru/articles/sobytiya-i-fakty/Gitel-Bashkirii-otdelalsya-shtrafom-za-gibel-geni-408805/?fbclid=IwAR1Ro8LKPnbHC4JEhlb4nJiOXXsqWW8Rs3WBtAiEzd0ESJL8E1vOuU3kHiI

#сталкинг #игры #noesis #полинапротивсталкера

РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТЧИКИ ВЫПУСТИЛИ ИГРУ О СТАЛКИНГЕ

Компания Noesis выпустила игру "Полина против сталкера".
Полина встречается со своей подругой Настей. Настя жалуется на постоянные звонки и сообщения парня по имени Антон, с которым познакомилась в электричке. Настя блокирует Антона во всех соцсетях и приложениях, но он находит все новые и новые способы отравить ей жизнь. Что делать Насте и Полине? Удастся ли им избавиться от сталкера или дело закончится трагедией? Увы, мы не знаем. На момент написания поста (13.08.2020) игра не завершена. Заканчивается тем, что подруги приходят писать заявление в полицию.

Ссылки:
1 - Группа игры ВКонтакте: https://vk.com/polinavsstalker
2 - «Полина» в App Store: https://apps.apple.com/ru/app/id1516479597
3 - «Полина» в Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=games.noesis.polina&hl=ru&ah=SM_fo_-W8XKFSzUj5VOur2-npKo
4 - Чек-лист - как распознать сталкинг: https://vk.com/@polinavsstalker-check-list-stalking
5 - Кризисный центр для женщин: https://crisiscenter.ru

#g_equality #исследование #математика #статистика #критика

О ТОМ, КАК СТАРЫЙ ТОКСИЧНЫЙ ПОДХОД НАС ПОДВЕЛ

Мы уже не единожды обещали снизить уровень токсичности в группе. Увы, пока это у нас получается плохо. Можно, конечно, оправдываться тем, что было много чернушных ситуаций, агрессия в которых почти неизбежна. Но я считаю, что это плохое оправдание: чернушные ситуации будут возникать всегда, это неизбежно при нашей деятельности. Да и вне таких ситуаций наше с вами поведение, друзья, все еще часто бывает токсичным.

Особенно ироничной в этом плане получилась история с промахом, который мы допустили в посте [1] про нашего хейтера Дока. Мы перепутали термины в одном из мест и дальше, на автомате, повторили эту ошибку несколько раз. Получается, что Док взялся нас надменно критиковать, допустив при этом некоторые косяки в формулировках и не дав нужную ссылку — и мы надменно ответили ему, тоже допустив опечатку и повторив ее на автомате.

Выходит, что в этой ситуации мы выглядим не лучше Дока. То же самое стремление уесть, написать понасмешливее — и при этом допускаем промашки. Понятно, что в целом мы в разном положении: он хейтер без какой-то конструктивной повестки, он односторонне пишет про нас гадости, а мы лишь изредка их разбираем. Но конкретно в этой ситуации мы действительно выглядим примерно одинаково проигрышно.

А ведь если бы мы писали нейтрально, без стремления уесть в ответ — мы бы гораздо выгоднее смотрелись на фоне его желчных пассажей. Если мы хотим действительно сильно отличаться от групп вроде Доковской, нам нужно по максимуму исключить токсичные разборки, а не просто слегка облагораживать их более интеллигентной формой.

Кроме того, это даст нам еще одно серьезное преимущество: мы сможем принципиально отказываться от дискуссий с токсичными людьми, выставив ультиматум "или доносите свои мысли нормально, или на выход" — и это не будет выглядеть лицемерно, типа, самим-то вам токсить почему-то можно. И ведь в этом есть доля правды: когда наши подписчики накидываются на неприятного человека, пишут забаненному что-то в спину, а их за это никто не карает — это выглядит не очень красиво. Даже чисто по-человечески это не всегда оправдано, не говоря уже о том, как это смотрится с имиджевой точки зрения.

Поэтому еще раз прошу всех наших подписчиков и сторонников: пожалуйста, постарайтесь общаться менее токсично. Поменьше насмешек и агрессии. Естественно, все должно быть в разумных пределах. Никто не предлагает превращать группу в поляну для милых поняш. Но поверьте, нам есть, над чем поработать.

А теперь объясним, в чем наш наш косяк с текстом про Дока, и как нужно на самом деле.

ПОЯСНЕНИЯ

В своем посте в нескольких местах мы допустили одну и ту же многострадальную опечатку, которая вылилась в продолжительный и ресурсозатратный спор. Дело в словах "риск" и "шанс".

В математической статистике есть две величины, которыми можно оценивать относительное положение дел в двух исследуемых группах:

Относительный риск (RR)
Относительный шанс (OR)

Первое является отношением вероятностей (или частоты наблюдения явления), а второе — отношением шансов на определенный исход внутри группы. И если в первой части поста мы дали этому четкое определение, то во второй, в виду человеческого фактора, просто упустили из виду явный ляп. Мы продублируем пример из нашего предыдущего поста, чтобы повторить верное понимание этих величин.

Пример:

Если у синих человечков волосы выпадают в 3 из 10 случаев, а у красных человечков — в 6 из 10, то вероятность выпадения волос у красных в 2 раза больше (оно же относительный риск, обозначаемый обычно RR=0.6/0.3), а шанс выпадения (обозначаемый обычно OR=(6/4)/(3/7)) — в 3,5 раза больше.

Четкое определение понятий этой категории приведено на скрине, который прикреплен к посту. Источник скрина — вот [2].

На втором прикрепленном к посту скриншоте подчеркнуто несколько мест, в которых слово "риск" должно быть заменено на слово "шанс".

Вот такие дела, друзья.

Статья Елизаветы Романовой для группы EQUALITY. Пояснения расписал Alexander Doe.

ССЫЛКИ

1 - https://vk.com/wall

-64367994_328897
2 - https://www.mediasphera.ru/issues/dokazatelnaya-kardiologiya/2015/1/252305-220120150110

#g_equality #социология #психология #дискриминация #мизогиния #мизандрия

Недавно в «Небезопасном пространстве» (НП) вышел перевод статьи от двух социологов, которые пытаются серьезно пересмотреть вопрос, кто же является угнетенной группой: мужчины или женщины. По сути, это даже не маскулизм равенства, призывающий оценивать ситуацию в ключе «мужчины и женщины угенетены по-разному, но примерно одинаково». Здесь чувствуется попытка откровенно перетянуть одеяло и заявить, что мизогинии в современном обществе особенно и нет, а вот мизандрии — полно. Правда, усилиями редактора НП окончательный вариант текста получился несколько более сбалансированным.

Перед вами наш разбор. В нем приняли участие следующие люди: Алексей Стукальский, Елена Зинова, Alexander Doe, Мария Герасименко и Елизавета Романова. Вычитала текст Lolita Akemino. Также за проверку хотелось бы поблагодарить Дарью Казанцеву, Данилу Кочергина и Романа Смородского.

https://vk.com/@g_equality-tak-chto-na-samom-dele-vokrug-nas-mizoginiya-ili-mizandriya

#g_equality #мнение #обесценивание #феминизм #маскулизм

НЕ ХОЧЕШЬ — НЕ ПЛАТИ, НЕ ХОЧЕШЬ — НЕ УСТУПАЙ?

Мне бы хотелось обсудить сегодня некоторые примеры обесценивания мужских проблем со стороны феминисток. Я нарочно не стала брать самые вопиющие случаи из групп мизандричек, вроде насмешек над вот такими постами [1] или над призывным рабством (там обычно варьируется от "это привилегия, смогут в силовых структурах работать" до "правильно, пусть мужло друг над другом издевается"). Наверняка подавляющему большинству наших подписчиков не нужно объяснять, почему это дичь, поэтому я выбрала примеры потоньше, к сожалению, встречающиеся и в нашей группе.

О чем пойдет речь — можно догадаться по заголовку. Два сексистских общественных ожидания от мужчин, которые я выбрала, выглядят примерно так: мужчина должен платить за женщину и мужчина должен уступать женщине место. Как реагируют многие феминистки в ответ на указание на эти проблемы? По моему опыту, вероятнее всего получить следующий ответ: это доброжелательный сексизм, он унижает в первую очередь женщин, мужчине же это особого вреда не наносит, это мелочь. Да и вообще, не хочешь — не плати, не хочешь — не уступай.

И этот ответ — довольно откровенное обесценивание. Да, это можно назвать доброжелательным сексизмом, но факт остается фактом:
женщинам эти неписанные правила дают кое-какие преимущества, а мужчинам создают некоторые неудобства. Да, в целом это мелочь, но мы ведь прекрасно знаем, как множество сексистских мелочей в совокупности способны отравлять жизнь женщинам. Так почему же здесь представить не можем? Ну а что касается формулы "не хочешь — не делай", то правильный ответ будет выглядеть как-то так:

Не хочешь — не плати, и будешь выглядеть скрягой, понизишь свои шансы на успешное знакомство.
Не хочешь — не уступай, и будешь выглядеть эгоистом, которого еще и могут начать стыдить прямо в транспорте.

Не следовать этим неписанным правилам действительно можно, но за это придется нести издержки. И нести их придется именно мужчинам.

Встречается более мягкая форма обесценивания, скорее всего от искренне не понимающих людей. Например, они пишут "платит тот, кто приглашает, не вижу никаких проблем". Но кто приглашает в большинстве случаев? От кого ждут инициативы и первого шага? Риторические вопросы. Поэтому возвращаемся к честному описанию варианта "не хочешь — не плати" чуть выше. Среди разнополых друзей может быть по-разному, но если речь идет о свидании — то приглашать и платить в большинстве случаев наверняка будет мужчина.

Я понимаю, признавать свои привилегии не слишком приятно. Особенно когда эти привилегии — патриархальный атавизм, косвенно бьющий и по вам самим. Но, поверьте, худшее, что можно сделать — это отмахиваться и обесценивать. Как нередко отмахиваются и обесценивают сексисты, мол, да какие привилегии, какое воспитание, никто вам не мешает достигать тех же высот, что и мужчины — и живет себе дальше, продолжая пассивно получать выгоду от этих привилегий.

Разумеется, бывают ситуации, когда со средненькими мужскими проблемами влазят не к месту: например, в обсуждение каких-то более серьезных женских проблем. Это очень некрасиво и таких людей нужно одергивать. Но не нужно идти дальше и начинать глумиться над тем, что мужчины вынуждены платить и уступать место. Это несправедливо и вызовет лишь желание в ответ обесценить и ваши проблемы. Не получится ни то что диалога и сотрудничества, а даже просто холодного мира.

Так что я призываю всех относиться к проблемам друг друга с большим пониманием. Давайте хотя бы попытаемся не множить ненависть друг к другу и если не помогать, то хотя бы не мешать там, где это возможно.

Бороться с этими явлениями не так-то просто. Мужчине может быть тяжело прямо отказаться от соблюдения подобных обычаев или даже выступить против них в разговоре. Поэтому важно, чтобы отказ от данных практик и порицание их обязательности проявляли по возможности люди обоих полов. Как минимум, мы можем предлагать своему кругу общения задуматься над этими вещами — напрямую или, скажем, посредством репостов соответствующих материалов.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

Сноска:
1 - https://vk.com/wall-64367994_246312

#g_equality #мнение #обесценивание #феминизм #маскулизм

НЕМНОГО ПОЯСНЕНИЙ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ПОСТУ

За свой призыв посмотреть на проблемы мужчин более честно я получила много хейта в свой адрес и адрес группы. Изначально я планировала просто собрать десяток примеров, в которых меня оскорбляют или желают каких-нибудь гадостей (типа вот такого [1][2][3][4]), и в очередной раз продемонстрировать лицо многих феминисток, особенно terf. Я имела полное моральное право так поступить: сама я не хожу по их группам и не пишу там оскорбительные комментарии, не прихожу хамить или желать чего-то в личку, картинно не разочаровываюсь в комментариях и в принципе не учу, какие тексты им следует писать.

Но я решила не отвечать на зло злом. Я хочу, чтобы все читающие меня люди поняли следующее: я уверена, что сейчас я делаю правильные шаги. Очень непопулярные в нашей среде и сулящие мне массу неприятностей, но правильные. И делаю я их не ради какой-то выгоды, не из страха и не из желания кому-то понравиться или угодить. Я делаю их потому, что так велит мне моя совесть.

Возможно, я ошибаюсь, но пока ничего из написанного публично или в личку мне на это не указало. Скорее напротив.

Хочу также успокоить тех, кто решил, что я перехожу в маскулизм — это не так. Просто я такой человек, которому трудно топить лишь за свои интересы и интересы своей группы. Но еще труднее мне быть частью системы, которая обесценивает и вставляет палки в колеса борцам за права мужчин. Да, у них очень мало адекватных групп и очень немного адекватных людей (по крайней мере, среди тех, кто на слуху). Но откуда же возьмется нормальный маскулизм, если от нас они видят только агрессию и обесценивание?

В идеале феминизм и маскулизм должны заниматься проблемами женщин и мужчин, соответственно. Не мешая друг другу. Но не замечать друг друга не получится, потому что проблемы эти тесно переплетены. Нам нужен диалог, иначе в борьбе за свои права мы почти неминуемо будем нарушать чужие. Как показывает эта статья [5], развитие феминизма на Западе не только не решает параллельно все проблемы мужчин, но даже мешает их решать, усугубляет некоторые из них.

И последнее, что я хочу сказать в этой заметке. Оно адресовано тем, кто действительно во мне разочаровался или начал переживать. Не незнакомым девушкам с подписками на КНН и Злобные Терф, которые нас если когда-то и упоминали, то непременно в связке со словом "подстилка", а тем людям, кто правда нас уважал и пытался как-то поддерживать.

Мне жаль, но, как я уже написала, это мои искренние взгляды. Я чувствую, что поступаю правильно. И не забывайте, что меня вы тоже разочаровываете своей реакцией. Нечувствительностью к чужим проблемам, упертым догматизмом и нежеланием признавать неприятную правду. В любом случае, радикальных перемен в группе не будет. Более честное признание ряда мужских проблем, а также более лояльное отношение к некоторым направлениям маскулизма — это далеко не разворот на 180 градусов. Так что сильно можете не беспокоиться.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

1 - https://vk.com/wall-64367994_330143?reply=330152&thread=330146
2 - https://vk.com/wall-64367994_330143?reply=330146
3 - https://vk.com/wall-64367994_330143?reply=330155&thread=330146
4 - https://vk.com/wall-64367994_330143?reply=330207
5 - https://vk.com/@unsafespace-mizoginiya-povsudu

#важно #дискриминация #аборт #ЛГБТ #Мизулина #Кузнецова

ПОСЛЕДНЯЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ОПАСНЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

К сожалению, мы очень поздно узнали о чудовищных законопроектах Мизулиной и Кузнецовой, касающихся ограничения прав ЛГБТ-людей, отмены опеки над детьми и ограничения абортов: http://law.comingoutspb.com/family-in-danger Сегодня, 20 августа, как раз заканчивается сбор отзывов. Тем не менее, вы можете попробовать написать отзыв, а также сделать еще ряд важных вещей.

1. Отправить обращения на сайте Правительства: http://services.government.ru/letters/ Предлагается два обращения, отправлять их важно по отдельности.

ПЕРВОЕ ОБРАЩЕНИЕ:
Я выступаю с требованием отклонить все инициативы по ограничению медицинской процедуры абортa, предложенные омбудсменом Анной Кузнецовой, т.к то что предлагает Кузнецова это прямая дискриминация ст.136 УК РФ, а также прямое нарушение Конституции ст.41: 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом, ст.124 УК РФ: неоказание помощи больному.
А также нарушение федерального закона об Основах охраны здоровья граждан ст.56 ст.19 и ст.4, согласно которым, каждая женщина имеет право на аборт, выбор врача, медицинской организации и способа проведения процедуры. Поэтому инициативы омбудсмена Кузнецовой носят исключительно дискриминационный характер нарушают российское законодательство, международные Конвенции, рекомендации ВОЗ, т.к Кузнецова предлагает запретить не медикаментозный аборт, а продажу средств контрацепции в аптеках, что приведет к ряду нарушений законов, УК, нелегальным поставкам, а в итоге угрозе жизни и здоровья женщин.

ВТОРОЕ ОБРАЩЕНИЕ:
Требую отклонить поправки в Семейный Кодекс, разработанные Мизулиной, Нарусовой и остальной группой депутатов из Совета Федерации, т.к они подпадают под уголовную статью 136 УК РФ - дискриминация лиц с использованием служебного гос.поста, а также нарушают основную ст. 19 Конституции, которая запрещает любую дискриминацию по каким либо признакам на тер-ии РФ, Мизулинские поправки же предлагают дискриминировать людей, которые прошли операцию по смене пола, хотя федеральные законы РФ, медицина и психиатрия позволяют менять пол трансгендерным людям, если они прошли полное обследование, и подтвердили свой диагноз и половую принадлежность. Мизулина же предлагает им запретить вступать в брак, создавать семьи с детьми, а также выдачу ряда официальных документов, т.е запрет юридических прав. Также касаемо поправки, регулирующей работу органов опеки и органов соц.служб, которые на данный момент имеют юридическое законное право и обязанность следить за жизнью и здоровью детей, проживающих на тер-ии Российской Федерации, Мизулина хочет в итоге лишить прав органов опеки превентивно принимать меры для охраны жизни и здоровья детей, не пуская сотрудников в дома и квартиры, где происходит грубое нарушение прав ребенка, а все это приведет к ужасающей детской смертности от рук родителей тиранов. Тем самым данные поправки вынудят граждан обращаться в ЕСПЧ, ООН, чтобы их конституционные права, которые прописаны в основных главах Конституции РФ, защищали на международном уровне.

2. Написать индивидуальные личные письма-обращения на адрес депутата Оксаны Пушкиной, чтобы она могла донести нашу точку зрения до других депутатов. Пушкина входит в Комитет по вопросам семьи, женщин и детей ГосДумы, ответственный за законопроект; она неоднократно высказывалась против законопроекта и в поддержку транс-людей; на данный момент она — наша самая видимая и активная союзница в законодательной власти.

Письма ей нужно отправлять на pushkina@duma.gov.ru и help.me.pushkina@gmail.com. Письма можно отправлять не под паспортными именами, а под выбранными.

Опишите ваши истории, трудности и поделитесь аргументами о том, почему этот законопроект не нужно принимать — это будет полезно услышать и депутатам, и широкому кругу читателей. Лучше всего, если это будут личные письма, написанные неформальным, человеческим языком, о вашем личном отношении к законопроекту. Более подробные советы по такому письму можно найти здесь: https://vk.com/wall-2352211_41171

3. Подписать и распространить петицию: http://chng.it/VmyhMvbgSN.
Это повышает видимость проблемы, распространяет информацию, показывает, как много людей на самом деле выступает против.

4. Написать электронное обращение в Госдуму: https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/index.php
Инструкция здесь: https://clck.ru/Ph9Gf

Вы можете попробовать сделать все из перечисленного, а можете лишь часть. В конце концов, можно просто помочь в распространении информации, сделать репост. Очень важно не позволить этим людям ломать чужие жизни под лицемерным предлогом «укрепления традиционной семьи».

Пост составлен на основании этих двух публикаций:
https://vk.com/wall-2352211_41171
https://vk.com/wall-140625826_1285
А также письма Андрея Грановского.

#жожеки #порнохудожники #красконы #Flick_the_Thief #Dahr #Мятежник_Джек #Дядя_Джо #Левацкие_хайлайты

ПОСТЫ ПРО ЛЬВА БУРЛАКОВА БЫЛИ ОШИБКОЙ

На днях мы опубликовали два поста про арест Льва Бурлакова, в одном из которых связали это событие с предполагаемой жалобой от враждебной к нему тусовки так называемых жожеков или порномарксистов. Посоветовавшись с коллегами (особенно на меня повлияло мнение Михаила), я решила, что это было неправильным шагом. Оба эти поста скоро будут удалены (пока не трогаем, потому что под ними идет дискуссия). Аргументы следующие.

1. У нас действительно нет никаких доказательств. Предполагать, конечно, можно, но достойно ли это поста? Это выглядит слабо и мелочно.

2. Если заявление написал кто-то из подписчиков, это не значит, что за него должны нести ответственность сами порнохудожники или вся тусовка целиком. Мы сами тоже не несем ответственность за то, что на того же Флика кто-то из наших читателей может пожаловаться в полицию.

3. Все эти разборки очень сильно мешают продвижению политики снижения токсичности в группе. У порнохудожников очень токсичная аудитория, с ними почти невозможно вести нормальный разговор. Более того, в ответ на их помои сложнее сдерживаться от токсики уже и нашим ребятам. И ладно бы повод был важным, но ради поста с подозрениями портить атмосферу в группе точно не стоит.

4. Это просто неэффективно. Никак им этот пост без серьезных пруфов не навредит. Напишут очередную порцию гадостей, сляпают несколько убогих карикатур, да еще порадуются, как дети, что круто кого-то затроллили.

Более того, даже если бы пост содержал серьезные доказательства — был бы толк в этом случае? Мы ведь уже не раз и не два убеждались в откровенной неадекватности многих жожеков. Достаточно вспомнить, к примеру, вот этот пост [1], в котором демонстрируется, как "честно" и "культурно" общаются что рядовые их подписчики, что лидеры тусовки.

Или можно взять наш пост [2] с ответами на частые вопросы/замечания, в котором первым же пунктом мы опровергаем идею, будто бы боимся Позднякова и нападаем только на Флика. В посте с пруфами показано, что первый пост по поводу травли Оли Тыквы делал акцент именно на Позднякове. Что критики в его адрес в нашей группе полно. Что мы даже составляли письмо правоохранителям с просьбой дать оценку его деятельности и наказать по закону.

Казалось бы, железное опровержение тезиса, с чем тут спорить. Однако, мы потерли около двух десятков токсичных комментариев с попытками так или иначе высмеять наш ответ и подтвердить, что Позднякова мы все-таки боимся. И это не просто какие-то отдельные хомячки писали. Сами же порнохудожники нарисовали комикс про нас, в котором тоже обыграли [3] этот опровергнутый штамп, будто бы мы боимся Позднякова. Причем насмешливо прикрепили к нему лишь концовку ответа, проигнорировав все пруфы открытой войны с последним.

Если люди не способны признать, что ошиблись со своим обвинением даже в настолько очевидном случае — значит, скорее всего, им вообще плевать на правду. Так что я уверена, какой пост с критикой в их адрес ни напиши, какие пруфы ни приведи — они будут точно так же набегать толпой, писать гадости, пытаться все высмеять и лайкать друг друга. А потом еще рассказывать, что мы их баним, потому что дискуссию с ними не тянем.

В свете этого я вижу два возможных пути.

Первый путь: всерьез взяться за жалобы, найти юристов, которые будут этим полноценно заниматься (возможно даже объявить сбор денег на оплату таковых). В общем, не чтобы десяток жалоб катнуть в техподдержку ВК и на Патреон, а чтобы заняться вопросом всерьез. Это потребует много сил, времени, а результат отнюдь не гарантирован. Правда, если все же получится — это будет серьезная победа, в отличие от дешевой, полученной в словесном поединке с откровенно нечестными и быдловатыми людьми.

Второй пусть: просто забыть о них. Игнорировать. Можно продолжать за ними вполсилы наблюдать, в ожидании действительно серьезного прокола, который даже их неадекватная аудитория не сможет проглотить. А можно и совсем забить. Все проблемы этого мира нам все равно не решить, как бы мы не старались.

И скорее всего, мы пойдем по второму пути.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

ССЫЛКИ

1 - https://vk.com/wall-64367994_310844
2 - https://vk.com/wall-64367994_328382
3 - https://vk.com/wall-151327080_16296?z=photo-151327080_457241657%2Fwall-151327080_16296

#g_equality #преступность #мужская_преступность #гендерные_стереотипы #МД #мужское_движение #Павел_Хохловский

ПЛОХОЙ ТЕКСТ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ

Тексты, вроде того [1], о котором сейчас пойдет речь, довольно тяжело критиковать с этической точки зрения. Ведь самый общий посыл у текста правильный: не стоит демонизировать мужчин, опираясь на статистику преступлений, ведь риск стать жертвой преступления каждого конкретного мужчины все равно мал. Но вот начинаешь вчитываться — и видишь много неточностей, а кое-где и откровенные ошибки. Более того, частенько попадаются риторические уловки, автор пытается давить на эмоции, местами даже противоречит сам себе. Ну и конечно, не обошлось без наездов на феминизм.

Павел Хохловский на "Дзене" подписан как маскулист, но, насколько мы знаем, относит он себя к "МД", то есть "Мужскому движению". А это, как правило, предполагает довольно враждебное отношение к феминизму (и женщинам в целом). Надо понимать, что перед нами не представитель "Небезопасного пространства" и даже не представитель "Разумного маскулизма". Так что вряд ли стоит удивляться, что хорошую и честную статью на столь важную тему ему написать не удалось.

ПОСТ-ТИЗЕР

На статье Павла Хохловского мы решили протестировать новый формат. Пост-тизер — это пост, в котором мы сообщаем о некоем материале, по которому планируется разбор, разбираем в нем 1-2 ошибки для примера и оцениваем реакцию людей. Возможно, к таким постам будут прикрепляться опросы, чтобы прикинуть интерес публики к полноценному разбору. Сейчас мы тоже разберем для вас 2 ошибки разных типов, а вы, пожалуйста, подумайте и выскажитесь о том, насколько вам интересен разбор именно этого текста.

ЦИТАТА:

— “где я уже рассказывал, что нельзя обвинять в чем-либо целую социальную группу, поскольку у группы людей не может быть единой воли”

РАЗБОР:

Автор пытается продвигать идею “нельзя обобщать”, но при этом сам же обобщает, причем довольно вульгарным способом. Тут мы имеем дело одновременно и с некорректным обобщением, и с непоследовательностью.

Пример: “Всякие феминистки и просто ненавидящие мужчин женщины очень любят кидаться статистикой преступности по полу, мол, посмотрите какие мужчины опасные сволочи, почти все преступления только они и совершают! В принципе это классический фашистский ход..."

Вместо корректной формулировки "некоторые феминистки" он использует слово "всякие". А затем еще и называет этот некорректный трюк "фашистским", нагоняя эмоций. При этом он приводит лишь выдернутые из livejournal скрин статьи и скрин одного комментария, причем даже не на феминистской площадке. Эдак мы тоже можем написать "всякие мужчины ненавидят женщин" и привести даже не 2, а множество примеров мизогинии. Вот только это будет просто очернением мужчин, только и всего.

ЦИТАТА:

— “Я даже и не говорю, что вероятность того, что случайно встреченный вами российский мужчина совершит насильственное преступление в текущем году примерно равняется 0,6 процента (расчёты в статье по ссылке 4 - https://vk.com/@citizen_of_matratzien-muzhskaya-prestupnost-i-uslovnye-veroyatnosti ).”

РАЗБОР:

У Хохловского 0.67, представленные в статье, на которую он ссылается, превращаются в 0.6, что вызывает улыбку: сходу маленькая хитрость в свою пользу. Но это далеко не единственный косяк этого пункта.

Во-первых, имеет место ошибка в расчетах, на которые ссылается автор. Вот она:

“В нашем случае B — это быть мужчиной. Тут просто, родиться мужчиной или женщиной — примерно одинаково вероятно. То есть P(B) = 0,5.”

Брать вероятность “быть мужчиной в РФ” за 0.5 просто некорректно, так как настоящая вероятность примерно 0.463. Дело в том, что доля мужского населения в РФ по данным Росстата примерно 46,3%. Это цифру мы получаем и за рассматриваемый 2015 год, и за 2018, и даже за 2010 она крайне близка (46,2%). Она в принципе является довольно стабильной по годам. Вот здесь [2], на странице 27, мы можем получить данные для расчетов.

Расчеты по годам такие:

2010 год: на 1000 мужчин приходится 1163 женщин, поэтому доля мужчин равна 1000/(1000+1163)*100=46,23%

20

15 год: на 1000 мужчин приходится 1158 женщин, поэтому доля мужчин равна 1000/(1000+1158)*100=46,34%

2018 год: на 1000 мужчин приходится 1156 женщин, поэтому доля мужчин равна 1000/(1000+1156)*100=46,38%

Опираться же на примерно равный шанс родиться мужчиной/женщиной не стоит, потому как соотношение мужчин к женщинам не идентично вероятности родиться мужчиной.

Так что не 0,67%, а 0.72%.

Во-вторых, 0.67 или 0.72 процента — это вероятность того, что случайный находящийся на воле мужчина совершил преступление и попался в 2015 году. Статистика напрочь игнорирует такое понятие, как латентность. А если его не игнорировать, то мы вполне можем получить совсем другие числа (в большую сторону, разумеется). Ведь известно, что у некоторых преступлений большая степень латентности, например, у изнасилования [3]. И даже у убийства она может быть немаленькой — мы разбирали этот вопрос в собственной статье о мужской преступности, нужные данные начинаются со слов "даже по убийству" примерно в середине статьи [4].

Помимо того, что был неверно учтен процент мужского населения, имеется нестыковка с данными в числителе и знаменателе формулы вероятности: в числителе — количество совершеннолетних преступников, а в знаменателе — общая численной населения страны за 2015 год. По данным Росстата [5], доля несовершеннолетнего населения примерно 20%, то есть нас интересует только 80% от 144,1 млн. Это это примерно 115,3 млн. человек.

С такими данными для мужчин у нас уже получится 0,90%, а для женщин — 0,035% (в источнике по ссылке номер 4 получилось 0,03%). Казалось бы, опять совершенно незначительные величины, но, даже работая с 0.90%, и полагая, что у нас всех преступников ловят (поскольку мы работаем со статистикой зарегистрированных преступлений), следует понимать, что любые, даже малые величины, могут иметь большие значения (в социологическом, а не математическом смысле), и они всегда интересны не столько в абсолютной величине, сколько в сравнении.

В источнике (опять же ссылка номер 4 в разбираемой нами статье) сначала сказано: "Много это или мало? Каждый решает сам для себя." Это совершенно верно, потому что одно число без сравнения/динамики — это просто одно число, ведь оценка дается только в сравнении. Числа эти маленькие до тех пор, пока не начнется моделирование на реалии. Им мы сейчас и займемся.

Предположим, что мы живем в 2015 году (а с тех пор у нас революции в криминальном сегменте общества не произошло), посчитаем, сколько за год мы повстречаем преступников и преступниц.

Кейс 1:
Мы работаем на удаленке, 1 незнакомого мужчину и 1 незнакомую женщину встречаем, в среднем, раз в день (каждый раз люди новые), когда выходим в магазин/выбросить мусор/выгулять собаку. Для частоты “выпадания преступника”, равной 0.90%, за год мы встречаем 3.29 мужчин-преступников и 0.13 женщин-преступниц,

Кейс 2:
Промоутер, работает у входа в метро, и, в среднем, за день имеет дело с 50 невстречавшимися ему доселе мужчинами и 50 такими же женщинами. За год он встретит 164.71 мужчин-преступников и 6.38 женщин-преступниц. Можно сказать иначе: промоутер в этом кейсе за 2015 год видит преступника примерно каждые два-три дня в году, а преступницу — раз в два месяца.

Такой вероятности, безусловно, недостаточно для объявления некой группы сверх опасными и для оправдания неких условно карательных действий по отношению к ним. Но автор сознательно манипулирует статистикой, чтобы приуменьшить.

Информативными бы в нашем случае были бы пожизненные вероятности совершения преступления против женщин мужчинами с учетом латентности явления, но никак не вероятность из статьи, которая учитывает слишком короткий срок времени и не отражает риск пострадать. Учитывая мировой рейтинг в 35% [6] женщин, когда-либо подвергавшихся физическому или сексуальному насилию со стороны партнера или другого лица, женщинам вполне есть, чего опасаться. И 0.6% отнюдь не отражает пожизненного риска женщины подвергнутся преступлению со стороны мужчины. Как бы автору не хотелось все преуменьшить, проблема есть и она весьма серьезная.

ИТОГ

Итак, мы продемонстрировали вам несколько ошибок, неточностей и риторических условок. Если вам действительно интересно — мы можем разобрать и оставшуюся часть статьи. А можем потратить свои силы на какой-нибудь другой разбор. Это зависит от нашего настроения и от вашей реакции.

Основные авторы статьи — Alexander Doe, Алексей Стукальский и Надежда Беляева. За помощь в проверке и дополнение спасибо Елена Зиновой, Даниле Кочергину и Елизавете Романовой.

ССЫЛКИ


1 - https://zen.yandex.ru/media/id/5dc418dc78125e00add1d5c1/mujskaia-prestupnost-kak-indikator-ugnetennogo-polojeniia-5e1c121ad4f07a00af66c43c
2 - https://rosstat.gov.ru/free_doc/doc_2018/wo-man18.pdf
3 - https://vk.com/wall-64367994_157722
4 - https://vk.com/wall-64367994_295140
5 - https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b15_111/IssWWW.exe/Stg/1-1-1.xls
6 - https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women

#Рина_Драгунова #Павел_Бадыров #сексизм #антифеминизм

У Рины Драгуновой вышел отличный ролик про Павла Бадырова — сексиста и антифеминиста, о котором мы уже несколько раз и сами писали. Мы в ролике тоже пару раз упоминаемся. Наслаждайтесь, друзья.

https://www.youtube.com/watch?v=FjjqZuo-lAY&feature=emb_logo

#g_equality #сексуальность #секс #гендерные_стереотипы

РАЗНАЯ "ЦЕНА" МУЖСКОЙ И ЖЕНСКОЙ СЕКСУАЛЬНОСТИ — ЧТО МОЖНО ПОДЕЛАТЬ С ЭТОЙ ПРОБЛЕМОЙ?

Мы много раз обсуждали вопросы секса и сексуальности с точки зрения интересов женщин. Например, мы писали, что у женщины больше рисков при классическом сексе: намного более серьезные последствия для здоровья от ЗППП [1][2], только у нее из пары есть риск беременности, почти вся специфически-женская контрацепция имеет ряд побочных эффектов (например, гормональная контрацепция может увеличивать риски тромбоэмболии, гипертонии, инфаркта миокарда и инсульта [3], а спирали увеличивают шансы внематочных беременностей [4]), ну и, наконец, женщина намного больше рискует быть изнасилованной мужчиной, нежели наоборот [5].

Но ведь есть и другая сторона медали. Мужская и женская сексуальность действительно имеют разный спрос. На этом основании в академических кругах возникла даже так называемая "сексуальная экономика" или "сексономика" [6]. Это довольно спорное направление, на которое имеется академическая же критика [7]. Тем не менее, едва ли можно сказать, что все идеи сексономики ошибочны.

Однажды я лично решила проверить утверждение, что если завести на каком-нибудь сайте знакомств очень похожие анкеты девушки и парня одного возраста и средней внешности — спрос на первую анкету будет намного выше. Так все и вышло: на вторую анкету мне практически никто не писал, тогда как на первую за время эксперимента написали десятки. Моему мужскому аккаунту оказалось действительно намного сложнее с кем-то познакомиться.

Мы привыкли смотреть на эту проблему с одной стороны: нас утомляют назойливые знакомства от всяких пикаперов, хамские недокомплименты, кэтколлинг. Или еще хуже — когда при знакомстве ты боишься отказаться, чтобы не вызвать агрессию на себя. И это все действительно серьезные проблемы, которые ни в коем случае нельзя обесценивать.

Но ведь есть немало нормальных, а порой и хороших парней, которым гораздо труднее познакомиться. И не нужно язвить, мол, поскреби хорошего парня — найдешь эгоиста, завистника, а то и вовсе мерзавца. Ситуации, когда плохой человек искренне считает себя хорошим, а проблемы своих неудач списывает на других — не редкость, но это не значит, что действительно хорошие или просто обычные люди таких проблем лишены.

При всем моем негативном отношении к инцелам, я все же попыталась понять их получше: покопалась в их материалах, почитала обсуждения. Да, у них много мизогинии и псевдонауки (кое-что мы даже недавно разбирали [8]), здесь я только укрепилась во мнении. Но вот насчет того, что всем им нужен только секс (причем в наиболее примитивном смысле) — на это я теперь смотрю более скептически.

Не поймите меня неправильно: секс подавляющему большинству из них, конечно, нужен. Но, во-первых, нужен не только он. Отнюдь не всегда он даже стоит на первом месте. Многие люди жалуются просто на одиночество. На чувство неполноценности, социальной неустроенности. А во-вторых, секс — это не только физическое удовольствие, но и определенный социальный маркер. На мужчин почти не давит слатшейминг, зато сильнее давит полное отсутствие секса. Такой мужчина в глазах многих выглядит просто неудачником и, что особенно неприятно, он сам начинает в это верить.

Я все еще крайне плохо отношусь к этому движению, к их мизогинии и псевдонауке. А акты терроризма от отдельных инцелов — это вообще ни в какие ворота. Но даже там есть разные люди. И их потребности не всегда сводятся к банальному "не дают".

СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Все мы знаем два псевдорешения от некоторых маскулистов и от некоторых феминисток. Первые предлагают "давать почаще", мягче смотреть на вопросы домогательств и изнасилований (естественно, не в пользу женщин), да и в целом вести против женщин войну. Вторые предлагают менее людоедское, но тоже несправедливое и довольно подлое "решение": обесценивать или даже отрицать эту проблему. От насмешливых комментариев "бедненькие, не дают поюзать женщину" до формально верных, но все еще несправедливых "подумаешь, проблема, зато вас реже насилуют, меньше риск ЗППП, нет риска залететь".

Естественно, такие псевдорешения лишь множат ненависть друг ко другу. Что от себя могу предложить я?

Для начала нужно разобраться в причинах. Устранимы они или нет? Ясное дело, что в этом участвует биология: почти все повышенные риски женщины связаны именно с ней. Со строением половых органов, с возможностью/ее отсутствием беременеть, с большей/меньшей физической силой. Немалую часть этих проблем можно обойти, отказавшись от традиционного секса в пользу, скажем, орального. Правда риск изнасилования и этот шаг, увы, не снизит. Так что полностью причины женской избирательности, похоже, не устранишь. Во всяком случае, если не компенсировать чем-то разницу в физ. силе.

Это проблемное место, но только ли в биологии дело? Только ли она ответственна за весь этот разрыв? Разумеется, нет. Достаточно просто оценить, чья сексуальность повсеместно эксплуатируется в кино, на рекламных постерах, даже на превью к роликам в ютубе. Сравните, сколько женщинам в головы вдалбливается идея, что нужно быть красивой, а сколько — мужчинам. И сколько в итоге средний мужчина и средняя женщина тратит времени и денег на бьюти практики разного уровня сложности. Отдельная большая проблема — отсутствие разнообразия в образах. Если мужчина, то почти всегда брутальный мачо-качок, если женщина — то зачастую в образе трофея или добычи, с сабмиссивными нотками.

Можем ли мы повлиять на культуру? Конечно, можем. Долго и со скрипом, но все-таки мы можем работать в правильном направлении. А еще мы можем не обесценивать проблемы друг друга. Воздержаться лишний раз от насмешки "бедненькие, не дают им". Может быть, это даже вызовет ответное понимание, и кто-нибудь лишний раз не станет обесценивать чувства девушки, к которой приставал начальник.

А ТЕПЕРЬ ТО, ЧЕГО Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ

Я знаю, что некоторые люди непремнно вычитают в этом тексте то, чего в нем нет и на что я даже не намекаю. Для них я делаю эту специальную приписку.

Итак, я НЕ:

— уравниваю проблемы мужчин и женщин

Не надо писать, что изнасилование гораздо серьезнее чувства одиночества от отсутствия партнера и/или секса. Никто эти проблемы не сравнивает. И вам тоже это здесь делать не позволят. Проблемы разные и все их нужно решать.

— предлагаю встречаться с кем-то из чувства жалости или с целью снизить перекос (и уж тем более "давать" по этой причине)

Я предлагаю пытаться менять культуру. Программа-минимум же — просто не высмеивайте чужие проблемы. Больше я ничего на данный момент не предлагаю.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ