#g_equality #мозг #нейроанатомия #типа_критика

ВЕЖЛИВО, НО НЕПРАВИЛЬНО

Сегодня я получила критику своих статей, написанную достаточно вежливо. Учитывая то, на каком уровне обычно критикуются наши материалы, я хочу без всякого сарказма выразить автору некоторое уважение. По этой же причине я не буду показывать его страницу, сохранив его анонимность. Тем не менее, сами его претензии (они идут на 1 и 2 скриншоте) некорректны, и я их сейчас разберу. Для удобства я прикрепила и те четыре скриншота с моими словами, которые использовал он сам (они идут с 3 по 6 соответственно). Приступим.

РАЗБОР

Во-первых, не очень понятно, почему критик считает, что я запуталась. Действительно, существуют разные нейроанатомические классификации, а также мнения специалистов по спорным вопросам. Во многих случаях я даже могу объяснить, почему считается так или эдак. Например, вот здесь [1] в состав стриатума записывают хвостатое ядро (caudate nucleus), чечевицеобразное ядро (lenticular nucleus), субталамическое ядро (subthalamic nucleus) и черную субстанцию (substantia nigra). А чечевицеобразное ядро, в свою очередь, делят на скорлупу (putamen) и бледный шар, состоящий из двух частей (globus pallidus externus, and internus).

Здесь же [2] к стриатуму относят только хвостатое ядро и скорлупу, а бледный шар выделяют отдельно. Почему? Скорее всего из-за того, что филогенетически бледный шар считается более старым образованием и относится к так называемому палеостриатуму, тогда как хвостатое ядро и скорлупа — к неостриатуму. Кроме того бледный шар светлее хвостатого ядра и скорлупы, а также не имеет слоистой структуры, которую имеют они. Тем не менее, в некоторых классификациях бледный шар все же относят к стриатуму, и на то тоже есть свои причины, о которых можно спорить. Однако я сомневаюсь, что нашим подписчикам интересны такие тонкости нейроанатомии.

Во-вторых, давайте посмотрим, какие тезисы я отстаивала. В случае с хвостатым ядром я доказывала простую вещь: хвостатое ядро часть стриатума. И это так, согласно всем 3 приведенным мною источникам. Несмотря на то, что есть разные нейроанатомические классификации, многое в них совпадает, и этот факт — один из таких. Так какая же в данном контексте разница в том, что еще порой записывают в стриатум, если нас интересует только хвостатое ядро?

Примерно то же самое насчет префронтальной коры: я доказывала лишь то, что орбитофронтальная кора считается частью префронтальной. И это снова так по всем приведенным мною источникам. В чем тут путаница? Ну да, где-то [3] префронтальную кору делят на дорсолатеральную и орбитофронтальную, а где-то [4] на орбитофронтальную и вентралатеральную (правда там не указано, что вся префронтальная кора состоит только из этих двух участков, просто они выделены).

Если взять один из обзоров [5] орбитофронтальной коры, то можно прочитать следующее:

— "Анатомическое определение границ ОФК остается предметом дискуссий, однако многие исследователи рассматривают ее как часть префронтальной коры, в которую проецируются медиальные нейроны медиодорсального ядра таламуса [34, 54]."

То есть дискуссии о границах идут, в частности спорят о том, какой именно частью префронтальной коры является орбитофронтальная. Но я не нашла ни одного академического источника, в котором бы писали, что орбитофронтальная кора — это отдельная от префронтальной коры структура.

В свете всего этого странно выглядит вопрос критика: какие, мол, могут быть претензии, если нет общепринятой классификации. Ее-то, может, и нет, но конкретно те тезисы у людей, на которые я указала, считаются ошибочными по всем найденным мною классификациям.

СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ

Единственное место, где можно было бы сказать, что я запуталась, вот:

— "Здесь немного другие термины (вместо вентрального стриатума называется бледный шар, который является вентромедиальной частью стриатума)"

На самом деле бледный шар конкретно в этом источнике [2] выделяется отдельной структурой, а не частью стриатума:

— "These constitute the striatum, comprised of the caudate and putamen, and the pallidum, comprised of th

e internal and external portions of the globus pallidus."

Но, что интересно, эту неточность заметила я сама. Критик мне ее не инкриминировал.

ИТОГ

Несмотря на то, что существуют различные нейроанатомические классификации, в которых действительно легко запутаться, я подкрепила свои тезисы вполне корректно. В обоих случаях приведенные мною источники доказывают мои утверждения и опровергают утверждения моих оппонентов. Единственный же момент с путаницей, о которой говорил критик, заметил не он, а я сама. И даже этот момент никак не повлиял на справедливость моего разбора в целом: это просто ошибка в деталях. А вот риторические вопросы моего критика действительно выдают, что сполна в вопросе он не разобрался.

Тем не менее, мне было приятно ответить на критику, выдержанную в нормальном стиле, без яда и стремления уязвить. Повышение уровня дискуссии — полезное направление.

Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537141/
2 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK27905/
3 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499919/
4 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143481/
5 - https://www.researchgate.net/publication/51449269_Orbitofrontalnaa_kora_i_mehanizmy_narkomanii

#canceling #cancel_culture #культура_отмены #дискуссия

ПРО КУЛЬТУРУ ОТМЕНЫ

Предлагаем к дискуссии следующее:

"Я бы хотела прочитать мнение редакторов и коммьюнити про культуру отмены (Культура отмены – социальное явление, при котором некая медийная личность или компания подвергается социальному остракизму за свои действия и/или высказывания). Мы видели уже много примеров – от пресловутой рубашки Мэтта Тейлора и твитов Джеймса Ганна до Регины Тодоренко и шуток Джимми Фэллона.

Сразу обозначу свою позицию по этому вопросу. Можно и нужно применять такие действия к человеку, совершившему любой вид насилия. Человек, утверждающий глупые/опасные вещи может быть также подвергнут (возможно в более мягкой форме – тут очень индивидуально), если это происходит в режиме «здесь и сейчас». Мне не очень ясно, насколько правомерна с точки зрения общества культура отмены приминительно к прошлому.

Человек — существо развивающееся. Мы можем видеть, какой путь проходят те или иные личности, как меняются их (и наши!) приоритеты и взгляды. Я не знаю, существуют ли на свете «рожденные, а не приобретенные» феминисты и феминистки. Не буду обобщать, но скажу за себя – я проходила этот путь очень долго. От бытовой мизогинии уровня «да я лучше варить борщи буду и ничего не решать» через период «нитаковости», к принятию себя. У меня это заняло около 30 лет.

Поэтому мне кажется неоднозначным осуждать человека и/или лишать его контрактов/премий/чего угодно, если сомнительное или даже откровенно ложное утверждение/шутка были озвучены давно. Я допускаю (и хочу верить), что за это время человек изменился и перерос цинизм юности, браваду гнусностью и прочую базаровщину. Повторюсь, если сейчас мы видим человека иного. Есть примеры, когда человек не изменился.

Однако, копаться в прошлом, выискивая неприглядное, чтобы предъявить это сегодня мне кажется неправильным, а скорее даже вредным – так мы даем понять тем, кто поменялся, что мы им не верим. Не говоря уже о том, что иногда поиски «грязи» несут под собой не идеологическую, а просто экономическую/политическую подоплеку.

Что я могу предложить? Задуматься нам, как обществу, все ли ок с культурой отмены. И задуматься потенциальным жертвам (вот тут даже не знаю, нужны ли кавычки у слова «жертва») и, возможно, вывесить свое «грязное белье» самим и первыми со словами «смотрите, какой я был дурак».

Про компании в этой теме я ничего не писала, ибо свое мнение пока не сформировала на хотя бы 60%.

В любом случае, не хотелось бы, чтобы культура отмены стала оружием толпы.

Что вы думаете по этому поводу?"

#юмор #хейтеры #стратегия

Немного смешного вам в ленту. Вот так обидно с порога зарубили план стратега Максима. Если же серьезно, то читать некоторых хейтеров — одно удовольствие. Как в старом анекдоте про еврея, который нарочно читал антисемитские газеты, в которых евреев объявляли могущественным злом, чтобы повышать собственную самооценку.

#аборт #беременность #пандемия #covid19

На фоне пандемии российским больницам разрешили отложить плановые операции, но под этим предлогом начали отменять и бесплатные аборты. По всей стране женщинам уже начали отказывать в прерывании беременности. Рассказываем историю москвички, которой пришлось взять кредит, чтобы сделать аборт в частной клинике

https://www.codastory.com/ru/disinfo/abortions-pandemic/

#желтизна #научпоп #традиционализм #семья

ЧЕРРИ-ПИКИНГ И ИГНОРИРОВАНИЕ НОВЫХ ДАННЫХ

Николай Кащенов попросил нас разобрать статью [1], в которой утверждается, что более традиционные отношения в браке благоприятно влияют на удовлетворенность от него, особенно в сексуальном плане. В статье много ничем не подкрепленных рассуждений, например, автор пишет, что каждой женщине в глубине души не хочется быть главной, а хочется мужчину, который умнее, сильнее и способнее ее.

В качестве единственного пруфа приводится исследование [2] 2013 года. О нем немало писали в СМИ, в частности, в "Нью-Йорк Таймс" [3], ссылка на которую тоже присутствует в статье. Но если "Нью-Йорк Таймс" можно простить публикацию от 2014 года, то разбираемой нами заметке от 2019 — уже никак нельзя спустить с рук столь откровенную выборочность и игнорирование новых данных. За 5 лет были попытки повторить результаты данного исследования на новых данных, но успехом они не увенчались [4]. Кроме того, появились другие крупные работы, не подтверждающие исходные предположения [5][6][7]: в одной не нашли влияния вообще, в двух других выяснили, что положительно влияет как раз равноправие партнеров.

Таким образом, единственный научный пруф оказался пустышкой. Что уж говорить о заявлениях, которые даже не затрагивались в данном исследовании и являются сугубо авторскими фантазиями.

Пользуясь случаем хотим порекомендовать одну из наших статей под названием «Оценка качества исследований» [8]. В ней Алексей Стукальский рассказывает, на что нужно смотреть, имея дело с научной работой. Этот материал поможет вам самостоятельно оценивать некоторые исследования, хотя забывать о границах собственной компетенции тоже не стоит.

Статья Алексея Стукальского. Правки и дополнения — Елизаветы Романовой. Проверили Мария Магина и Кристина Шарло.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. The happiest marriages are the more traditional ones // Washington Examiner URL: https://www.washingtonexaminer.com/opinion/the-happiest-marriages-are-the-more-traditional-ones (дата обращения: 04.09.2019).
2. Kornrich, S., Brines, J., & Leupp, K. (2013). Egalitarianism, housework, and sexual frequency in marriage. American Sociological Review, 78(1), 26-50.
3. Does a More Equal Marriage Mean Less Sex? // Nytimes URL: https://www.nytimes.com/2014/02/09/magazine/does-a-more-equal-marriage-mean-less-sex.html (дата обращения: 04.09.2019).
4. Carlson, D. L., Miller, A. J., Sassler, S., & Hanson, S. (2016). The gendered division of housework and couples' sexual relationships: A reexamination. Journal of Marriage and Family, 78(4), 975-995.
5. Johnson, M. D., Galambos, N. L., & Anderson, J. R. (2016). Skip the dishes? Not so fast! Sex and housework revisited. Journal of Family Psychology, 30(2), 203.
6. Hajek, K. (2019). Sex and housework: Does perceived fairness of the distribution of housework actually matter?. ZfF–Zeitschrift für Familienforschung/Journal of Family Research, 31(1).
7. Barrett, A. E., & Raphael, A. (2017). Housework and Sex in Midlife Marriages: An Examination of Three Perspectives on the Association. Social Forces, 96(3), 1325-1350.
8. Оценка качества исследований // VK URL: https://vk.com/@g_equality-ocenka-kachestva-issledovanii (дата обращения: 04.09.2019).

#математика #топология #геометрия #Лиза_Пиччирилло

У Лизы Пиччирилло ушло меньше недели на поиски ответа на старый вопрос о странном узле, открытом более пятидесяти лет назад легендарным математиком Джоном Конвеем.

https://habr.com/en/post/504070/

#позитив #критика #дискуссия

Помните, как на днях я написала заметку [1] под названием "Вежливо, но неправильно", в которой разобрала замечания к своим высказываниям в области нейроанатомии? Я выразила критику уважение за корректный стиль общения и сохранила его анонимность. Так вот сегодня утром он написал мне и поблагодарил за такое отношение к его критике. Мне кажется, эта история лишний раз доказывает, что дискуссию нужно либо вести по-человечески, либо не вести ее вовсе. В противном случае слишком велик риск потратить время зря или даже нажить себе лишних хейтеров.

Впрочем, к беззубой реакции на все подряд я тоже не призываю. Всегда нужно смотреть по ситуации, где-то бывает уместно и съязвить. Просто этим не стоит увлекаться, особенно на своей территории: ведь нам самим тут жить.

Сноска:
1 - https://vk.com/wall-64367994_305752

#феминизм #поздравления

Сегодня многие поздравляют друг друга с международным днем феминизма, который был учрежден в день памяти Жанны Д'Арк. На самом деле этот праздник, по всей видимости, фейк. Никаких официальных данных мы по нему не нашли, зато есть разоблачение [1]. Но мы подумали: пусть праздник не официальный, не международный, но стихийно-то он действительно образовался. Нет ничего плохого в том, чтобы лишний раз поздравить людей и вспомнить об истории [2] феминизма, а также об известных феминистках современности [3].

Так что администрация EQUALITY поздравляет вас с праздником, дорогие друзья!

СНОСКИ

1 - https://factcheck.kz/claim-checking/verdict/fejk/fejk-30-maya-mezhdunarodnyj-den-feminizma/
2 - https://ru.wikipedia.org/wiki/История_феминизма
3 - https://kanalukraina.tv/news/mezhdunarodnyy-den-feminizma-znamenitye-aktivistki-kotorye-boryutsya-za-prava-zhenshchin-vo-vsem-mire/mezhdunarodnyy-den-femin..

🇺🇦 Впервые в ВСУ женщина-водолаз прошла квалификацию 🇺🇦

Старшина первой стати Екатерина Никитенко планирует стать первой среди женщин военным инструктором-вололазом.

В Одессе впервые за историю Вооруженных сил Украины успешно прошла подготовку и получила квалификацию водолаза женщина-военнослужащая. Екатерина Никитенко провела под водой 650 минут, опускаясь на глубину до 30 метров. На разных этапах обучения отсеиваются до 70% мужчин-водолазов, передает "Армия.Inform".

К своим 19 годам военнослужащая прошла путь от матроса до старшины первой статьи Военно-морских сил ВСУ. Сейчас она занимает должность фельдшера в Водолазной школе.

В феврале Екатерина Никитенко одержала победу на Всеукраинских соревнованиях по акватлону.

По словам девушки, она готовиться пройти инструкторские курсы, чтобы стать первой среди женщин в ВМС ВСУ инструктором-водолазом, а впоследствии – получить квалификацию водолазного специалиста.

[На фото улыбающаяся героиня поста. Она стоит на палубе корабля, одетая в черный бадлон и (на фото не видно), по-моему, низ от водолазного костюма.]
https://zn.ua/UKRAINE/vpervye-v-vsu-zhenschina-vodolaz-proshla-kvalifikaciyu-354949_.html
🌷#gnf_Украина #gnf_вооруженные_силы

Пост взят отсюда: https://vk.com/wall-78166905_9056

#Рина_Драгунова #Владислав_Поздняков #фричество #сексизм #расизм #гомофобия

В обзоре указывается масса нестыковок в действиях и даже собственном позиционировании лидера так называемого "Мужского государства" Владислава Позднякова.

https://www.youtube.com/watch?v=y9TNz9wPQxE

#стереотипы #угроза_подтверждения_стереотипа #stereotype_threat #психология #исследования

УГРОЗА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТЕРЕОТИПА: ЕСТЬ ЭТОТ ЭФФЕКТ ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕТ?

Угроза подтверждения стереотипа (stereotype threat) — это психологический эффект, изучаемый в рамках социальной психологии. Он заключается в том, что стереотип может оказывать негативное влияние на поведение человека, который считает себя подверженным этому стереотипу. В частности данный эффект упоминается в объяснениях гендерной разницы (gender gap) в математических способностях, шахматах и т.д. Грубо говоря, девочки, считающие, что из-за своего пола они хуже знают математику, действительно начинают хуже выполнять математические задания.

Мы довольно много ссылались на угрозу подтверждения стереотипа в своих статьях, однако в 2018 году мы выяснили и сообщили [1] в своей группе, что данный эффект, скорее всего, не существует, так как целый ряд репликационных исследований закончился провалом. Однако с того времени вышло несколько новых работ, а также комментариев к провальным репликациям. Давайте рассмотрим их.

Во-первых, есть довольно крупное (свыше 600 участников) исследование [2], которое показало, что девочки, сильно отождествляющие себя со своей гендерной группой и подвергающиеся хронической * угрозе подтверждения стереотипа (ХУПС), имеют более низкую эффективность функций рабочей памяти, а также математические достижения. Также было показано, что для таких девочек уровень ХУПС связан с более высоким уровнем выученной беспомощности и, в свою очередь, с более низкими уровнями математических достижений.

Более того, в ходе еще одного достаточно крупного исследования [3] (но уже с мальчиками) эти результаты удалось подтвердить. Новое исследование было на мальчиках и тоже зафиксировало ХУПС, только относительно языковых способностей и чтения. Кроме того она выявила, что ХУПС связана с тем, насколько мальчики себя ассоциирует с некоторой областью. То есть насколько они считают ее для себя важной. Предположительная связь такова: дети слышат негативные стереотипы, они откладываются у них в голове, дети начинают бояться подтвердить эти негативные стереотипы, в результате чего хуже справляются с заданиями, постепенно теряя интерес к самой сфере деятельности и начиная считать ее чужой и не важной для себя.

Результат очень показательный. Мальчики по стереотипам слабее в языковых способностях и письме — они начинают опасаться подтвердить это, ухудшают свои результаты и теряют интерес к сфере. У девочек то же самое, но с математикой (или, например, с игрой в шахматы), в результате чего они не хотят идти в вузы, связанные с изучением математики.

Теперь поговорим об академических комментариях. Один из критиков концепции stereotype threat, статьи которого мы цитировали, это Tom Stafford. Однако, по всей видимости, с его результатами не все так гладко. Например, в его работе [4] 2018 года (да и в более ранней [5], 2016) результаты обусловлены тем, что автор не учел возраст игроков. Если же его учесть — угроза подтверждения стереотипа и на старых, и на новых данных все-таки обнаруживается [6]. Дело в том, что рейтинг Эло недооценивает уровень молодых шахматистов. Кроме того, тот факт, что женщины-шахматистки в среднем значительно моложе своих соперников мужчин — это важная переменная, которую нужно было учесть. Как мы видим, она существенно повлияла на результат [7].

ИТОГ

Является ли угроза подтверждения стереотипа спорной концепцией? Является. Но новые результаты, многие из которых я сюда даже не включил, позволяют мне говорить, что этот эффект не такой уж сомнительный, как мы считали ранее. А комментарии к Stafford заставляют меня устыдиться: почему я не об этом догадался сам?

Статья Алексея Стукальского для группы EQUALITY. Проверка и некоторые дополнения — от Елизаветы Романовой.

* Речь об угрозе подтверждения стереотипа, которую человек испытывает постоянно, на протяжении долгого времени. Для этого даже есть отдельный опросник, чтобы ее измерить. Обычно в исследованиях речь идет об острой угрозе (ее обычно называют просто угрозой). То есть участник эксперимента обследуется в конкретный момент времени.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1 - https://vk.com/wall-64367994_185457
2 - Bedyńska, S., Krejtz, I., & Sedek, G. (2018). Chronic stereotype threat is associated with mathematical achievement on representative sample of secondary schoolgirls: The role of gender identification, working memory, and intellectual helplessness. Frontiers in psychology, 9, 428. (ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5891673)
3 - Bedyńska, S., Krejtz, I., Rycielski, P., & Sedek, G. (2020). Stereotype threat as an antecedent to domain identification and achievement in language arts in boys: a cross‑sectional study. SOCIAL PSYCHOLOGY OF EDUCATION. (https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s11218-020-09557-z.pdf)
4 - Stafford, T. (2018). Female chess players outperform expectations when playing men. Psychological science, 29(3), 429-436. (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797617736887)
5 - Stafford, T. (2016). No stereotype threat effect in international chess. In CogSci. (https://cogsci.mindmodeling.org/2016/papers/0078/paper0078.pdf)
6 - Zak, U. (2020). Female Chess Players Do Underperform When Playing Against Men: Commentary on Stafford (2018). (http://ratio.huji.ac.il/sites/default/files/publications/dp734_0.pdf)
7 - Smerdon, D., Hu, H., McLennan, A., von Hippel, W., & Albrecht, S. (2020). Female Chess Players Show Typical Stereotype-Threat Effects: Commentary on Stafford (2018). Psychological Science, 0956797620924051. (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797620924051)