Насильники просто совершают свое преступление в новых реалиях, изыскивая все новые оправдания своему поведению.
С другой стороны, если взглянуть на Японию [9], решетки на окнах там большая редкость, однако и кражи со взломом — тоже. Более того, их количество сокращается. Вмешательство, направленное на снижение криминогенности — вот что является эффективным методом, а вовсе не перекладывание части ответственности на плечи жертв. Последнее ведет лишь к приспосабливанию преступников к новым реалиям и существенно не уменьшает количество преступлений, так как по сути не меняет причины, которые толкнули преступников на преступление. Зато это добавляет различных проблем жертвам, начиная с искусственно созданных ограничений (например, в одежде) и заканчивая все тем же виктимблеймингом.
ИТОГ
Предлагаемая автором позиция — это вовсе не новый взгляд на табуированную тему, а устаревший подход с кучей проблем. Да и тему очень сложно назвать табуированной, разве что в фем группах. И хотя какие-то отдельные мысли автора заслуживают внимания, текст в целом написан настолько плохо (а реноме самого автора настолько отталкивающее), что лучше этот труд целиком отправить на помойку и подождать критики поприличнее. "Небезопасное пространство" значительно более всеядный паблик, чем наш, но публикация подобного — это уже даже для них как-то перебор. Впрочем, им виднее, кого публиковать и в какую сторону двигаться.
Статья Елизаветы Романовой и Алексея Стукальского для группы EQUALITY. За помощь и проверку спасибо Надежде Беляевой.
UPDATE: практически перед самой публикацией нашей статьи редакция НП дописала, что пост был ими единодушно раскритикован, а изначально размещен (как мне сообщили в личке) потому, что в НП любят жаркую дискуссию.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-132111515_72635
2 - https://vk.com/id482131643
3 - https://vk.com/wall-143478045?q=id482131643
4 - Lasky, N. V. (2019). Victim Precipitation Theory. The Encyclopedia of Women and Crime, 1-2. (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118929803.ewac0517)
5 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
6 - Govender, D. (2016). Improving physical protection systems to prevent residential burglaries. African Security Review, 25(4), 356-367. (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10246029.2016.1225582?scroll=top&needAccess=true&journalCode=rasr20)
7 - http://www.statssa.gov.za/publications/P0341/P03412018.pdf
8 - Elghossain, T., Bott, S., Akik, C., & Obermeyer, C. M. (2019). Prevalence of intimate partner violence against women in the Arab world: a systematic review. BMC international health and human rights, 19(1), 29. (https://bmcinthealthhumrights.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12914-019-0215-5)
9 - https://knoema.ru/atlas/%d0%af%d0%bf%d0%be%d0%bd%d0%b8%d1%8f/%d0%9a%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b8-%d0%bd%d0%b0-100-000-%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f
С другой стороны, если взглянуть на Японию [9], решетки на окнах там большая редкость, однако и кражи со взломом — тоже. Более того, их количество сокращается. Вмешательство, направленное на снижение криминогенности — вот что является эффективным методом, а вовсе не перекладывание части ответственности на плечи жертв. Последнее ведет лишь к приспосабливанию преступников к новым реалиям и существенно не уменьшает количество преступлений, так как по сути не меняет причины, которые толкнули преступников на преступление. Зато это добавляет различных проблем жертвам, начиная с искусственно созданных ограничений (например, в одежде) и заканчивая все тем же виктимблеймингом.
ИТОГ
Предлагаемая автором позиция — это вовсе не новый взгляд на табуированную тему, а устаревший подход с кучей проблем. Да и тему очень сложно назвать табуированной, разве что в фем группах. И хотя какие-то отдельные мысли автора заслуживают внимания, текст в целом написан настолько плохо (а реноме самого автора настолько отталкивающее), что лучше этот труд целиком отправить на помойку и подождать критики поприличнее. "Небезопасное пространство" значительно более всеядный паблик, чем наш, но публикация подобного — это уже даже для них как-то перебор. Впрочем, им виднее, кого публиковать и в какую сторону двигаться.
Статья Елизаветы Романовой и Алексея Стукальского для группы EQUALITY. За помощь и проверку спасибо Надежде Беляевой.
UPDATE: практически перед самой публикацией нашей статьи редакция НП дописала, что пост был ими единодушно раскритикован, а изначально размещен (как мне сообщили в личке) потому, что в НП любят жаркую дискуссию.
ССЫЛКИ
1 - https://vk.com/wall-132111515_72635
2 - https://vk.com/id482131643
3 - https://vk.com/wall-143478045?q=id482131643
4 - Lasky, N. V. (2019). Victim Precipitation Theory. The Encyclopedia of Women and Crime, 1-2. (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118929803.ewac0517)
5 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
6 - Govender, D. (2016). Improving physical protection systems to prevent residential burglaries. African Security Review, 25(4), 356-367. (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10246029.2016.1225582?scroll=top&needAccess=true&journalCode=rasr20)
7 - http://www.statssa.gov.za/publications/P0341/P03412018.pdf
8 - Elghossain, T., Bott, S., Akik, C., & Obermeyer, C. M. (2019). Prevalence of intimate partner violence against women in the Arab world: a systematic review. BMC international health and human rights, 19(1), 29. (https://bmcinthealthhumrights.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12914-019-0215-5)
9 - https://knoema.ru/atlas/%d0%af%d0%bf%d0%be%d0%bd%d0%b8%d1%8f/%d0%9a%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b8-%d0%bd%d0%b0-100-000-%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f
#патриархат #фальсифицируемость #Поппер #методология #логика
Недавно, в ответ на наш разбор поста Максима Брехунца из группы «Top Lobster» о принципиальной нефальсифицируемости патриархата вышел критический комментарий в одном малоизвестном паблике. В группе встречаются посты, в которых есть некоторые отсылки к научным работам и концепциям. Но основная тематика — религиозная. Автор критики — Никита Кутявин – лично знаком с некоторыми членами команды EQUALITY. О нем можно сказать, что он историк, молодой ученый, посвятивший свою научную деятельность изучению неоязычества. Помог ли ему багаж базовых гуманитарных знаний представить качественный ответ?
Основной автор статьи — кандидат исторических наук Даниил Пузанов. Ряд дополнений внес зоолог Андрей Шункевич.
https://vk.com/@g_equality-falsificirovannyi-kommentarii
Недавно, в ответ на наш разбор поста Максима Брехунца из группы «Top Lobster» о принципиальной нефальсифицируемости патриархата вышел критический комментарий в одном малоизвестном паблике. В группе встречаются посты, в которых есть некоторые отсылки к научным работам и концепциям. Но основная тематика — религиозная. Автор критики — Никита Кутявин – лично знаком с некоторыми членами команды EQUALITY. О нем можно сказать, что он историк, молодой ученый, посвятивший свою научную деятельность изучению неоязычества. Помог ли ему багаж базовых гуманитарных знаний представить качественный ответ?
Основной автор статьи — кандидат исторических наук Даниил Пузанов. Ряд дополнений внес зоолог Андрей Шункевич.
https://vk.com/@g_equality-falsificirovannyi-kommentarii
VK
«Фальсифицированный комментарий»
Недавно, в ответ на наш разбор поста группы «Top Lobster» о принципиальной нефальсифицируемости патриархата [1] вышел критический коммент..
#g_equality #крепость #домашнее_насилие #кризисный_центр #Светов #гражданское_общество #активизм
Уже не первый день весь фем-рунет жарко обсуждает кризисный центр "Крепость", запущенный ФемФракцией Гражданского общества. Одни активистки призывают не донатить "Крепости", а поддержать более известные и зарекомендовавшие себя кризисные центры, другие призывают не рубить сгоряча хорошую инициативу.
Активистки "Крепости" просили поддержки и у нас, что же из этого вышло?
Статья Надежды Беляевой для группы EQUALITY.
https://vk.com/@g_equality-krepost-vzglyad-s-nashei-storony
Уже не первый день весь фем-рунет жарко обсуждает кризисный центр "Крепость", запущенный ФемФракцией Гражданского общества. Одни активистки призывают не донатить "Крепости", а поддержать более известные и зарекомендовавшие себя кризисные центры, другие призывают не рубить сгоряча хорошую инициативу.
Активистки "Крепости" просили поддержки и у нас, что же из этого вышло?
Статья Надежды Беляевой для группы EQUALITY.
https://vk.com/@g_equality-krepost-vzglyad-s-nashei-storony
VK
Крепость. Взгляд с нашей стороны.
Итак, друзья, вы скорее всего уже в курсе разворачивающегося скандала вокруг нового кризисного центра «Крепость».
"МОЙ ПАПА – ТИРАН": ДОЧЬ ЭДУАРДА УСПЕНСКОГО ПОПРОСИЛА НЕ ВРУЧАТЬ ПРЕМИЮ ИМЕНИ ЕЕ ОТЦА
Родная дочь писателя выступила с открытым письмом. По мнению Татьяны, Эдуард Успенский недостоин, чтобы новая литературная премия премия носила его имя.
Классик детской литературы Эдуард Успенский оставил после себя не немалое литературное наследие. По его книгам сняты мультфильмы про Простоквашино и крокодила Гену с Чебурашкой, которые обожают миллионы детей и взрослых.
Недавно Российская Государственная Детская Библиотека объявила о проведении конкурса на логотип премии имени Эдуарда Успенского. Однако порталу Sobesednik.ru дочь писателя Татьяна Успенская призналась: она категорически против присвоения престижной премии имени её знаменитого отца. Татьяна Эдуардовна написала открытое письмо, которое попросила опубликовать редакцию Sobesednik.ru.
Директору Государственной Детской Библиотеки
Веденяпиной Марии Александровне
От Успенской Т.Э.
Открытое письмо
Уважаемая Мария Александровна!
Мне стало известно, что Российская Государственная Детская Библиотека проводит конкурс на логотип премии имени моего отца – писателя Эдуарда Успенского. С большим сожалением и горечью хочу выразить свое несогласие с присвоением премии его имени.
Думаю, что человек, чьим именем называют государственную премию, должен быть прежде всего добрым и нравственным… Мой отец был человеком очень жестоким, совершавшим в течение всей жизни домашнее насилие, это была его система отношений в семье…
Это было физическое, психологическое, эмоциональное насилие, повторяющееся постоянно по отношению ко мне – его дочери, моей матери – его жене, его внукам, детям другой жены (известной телеведущей Элеоноры Филиной) и т. д…
К несчастью, грубость и хамство, контроль и принуждение постепенно стали нормой его жизни… Также нормой стали показная идиллия, когда при приезде телевизионных групп приглашались внуки и должны были изображать счастливую семью великого писателя.
Зная о своих проблемах, в том числе с алкоголем, мой отец не обращался к официальным психологам, а являлся сторонником секты В.Д. Столбуна, проходил у него «лечение», поддерживал секту материально, рекламировал ее на ТВ, в газетах, что тоже не может являться большой заслугой. Мой отец знал об избиениях детей, практикуемых сектой, но это никогда его не останавливало. Он восхищался Столбуном, его методами, приводил туда своих знакомых и друзей.
Будучи несомненно талантливым человеком, способным увлечь людей творческими идеями (передача «Гавань», создание мультфильмов совместно с творческими коллективами студий), он не сумел преодолеть свои человеческие пороки, доброжелательно и спокойно общаться с людьми.
Хотелось бы, чтобы мое мнение было услышано…
Считаю, что имя человека, практиковавшего много лет насилие в своей семье, в том числе в отношении детей, не должно быть присвоено премии в такой гуманистической области, как детская литература…
С уважением, Успенская Татьяна Эдуардовна.
"Неужели в России нет более достойных писателей?"
В интервью Sobesednik.ru Татьяна Успенская пояснила свою позицию подробнее.
– Мой отец был домашним тираном, – говорит Татьяна. – Поэтому считаю, что престижная премия в области детской литературы не может носить имя человека, который из года в год занимался домашним насилием. Неужели в нашей стране нет больше других достойных писателей, именем которых можно было назвать премию? Как можно смешивать имя человека, который занимался домашним насилием, с вечными ценностями? Тогда получается, что любой человек, достигший высокого социального статуса, может делать всё, что угодно?..
Надеюсь, директор библиотеки прислушается к словам единственной родной дочери Успенского.
– Татьяна, вы так и не боролись за отцовское наследство?
– Нет. Родственникам по крови ничего не досталось. У папы есть родной брат с семьёй. Если бы было подписано наследство семье дяде Юры, то это было бы ещё обоснованно. Я уже не говорю о том, что у отца есть внуки, мои дети.
Юридически там всё верно, но с морально-этической точки зрения всё вышло некрасиво.
Родная дочь писателя выступила с открытым письмом. По мнению Татьяны, Эдуард Успенский недостоин, чтобы новая литературная премия премия носила его имя.
Классик детской литературы Эдуард Успенский оставил после себя не немалое литературное наследие. По его книгам сняты мультфильмы про Простоквашино и крокодила Гену с Чебурашкой, которые обожают миллионы детей и взрослых.
Недавно Российская Государственная Детская Библиотека объявила о проведении конкурса на логотип премии имени Эдуарда Успенского. Однако порталу Sobesednik.ru дочь писателя Татьяна Успенская призналась: она категорически против присвоения престижной премии имени её знаменитого отца. Татьяна Эдуардовна написала открытое письмо, которое попросила опубликовать редакцию Sobesednik.ru.
Директору Государственной Детской Библиотеки
Веденяпиной Марии Александровне
От Успенской Т.Э.
Открытое письмо
Уважаемая Мария Александровна!
Мне стало известно, что Российская Государственная Детская Библиотека проводит конкурс на логотип премии имени моего отца – писателя Эдуарда Успенского. С большим сожалением и горечью хочу выразить свое несогласие с присвоением премии его имени.
Думаю, что человек, чьим именем называют государственную премию, должен быть прежде всего добрым и нравственным… Мой отец был человеком очень жестоким, совершавшим в течение всей жизни домашнее насилие, это была его система отношений в семье…
Это было физическое, психологическое, эмоциональное насилие, повторяющееся постоянно по отношению ко мне – его дочери, моей матери – его жене, его внукам, детям другой жены (известной телеведущей Элеоноры Филиной) и т. д…
К несчастью, грубость и хамство, контроль и принуждение постепенно стали нормой его жизни… Также нормой стали показная идиллия, когда при приезде телевизионных групп приглашались внуки и должны были изображать счастливую семью великого писателя.
Зная о своих проблемах, в том числе с алкоголем, мой отец не обращался к официальным психологам, а являлся сторонником секты В.Д. Столбуна, проходил у него «лечение», поддерживал секту материально, рекламировал ее на ТВ, в газетах, что тоже не может являться большой заслугой. Мой отец знал об избиениях детей, практикуемых сектой, но это никогда его не останавливало. Он восхищался Столбуном, его методами, приводил туда своих знакомых и друзей.
Будучи несомненно талантливым человеком, способным увлечь людей творческими идеями (передача «Гавань», создание мультфильмов совместно с творческими коллективами студий), он не сумел преодолеть свои человеческие пороки, доброжелательно и спокойно общаться с людьми.
Хотелось бы, чтобы мое мнение было услышано…
Считаю, что имя человека, практиковавшего много лет насилие в своей семье, в том числе в отношении детей, не должно быть присвоено премии в такой гуманистической области, как детская литература…
С уважением, Успенская Татьяна Эдуардовна.
"Неужели в России нет более достойных писателей?"
В интервью Sobesednik.ru Татьяна Успенская пояснила свою позицию подробнее.
– Мой отец был домашним тираном, – говорит Татьяна. – Поэтому считаю, что престижная премия в области детской литературы не может носить имя человека, который из года в год занимался домашним насилием. Неужели в нашей стране нет больше других достойных писателей, именем которых можно было назвать премию? Как можно смешивать имя человека, который занимался домашним насилием, с вечными ценностями? Тогда получается, что любой человек, достигший высокого социального статуса, может делать всё, что угодно?..
Надеюсь, директор библиотеки прислушается к словам единственной родной дочери Успенского.
– Татьяна, вы так и не боролись за отцовское наследство?
– Нет. Родственникам по крови ничего не досталось. У папы есть родной брат с семьёй. Если бы было подписано наследство семье дяде Юры, то это было бы ещё обоснованно. Я уже не говорю о том, что у отца есть внуки, мои дети.
Юридически там всё верно, но с морально-этической точки зрения всё вышло некрасиво.
👍1
"Эдуард Успенский никогда не помогал детским писателям и не любил детей"
Sobesednik.ru стало известно, что у Татьяны Успенской в борьбе против присвоения имени ее отца литературной премии есть союзники. Детский писатель Валентин Постников, друг семьи Успенского, намерен собрать подписи своих коллег против акции библиотеки.
– Речь идёт о самой главной библиотеке в стране, которая стоит в Москве на Калужской площади у метро Октябрьская. Здесь будут присуждаться премии молодым писателям. Я хотел бы напомнить сотрудникам библиотеки, что Эдуард Успенский никогда не помогал детским писателям. Нельзя называть премию именем человека, который не любил детей. Он бил свою дочь Таню, оскорблял, выгонял на мороз в одном платье и закрывал за ней дверь.
Я понимаю, что миллионы людей любят крокодила Гену с Чебурашкой, они будут осуждать нас с Татьяной. Но и литературная Москва (а это немало людей) знает, что Успенский был связан с сектой, куда отправлял свою дочь.
Как-то с Успенским мы были во Дворце пионеров на Неделе детской книги, – вспоминает Валентин Постников. – К дяде Эдику подошли дети с просьбой дать автограф и сфотографироваться с ним. «Идите в ж...», — ответил он. Я спросил у него: дядя Эдик, как же так можно обращаться с детьми? «Запомни, Валя, – сказал мне Успенский, – чтобы писать хорошие детские книжки, автору вовсе не обязательно самому любить детей. Андерсен тоже не любил детей».
Неужели нельзя назвать премию в честь Николая Носова, всемирно известного классика, тонкого человека, создателя «Незнайки»? Или, например, можно учредить премию имени Виктора Драгунского, или назвать в честь моего отца Юрия Дружкова, который очень любил детей. У него целая книжка для взрослых, посвящённая детям, написанная с любовью. Я очень скучаю по своему отцу, у меня было замечательное детство, чего не скажешь о Тане. Более того: в жюри этого нового конкурса – Елена Борисовна Успенская, которая никакого отношения к литературному творчеству не имеет. Ну если не учитывать, что она теперь получает авторские отчисления от использования произведений Таниного отца. Над Таней она тоже с лихвой издевалась...
– Валентин, полтора года назад вы мне говорили, что Татьяна должна побороться за наследство отца.
– Я не изменил своего мнения. Должна же быть какая-то компенсация за всё, что она прошла. Таня не жадный человек. Но даже если бы она получала один процент авторских, то её дети и будущие внуки жили бы совершенно безбедно. Ведь получается, что именно с мамой Тани, тётей Риммой у дяди Эдика был золотой расцвет творчества. Но он развёлся с мамой Тани из-за того, что она не давала ему пить.
Дяде Эдику было лет 35, когда он купил заброшенный домик в деревне, где была печь, вода из колодца, а туалет во дворе. Но он творил! На первую квартиру у метро «Аэропорт» они очень долго вместе копили с Риммой Трофимовной. Потом раз – и пришла популярность. Когда вышли первые мультики, Успенский решил, что ему надо расширять жилищные условия, и он расширял их до конца жизни. Узнав, что строится дом для сотрудников аппарата ЦК, он тут же написал письмо Егору Лигачёву и получил желанную площадь в центре города, на улице Александра Невского. Перечислять все его дома и квартиры не хватит времени. Не говорю о машинах…
Когда Успенскому надо было что-то добиться от властей, он входил в состояние жуткой злобы, – утверждает Постников. – В этот момент он устраивал перед домашними свои шоу, втягивая дочь, жену и своего секретаря, которые должны были слушать его смирно часами, кивать и подтверждать, что отцу семейства необходима новая квартира в ещё более дорогом районе Москвы. Но от этой роскоши он обалдел. Он перестал видеть смысл в литературном труде, не мог уже творить. Сейчас его наследство может пойти прахом. Татьяне, которая переживала все эти неприглядные картины, уже и завещание не оспорить, прошли все сроки давности...
Источник: https://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20200525-moj-papa-tiran-doch-uspenskogo
Пост взят отсюда: https://vk.com/socfem?w=wall-46661081_75080
Sobesednik.ru стало известно, что у Татьяны Успенской в борьбе против присвоения имени ее отца литературной премии есть союзники. Детский писатель Валентин Постников, друг семьи Успенского, намерен собрать подписи своих коллег против акции библиотеки.
– Речь идёт о самой главной библиотеке в стране, которая стоит в Москве на Калужской площади у метро Октябрьская. Здесь будут присуждаться премии молодым писателям. Я хотел бы напомнить сотрудникам библиотеки, что Эдуард Успенский никогда не помогал детским писателям. Нельзя называть премию именем человека, который не любил детей. Он бил свою дочь Таню, оскорблял, выгонял на мороз в одном платье и закрывал за ней дверь.
Я понимаю, что миллионы людей любят крокодила Гену с Чебурашкой, они будут осуждать нас с Татьяной. Но и литературная Москва (а это немало людей) знает, что Успенский был связан с сектой, куда отправлял свою дочь.
Как-то с Успенским мы были во Дворце пионеров на Неделе детской книги, – вспоминает Валентин Постников. – К дяде Эдику подошли дети с просьбой дать автограф и сфотографироваться с ним. «Идите в ж...», — ответил он. Я спросил у него: дядя Эдик, как же так можно обращаться с детьми? «Запомни, Валя, – сказал мне Успенский, – чтобы писать хорошие детские книжки, автору вовсе не обязательно самому любить детей. Андерсен тоже не любил детей».
Неужели нельзя назвать премию в честь Николая Носова, всемирно известного классика, тонкого человека, создателя «Незнайки»? Или, например, можно учредить премию имени Виктора Драгунского, или назвать в честь моего отца Юрия Дружкова, который очень любил детей. У него целая книжка для взрослых, посвящённая детям, написанная с любовью. Я очень скучаю по своему отцу, у меня было замечательное детство, чего не скажешь о Тане. Более того: в жюри этого нового конкурса – Елена Борисовна Успенская, которая никакого отношения к литературному творчеству не имеет. Ну если не учитывать, что она теперь получает авторские отчисления от использования произведений Таниного отца. Над Таней она тоже с лихвой издевалась...
– Валентин, полтора года назад вы мне говорили, что Татьяна должна побороться за наследство отца.
– Я не изменил своего мнения. Должна же быть какая-то компенсация за всё, что она прошла. Таня не жадный человек. Но даже если бы она получала один процент авторских, то её дети и будущие внуки жили бы совершенно безбедно. Ведь получается, что именно с мамой Тани, тётей Риммой у дяди Эдика был золотой расцвет творчества. Но он развёлся с мамой Тани из-за того, что она не давала ему пить.
Дяде Эдику было лет 35, когда он купил заброшенный домик в деревне, где была печь, вода из колодца, а туалет во дворе. Но он творил! На первую квартиру у метро «Аэропорт» они очень долго вместе копили с Риммой Трофимовной. Потом раз – и пришла популярность. Когда вышли первые мультики, Успенский решил, что ему надо расширять жилищные условия, и он расширял их до конца жизни. Узнав, что строится дом для сотрудников аппарата ЦК, он тут же написал письмо Егору Лигачёву и получил желанную площадь в центре города, на улице Александра Невского. Перечислять все его дома и квартиры не хватит времени. Не говорю о машинах…
Когда Успенскому надо было что-то добиться от властей, он входил в состояние жуткой злобы, – утверждает Постников. – В этот момент он устраивал перед домашними свои шоу, втягивая дочь, жену и своего секретаря, которые должны были слушать его смирно часами, кивать и подтверждать, что отцу семейства необходима новая квартира в ещё более дорогом районе Москвы. Но от этой роскоши он обалдел. Он перестал видеть смысл в литературном труде, не мог уже творить. Сейчас его наследство может пойти прахом. Татьяне, которая переживала все эти неприглядные картины, уже и завещание не оспорить, прошли все сроки давности...
Источник: https://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20200525-moj-papa-tiran-doch-uspenskogo
Пост взят отсюда: https://vk.com/socfem?w=wall-46661081_75080
#РИА_Катюша #политика #консерватизм #традиционализм #гомофобия #ВИЧ_диссидентство
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПАТРИОТЫ
Нам прислали довольно интересное расследование о печально известном паблике РИА Катюша, представители которого активно и довольно грязно (дезинформация, набеги, накрутка голосов) воевали с законом против домашнего насилия. Кто они такие и куда ведут ниточки от них — немало информации об этом вы можете узнать из расследования. Однако оговоримся, что всю информацию оттуда мы не проверяли (некоторые утверждения в принципе проверить довольно сложно), да и выдержана статья в духе некоторого нагнетания, что нам не очень понравилось. Поэтому рекомендуем, но с оговорками.
Основная ссылка: http://www.jesterids.ru/archives/1772
Альтернативная: https://vk.com/@unsafespace-professionalnye-patrioty
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПАТРИОТЫ
Нам прислали довольно интересное расследование о печально известном паблике РИА Катюша, представители которого активно и довольно грязно (дезинформация, набеги, накрутка голосов) воевали с законом против домашнего насилия. Кто они такие и куда ведут ниточки от них — немало информации об этом вы можете узнать из расследования. Однако оговоримся, что всю информацию оттуда мы не проверяли (некоторые утверждения в принципе проверить довольно сложно), да и выдержана статья в духе некоторого нагнетания, что нам не очень понравилось. Поэтому рекомендуем, но с оговорками.
Основная ссылка: http://www.jesterids.ru/archives/1772
Альтернативная: https://vk.com/@unsafespace-professionalnye-patrioty
VK
Профессиональные патриоты
Публикуем расследование деятельности «РИА Катюша» с незначительной обработкой.
#g_equality #мозг #нейроанатомия #типа_критика
ВЕЖЛИВО, НО НЕПРАВИЛЬНО
Сегодня я получила критику своих статей, написанную достаточно вежливо. Учитывая то, на каком уровне обычно критикуются наши материалы, я хочу без всякого сарказма выразить автору некоторое уважение. По этой же причине я не буду показывать его страницу, сохранив его анонимность. Тем не менее, сами его претензии (они идут на 1 и 2 скриншоте) некорректны, и я их сейчас разберу. Для удобства я прикрепила и те четыре скриншота с моими словами, которые использовал он сам (они идут с 3 по 6 соответственно). Приступим.
РАЗБОР
Во-первых, не очень понятно, почему критик считает, что я запуталась. Действительно, существуют разные нейроанатомические классификации, а также мнения специалистов по спорным вопросам. Во многих случаях я даже могу объяснить, почему считается так или эдак. Например, вот здесь [1] в состав стриатума записывают хвостатое ядро (caudate nucleus), чечевицеобразное ядро (lenticular nucleus), субталамическое ядро (subthalamic nucleus) и черную субстанцию (substantia nigra). А чечевицеобразное ядро, в свою очередь, делят на скорлупу (putamen) и бледный шар, состоящий из двух частей (globus pallidus externus, and internus).
Здесь же [2] к стриатуму относят только хвостатое ядро и скорлупу, а бледный шар выделяют отдельно. Почему? Скорее всего из-за того, что филогенетически бледный шар считается более старым образованием и относится к так называемому палеостриатуму, тогда как хвостатое ядро и скорлупа — к неостриатуму. Кроме того бледный шар светлее хвостатого ядра и скорлупы, а также не имеет слоистой структуры, которую имеют они. Тем не менее, в некоторых классификациях бледный шар все же относят к стриатуму, и на то тоже есть свои причины, о которых можно спорить. Однако я сомневаюсь, что нашим подписчикам интересны такие тонкости нейроанатомии.
Во-вторых, давайте посмотрим, какие тезисы я отстаивала. В случае с хвостатым ядром я доказывала простую вещь: хвостатое ядро часть стриатума. И это так, согласно всем 3 приведенным мною источникам. Несмотря на то, что есть разные нейроанатомические классификации, многое в них совпадает, и этот факт — один из таких. Так какая же в данном контексте разница в том, что еще порой записывают в стриатум, если нас интересует только хвостатое ядро?
Примерно то же самое насчет префронтальной коры: я доказывала лишь то, что орбитофронтальная кора считается частью префронтальной. И это снова так по всем приведенным мною источникам. В чем тут путаница? Ну да, где-то [3] префронтальную кору делят на дорсолатеральную и орбитофронтальную, а где-то [4] на орбитофронтальную и вентралатеральную (правда там не указано, что вся префронтальная кора состоит только из этих двух участков, просто они выделены).
Если взять один из обзоров [5] орбитофронтальной коры, то можно прочитать следующее:
— "Анатомическое определение границ ОФК остается предметом дискуссий, однако многие исследователи рассматривают ее как часть префронтальной коры, в которую проецируются медиальные нейроны медиодорсального ядра таламуса [34, 54]."
То есть дискуссии о границах идут, в частности спорят о том, какой именно частью префронтальной коры является орбитофронтальная. Но я не нашла ни одного академического источника, в котором бы писали, что орбитофронтальная кора — это отдельная от префронтальной коры структура.
В свете всего этого странно выглядит вопрос критика: какие, мол, могут быть претензии, если нет общепринятой классификации. Ее-то, может, и нет, но конкретно те тезисы у людей, на которые я указала, считаются ошибочными по всем найденным мною классификациям.
СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ
Единственное место, где можно было бы сказать, что я запуталась, вот:
— "Здесь немного другие термины (вместо вентрального стриатума называется бледный шар, который является вентромедиальной частью стриатума)"
На самом деле бледный шар конкретно в этом источнике [2] выделяется отдельной структурой, а не частью стриатума:
— "These constitute the striatum, comprised of the caudate and putamen, and the pallidum, comprised of th
ВЕЖЛИВО, НО НЕПРАВИЛЬНО
Сегодня я получила критику своих статей, написанную достаточно вежливо. Учитывая то, на каком уровне обычно критикуются наши материалы, я хочу без всякого сарказма выразить автору некоторое уважение. По этой же причине я не буду показывать его страницу, сохранив его анонимность. Тем не менее, сами его претензии (они идут на 1 и 2 скриншоте) некорректны, и я их сейчас разберу. Для удобства я прикрепила и те четыре скриншота с моими словами, которые использовал он сам (они идут с 3 по 6 соответственно). Приступим.
РАЗБОР
Во-первых, не очень понятно, почему критик считает, что я запуталась. Действительно, существуют разные нейроанатомические классификации, а также мнения специалистов по спорным вопросам. Во многих случаях я даже могу объяснить, почему считается так или эдак. Например, вот здесь [1] в состав стриатума записывают хвостатое ядро (caudate nucleus), чечевицеобразное ядро (lenticular nucleus), субталамическое ядро (subthalamic nucleus) и черную субстанцию (substantia nigra). А чечевицеобразное ядро, в свою очередь, делят на скорлупу (putamen) и бледный шар, состоящий из двух частей (globus pallidus externus, and internus).
Здесь же [2] к стриатуму относят только хвостатое ядро и скорлупу, а бледный шар выделяют отдельно. Почему? Скорее всего из-за того, что филогенетически бледный шар считается более старым образованием и относится к так называемому палеостриатуму, тогда как хвостатое ядро и скорлупа — к неостриатуму. Кроме того бледный шар светлее хвостатого ядра и скорлупы, а также не имеет слоистой структуры, которую имеют они. Тем не менее, в некоторых классификациях бледный шар все же относят к стриатуму, и на то тоже есть свои причины, о которых можно спорить. Однако я сомневаюсь, что нашим подписчикам интересны такие тонкости нейроанатомии.
Во-вторых, давайте посмотрим, какие тезисы я отстаивала. В случае с хвостатым ядром я доказывала простую вещь: хвостатое ядро часть стриатума. И это так, согласно всем 3 приведенным мною источникам. Несмотря на то, что есть разные нейроанатомические классификации, многое в них совпадает, и этот факт — один из таких. Так какая же в данном контексте разница в том, что еще порой записывают в стриатум, если нас интересует только хвостатое ядро?
Примерно то же самое насчет префронтальной коры: я доказывала лишь то, что орбитофронтальная кора считается частью префронтальной. И это снова так по всем приведенным мною источникам. В чем тут путаница? Ну да, где-то [3] префронтальную кору делят на дорсолатеральную и орбитофронтальную, а где-то [4] на орбитофронтальную и вентралатеральную (правда там не указано, что вся префронтальная кора состоит только из этих двух участков, просто они выделены).
Если взять один из обзоров [5] орбитофронтальной коры, то можно прочитать следующее:
— "Анатомическое определение границ ОФК остается предметом дискуссий, однако многие исследователи рассматривают ее как часть префронтальной коры, в которую проецируются медиальные нейроны медиодорсального ядра таламуса [34, 54]."
То есть дискуссии о границах идут, в частности спорят о том, какой именно частью префронтальной коры является орбитофронтальная. Но я не нашла ни одного академического источника, в котором бы писали, что орбитофронтальная кора — это отдельная от префронтальной коры структура.
В свете всего этого странно выглядит вопрос критика: какие, мол, могут быть претензии, если нет общепринятой классификации. Ее-то, может, и нет, но конкретно те тезисы у людей, на которые я указала, считаются ошибочными по всем найденным мною классификациям.
СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ
Единственное место, где можно было бы сказать, что я запуталась, вот:
— "Здесь немного другие термины (вместо вентрального стриатума называется бледный шар, который является вентромедиальной частью стриатума)"
На самом деле бледный шар конкретно в этом источнике [2] выделяется отдельной структурой, а не частью стриатума:
— "These constitute the striatum, comprised of the caudate and putamen, and the pallidum, comprised of th
e internal and external portions of the globus pallidus."
Но, что интересно, эту неточность заметила я сама. Критик мне ее не инкриминировал.
ИТОГ
Несмотря на то, что существуют различные нейроанатомические классификации, в которых действительно легко запутаться, я подкрепила свои тезисы вполне корректно. В обоих случаях приведенные мною источники доказывают мои утверждения и опровергают утверждения моих оппонентов. Единственный же момент с путаницей, о которой говорил критик, заметил не он, а я сама. И даже этот момент никак не повлиял на справедливость моего разбора в целом: это просто ошибка в деталях. А вот риторические вопросы моего критика действительно выдают, что сполна в вопросе он не разобрался.
Тем не менее, мне было приятно ответить на критику, выдержанную в нормальном стиле, без яда и стремления уязвить. Повышение уровня дискуссии — полезное направление.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537141/
2 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK27905/
3 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499919/
4 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143481/
5 - https://www.researchgate.net/publication/51449269_Orbitofrontalnaa_kora_i_mehanizmy_narkomanii
Но, что интересно, эту неточность заметила я сама. Критик мне ее не инкриминировал.
ИТОГ
Несмотря на то, что существуют различные нейроанатомические классификации, в которых действительно легко запутаться, я подкрепила свои тезисы вполне корректно. В обоих случаях приведенные мною источники доказывают мои утверждения и опровергают утверждения моих оппонентов. Единственный же момент с путаницей, о которой говорил критик, заметил не он, а я сама. И даже этот момент никак не повлиял на справедливость моего разбора в целом: это просто ошибка в деталях. А вот риторические вопросы моего критика действительно выдают, что сполна в вопросе он не разобрался.
Тем не менее, мне было приятно ответить на критику, выдержанную в нормальном стиле, без яда и стремления уязвить. Повышение уровня дискуссии — полезное направление.
Заметка Елизаветы Романовой для группы EQUALITY.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537141/
2 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK27905/
3 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499919/
4 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143481/
5 - https://www.researchgate.net/publication/51449269_Orbitofrontalnaa_kora_i_mehanizmy_narkomanii
#canceling #cancel_culture #культура_отмены #дискуссия
ПРО КУЛЬТУРУ ОТМЕНЫ
Предлагаем к дискуссии следующее:
"Я бы хотела прочитать мнение редакторов и коммьюнити про культуру отмены (Культура отмены – социальное явление, при котором некая медийная личность или компания подвергается социальному остракизму за свои действия и/или высказывания). Мы видели уже много примеров – от пресловутой рубашки Мэтта Тейлора и твитов Джеймса Ганна до Регины Тодоренко и шуток Джимми Фэллона.
Сразу обозначу свою позицию по этому вопросу. Можно и нужно применять такие действия к человеку, совершившему любой вид насилия. Человек, утверждающий глупые/опасные вещи может быть также подвергнут (возможно в более мягкой форме – тут очень индивидуально), если это происходит в режиме «здесь и сейчас». Мне не очень ясно, насколько правомерна с точки зрения общества культура отмены приминительно к прошлому.
Человек — существо развивающееся. Мы можем видеть, какой путь проходят те или иные личности, как меняются их (и наши!) приоритеты и взгляды. Я не знаю, существуют ли на свете «рожденные, а не приобретенные» феминисты и феминистки. Не буду обобщать, но скажу за себя – я проходила этот путь очень долго. От бытовой мизогинии уровня «да я лучше варить борщи буду и ничего не решать» через период «нитаковости», к принятию себя. У меня это заняло около 30 лет.
Поэтому мне кажется неоднозначным осуждать человека и/или лишать его контрактов/премий/чего угодно, если сомнительное или даже откровенно ложное утверждение/шутка были озвучены давно. Я допускаю (и хочу верить), что за это время человек изменился и перерос цинизм юности, браваду гнусностью и прочую базаровщину. Повторюсь, если сейчас мы видим человека иного. Есть примеры, когда человек не изменился.
Однако, копаться в прошлом, выискивая неприглядное, чтобы предъявить это сегодня мне кажется неправильным, а скорее даже вредным – так мы даем понять тем, кто поменялся, что мы им не верим. Не говоря уже о том, что иногда поиски «грязи» несут под собой не идеологическую, а просто экономическую/политическую подоплеку.
Что я могу предложить? Задуматься нам, как обществу, все ли ок с культурой отмены. И задуматься потенциальным жертвам (вот тут даже не знаю, нужны ли кавычки у слова «жертва») и, возможно, вывесить свое «грязное белье» самим и первыми со словами «смотрите, какой я был дурак».
Про компании в этой теме я ничего не писала, ибо свое мнение пока не сформировала на хотя бы 60%.
В любом случае, не хотелось бы, чтобы культура отмены стала оружием толпы.
Что вы думаете по этому поводу?"
ПРО КУЛЬТУРУ ОТМЕНЫ
Предлагаем к дискуссии следующее:
"Я бы хотела прочитать мнение редакторов и коммьюнити про культуру отмены (Культура отмены – социальное явление, при котором некая медийная личность или компания подвергается социальному остракизму за свои действия и/или высказывания). Мы видели уже много примеров – от пресловутой рубашки Мэтта Тейлора и твитов Джеймса Ганна до Регины Тодоренко и шуток Джимми Фэллона.
Сразу обозначу свою позицию по этому вопросу. Можно и нужно применять такие действия к человеку, совершившему любой вид насилия. Человек, утверждающий глупые/опасные вещи может быть также подвергнут (возможно в более мягкой форме – тут очень индивидуально), если это происходит в режиме «здесь и сейчас». Мне не очень ясно, насколько правомерна с точки зрения общества культура отмены приминительно к прошлому.
Человек — существо развивающееся. Мы можем видеть, какой путь проходят те или иные личности, как меняются их (и наши!) приоритеты и взгляды. Я не знаю, существуют ли на свете «рожденные, а не приобретенные» феминисты и феминистки. Не буду обобщать, но скажу за себя – я проходила этот путь очень долго. От бытовой мизогинии уровня «да я лучше варить борщи буду и ничего не решать» через период «нитаковости», к принятию себя. У меня это заняло около 30 лет.
Поэтому мне кажется неоднозначным осуждать человека и/или лишать его контрактов/премий/чего угодно, если сомнительное или даже откровенно ложное утверждение/шутка были озвучены давно. Я допускаю (и хочу верить), что за это время человек изменился и перерос цинизм юности, браваду гнусностью и прочую базаровщину. Повторюсь, если сейчас мы видим человека иного. Есть примеры, когда человек не изменился.
Однако, копаться в прошлом, выискивая неприглядное, чтобы предъявить это сегодня мне кажется неправильным, а скорее даже вредным – так мы даем понять тем, кто поменялся, что мы им не верим. Не говоря уже о том, что иногда поиски «грязи» несут под собой не идеологическую, а просто экономическую/политическую подоплеку.
Что я могу предложить? Задуматься нам, как обществу, все ли ок с культурой отмены. И задуматься потенциальным жертвам (вот тут даже не знаю, нужны ли кавычки у слова «жертва») и, возможно, вывесить свое «грязное белье» самим и первыми со словами «смотрите, какой я был дурак».
Про компании в этой теме я ничего не писала, ибо свое мнение пока не сформировала на хотя бы 60%.
В любом случае, не хотелось бы, чтобы культура отмены стала оружием толпы.
Что вы думаете по этому поводу?"
#юмор #хейтеры #стратегия
Немного смешного вам в ленту. Вот так обидно с порога зарубили план стратега Максима. Если же серьезно, то читать некоторых хейтеров — одно удовольствие. Как в старом анекдоте про еврея, который нарочно читал антисемитские газеты, в которых евреев объявляли могущественным злом, чтобы повышать собственную самооценку.
Немного смешного вам в ленту. Вот так обидно с порога зарубили план стратега Максима. Если же серьезно, то читать некоторых хейтеров — одно удовольствие. Как в старом анекдоте про еврея, который нарочно читал антисемитские газеты, в которых евреев объявляли могущественным злом, чтобы повышать собственную самооценку.